Погода: 20 °C
16.0524...26пасмурно, дождь
17.0528...30переменная облачность, дождь
  • Вот все ржут над Майкрософт, Гейтсом и чипированием, а меж тем сами работники Майкра дельные вещи говорят.
    На днях тут президент Майкра Брэд Смит интервью давал, где нормально так демонизировал Китай - что они за своими жителями следят с помощью технологий искусственного интеллекта и что через 3-4 года это всё вполне может вылиться в реализацию оруэлловского сюжета.
    Это же он назвал "угрозой демократии", лол. Это ж почти доживший до наших дней совок, только ещё и с современными технологиями. Кстати, было бы забавно посмотреть на современный совок - учитывая, что даже "свободная Россия" в технологическом плане плетётся где-то в хвосте прогрессивного мира.
    Конечно, смешно говорить про демократию В КИТАЕ, но в целом-то идея нормас. Все мировые лидеры мнений давно талдычат о том, что ИИ опасен, но никто особо не слушает. Вернее, слушают, волнуются, охают-ахают, и продолжают страдать фигнёй. Опасной фигнёй.
    Близка ли антиутопия, или это просто "красное словцо" для Би-би-си?

  • Никто не знает, что такое естественный интеллект, хотя у некоторых он есть и они им пользуются.

    А то, что назцвают ИИ - это неизбежность.

    Что касается китайцев - то это китайцы.
    Для них это - Порядок.
    А мы - не китайцы. И, тем более, не англичане!
    :ха-ха!:

  • Впрочем, ИИ даёт шансы всяким частным группам и даже индивидуумам.

    Разработать свои системы, конкурирующие с государственными - можно.

    Пример - криптовалюты.

    А будут и более впечатляющие системы.

  • Художник Винсент ван Гог отрезал себе ухо, в которое услышал о Таганроге (с)

  • Фигня, используемая умным компетентным специалистом, это эффективное оружие.

    Мастер может фехтовать даже табуреткой.
    :улыб:

  • Всё-таки Данелия знал, а Оруэлл просто курил (с) :biggrin:

    Упал моральный дух гостей они похожи на свиней
    А я сюда вписался зря из-за тебя, из-за тебя

  • Мы успешно обогнали Китай и 1984 уже здесь без всяких ИИ.

  • А как знатоки Оруэлла расценивают такое:
    Если отключать Дождь (телеканал) - это плохо
    Если отключить RT - демократично и не нарушается свобода слова
    Или такое:
    Когда десятки, если не сотни СМИ вещают одинаковую информацию, часто лживую и пропитанную пропагандой - это нормально и можно им доверять
    А если это свои СМИ, контролируемые государством и занимаются пропагандой - это плохо и надо разрешить тут вещать всем?
    Что там Оруэлл говорил про разные стандарты и подходы к одинаковым проблемам?

  • Может быть по тому, что пропаганда и информация - это разные вещи?

    Намути мне счастья :superng:

  • В ответ на: Может быть по тому, что пропаганда и информация - это разные вещи?
    я правильно понял посыл, что западные "СМИ" пропагандой не занимаются, а подают зрителю и читателю только сухую и правдивую информацию?

  • По всем законам теории вероятности и элементарной логики, информация бесчисленного множества частных и независимых друг от друга СМИ однозначно заслуживает несопоставимо большего доверия, чем единое (по сути и принадлежности) СМИ тоталитарного государства, где под страхом уголовщины запрещено даже называть вещи своими именами и употреблять слова по их смысловому значению.
    Но у живущих в параллельной реальности конечно своя, альтернативная логика - бессменный фюрер не может быть не прав, сми под гос.сапогом не могут лгать под угрозой разгона и тюрьмы (с чего бы это вдруг :biggrin: ) и т.п.

  • В ответ на: Но у живущих в параллельной реальности конечно своя, альтернативная логика - бессменный фюрер не может быть не прав, сми под гос.сапогом не могут лгать под угрозой разгона и тюрьмы (с чего бы это вдруг
    если закрыть несколько телеканалов, несколько партий запретить, убить писателей и просто несогласных, а так же создать законодательно единую информационную политику - это признак того, что страной управляет фюрер?

    Исправлено пользователем ЖоржМилославский (01.04.22 15:36)

  • Посыл в том, что информационные источники могут и должны быть разными. Чтобы на основе разной информации, человек мог составить свою точку зрения о том или ином событии.

    Намути мне счастья :superng:

  • В ответ на: это признак того, что страной управляет фюрер?
    конечно нет:))) это может быть император, великий кормчий, фараон :agree:


    В ответ на: создать законодательно единую информационную политику
    это что за зверь такой? У нас уже была история с газетой Правда, где собственно и была вся правда,
    а в конце колонка юмора :agree:

    Намути мне счастья :superng:

  • В ответ на: Чтобы на основе разной информации, человек мог составить свою точку зрения о том или ином событии
    а государству то зачем человеки со своими точками зрения?

  • В ответ на: Посыл в том, что информационные источники могут и должны быть разными. Чтобы на основе разной информации, человек мог составить свою точку зрения о том или ином событии.
    а если эти "разные" вещают одно и тоже. а тех кто вещал другое закрыли, это как?

  • В ответ на: конечно нет:))) это может быть император, великий кормчий, фараон
    от чего или кого зависит? от доктора или величины дозы?
    В ответ на: это что за зверь такой?
    элементарно
    В ответ на: "Указ президента Украины №152/2022 О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 18 марта 2022 года "О реализации единой информационной политики в условиях военного положения".
    у вас пробелы в знаниях

  • В ответ на: а государству то зачем человеки со своими точками зрения?
    Особенно, если идут военные действия. Допустить в тылу пятую колонну - смерти подобно.

  • В ответ на: а государству то зачем человеки со своими точками зрения?
    может быть, чтобы оценив действия государства, человеки признали его правоту,
    и, понимая, что государство заботится о человеках, больше бы ему доверяло

    Намути мне счастья :superng:

  • А может ли какие либо чиновники (даже высокого ранга) или например депутаты своим решением запретить вещание ТВ каналов и другими способами (например блокировкой счетов) мешать давать информацию населению? Просто например назвав эту информацию "токсичной и вредоносной и еще дезинформацией"????
    Это будет посягательством на свободу слова. цензурой....?

  • В ответ на: На днях тут президент Майкра Брэд Смит интервью давал, где нормально так демонизировал Китай - что они за своими жителями следят с помощью технологий искусственного интеллекта...
    А вы уверены, что в США и Британии не делается тоже самое?

  • В ответ на: ...нормально так демонизировал Китай...
    А это не пропаганда?

  • доверие человеков к государству, это его, государства, добрая воля, но совсем не обязанность.

  • В ответ на: доверие человеков к государству, это его, государства, добрая воля, но совсем не обязанность.
    доверие человеков к государству, это его, человека, добрая воля, но совсем не обязанность.

  • ну в таком государстве тогда и закон, что дышло, куда повернул туда вышло

    Намути мне счастья :superng:

Записей на странице:

Перейти в форум