Погода: 2 °C
08.0413...15переменная облачность, без осадков
09.044...6пасмурно, дождь
НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Ситуация в России. (часть 4)

  • В ответ на: Во первых это справедливо для любого гос-ва, во вторых это не проблема.
    во-первых, я её не брал, во-вторых, я её разбил, а в третьих, я её вернул.
    это проблема именно нашего государства, и проблема фундаментальная, коль скоро даже мы тут с вами, три с половиной человека, не можем договориться о роли государства.
    В ответ на: конкретного человека (себя)
    так я же подробно и не раз объяснял, что я - и есть тот среднестатистический гражданин рф. вот какой ни возьми показатель - всё среднее. и не хочу я ничего экстраординарного, есть детей, ссать с останкинской башни, летать на луну за госсчёт - ничего такого.
    В ответ на: Логика и так есть, просто некоторые ее не принимают.
    ну так объясните мне эту логику. в чём проблема? если логика есть, и вы ведёте себя так, словно понимаете - объясните. и я поддержу вас на выборах президента 2024. зачем президент указал - скрывать потери мо в мирное время? как это отвечает моим интересам? в чём логика?
    В ответ на: среднестатистический человек, попав в армию, и отправившись в зону боевых действий, по прежнему будет хотеть безопасности и комфорта для себя. Но фиг там. Потому, что кроме прав, есть еще и обязанности.
    нет! не поэтому человек, попавший из армии в донбасс будет офигевать. не потому что избегает обязанностей. а потому что ему непонятны задачи. когда сталин в 41-м обратился к народу - все всё поняли, и пошли в атаку умереть. должны быть чётко обозначены проблема, задача, метод решения, цена, цель. мотивация - творит чудеса.

    вы когда -нибудь мотивировали человека, чтоб он провёл свой отпуск, за свои деньги, лёжа с кувалдой в руках в глиняной жиже две недели? мне случалось. в мирное время. без насилия и вранья.
    В ответ на: И что бы общество было в безопасности, кто то должен его защищать.
    чтобы общество защищать, ему должно что-нибудь угрожать.
    В ответ на: Или упоротый гражданин
    ага, у всех автократов народ попадается паршивый, упоротый, и только массовые расстрелы кое-как помогают очистить ряды.

    шорец шорцу глаз не выклюет

  • В ответ на: вы её сперва поймите, а потом характеристики раздавать будете.
    Это, я к вам отношу, (вь)юноша.
    Ну, как говорится, незнание философии, "не отменяет ответственности".

    "Государство - это властно-политическая организация, обладающая суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, а также устанавливающая правовой порядок на определённой территории.
    Государство оперирует определёнными методами сохранения и поддержания государственной целостности, суверенитета, правопорядка, традиций внутри общества, устанавливает определённый порядок взаимоотношений между гражданами государства. Порядок взаимоотношений между членами общества и применения власти определяется конституцией, законами и другими правовыми документами государства, которые являются частью устройства государства; а также традициями, сформировавшимися внутри государства, в исторической действительности."

    "Либерализм - философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека."

  • В ответ на: не можем договориться о роли государства.
    Мы не можем договориться о хотелках и фантазиях, а роль гос-ва описана во множестве источников, закреплена в конституции, и уточнена федеральными законами.
    В ответ на: что я - и есть тот среднестатистический гражданин рф.
    :ха-ха!: спасибо, поржал. Т.е. я уже не среднестатистический, а весьма конкретный, и батута на луне мне не видать.
    В ответ на: зачем президент указал - скрывать потери мо в мирное время?
    Он мне забыл доложить. Могу только гипотизу выдвинуть. Чтобы избежать идиотских манипуляций и трактовок, со стороны Великих Укров Майдана и секты Свидетелей Вторжения. Избежать разжигания конфликта.
    В ответ на: как это отвечает моим интересам?
    Да элементарно. Чем быстрей скандал уляжется, тем меньше ресурсов на нивелирование отрицательных факторов будет уходить. На оставшиеся средства, Вам лавочку во дворе покрасят, и лампочку у подъезда ввернут, так что в темноте не споткнетесь, им нос не расшибете.
    В ответ на: у всех автократов народ попадается паршивый, упоротый,
    Вас седня прет мания величия. То Вы среднестатистический, то Вы народ. Суть да дело, значение пословиц и поговорок, в том числе "нельзя приготовить яичницу не разбив яиц", изучают сначала в младших классах средней школы, а за тем, в 7-м классе, более подробно. народ как правило в курсе. Но есть индивидумы, которые уже и на пенсию скоро, а сие сакраментальное знание так и не постигли. Ну и винят по традиции гос-во\гос.деп.\марсиан. (нужное подчеркнуть)

    Многие думают, что они думают.

  • Т.е., государство (любое), как аппарат подчинения и принуждения, и классический либерализм не совместимы ни при каких условиях. Любой либерал изначально враждебен любому государству, подавляющего его свободу.

  • Вы цитируете, а хотелось бы ваше, лично ваше, мнение услышать о роли государства и в частности России. Если съездить в "старушку Европу" внимательно посмотреть, то мы увидим несколько другую жизнь, отличающуюся от принятой в России. Не скажу, что всё там меня устраивает, но отношение к человеку несколько иное.

  • В ответ на: Т.е. я уже не среднестатистический, а весьма конкретный, и батута на луне мне не видать.
    хотите я предскажу результаты опроса граждан рф "хотите ли вы батут на луне"? уверяю вас, вы не среднестатистический россиянин.
    В ответ на: Он мне забыл доложить.
    то есть, вы тоже не понимаете логики. вам не доложил, мне не доложил. логика непонятна. вот я и спрашиваю: нафига нам такие законы?
    В ответ на: Да элементарно. Чем быстрей скандал уляжется, тем меньше ресурсов на нивелирование отрицательных факторов будет уходить. На оставшиеся средства, Вам лавочку во дворе покрасят, и лампочку у подъезда ввернут
    вы меня, русский народ, не убедили. связь указанных цели и средства не доказана. и ещё: я знаю другое более надёжное решение получить работающую лампочку у подъезда (я его практикую).
    в топку закон.
    В ответ на: Суть да дело, значение пословиц и поговорок, в том числе "нельзя приготовить яичницу не разбив яиц", изучают сначала в младших классах средней школы, а за тем, в 7-м классе, более подробно
    я не буду перечислять всех орфографических ошибок, сделанных вами, вопреки школьной программе за 7 класс, отмечу лишь, что использованная вами пословица в оригинале выглядит так: "суд да дело", это уже не опечатка. ваше небрежное обращение не только с формой, но и со смыслом - заставляет задуматься, что же для вас имеет ценность. уж не спор ли ради спора.
    В ответ на: винят по традиции гос-во\гос.деп.\марсиан. (нужное подчеркнуть)
    вы прекрасно знаете моё отношение к традициям, принципам и скрепам. я всегда призываю смотреть правде в глаза. и искать не виноватых, а ответственных. для того, чтобы проблему можно было начать решать. бесхозные проблемы - никогда не решаются. кто-то должен их себе на горб вздрючить

    шорец шорцу глаз не выклюет

  • В ответ на: хотите я предскажу результаты опроса граждан рф
    Давайте про "лярд баксов ежегодно" предсказывайте.
    В ответ на: то есть, вы тоже не понимаете логики
    Т.е. логичное объяснение я Вам предложил сразу после цитируемого Вами кусочка. А еще, логика предельно проста. Если президент начнет объяснять каждое свое решение, то кроме как на публичные выступления, время у него не останется ни на что. Собсна СМИ, и даже оппозиционные, могут сделать запрос в пресс-службу.
    В ответ на: я знаю другое более надёжное решение получить работающую лампочку у подъезда
    Эти решения подойдут для ремонта дорог и учебников для школы? Как часто Вы их готовы практиковать?
    В ответ на: я не буду перечислять всех орфографических ошибок,
    Вы серьезно считаете, что у меня нет на компе проверки орфографии?:миг: Ну и, собсна... Я писал про " приготовить яичницу не разбив яиц", Вы это успешно игнорировали. И кто спорит ради спора?
    В ответ на: ответственных. для того, чтобы проблему можно было начать решать. бесхозные проблемы - никогда не решаются. кто-то должен их себе на горб вздрючить
    Только проблему не надо выдумывать, иначе никаких горбов не хватит. Особенно с учетом сложности решения несуществующих проблем.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Давайте про "лярд баксов ежегодно" предсказывайте.
    ну и чё, конечно все хотят роста благосостояния. ничего предосудительного не вижу.
    В ответ на: Т.е. логичное объяснение я Вам предложил сразу после цитируемого Вами кусочка.
    даже ваше пустопорожнее обтекаемое рассусоливание:
    В ответ на: Могу только гипотизу выдвинуть. Чтобы избежать идиотских манипуляций и трактовок, со стороны Великих Укров Майдана и секты Свидетелей Вторжения. Избежать разжигания конфликта.
    входит в противоречие с тем, что говорит говорящая (простите за тавтологию) голова: "Нет, не связано с Украиной."
    В ответ на: Собсна СМИ, и даже оппозиционные, могут сделать запрос в пресс-службу.
    подход неправильный. царственный. вам надо - бейте челом. это его работа - отчитываться, объяснять, просить.
    В ответ на: Эти решения подойдут для ремонта дорог и учебников для школы? Как часто Вы их готовы практиковать?
    не подойдут. вы не переводите разговор с главного: нет прямой связи между учебниками и сокрытием данных. ну не вижу я её, гипотезы ваши белыми нитками шиты, альтернативных гипотез я вам 100500 набросаю, в которых никому никаких учебников, а ученики превратятся в зомби и всех убьют.
    В ответ на: Вы серьезно считаете, что у меня нет на компе проверки орфографии?
    и чё? я не знаю через что вы постите, так-то ваша проверка должна работать и при вводе текста. но - результат плачевный. орфография на уровне 8-9 лет.
    В ответ на: Я писал про " приготовить яичницу не разбив яиц", Вы это успешно игнорировали.
    да почему проигнорировал? прочёл, и согласен с этой нехитрой мыслью. если был бы не согласен - ответил бы. а так не знаю что сказать. ради спора-то спорить неохота.
    В ответ на: Только проблему не надо выдумывать
    на украине развязана и не собирается завязываться война. мы, россия, умудрились разосраться с офигительным народом, весёлым, душевным, открытым, эмоциональным. для меня, угрюмого нелюдимого сибиряка, это чудовищно. и это проблема. выдумывать надо теперь - что с ней делать.
    и тут такой вы, бодрый и решительный, со своей гипотезой, что указ о гостайне поможет всё забыть, что было на донбассе, и нефтебабло опять потечёт к нам рекой, на учебники и лампочки.

    шорец шорцу глаз не выклюет

  • В ответ на: ну и чё, конечно все хотят роста благосостояния.
    Ну так и я о том же. Только напомню, что речь шла о том, что по Вашему глубокому убеждению, гос-во должно исполнять все хотения граждан. Так что, гос-во существует для раздачи гражданам лярда баксов на нос? Чем Ваша хотелка, отличается от хотелок всех, получить бабло нахаляву?
    В ответ на: царственный. вам надо - бейте челом. это его работа
    Его работа, руководить гос-вом. Освещать деятельность, работа пресс-службы. А вот формировать и задавать вопросы интересующие народ\аудиторию, работа СМИ. А то, получается расскажи то, не знаю что, да все.
    В ответ на: нет прямой связи между учебниками и сокрытием данных.
    Прямая связь в расходах бюджета.
    В ответ на: альтернативных гипотез я вам 100500 набросаю
    Логичных только еще одну добавите.
    В ответ на: согласен с этой нехитрой мыслью
    Но, таки спорите с применением ее к деятельности гос-ва.
    В ответ на: орфография на уровне 8-9 лет.
    Ну значит желаемый мной результат получен.
    В ответ на: на украине развязана и не собирается завязываться война.
    Ну, ее развязали Яйценюх, Турчинов и Аваков, а мы вроде о гос-ве РФ.
    В ответ на: мы, россия, умудрились разосраться с офигительным народом
    Вы не думаете, что офигительный народ разосрался с Россией, а не наоборот. Во всяком случае, они так заявляют.
    В ответ на: и это проблема. выдумывать надо теперь - что с ней делать.
    Кому выдумывать? Государству РФ? Вот так влезть и решать за украинцев???
    В ответ на: каз о гостайне поможет всё забыть
    Забыть не поможет, но вот не дать разжигать, особо страждущим, весьма поможет.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Г.А. Явлинский о ситуации в России.
    Не понял зачем он снова вылез? Ведь облажался же конкретно, отазавшись возглавить правительство в 1998 и бегая к старинушке Примакову каждый день, пока тот не согласился. Сейчас выглядит бодренько и говорит очевидные вещи, которые в инете "обсосаны" на 1000 раз. Зачем?

  • В ответ на: напомню, что речь шла о том, что по Вашему глубокому убеждению, гос-во должно исполнять все хотения граждан. Так что, гос-во существует для раздачи гражданам лярда баксов на нос?
    если государство не может ничего полезного сделать на эти лярды, разумеется оно должно их раздать ОБРАТНО гражданам. а если у государства есть идеи нафихрена ему понадобились лярды, то пусть объяснит цели, методы, и результаты. именно по такой схеме работает государство со мной, когда я прошу его денег. и я считаю это разумным. так пусть и в обратную сторону действует та же схема.
    В ответ на: Его работа, руководить гос-вом. Освещать деятельность, работа пресс-службы
    чушь собачья! вот вы сейчас говорите ровно то, за что разнесли академию наук. она говорила: наше дело фундаментальная наука, остальное - дело плебеев, пресс-службы, и т.п.
    работа президента - обеспечить работоспособность управляющего аппарата. в том числе: отчётность, механизмы обратной связи, связи с общественностью. это всё неотъемлемая часть.
    В ответ на: А вот формировать и задавать вопросы интересующие народ\аудиторию, работа СМИ.
    эвона как. сми оказались виноваты. сми формирует и задаёт вопросы: в чём смысл указа? нет ответа. ответы на вопросы сми либо односложные (она утонула), либо обтекаемое переливание из пустого в порожнее.
    В ответ на: ее развязали Яйценюх, Турчинов и Аваков, а мы вроде о гос-ве РФ.
    окей. нет больше вопросов. яйценюк - доктор зло, профессор мориарти 21-го века.

    шорец шорцу глаз не выклюет

  • В ответ на: государство не может ничего полезного сделать
    Вот блин, совок неистребим. Гос-во не должно ничего делать полезного\бесполезного, сверх своих прямых обязанностей. А именно обеспечмить условия для совместной жизнедеятельности своих граждан. По сути, гос-во это всего лишь свод правил и механизм их приведения в действие. Точка. А уже граждане, в рамках предоставленных условий и своих способностей, осуществляют свои хотелки. Кто лярд баксов зашибает, кто информацию получает. Новсе сами граждане. Краеугольным камнем государственного регулирования в обществе, является тот факт, что личная свобода гражданина заканчивается там, где начинается локоть соседа. Поэтому Ваши\мои хотелки, гос-во ограничевает. И других причин нет. Поэтому всегда ищим, кто понесет возможный ущерб от выполнения лично ваших хотелок. Один из видов такого ущерба, недофинансирование. Ресурсы гос-ва ограничены, и если где то прибыло, то где то и убыло.
    В ответ на: обеспечить работоспособность управляющего аппарата. в том числе: отчётность, механизмы обратной связи, связи с общественностью. это всё неотъемлемая часть.
    Механизм обратной связи создан и работает. Но Вы не считаете возможным его использовать, а требуете предоставить вам ответ, даже не задав вопрос.
    В ответ на: сми оказались виноваты.
    Откуда взялась виноватость? Может просто данный вопрос не интересен широкой публике??? Ах да, Вы же и есть народ, только вот ни СМИ, ни президент, этого не знают.
    В ответ на: доктор зло, профессор мориарти 21-го века.
    Ну, ярлыки то Вы можете любые клеить, но это не отменяет объективного факта, что эти люди санкционировали и отдали приказ об использовании армии против населения украины. И это документально поттверждено, в отличии от Ваших инсинуаций да измышлизмов, по поводу российских войск на донбассе.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Гос-во не должно ничего делать полезного\бесполезного, сверх своих прямых обязанностей. А именно обеспечить условия для совместной жизнедеятельности своих граждан.
    по форме верно, по содержанию - нет.
    обязанности гос-ва прописаны в законе и насколько гос-во эффективно защищает "совместные интересы граждан" зависит в первую очередь от целесообразности и правильного изложения этих самых законов...
    А если учесть, что за исполнением законов следят люди, с их заморочками, то объективной формы государственности фактически не существует - в конечном итоге гос-во берется за дубинку и загоняет всех на огороженную лужайку... всех, кроме избранных, у которых есть индивидуальные лужайки на мальдивах, в туманном альбионе, на берегах, где живут убики и т.п.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Вот блин, совок неистребим. Гос-во не должно ничего делать полезного\бесполезного, сверх своих прямых обязанностей. А именно обеспечмить условия для совместной жизнедеятельности своих граждан.
    это звучит как "подлатать крышу над свинарником". прямые обязанности государства - обеспечение НАИЛУЧШИХ условий жизнедеятельности своих граждан. задача его - искать оптимум, а не просто какие-то условия предоставить. именно поэтому - тупарские ограничения прав и свобод последних лет выходят за рамки прямых обязанностей государства.
    В ответ на: По сути, гос-во это всего лишь свод правил и механизм их приведения в действие. Точка.
    нет, не точка. государство - это ещё и общак, с правилами его распределения, это ещё и кормушка, с правилами доступа к ней, это ещё и баблиотека со школьными учебниками, и медицинская страховка, и т.п. то есть масса вполне себе материальных ресурсов, а не один лишь свод и механизм.
    В ответ на: Ресурсы гос-ва ограничены, и если где то прибыло, то где то и убыло.
    однако последние многопостов мы обсуждаем как раз не ресурсную базу, а механизм. очередное ограничение. из-за которого, по моему твёрдому убеждению, где-то будет здорово убывать. всякая тайна - это пустые расходы, воровство, коррупция.
    В ответ на: Механизм обратной связи создан и работает. Но Вы не считаете возможным его использовать
    не, я может чего-то не знаю. где этот механизм? покажите мне джойстик его управления.
    В ответ на: Ах да, Вы же и есть народ, только вот ни СМИ, ни президент, этого не знают.
    сми как раз знают, а президент, тут вы очень тонко подметили, давно забыл о моём существовании.
    В ответ на: в отличии от Ваших инсинуаций да измышлизмов, по поводу российских войск на донбассе.
    вот я сейчас чё-то не понял, о чём речь.
    в очередной раз начнём мусолить тонкуя грань между "российские солдаты" и "российские войска"? кажется, с вами - у нас не было никакого разногласия по этому вопросу.
    или вы просто меня с кем-то путаете?

  • В ответ на: Т.е., государство (любое), как аппарат подчинения и принуждения, и классический либерализм не совместимы ни при каких условиях.
    Это далеко не так.

  • В ответ на: ...хотите я предскажу результаты опроса граждан рф "хотите ли вы батут на луне"? уверяю вас, вы не среднестатистический россиянин.
    Подобные опросы показывают, что противники Путина тоже отнюдь не среднестатистические россияне.

  • В ответ на: а теперь поясните смысл, который вы в этой мере видите.
    Спецоперации могут быть разные. Могут быть и такие, что ни "наши", ни "ихние" не имеют достоверной информации достаточно долго. Если спецоперация проведена быстро и с участием небольшого количества человек. Потери по таким СО разумно закрывать поскольку информация о потерях влечет за собой раскрытие информации о СО. Чечня, Грузия, Крым, Донбасс и т.д. - к таковым не относятся. В силу того, что слишком много участников.

  • Отряд не заметил потери бойца. При проведении ночной речной прогулки тюменский вице-губер выпал с лодки. Вчера еще было так. Сегодня уже выясняется (вести 24), что это была не просто прогулка, а изучение паводковой ситуации. Ночью с субботы на воскресенье изучали паводковую ситуацию. Виднее же ночью. :улыб:

    Исправлено пользователем kosta (01.06.15 13:53)

  • а чем полезно вам данное знание - потери в спецоперациях?

  • В ответ на: Ночью с субботы на воскресенье изучали паводковую ситуацию. Виднее же ночью.
    а вы хотите, чтобы открыто признали, что вицегубер свалился с лодки, поскольку был пьян, а остальные, будучи в таком же состоянии, его падения не заметили?...
    Впрочем. я бы тоже хотел правды в данном случае:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: признать.. вицегубер свалился с лодки, поскольку был пьян, а остальные, будучи в таком же состоянии, его падения не заметили?...
    Лодка(у) раскачалась(ли),он и...
    кстати,надо срочно выяснить,как говорил Шарапов - "А не было у тебя,говорят, сукин сын, умысла на теракт!?"(с)

    "Добрый мы народ, и самая добрая наша черта, это – что и малым довольны…" - Зеэв Жаботинский о еврейском народе в статье "Русская ласка".

  • В ответ на: Подобные опросы показывают, что противники Путина тоже отнюдь не среднестатистические россияне.
    и что? я как раз не противнник путина. среднестатистический россиянин

  • В ответ на: Потери по таким СО разумно закрывать поскольку информация о потерях влечет за собой раскрытие информации о СО
    вы извините, у меня с воображением всегда плохо было. поясните на (квази)реалистичном примере.

  • Что-нибудь вроде убийства этого или этого человека подойдет. Малая группа, эффективно решающая точечные задачи на территории сопредельных и не очень государств.

  • всё ещё ничего не понимаю. и как информация о потерях минобороны (которых, к слову, в указанных примерах нету) помешают таким спецоперациям?
    отдельно предлагаю обсудить в наших ли (граждан) интересах подобные спецоперации.

  • В ответ на: это ещё и общак,... это ещё и баблиотека ... масса вполне себе материальных ресурсов
    Это всего лишь инструменты указанного механизма :dnknow:
    В ответ на: обеспечение НАИЛУЧШИХ условий
    Термин "наилучших" не самый правильный. Скорее равных, максимально комфортных, и.т.д. Но с самым главным посылом Вы согласились. Государство обеспечивает УСЛОВИЯ. А вовсе не чешет многочисленные хотелки отдельных граждан. Чесать собственные хотелки право и обязанность самих граждан. А гос-во должно создать такие условия, что-бы чесание хотелки одного гражданина, не ущемляло права другого гражданина.
    В ответ на: в очередной раз начнём мусолить тонкуя грань
    Не в коем случае. Просто взглянем на картину в целом. На сегодня, источника информации о Военных\армии РФ на донбассе два. Первый это частные лица, зачастую ананимные, с неизвестным уровнем информированности и профессионализма, распространяющие эту информацию через сеть и-нет. Батенька... это называется ВБРОСЫ. Второй источник данной информации, это киевские власти. Ну собсна, выгодопреобретатель. Основной инструмент тиражирования данной информации - СМИ Украины подконтрольные\принадлежащие киевским властям.
    Профессиональнеый уровень и качество работы по проверке информации укроСМИ, мы имели честь наблюдать недавно.
    Резюмирую ВСЯ информация о наличии военных\армии РФ на донбассе, результат вбросов поддержанных выгодопреобретателем и им же массово растиражированный. При чем чем грязнее фейк\вброс, тем с большим удовольствием вся эта фабрика "наброса на вентилятор" им занимается.
    И вот тут мы подходим к вопросу о засекреченных данных.
    У погибших солдат есть жены, матери, братья, друзья. Вот мало того, что дорогой им человек погиб на учениях, в результате несчастного случая, так еще и всякие 3,14 П.5, припруться к нему на могилу, влезут в душу родственникам и друзьям, а потом оболгав всех и вся, обвинив черти в чем, выльют бочку информационного гов.. кала, и растиражируют на весь мир.
    И вот на чаше весов интересы семей и друзей погибших в совершенно разных точках России военнослужащих, и интересы любопытных граждан, которые на основании вбросов и фейков, готовы поливать грязью свою страну\армию\народ.
    Подумайте...

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Подумайте...
    договорились. и вечерком отвечу

  • Про потери в указаных операциях знает только спецслужбы, организовавшие их. Официально никто не признал эти спеоперации своими, как и наличие потерь. Собственно поэтому признание потерь в подобных операциях ведет за собой раскрытие информации об операциях. Очевидно, что ни одна страна в мире не признает подобные СО своими без очень веских на то причин.
    Насчет наших интересов - все что угодно может быть. Но я готов согласиться со Стругацкими, что порой физическое устранение человека является наиболее эффективной мерой воздействия. Без морализаторства.
    "Тебе надо было убрать дона Рэбу, - сказал вдруг дон Кондор.
    - То есть как это "убрать"?
    На лице дона Кондора вспыхнули красные пятна.
    - Физически! - резко сказал он.
    Румата сел.
    - То есть убить?
    - Да. Да! Да!!! Убить! Похитить! Сместить! Заточить! Надо было действовать. Не советоваться с двумя дураками, которые ни черта не понимали в том, что происходит.
    - Я тоже ни черта не понимал.
    - Ты по крайней мере чувствовал.
    Все помолчали.
    - Что-нибудь вроде Барканской резни? - вполголоса осведомился дон Кондор, глядя в сторону.
    - Да, примерно. Но более организованно. "

  • В ответ на: Не советоваться с двумя дураками, которые ни черта не понимали в том, что происходит.
    Отличная цитата. Спасибо.

  • Пожалуйста. Главное, чтобы в роли двух дураков не оказалась потом страна, как с той аналогией, озвученной несколько выше.
    "Ах, какая была держава!
    Ах, какие в ней люди были!
    Как торжественно-величаво
    Звуки гимна над миром плыли"

    И ведь все взаправду, да?

  • Т.З. Стругацких немножко дальше, как мне кажется: "В-вы... Вы знаете, до чего вы так докатитесь? - ... В-вы понимаете, до чего вы так докатитесь, а?" По всему их творчеству - так. Хотя мне, как и Вам, Т.З., выраженная д. Кондором, ближе. А уж о спецоперацих - без вопросов - все должно быть строго секретно. Не верю я, что это кому-то неясно.

  • Золотая середина хороша. И ведь у нас не 2 дурака. 140 с лишним миллионов жителей, которые совсем не дураки, но опрашивать каждого на предмет принятия того или иного решения - это перебор.

    Для таких вот случаев и придумали выборы, где граждане страны выбирают того, кто будет принимать решения, чтобы 140 миллионов не опрашивать каждый раз. Демократия - это называется.
    Но некоторым неуемным этого недостаточно. Всё хотят превратить в абсурд, хотя его и так много.

  • В ответ на: .
    .. всякие 3,14 П.5, припруться к нему на могилу, влезут в душу родственникам и друзьям, а потом оболгав всех и вся, обвинив черти в чем, выльют бочку информационного гов.. кала, и растиражируют на весь мир.
    Вот это кстати важный момент. Как отразить атаку "всяких 3,14 П.5".

    1)Похороните с почестями и салютом.
    2)Быстро выдайте положенные деньги и расскажите о дальнейших льготах семье.
    3)Сами разместите ПРАВДИВУЮ информацию в своих СМИ(не чурайтесь также иностранных) о погибшем.

    4) А главное,на низком,низком старте объясните обществу(а заодно и 3.14 П.5.) за что воюем,и постарайтесь
    при этом не врать.. Ну для начала на % 50.

    "Добрый мы народ, и самая добрая наша черта, это – что и малым довольны…" - Зеэв Жаботинский о еврейском народе в статье "Русская ласка".

  • В ответ на: Гос-во не должно ничего делать полезного\бесполезного, сверх своих прямых обязанностей.
    Прокладывать газо и нефтепроводы?

  • В ответ на: Что-нибудь вроде убийства...
    Вы поддерживаете такие методы? :ухмылка:

  • В ответ на: 1)Похороните с почестями и салютом.
    2)Быстро выдайте положенные деньги и расскажите о дальнейших льготах семье.
    3)Сами разместите ПРАВДИВУЮ информацию в своих СМИ(не чурайтесь также иностранных) о погибшем.

    4) А главное,на низком,низком старте объясните обществу(а заодно и 3.14 П.5.) за что воюем,и постарайтесь
    при этом не врать.. Ну для начала на % 50.
    1) Похоронены по закону и желанию родственников.
    2) На основании чего и какие деньги? а) Солдат погиб во время тех. работ на полигоне- идет уголовное дело. б) Солдат погиб во время учений в результате своей небрежности (установлено) в) Солдат убит в самоволке- ведется поиск преступника. И.Т.Д.
    3) Любую размещенную информацию, упоротые адепты Секты Свидетелей Вторжения назовут ложной.
    4) Невозможно объяснить цели несуществующих действий, "совершенные2 несуществующими людьми. Это по линии психиатра, а не пресс-служб.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: И ведь у нас не 2 дурака. 140 с лишним миллионов жителей, которые совсем не дураки, но опрашивать каждого на предмет принятия того или иного решения - это перебор.
    а в чём проблема? в наш 21-й век опросить по любому пустячному вопросу если не 140, то хотя бы 100 миллионов граждан в течение 24 часов - это как два пальца об асфальт. если вы считаете их недураками, а "сами не понимаете что происходит", то глупо отказываться от такого козыря.

    шорец шорцу глаз не выклюет

  • В ответ на: Очевидно, что ни одна страна в мире не признает подобные СО своими без очень веских на то причин.
    Насчет наших интересов - все что угодно может быть. Но я готов согласиться со Стругацкими, что порой физическое устранение человека является наиболее эффективной мерой воздействия.
    иными словами, речь всё-таки идёт об уникальных ситуациях. если вы в штатном порядке предлагаете решать проблемы физическим устранением, то, сами понимаете, вы меня не убедили, что действуете в моих интересах. а уникальные ситуации должны иметь уникальные решения, которые решаются в рамках любого законодательства. например, отсутствием потерь в мирное время. тем более, что метод уже хорошо отработан: увольняем из министерства, и вперёд, добровольцы-комсомольцы.

    шорец шорцу глаз не выклюет

  • как жаль, что те, кто умеет управлять страной и играть в футбол, уже работают таксистами и парикмахерами.

  • обещал вам подумать, и, увы, я вас обманул. некогда мне было думать о судьбах родины. так что не судите строго.
    В ответ на: Термин "наилучших" не самый правильный. Скорее равных, максимально комфортных, и.т.д.
    валяйте всё итд, потому что пока лучше моего термина вы ничего не предложили, все гораздо хуже.
    В ответ на: А гос-во должно создать такие условия, что-бы чесание хотелки одного гражданина, не ущемляло права другого гражданина.
    например, травануть всех граждан ипритом - полностью удовлетворяет вашим требованиям: у всех равные условия, никто никому не мешает. так вот я против. только НАИЛУЧШИЕ условия. в рамках технических и организационных возможностей.
    В ответ на: И вот тут мы подходим к вопросу о засекреченных данных.
    У погибших солдат есть жены, матери, братья, друзья.
    вы выбрали никудышнюю мишень для выдавливания слезы. у непогибших тоже есть жёны и братья, а ещё есть они сами, и оболгать можно сегодня каждого. это проблема того во что превратились (под руководством великого вождя народов) сми в россии, и проблема отсутствия правового государства. меня могут оболгать, облить говном, и попробуй отмыться.

    это всё серьёзные проблемы, только к гостайне всё это не относится никаким боком. наоборот, чем больше гостайны - тем меньше шансов отмыться, меньше правды, прозрачности, ясности в вопросах как именно и от чего отмываться.

    шорец шорцу глаз не выклюет

  • В ответ на: в наш 21-й век опросить по любому пустячному вопросу если не 140, то хотя бы 100 миллионов граждан в течение 24 часов - это как два пальца об асфальт.
    Действуйте. И 3 июня 2015 тут результаты опроса представьте.

    Красен бой на миру, жизнь спасением красна.
    Лёд уйдёт по утру, половодьем встанет весна.

  • В ответ на: некогда мне было думать
    Это заметно.
    В ответ на: лучше моего термина вы ничего не предложили
    Ваш термин "Наилучшие условия" - некорректен. Сколько людей, столько и разных хотелок. Лучшее для осуществления одной хотелки, будет ужасным для другой.
    В ответ на: например, травануть всех граждан ипритом
    Все же надо думать, прежде чем писать, тогда не будет так глупо выглядеть. Речь шла о жизнедеятельности. А не о месте о загробном мире.
    В ответ на: только НАИЛУЧШИЕ условия
    Для меня, одним из наилучших условий будет если Вы, пожизненно будете работать на меня бесплатно. Будем закреплять законодательно???
    В ответ на: это проблема того во что превратились (под руководством великого вождя народов) сми в россии
    Это проблема отсутствия времени подумать. Российские СМИ, вообще не при чем.(если конечно, Ваша мания величия, не заставляет Вас считать себя российскими СМИ, наряду с нородом и среднестатистическим россиянином)
    В ответ на: оболгать можно сегодня каждого
    Но сделать ложь правдоподобной и использовать для фейка\вброса реальных персонажей и реальные данные, стало сложнее.
    В ответ на: только к гостайне всё это не относится никаким боком
    Гостайна - такой же инструмент регулирования и создания условий для сосуществования людей в сообществе. По сути, гос-во выполнило то, для чего и нужно. Ограничило возможность чесания хотелок, которые ущимляют права других граждан.
    В ответ на: меньше правды,
    Бред. Кол-во правды в мире не уменьшилось. Дорступ к стат. данным ограничили. При этом помешали определенной группе людей распростронять ложь приправленную достоверными данными. Т.е. сделали ложь более уязвимой для разоблачения. А это в свою очередь приведет к уменьшению доли лжи в информационном потоке.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Чечня, Грузия, Крым, Донбасс и т.д. - к таковым не относятся.
    Почему? Мы имеем регион нестабильности в котором закон фактически не работает, наводненный оружием. Это мекка для разных, международных торговцев наркотиками\оружием\органами. Т.е самое место для спец мероприятий.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: ...в наш 21-й век опросить по любому пустячному вопросу если не 140, то хотя бы 100 миллионов граждан в течение 24 часов - это как два пальца об асфальт.
    А зачем? Эти миллионы делегировали право принятия решений Государственной Думе и Президенту, избрав депутатов и Президента. А то, что Вы пишете об опросе неприемлемо потому, что прежде чем проводить опрос необходимо ввести граждан в курс дела, объяснив какие последствия будут в результате принятия того или иного решения. Одно дело сделать доклад в ГД, которая на основе обсуждения примет решение, и то на это уйдет куда более 24 часов, другое дело организовать референдум. Да нигде в мире не проводится то, что Вы предлагаете.

  • В ответ на: 140 с лишним миллионов жителей, которые совсем не дураки
    Аншлюс в свое время тоже был мегапопулярен. Так же как и воссоединение с судетскими немцами. Я не призываю к поиску аналогий, поскольку не являюсь сторонником таковых, лишь отмечаю, что численность выбравших не является финальным аргументом полезности того или другого выбора. Ответственность потом несут все выбравшие. Кто непосредственно, кто опосредовано.
    Шорцам - безусловно, речь идет об уникальных ситуациях, не о штатном порядке.

  • Потому что эти примеры были выбраны, как спецоперации, которые бесполезно скрывать. Вроде это вполне ясно из текста.

  • В ответ на: Действуйте. И 3 июня 2015 тут результаты опроса представьте.
    приборы? сто! что что? а что приборы?

    вы даже вопрос для референдума не придумали. а уже команды раздаёте.
    я тут, понимаешь, распыляюсь про важность, роль и значение мотивации в жизни и управлении обществом, а всё как об стену горох.

    на холмах шории лежит ночная мгла. мне грустно и легко

  • В ответ на: Для меня, одним из наилучших условий будет если Вы, пожизненно будете работать на меня бесплатно. Будем закреплять законодательно???
    значицца, ещё раз: 1) демократические принципы принятия решений никто не отменял. значит надо не нам с вами договариваться - а всем. 2) конституцию, равенство граждан, права граждан никто не отменял. значит если я на вас работаю, то и вы на меня.
    после этой ремарки я готов продолжать обсуждать ваше предложение о выработке наилучших условий.
    В ответ на: Но сделать ложь правдоподобной и использовать для фейка\вброса реальных персонажей и реальные данные, стало сложнее.
    да что вы? и что ж тут сложного? ври на здоровье. вам что, примеры искать? да берите наугад публикации в сми, там одно враньё и есть. в наши дни добиться правдивой публикации можно только сидя в типографии, и подправляя лично текст, который уходит прямо на печатный станок.
    В ответ на: Гостайна - такой же инструмент регулирования и создания условий для сосуществования людей в сообществе.
    вот вы хорошо начинаете фразы, и сводите всё к отвратительным выводам. это был - пример хорошего начала... выводы цитировать не буду
    В ответ на: Кол-во правды в мире не уменьшилось. Дорступ к стат. данным ограничили.
    ну как же так, вран... если доступ к данным отрезан - не может стать БОЛЬШЕ правды. эксперимент - критерий истины!!! меньше экспериментальных данных - меньше истины. никуда не денешься, природу не обманешь.

    когда нет экспериментальных данных - приходится либо строить теории, либо фантазировать, либо просто врать (если, например, хочешь денег). нет данных о том что такое золото и как оно образуется - ври министерству финансов, что нашёл философский камень, требуй финансирования на исследования. нет данных о законе сохранения энергии - ври, что сочинил вечный двигатель.
    сплошные расходы.
    В ответ на: При этом помешали определенной группе людей распростронять ложь приправленную достоверными данными. Т.е. сделали ложь более уязвимой для разоблачения.
    ахаха. как же её разоблачишь-то, если инструмент разоблачения - экспериментальные данные, которые удалось скрыть от злоумышленников - государственная тайна, и показать эти улики никому нельзя?
    ну?
    всё?
    очевидная же ошибка в рассуждениях.

    на холмах шории лежит ночная мгла. мне грустно и легко

  • В ответ на: А зачем? Эти миллионы делегировали право принятия решений
    вы правы. но технология эта - выработана в позапрошлом веке, и в наш век информационных технологий, я считаю, можно её и улучшить.
    В ответ на: то, что Вы пишете об опросе неприемлемо потому, что прежде чем проводить опрос необходимо ввести граждан в курс дела, объяснив какие последствия будут в результате принятия того или иного решения
    вот я на вас всё время жалуюсь на флуд, но этот пост - просто замечательный. браво, прогульщик! совершенно правы вы, второй раз.
    В ответ на: Да нигде в мире не проводится то, что Вы предлагаете.
    нигде в мире не запускали человека в космос, пока гагарин не полетел.

    есть вещи, которые выработаны в каких-то условиях, оптимизированы, и условия не поменялись, поэтому улучшать их уже невозможно. например, ложка. размер рта не меняется, консистенция супа та же, гравитация стабильна. ложка работает превосходно.
    а есть вещи, которые можно, и нужно совершенствовать. потому что условия меняются очень сильно, количественно, а то и качественно. например, методы коммуникации индивидов. можно ждать, пока всё сделают другие, набьют шишек, и воспользоваться хорошим решением. а можно и попробовать самому. бонусы и недостатки обоих путей хорошо известны.

    на холмах шории лежит ночная мгла. мне грустно и легко

  • В ответ на: ...и в наш век информационных технологий, я считаю, можно её и улучшить.
    Каким образом? То, что Вы предлагаете приведет к политическому ступору.
    В ответ на: нигде в мире не запускали человека в космос, пока гагарин не полетел.
    Под понятием "Мир" вы понимаете только планету Земля? :ухмылка:
    В ответ на: ...а можно и попробовать самому. бонусы и недостатки обоих путей хорошо известны.
    Флаг Вам в руки - разрабатывайте, предлагайте результаты своих разработок, убеждайте людей принять их, и т.д. и т.п.:хехе:Будьте первым!

Записей на странице:

Перейти в форум