Погода: −10 °C
26.11−14...−10переменная облачность, без осадков
27.11−14...−12ясная погода, без осадков
429 Too Many Requests

429 Too Many Requests


nginx/1.15.2
НГС.Форум /Семья Здоровье / Православный форум /

Обо всем понемногу. (часть 4)

  • А если намерения были, но человек устоял и не совершил,по чему судить будут?
    И если судить по намерениям,то зачем христос говорил о делах?
    Напоминаю,намерения отцов инквизиторов были- очистить святым огненем души грешников.
    А чикатило намеревался освобождать этот мир от скверны.

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

    Исправлено пользователем Badger211 (06.12.19 21:43)

  • Я сомневаюсь, что ты действительно знаешь тех. про кого думаешь, что ты их знаешь.
    Иначе бы ты так же знал почему так вусе сложилось, а не подводил к двоичной логике "венчанные-невенчанные", при этом по твоему "венчаться" - это обязательно плохо, потому что твои знакомые венчанные развелись, а не венчаться - это соответственно хорошо. И каков вывод? запретить венчаться чтобы не было разводов?

    Капитан Очевидность

  • Если намерение было, но человек отказался, значит у него было намерение отказаться от совершение греха. Это ещё лучше, чем просто не совершать этот грех. Потому что духовный рост и сила.

    Я тебе писал почему Христос (лучше с заглавной буквы) говорил о "делах" - потмоу что намерения видны только Богу, а мы можем быть уверены только в делах.
    Любое намерение рано или поздно выливается в дела. И если намерения подлые, то и дела подлы, а если намерения добрые, то и дела будут соответствующими.

    П.С. А Джек Потрошитель боролся по-своему с развратом и блудом... И что? запишешь его в святые только потому что у него была "благая цель"?

    Для того чтобы отличать Истину от лжи, которая под истину маскируется, надо читать Евангелие. Другого мерила правды нет.

    Капитан Очевидность

  • В ответ на: а не подводил к двоичной логике "венчанные-невенчанные", при этом по твоему "венчаться" - это обязательно плохо, потому что твои знакомые венчанные развелись, а не венчаться - это соответственно хорошо. И каков вывод? запретить венчаться чтобы не было разводов?
    ты опять не читаешь то, на что отвечаешь?
    Вывод совсем другой. "Некий Сергей Михеев со скриншота пафосно порет чушь". Всего то.

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • Какой еще Сергей Ммхеевю
    Мне кажется что чушь порешь ты.

    Капитан Очевидность

  • Насколько я в теме,то это ты считаешь,что потрошителя с чикатило бог должен записать в святые за их благие намерения очищать мир от скверны

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Нет просто абстрактной истины и абстрактной лжи. Есть слово или действие в контексте конкретной ситуации. и по отношению к различным субъектам.По отношению к одним оно может быть истиной и добром, к другим,в тот же момент времени -ложъю и злом.

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Вывод прост- " не делайте из еды культа"(с).

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • В ответ на: Какой еще Сергей Ммхеевю
    Мне кажется что чушь порешь ты.
    ну точно - пишешь, не читая того, на что отвечаешь. Из раза в раз. Перечитай, потом пиши.

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • В ответ на: Насколько я в теме,то это ты считаешь,что потрошителя с чикатило бог должен записать в святые за их благие намерения очищать мир от скверны
    ты бредишь? мухоморов объелся?
    За меньшее Св.Дух попущает бесам умучить человека до смерти

    Я тебе и так и эдак прописную истину талдычу: не может быть доброго пложа на худом дереве и худого плода на добром древе. Так сказал Христос.
    А ты опять в который раз: "если некто солгал, что он хороший, то его в рай несмотря на то что он солгал"

    Капитан Очевидность

  • ты сам не читаешь того, на что "отвечаешь". Тебе зачем: твоему монологу мешает читать какие то высказывания что тебе пишут. Отвлекает?

    Капитан Очевидность

  • Алексий кидает картинку с цитатой "улучшенные копии обезьяны долго в браке не живут"
    Я привожу свою статистику в том плане, что сомнительная цитата, как бы.
    Ты: Миша, твоя "выборка " смешна по количеству наблюдённых фактов...
    Я: Пусть смешная (на тот момент) но уж какая есть (как минимум бьющая обобщения из скрина). У тебя ведь тоже есть? Сложи.
    Ты: И каков вывод? запретить венчаться чтобы не было разводов?
    * вот что это было? Из каких запутанных ассоциаций? *
    Я: Вывод совсем другой. "Некий Сергей Михеев со скриншота пафосно порет чушь". Всего то.
    Ты: Какой еще Сергей Ммхеевю

    Вывод: перечитай с начала.

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • Премьера! Только сегодня: новые встречные монологи от fensterbau и Михаил_II
    :appl: :biggrin: :friends:

    Мы вольны! Хотя бы в том, что у нас есть глаза, а у наших глаз голос!
    Мы поём! Мы видим! Время менять имена!

  • Я тебе талдычу ровно столькоже, помыслы чикатило были самые благие- очистить мир от скверны. Дела ,содеяные этими помыслами-сам знаешь.Ты считаешь, что судить будет по помысу, значит он должен быть в раю.я-что по делам.Значит в аду. -

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Теперь потрем за рай и ад. Для кого ад- ад? Для праведников и стремящихся. А для кого ад-рай? Для чертей и стремящихся.
    Так вот, получается интересное кино,бог,судя по поступкам ,воздает каждому должное,всех отправляет в рай. только рай у каждого свой.

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Ты ошибаешься, так как берёшь на себя право трактовать чужие помыслы. Не были эти помыслы "благими", ни "злыми".
    Некий вор забрался в Божий сад и начал полоть грядки , удаляя "сорняки": розы, хризантемы, ромашки. Потому что он так решил. Оставил после себя смерть , горе и разложение.
    Это добрые плоды? ответь мне.

    По плодам человек может определить доброе дерево или худое.
    Почему то ты присваиваешь себе то, что позволено только Богу?: судить человека, какие у него намерения. И неудивительно что так сильно ошибаешься, что злодеи у тебя причитаются святыми и наоборот. Задумайся куда ведёт тебя твоя логика.

    Не усвоив правильной богословской терминологии ты всегда будешь ошибаться

    Капитан Очевидность

  • Ты не знаешь что есть рай. Никто не знает. Иисус не рассказывал. Только некоторым праведникам божиим была дана возможность взглянуть на Рай, но они молчат, говорят, что это неописуемо хорошо и хотят вернуться туда. Апостол Павел, Апостол Пётр и Апостол Иоанн писали, что им было даровано это счастье.
    Об аде известно куда больше: место пустынное тоскливое и во всех смыслах "пустое". Сенсорная тюрьма для не могущих покинуть её душ, и ничего , кроме того эмоционального и информационного багажа, что ты накопил за свою жизнь, у тебя не будет. Если ты всю жизнь исходил злобой , завистью к другим, то эта злоба и зависть будет грызть твою душу неутолённой страстью, как "червь неусыпаемый".
    А если ты всю жизнь посвятил служению другим, а сам не стремился к наслаждениям. то и мучить тебя будет нечему..

    Капитан Очевидность

  • А зачем мне эта терминология? Христос разговаривал с людьми не на ней,а на доступном и понятном им языке.Только вот беда,при этом пропадала необходимость в трактователях"богословской терминологии"

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Ну таки именно об этом я и говорю_ад-рай для чертей и стремящихся.И бог по делам,описаным тобой и отправляет" стрн=емящихся" в их чертячий рай.
    А рай праведников,и тех апостолов,тобой упомянутых,для чертей- истиный ад.Вот бог и определяет.кого налево,кого направо,но каждого в рай,в свой.

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Это ты,декларируя то,что бог судит по помыслам,определяешь злодеев во святые...

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • ну да, без терминологии каждый наворотит что хочет а ты "неправильно понимай как хошь" :biggrin:
    Какая тебе разница что говорил Христос? ты сам себе на уме и никто (в том числе и Христос) тебе не указ..
    Евангелие читай, да не просто раз, а снова и снова много раз. До тех пор пока на каждую пришедшую в голову мысль не будет приходить сама по себе заученная наизусть цитата из Евангелия. Тогда почувствуешь , как с тобой напрямую говорит Сам Бог.

    П.С. Христос говорил со своими слушателями как раз на понятной им терминологии, не использовал особые "божественные" непонятные слова, а говорил просто и понятно. А поскольку в Иудее каждый знал Священное Писание, и грамотность в Иудее времен Римской Империи была поголовной, то Христос говорил часто словами Священного Писания, приводя в доказательство своей правоты цитаты из Пророков о Своём Пришествии. И использовал весь существовавший на то время арсенал богословской науки.

    так что ты и тут ошибся

    Капитан Очевидность

  • не ври.
    приведи цитату, где я якобы это говорил?

    Капитан Очевидность

  • и тут ты не прав. Рай это рай, ад - это ад. Ад всегда самое плохое из возможных мест, что для беса, что для грешника. Если можешь вообразить самое неприятное для себя место где ты точно никогда не хочешь быть - то это он и есть - ад.
    Никакого дуализма" рай - это ад для чертей и ад - это рай бесов" нет, и об этом написано уже достаточно много.
    черти в аду будут страдать своим жутким голодом и страдания их будут во много раз сильнее страданий грешников.

    Не верь лубочным картинкам про ад и рай, они придумывались в другую эпоху и говорили на языке, который уже почти утерян.

    Капитан Очевидность

  • Поищи сам свое сообщение правсибу, где ты об этом говоришь русским по- белому.

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Поголовнограмотные говоришь? Каждый знал священное иписание? То есть вот так вот запросто ,каждый смертный мог прийти в синагогу, взять свиток и читай нехочу? Гонишь ты ,фенстер,троку лошадей....

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • В ответ на: Поголовнограмотные говоришь? Каждый знал священное иписание? То есть вот так вот запросто ,каждый смертный мог прийти в синагогу, взять свиток и читай нехочу? Гонишь ты ,фенстер,троку лошадей....
    Вот ты сарказм выдаешь, высмеиваешь.
    И этим сам себя ставишь в глупое положение.

    Грамотность в Эрец-Исраэль была действительно массовая.
    Писание действительно хорошо знало большинство евреев и в Палестине, и в диаспорах.
    И образованию придавали практически священное значение.
    И читали Писание в слух в синагогах, постоянно. И слушали Тору евреи с малых лет.
    А так как на иврите большая часть текстов рифмованная и ритмичная, то многие части Торы много народу знало наизусть.
    И прийти в синагогу мог простой Сын плотника, и встать читать свиток (Луки 4:16-21)

    В ответ на: ...
    К концу эпохи Второго храма монотеизм в той форме, как он сложился в предыдущие поколения, становится незыблемой основой общественного и юридического уклада и отправным пунктом духовного творчества еврейского народа. Тора определяет теперь повседневную жизнь каждого еврея. Верность заповедям Торы превращается в фактор первостепенной важности в истории еврейского народа: со времен Антиоха Эпифана самопожертвование во имя веры становится отличительном признаком иудаизма.

    Обучение Торе начиналось с самого раннего возраста. Иосиф Флавий сообщает, что все еврейские дети обучались чтению и изучали историю и религиозные законы, так что, по словам Иосифа, «еврею легче ответить на вопрос о предписаниях Торы, нежели назвать свое имя». Постепенно забота о воспитании детей сосредоточилась в руках общества.
    ...
    https://eleven.co.il/land-of-israel/history-until-1948/15783/

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

  • В ответ на: "За три века существования Церкви, начиная с ее возникновения, при массовом героизме тогдашних христиан и многочисленных чудесах, о которых повествуют исторические источники, ей удалось обратить лишь около 10% населения Римской империи.
    Бог взял свою долю:улыб:
    В ответ на: Когда же в христианство обратился император, в течение нескольких десятилетий его примеру последовало большинство его подданных."
    Долго смеялся....
    Вот только, что стало с таким христианством, когда в церковь хлынули толпы лицемерящих язычников. Перемололи "остаток" и труъ христианство осталось теплиться в отдаленных местах и отдельных общинах. Идеи и Писание так просто не убъешь. Как не старались язычнкии императоры прикинувшиеся христианами.

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

  • "он понял то, как возникают проторелигиозные чувства"
    Кстати, обычно в рассуждениях этот момент - информационный вакуум, "тишина" - по сравнению с новым временем - как-то упускается из виду.

    если тайминг не сработает, то с 15:16 можно смотреть и до 19:16

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • В ответ на: "он понял то, как возникают проторелигиозные чувства"
    Звучит, как открытие истины, но это не так.
    Сформировавшийся человек. имеющий информационный и главное идеологический багаж, имеющий конкретные убежденяи по поводу того во что он верит и во что не верит, переживает такую жизнь, при этом имеет понимание, что этот экстрим ограничен по времени, и т.д. и т.п.
    так вот он, НЕ "понял", он сконструировал идею-теорию, которая ему, с его оптытом и убеждениями кажется правдоподобной.
    И не более того.

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

  • ну, я не готов сказать, чего там за полгода поменяться может... А каково оно должно штырить без "информационного и идеологического багажа", а? :миг:
    Показать скрытый текст
    я помню, первый раз в горный поход сходил в студенческие годы - 10 дней, группа человек 10, по далеко не безлюдной местности - и то по возвращении на шум и суету города широко раскрытыми глазами смотрел. А тут условия совсем не те, всё-таки
    Скрыть текст

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • Ну мне десятилетия понадобились, от написания писем в институт креационных исследований, что Бога нет и есть сплошная энтропия, до принятия, что Бог есть, и Он с нами.

    Мы вольны! Хотя бы в том, что у нас есть глаза, а у наших глаз голос!
    Мы поём! Мы видим! Время менять имена!

  • Анну и Сергея Литвиновых дочитал сейчас, "Слишком много любовников" :biggrin:
    Не задумываясь о суетности сего чтива, что порадовало - последние страницы, где смятение идёт у персонажа перед первой исповедью (хоть она и не подразумевается безусловно...) и радость материнства...
    Храмы православные открыты, приходите, братья и сёстры :friends: :superng:
    Если кому помочь надо дойти - пишите в личку.

    Мы вольны! Хотя бы в том, что у нас есть глаза, а у наших глаз голос!
    Мы поём! Мы видим! Время менять имена!

  • Подростковый кризис "зачем я живу, если все равно умирать?" был преодолён, а вот экзистенциальный среднего возраста накрыл сильнее?
    У меня только третий барьер остался - старческий страх смерти:улыб:

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • О, брат Михаил, так тебе еще долго не прийти к Богу и вере, тебе ж до старости как до Китая пешком.

    Всех с гражданским Новым годом! У нас в храме завтра в 12-00 Молебен на Новый год!

  • А кто тебе сказал,что старики боятся смерти? Некоторые просят ее...

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • В ответ на: Вот только, что стало с таким христианством, когда в церковь хлынули толпы лицемерящих язычников. Перемололи "остаток" и тру христианство осталось теплиться в отдаленных местах и отдельных общинах.
    Полностью согласен с тобой, Джек! Ты сам пришел к этому.
    То иудаизированное "христианство" изначально малочисленных екклесий, всегда стремившихся найти опору не во Христе, а во властных структурах, основанное на внешнем - профанном понимании Учения теми, для которых по словам самого Иисуса: "Все бывает в притчах" и на базе которого была образована много позже государственная церковь - не имеет ничего общего первоначальным христианством от Христа!
    Это то Христианство сохранилось впоследствии, после разгула гонений на него церкви как государственного аппарата, элементами в "отдаленных местах и отдельных общинах" вашими словами, под едким названиям "еретические". Но вы правы!
    Идеи так просто не убьешь и Истину не распять!
    Особенно когда Истина есть Христос и Он не от мира сего!
    Отец наш Небесный наделяет Истиной щедро каждого, кто во Христе рожден и составляет Его тело.
    Екклесию Свою в Духе и Истине.

    «Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях, и хранить себя неоскверненным от мира» (Иак.1:27)

  • В ответ на: Полностью согласен с тобой, Джек!
    Не думаю, что это так. Я не считаю, в отличии от тебя, гностицизм христианством, вообще.
    Первоначальное христианство описано достаточно хорошо в евангелиях, деяниях и письмах аппостолов.
    Оккультизм, мистицизм и гностицизим это порождения языческого, еллинского мира.
    В ответ на: Ты сам пришел к этому.
    По поводу мутирования церкви под крылом империй, это не мое "достижение"-"прихождение", это очевидно, если читать о событиях, изменениях идей и сравнивать их с Новым Заветом.
    В ответ на: основанное на внешнем - профанном понимании Учения теми, для которых по словам самого Иисуса: "Все бывает в притчах" и на базе которого была образована много позже государственная церковь - не имеет ничего общего первоначальным христианством от Христа!
    Ты подводишь к тому, что первоначальное христианство, это тайное гностическое знание передаваемое от Христа и прошедшее мимо Писаний.
    Так вот, не надо меня к этому приплетать.
    Я верю, что Иисус, всё открыл своим ученикам (и 12, и 70, и 500), ничего не скрывая не оставляя для единиц, якобы особо посвященных. И всё это, всё что существенно для спасения и отношений с Богом, было без утайки записано в новые Писания.
    Внешнее "профанное" понимание - оно же и единственное, нет ничего скрытого, нет никаких тайн и дремучей оккультной терминологии.
    Всё просто и описано в НЗ.
    И то, что есть, написано просто и доходчиво, просто истина такова, что постич ее просто читая не возможно, нужно жить, и проживать, строить отношения с людьми и с Богом подражая примерам в НЗ, тогда будут открываться новые глубины, доходить и прозвеваться простые истины лежащие на поверхности, но не замеченные до этого.

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

  • В ответ на: Я верю, что Иисус, всё открыл своим ученикам (и 12, и 70, и 500), ничего не скрывая не оставляя для единиц, якобы особо посвященных. И всё это, всё что существенно для спасения и отношений с Богом, было без утайки записано в новые Писания.
    Внешнее "профанное" понимание - оно же и единственное, нет ничего скрытого, нет никаких тайн и дремучей оккультной терминологии.
    Всё просто и описано в НЗ.
    Джек! Джек! Дружище, ты можешь верить во что угодно - рядом те, кто сжигал людей, веря что они Божью волю выполняют.
    Но я не верующий, а гностик - знающий. Знать - моя обязанность. Отцы Церкви писали, что Так вот, Новый Завет прямо свидетельствует о тайной устной традиции, идущей от самого Иисуса Христа и прямо свидетельствует об истинном Учении Христа, которое в мифах было отражено в гностических первоначальных екклесиях, составлявших большинство первоначальных общин. Это научно доказано.
    Твои утверждения - простое незнание темы и прямая ложь, возвеличивание выгодного тебе "христианства".
    Ты когда нибудь читал Новый Завет вообще? Не держи зла, но судя по написанному тобой, ты посетил краткие воскресные приходские курсы.
    В ответ на: Настало время показать эллинам, что человеком истинно благочестивым является лишь гностик. Пусть их мудрецы, узнав из наших слов каков истинный христианин, с одной стороны, увидят собственное свое невежество и убедятся, что безрассудно и несправедливо преследуют это имя, а с другой – повинятся, что ложно называют безбожниками тех, кто чтит истинного Бога....
    Итак, мы намерены доказать, что только истинный гностик обладает святостью, лишь он воздает Богу почитание, достойное его величия. А из того, что он воздает Богу такое поклонение, следует, что он любит Бога, и сам любим Им....
    Итак, почитание, воздаваемое истинным гностиком Богу, состоит в неусыпной его заботе о собственной душе и непрестанной любви, обращенной к Господу. (2) Что же касается его благодеяний людям, то одними из них он старается сделать их лучше, другими же помогает и утешает их. Медицина врачует тело; философия – душу... Гностик тоже служит Богу. Будучи призванным учить и исправлять, он открывает людям смысл своих возвышенных прозрений, стремясь улучшить их. Ни в ком из смертных нет ни такого благочестия, ни такой богобоязненности, как в верующем, который в делах земных служит Богу со славой и безупречностью... Итак, почитание, воздаваемое истинным гностиком Богу, состоит в неусыпной его заботе о собственной душе и непрестанной любви, обращенной к Господу. (2) Что же касается его благодеяний людям, то одними из них он старается сделать их лучше, другими же помогает и утешает их. Медицина врачует тело; философия – душу. Служением является также и забота детей о родителях, а подданных – о своих правителях. (3) То же видим мы и в Церкви. Пресвитеры служат для улучшения и исправления; диаконы оказывают помощь. (4) Таким же двойным служением ангелы служат Богу, помогая в управлении земными делами. Гностик тоже служит Богу. Будучи призванным учить и исправлять, он открывает людям смысл своих возвышенных прозрений, стремясь улучшить их. Ни в ком из смертных нет ни такого благочестия, ни такой богобоязненности.... Только он знает, что угодно Богу с теоретической и с практической точки зрения. Ему ведомо, какую жизнь должен вести тот, кому предстоит в будущем достигнуть обожения, а в настоящем – уподобиться ему.
    Климент Александрийский, Строматы.
    Такому не научат в воскресной школе...))
    Джек, ты не изменился, увы. Твоя колокольня невысока и ты не видишь дальше собственного носа, а пытаешься судить тех, кто парит в облаках.
    Однако остаюсь неизменным почитателем твоего литературного таланта!

    «Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях, и хранить себя неоскверненным от мира» (Иак.1:27)

  • В ответ на: Джек! Джек! Дружище, ты можешь верить во что угодно - рядом те, кто сжигал людей, веря что они Божью волю выполняют.
    Ага, вот это аргумент! Сначала ты заявил "Библия для меня не авторитет"
    Теперь высмеиваешь уверенность в писании, на основании того что кто-то сжигал любей веря в то чтовыполняют волю Божию.
    И снова ты Ма-ла-дец.
    В ответ на: Но я не верующий, а гностик - знающий. Знать - моя обязанность.
    Ты глубоко заблуждаешь, ты НЕ знаешь ничего, ты ВЕРИШЬ в свои теории. До знания эти теории не дотягивают.
    Судя по тому как ты меня "фейсом-об-тейблишь", ты владеешь материалом, или хуже чем пытаешься предствить, или сознательно вводишь в заблуждение надеясь что тебя не будут проверять.
    Ты гностик, только по тому что так обозначаются идеи которые ты несешь. Твой гностицизм к знанию вообще отношеняи не имеет никакого.
    В ответ на: Отцы Церкви писали, что Так вот, Новый Завет прямо свидетельствует о тайной устной традиции, идущей от самого Иисуса Христа и прямо свидетельствует об истинном Учении Христа, которое в мифах было отражено в гностических первоначальных екклесиях, составлявших большинство первоначальных общин. Это научно доказано.
    Я тут слышал, что научно доказано отсутсвие Бога, неисторичность Христа, и просихождение христианства от митраизма.
    Не выдумывай короче.

    В ответ на: Ты когда нибудь читал Новый Завет вообще? Не держи зла, но судя по написанному тобой, ты посетил краткие воскресные приходские курсы.
    Судя по тому как я развенчиваю твои познания НЗ в теме про Ересь гностицизма, ты путешь. Ты не только не знаешь НЗ, но и напрямую лжешь его цитирую. Вставляя слова которыех нет, и не правильно переводя слова (см. соседнюю тему, там где ты вместо софии , поставил гносис).

    В ответ на: Климент Александрийский, Строматы.
    Такому не научат в воскресной школе...))
    Наверное, в воскресную школу не ходил.
    Но при этом умею таки читать, и вижу как ты выгрвал отрывок из контексты.
    Ты по сути безссовестно лжешь, выставляя Климента гностиком в том понимании термина которые у нас тту в контексте употребляется. т.е. гностик-оккультист-приписывающий Христу то что он не говорил, с кабалистически-язычески космогоническим учением.

    А что было там?
    Там Климент использует старинный риторический термин.
    По сути он говорит в Строматах - Это вы гностики, Это вы Знающие? Да неужели? Вот какой истинно Знающий.
    И далее громит гностиков в хвост и в гриву, последовательно, по главам и темам.

    Так что твои насмешки надо мною, просто нелепы.
    Это ты не умеешь читать ни Новый Завет, ни Отцов Церкви.

    Итого, Снова возвращаемся к тому с чего начали.
    Гностик - не христианин,
    а просто хитрый оккультист язычник, терминологический хамелеон, который жонглирует словами, вырывает отрывки из контекста и НЕ УВАЖАЕТ ПИСАНИЯ. И

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

  • В ответ на: А кто тебе сказал,что старики боятся смерти? Некоторые просят ее...
    "некоторые".
    Я про общий случай, без тяжких болезней, к примеру.

    Говорят, что до того, как наша страна стала землёй священников и экстрасенсов, она была страной космонавтов и учёных...

    Но я гоню эту ересь из головы.

  • Итак, мой оппонент, говоря об Апокрифе Иоанна, пишет следующее:
    В ответ на: Это не памятник христианства, это гностические тексты, написанные не ранее 170 года.
    Мы видим тут два утверждения. Первое, он отказывает этому тексту быть памятником христианства - это его мнение. Оставим это пока, поскольку каждый, кто его прочитал, понимает что это памятник христианства! Как и манихейство является христианством и многое из того античного многообразного сообщества Ойкумены, признанное последующей государственной церковью "еретическим" - монтанисты, донатисты, ариане, манихеи и мног. проч., являются христианами. Так же и этот источник традиции сифианского гнозиса.
    В ответ на: Давайте тогда уж и книги Дэна Брауна, и Велесову книгу в серьез воспринимать. Это не серьезно.
    А вот "ересиолог" Ириней Лионский воспринимал этот текст более чем серьезно и посвятил ему значительное время в труде "Против Ересей" в конце второго века. Текст известен во многих вариантах, что говорит о его постоянном использовании ранними христианами и значении для их екклесий в античности.
    В ответ на: Терминология и суть полностью оккультные и не имющие к учению Христа и к Ветхому завету никакого отношения.
    Конечно все наоборот! Ранее мы разбирали этот апокриф:
    http://apokrif.fullweb.ru/nag_hammadi/ap-john.shtml
    Каждый может убедиться, что он имеет непосредственное отношение к Ветхому Завету, постоянно встречается полемика с ветхозаветными мифами, используются ветхозаветные образы и критикуются с позиции христианского Учения ветхозаветные идеи и выводы. Слово "оккультный, эзотерический" - просто ярлык, пугало, которым ортодоксы пугают малых детей. Учение Христа оккультно в самой его Сути, поскольку Отец и Его Царство - не от мира сего, а значит эзотерично по своей природе. Скрыто и не всем доступно - лжецы, лицемеры и служащие маммоне не войдут Туда. Христианство без эзотерического понимания не имеет смысла и вырождается в культ обрядоверия. Сами таинства церкви, ее ангелология предполагают эзотерическое понимание. Сам Христос не от мира сего: "Вот идет князь мира сего и во Мне не имеет ничего"!
    Разберем вторую часть, где отчетливо видно множественное число для фразы "гностические тексты", правда? Он пишет это не раз, прошлый его пост с подобными же словами был удален и там не обсуждался Апокриф Иоанна, но стояла так же дата - гностицизм не ранее 170 года! Очевидно, что оппонент считает именно гностическую мысль явленной не ранее 170 гг! Очевидно, что оппонент выкручивается и просто лжет вам в глаза, прячась за упоминанием Апокрифа, якобы он его имел ввиду:
    В ответ на: А вот и пример передергивания и манипуляции в стиле гностика.
    Я не говорил что гностическая мысль не была известна ранее 170 года, не приписывай мне то что я не говорил. Не обманывай читателей. Моя точная фраза звучит так - " (об Апокрифе Иоанна) Это не памятник христианства, это гностические тексты, написанные не ранее 170 года."
    Я написал это о конкретной книге о которой там шла речь. Не лги на меня пожалуйста.
    Пойманный на лжи и незнании, обвиняет меня во лжи ему и читателям форума!))) Молодец, Джек!
    Но для того, что бы даже только Апокриф приобрел такое значение для христиан времени Иринея - тогда не было ни копиров, ни интернета, пергамент и папирус были чрезвычайно дороги, транспорт и доставка у христиан не была равна государственной скорости, требуется минимум полстолетия, если не век! Ириней борется с Апокрифом как с огромным злом, а значит, написан он явно в первом или начале второго века.
    И здесь видим, что наш оппонент вас обманывает, выкручиваясь.
    Но это же Джек! Ему простительно...)

    «Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях, и хранить себя неоскверненным от мира» (Иак.1:27)

  • Оппонент пафосно пишет:
    В ответ на: Евр.9:27 И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, Всё.
    Нет, не все.
    Это тезис иудео-христианства и иудаизма. Очевидно, что его разделяет оппонент и приписывает его христианству. Но это прямо не верно! Это прямая ложь, поскольку он прекрасно осужден самим Христом в Евангелии от Иоанна и я приведу эту цитату заново:
    В ответ на: Иисус говорит ей: воскреснет брат твой. Марфа сказала Ему: знаю, что воскреснет в воскресение, в последний день. Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек.
    Итак мы видим, что Джек и тут проявил незнание Учения Христа - Христос прямо сказал, что соблюдающие Слово Его имеют Жизнь Вечную, поскольку Он властен над смертью, осудив иудейский тезис! Царство Небесное не после некоего "суда", а знающий христианское учение скажет, что оно "внутри вас есть!" Здесь и сейчас! И родившийся Свыше от Духа войдет в него, поскольку подобное к подобному. "Царство Небес разбросано по земле, но люди не видят Его"!
    Но опять, Джек, сев в лужу, передергивает, что якобы речь шла о перевоплощении и переводит стрелки на то, что о перевоплощении тут не сказано:
    В ответ на: Эта цитата Христа, НИКАК не говорит о продвигаемой тобой идее о перевоплощении. Так что мои слова о том, что учение о перевоплощении от Христа это ложь, остаются в силе... Иисус НЕ учил о перевоплощении душ.
    Опять манипуляция вашим сознанием! Не Иисус не учил о переселении душ правильно говорить, когда об этом учении и о предсуществовании души внутри христианства свидетельствовали не только многие столпы первоначальной церкви : Климент, Августин, Ориген, но даже и апостол Павел, говоря:
    В ответ на: Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный.
    2 Оттого мы и воздыхаем, желая облечься в небесное наше жилище;
    3 только бы нам и одетым не оказаться нагими.
    4 Ибо мы, находясь в этой хижине, воздыхаем под бременем, потому что не хотим совлечься, но облечься, чтобы смертное поглощено было жизнью.
    5 На сие самое и создал нас Бог и дал нам залог Духа.
    6 Итак, мы всегда благодушествуем; и как знаем, что, водворяясь в теле, мы устранены от Господа, –
    7 ибо мы ходим верою, а не видением, –
    8 то мы благодушествуем и желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа.
    9 И потому ревностно стараемся, водворяясь ли, выходя ли, быть Ему угодными;

    10 ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, – доброе или худое.
    2-е послание Коринфянам 5 глава., - правильно говорить, что не "Иисус не учил о переселении душ", а ортодоксальная церковь уничтожила почти все упоминания об этом учении в составе первоначального христианства! Но кое где таки пропустила важнейшие намеки и прямые свидетельства отцов церкви. Апокрифы же ей были не подвластны и они прямо свидетельствуют о предсуществовании и даже переселении душ.
    Уважаемые читатели, не дайте себя увлечь лукавым делателям!
    Особенно таким талантливым, как Соловей!

    «Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях, и хранить себя неоскверненным от мира» (Иак.1:27)

  • В ответ на: Гностицизм не христианство. Точка. Это попытка отдельных фантазеров казаться умнее всех, "подняться над системой"
    Я вам ранее показал, что не старине Джеку ставить эту точку, раз виднейшие пусть возьмем отечественные исследователи, профессора, доктора наук, члены Академии Наук как СССР так и РФ, такие как: Трофимова, Свеницкая, Смагина, Четверухин, Хосроев, Евлампиев, Алексеев, Еланская, и проч., считают что первоначальное христианство полностью гностично! Многообразно, не имеет ортодоксии, полицентрично, не имело иерархии и власти епископов, и являло собой значительное большинство екклезий, на фоне исчезающе малого количества общин будущего ортодоксального выбора.
    Но поскольку победили последние, став полезными имперской власти и став частью госаппарата, они уничтожили и сами не вписывающиеся в их единое понимание христианского учения, ни в их понимание устройства церкви. Более того, оппонент попросту не знает, что термин "гностицизм" придуман в 18 веке Г. Мором, а сами гностики так себя не называли. Они называли себя - христианами, о чем есть неопровержимые свидетельства Юстина Философа середины второго века в частности.
    Правильно говорить следующее - государственное христианство - не христианство от Христа и гностическое христианство не выбор (школа, ересь по греч.) от ортодоксального христианства, а научно неопровержимо доказано, что это независимые от оного екклезии, восходящие к самому Христу и ранним христианам.
    В ответ на: Эта тема интересна и обмусоливаема только эзотериками, оккультистами и прочими гностиками.
    Тема высосана из пальца. Болезненность присутствует только в головах окккультистов....
    Уважаемые читатели, как видим и тут все наоборот. Глядя на буквально истеричные многочисленные манипуляции оппонента, из штанов выпрыгивающего в попытке явить свою необразованность и доказать, что белое это черное, исказить неопровержимые факты о Христе и его Учении, болезненность все таки присутствует и присутствует не в стане мифических оккультистов, а у представителя официального "христианства"!
    В ответ на: Перечитай то что написал гностик.... Как ты думаешь на кого работает такая ситуация?
    Мама дорогая! Не иначе на Госдеп!? Видимо, я не ошибся в оценке движуших сил дружище Джека!
    Касаемо совершенно однозначной ситуации с Посланием апостола Павла к Евреям. Джек мне в ответ написал:
    В ответ на: Ну и тут неправда
    1. утверждение, что не Павел написал, приведенное как не оспоримый факт - ложно. Единственное, что можно предъявить тексту, это то, что оно не озаглавлено автором, т.е. не подписано по нашему. И его стилистическое отличие от других посланий Павла, а это не проблема. Все люди умеют писать в разных стилях. И еще стиль меняется во времени.
    2. во втором веке тоже не правда. Датируется оно первым веком, ДО Иудейких войн.
    3. Согласие ортодоксов о НЕ авторстве Павла тоже ложно. Мнения расходятся, есть мнения, что писано под диктовку соратником Павла. Писано не под диктовку соратником Павла, писано сами Павлом, и т.д. и т.п. Одно бесспорно, этот текст был признан в церквях и имеет древнее хождение.
    Друзья, вы видите, сколько мне стоит откопать истину в завалах всего пары его постов? Сколько там лжи, манипуляций и передергиваний, перестановки смысла?! И вот еще тут, на пустом совершенно месте он умудрился - оправдывая свое незнание полное предмета, трижды соврать! Ну что мне, жизнь положить, подчищая за ним... ? И так во всем, и так тысячи лет! Это тема настолько обширна, что... Я скажу в кратце.
    Уважаемые читатели, Маркион привез в Рим в 144 году 10 посланий ап. Павла, которые он считал подлинными и те уже тогда были исправлены не им! Без пастырских посланий у Титу и Тимофею. Всерьез рассматривать вопрос о принадлежности апостолу посланий, не входивших в Апостол Маркиона (1 и 2 Тимофею, Титу и Евреям) сейчас не приходится. В настоящее время, среди специалистов принято считать бесспорным авторство Павла относительно семи посланий: к Римлянам, 1-ое и 2-ое к Коринфянам, к Галатам, к Филиппийцам, 1-е к Фессалоникийцам и послание к Филимону, называемые протопаулинистскими.
    Послание Апостола Павле к Евреям, по мнению Алексеева - это вовсе не послание, не Павла и не к евреям. Совершенно точно, что авторство этого текста не принадлежит Павлу и не было известно свидетельствам Климента Римского, Игнатия, Поликарпа, Иустина мученика, ни Иринея Лионского! Оно не только анонимно, но и неясны его назначение и цель.
    Я продолжу.

    «Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях, и хранить себя неоскверненным от мира» (Иак.1:27)

  • Уважаемые читатели!
    Прокомментирую последнее сообщение от нашего оппонента. Но и оно - целый рой выпущенных ложных целей, призванных отвлечь внимание от главной цели - причин появления этого автора на форуме и его искажения христианского Учения. Он ни на что не ссылается, ничего не доказывает, а просто извергает выгодный ему поток личных суждений, выдавая этот свой субьективизм за истинное христианство...)
    Пусть оппонент погрязнет в опровержении, а ему еще насыплю и он устанет, но грязь на нем останется.
    Такой вот христианин наш оппонент. Итак, показательны его слова на приведенные мною слова Евангелия:
    В ответ на: Так, и что? Ответь и что? Ту ересь что несут гностики это не те тайны о которых говорится в этих словах. Не надо подменять понятия. Ученикам были известны тайны, потому что Царствие Божие уже было в них, среди них, Они уже жили как подданные Царствия, и эти "тайны" были для них понятны, в отношениях, в дружбе, в преданности, в любви.
    Внешние же, это не ученики, которым Иисус приводил притчи, т.е. аналогии.
    По сути он сказал ученикам, что вы уже это все ощутили, а для остальных остается только аналогии приводить...
    Каково, а? Эта тирада произнесена на слова Иисуса в Ев. от Марка:
    "И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах;..."!
    Наш оппонент четко знает, что имел ввиду Христос, произнося такое - это мол не ересь гностического учения! По словам Джека, эти тайны были известны ученикам и они жили среди них!.)))) Я подменяю понятия, а не он нам выдает свое мнение (только что придуманное его светлой головой!) за истинное! Ученики оказывается все "тайны" эти ощутили уже! А остальные, мол, не в состоянии ощутить Тайны Христовы "в дружбе, в преданности, в любви"! Ну откуда им?
    Одного не понимает Джек - опять по своей полной неосведомленности в теме! Именно в Евангелии от Марка "ученики христовы", так называемые апостолы выглядят по тексту совершенно не понимающими Учения Христа, слов и дел Иисуса! Он говорит прямо : "Иисус сказал: о, род неверный! доколе буду с вами? доколе буду терпеть вас?" Одна Глава 9 чего стоит, но я не буду ее разбирать - дайте себе труд сами.
    Но, главное, есть свидетельство Клемента Александрийского о трех версиях евангелия от Марка: (1) разрешенная для всеобщего чтения, которая очевидно совпадает с нашим каноническим Марком; (2) тайная, т.е. доступная только для посвященных; (3) и наконец, еретическая версия карпократиан, основанная на тайной! Напомню, выше я привел цитату - Климент говорит, что истинное Учение было сообщено немногим из апостолов:
    В ответ на: «Действительно, Марк, по пребывании Петра в Риме, записал деяния Господни, но не все открыл, и, впрочем, на тайные не намекнул, но выбрал полезные к умножению наставляемых в вере. После же мученичества Петра, переехал в Александрию Марк, увезя и эти и Петровы записи, из которых перенес в первоначальную свою книгу способствующее к накоплению знания» И, дескать, таким образом было составлено Тайное евангелие Марка, которое он оставил александрийской экклесии, «где оно и поныне все еще весьма надежно хранится, прочитываемое только посвящаемым в великие таинства».
    Я опять не хочу поднимать всю проблематику тайного Евангелия от Марка:
    http://apokrif.fullweb.ru/study/about_sec_ev_mark.shtml
    Что касается цитат из Тайного евангелия Марка, приводимых Климентом в своем Послании к Феодору, то их синтаксис и лексика действительно близки синоптической традиции и в особенности каноническому Евангелию от Марка. Остановлюсь на единственном тезисе - верю Клементу, оно существовало и было рассчитано не на профанов, внешних, не на "младенцев", а на способных нести в руке "меч" , по словам самого Клемента.
    Как видим, Джек и здесь открыто вводит вас в заблуждение.
    От себя добавлю, изучая много лет Новый Завет, пришел к очевидному для всех думающих людей выводу - ни "ученики", ни "апостолы", ни "тысячи уверовавших иудеев" не знали - просто не имели представления об Учении Христа! Не понимали Его, не понимали Его слов и действий! Их вопросами Ему наполнено Писание, как и Его ответами - "не знаете какого вы духа"! "Те кто со Мной не понимают Меня!"..
    Они его предали, бросили и разбежались при первой опасности! Где были его "ученики" при распятии? Петр трижды отрекся от Него! Родные признавали в Нем сумасшедшего - все в Евангелии!
    Сказки о Пятидесятнице и схождении Духа на апостолов - лишь сказки второго века автора Деяний. Подчеркну, свидетельства о тайной устной традиции - Пути преображения и восхождения в сознании к Отцу, от самого Иисуса Христа пронизывают первоначальное христианство, сохранилось у отцов церкви и тщательно вымарано ортодоксией в борьбе с истинным христианством от Христа..

    «Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях, и хранить себя неоскверненным от мира» (Иак.1:27)

  • Наш оппонент пишет:
    В ответ на: Тут опять подтасовка и передергивание.
    1.В оригинале оба раза употребляется греческое слово софия. Там и близко нет слова гносис.
    2. Гносис это знание, а не мудрость, знание и мудрость это разные вещи, челове может быть знающим, но не мудрым. Мудрый это скорее тотт кто руководствует в жизни в соответсвии со знанием, у него есть воля употреблять знание. А просто знающий, но не мудрый это Васисуалий Лоханкин рассуждающий о значении русской интеллигенции.
    3. Даже если бы там стояло слово Знание, т.е. гносис, это бы не значило в пользу гностиков ровно НИЧЕГО.
    Т.к. истолковывать наличие слова, вырывая его из контексты и называть его термином говорящим в пользу тех кто взял этот термин как самоназвание, просто ошибочный подход. Это примерно как считать, что везде где речь идет об окнах (windows) речь идет об операционной системы фирмы Майкрософт.
    4. Речь идет о мудрости, которую проповедуют между совершенными, которыми тут названы верующие, в Новом завете сплош и рядом учеников Христа (не только аппостолов, а всех последователей) называют, освященными, посвященными, отделенными, совершенными, царственным священством, истинным народом Израиля и т.д.
    НЕТ никакой речи о какой-то группке избранных в среде христиан, котоыре скрывают от остальных часть Учения.
    Вы понимаете? Опять я подтасовываю и передергиваю! Но где же и как я это делаю?
    Я привел цитату от ап. Павла:
    В ответ на: Мудрость (гнозис!) же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих, но проповедуем премудрость (Софию!) Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей...
    Указав в скобках "гнозис"! Поскольку эта цитата из Павла полностью опровергает тезис дружище Джека об отсутствии тайных знаний у избранных общин христиан, мол все всем ученикам было доступно, то нужно было придраться к чему нибудь и отвлечь внимание читателя от главного. И он на голубом глазу заявил, что я так перевел греческое слово в тексте послания! И выдал тираду, наполненную благородным гневом! Нет, Джек! Нет, Джек! НЕ в переводе слова дело, я подчеркнул суть Мудрости - это Путь, тайное знание для совершенных!
    Вывернуться тебе и в этот раз не получится. У меня есть прекрасные подстрочные переводчики с оригиналом греческого текста, включая и Синайский Кодекс. Там стоит слово София! Мудрость, но мудрость ТАЙНАЯ, СОКРОВЕННАЯ, предназначенная Богом ПРЕЖДЕ ВЕКОВ (основной тезис гностического христианства, что Бог прежде всех век запечатлел род недвижимый, дал ИМЕНА названные В НАЧАЛЕ), мудрость НЕ ВЕКА СЕГО и НЕ ВЛАСТЕЙ ВЕКА СЕГО (людей и архонтов) преходящая! Павел в этой краткой тезе изложил половину учения гностического истинного христианства! Павел прямо говорит, что МУДРОСТЬ эту они проповедуют СОВЕРШЕННЫМ, а не профанам и нечего рассказывать байки о том, что это все верующие - ты до обратного извращаешь смысл простой и красивой тезы от Павла! Ты лжешь людям в глаза и говоришь о Боге?...)
    Джек, ты прямо перед всем миром нагло сам подтасовываешь и передергиваешь очевидное!

    «Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях, и хранить себя неоскверненным от мира» (Иак.1:27)

  • Джек пишет:
    В ответ на: Это вообще супер, использовать речь и переход на терминологию гностиков, из текста с полемикой Климента против гностиков, в защиту того, что Климент был гностиком, и толкал гностические идеи.
    Это ПЯТЬ! Это ты снова Мо-ло-дец! Передергивание года!
    ;)))
    Уверен, дружище Джек впервые услышал слова Клемента из Стромат! Все что он знал из православной и иной литературы, это то, что Клемент полемизировал с гностиками, а тут такой конфуз! И вот, уважаемые читатели, родилось передергивание года! Кем? Мною конечно, который явил свету прямые цитаты из Ковров в настоящем, истинном их переводе Афонасина!
    И оказалось, что Клемент Александрийский совсем не был гностиком - он был ортодоксом! Он не толкал гностические идеи, а отдавал должное истинному гнозису и истинным гностикам - которые в его время были частью и основной частью христианского учения, в противовес "гнозису" ложному! В противовес шарлатанам, выдающих себя за гностиков, как таковые и в наше время выдают себя за христиан!
    Но наш дружище Джек о таком толковании понятия "гнозис" и не слыхивал! Вы посмотрите, с какой ненавистью этот человек называет меня гностиком?! А я принимаю за честь такое определение и констатирую, что недостоин его! Для него любой гностик - претендент на сожжение, чем его "братья" и занимались тысячу лет. Поэтому они и Христа распяли!
    Гностики не христиане, говорит Соловей! Это правда! И Христос не христианин в его понимании.
    Эти "христиане" - волки в овечьей шкуре (Христос - агнец Божий)и вся их история, это история трупообразования, разделения, войн и потакания самым низменным страстям. Их Бог - в мире сем и есть сам мир.
    Имя ему Дал Христос, к которому они не имеют никакого отношения. Клемент пишет:
    В ответ на: VII. О гностической молитве
    (35, 1) Нам предписано чтить и славить Того, Кто является Логосом, Спасителем, Наставником и, через Него, Отца, и не в определенный день, как это принято у некоторых, но в течение всей нашей жизни, и всеми возможными способами. (2) «Избранный род» «семь раз на дню восхвалял Тебя», как заповедано в Завете.1560 (3) Не в специально отведенном для этого месте и не во время лишь праздников в отведенные для этого дни, но действительно на протяжении всей своей жизни, в любом месте, безразлично, находится ли он там один или же в обществе тех, кто разделяет его веру, гностик славит Бога, то есть благодарит его за дар открытого ему знания и гностического образа жизни. Бог, следовательно, не нуждается в человеческих органах слуха для того, чтобы слышать... Вообще говоря, недостойные представления о Боге не позволяют сохранить почтения к нему в гимнах, рассуждениях, текстах и мнениях, и приводят к унизительным и непотребным идеям и воззрениям. Поэтому восхваления во многих случаях ничем ни отличается от хулы, по причине незнания истины. (2) Те вещи, на которые нацелена страсть или желание или, вообще говоря, стремление, являются предметами мольбы.
    Просто бяда для Джека!
    В ответ на: Гностик является воистину царственным мужем, первосвященником Бога.... Молитва, если позволительно так выразится, – это разговор с Богом. Шепотом и не шевеля губами, мы говорим молча, восклицая внутренне.1565 И Бог слышит всякую без исключения внутреннюю речь...
    Этот человек великой души, обладающий, благодаря знанию, всем наиболее ценным, лучший во всем, сосредоточившийся на созерцании, оказывается способным удержать в своей душе энергию созерцаемого образа, которая проявляется в чрезвычайной проницательности и способности к познанию. (7) К достижению этой способности он стремится более всего, победив все, что «борется против разума»1567. Достигнув непрерывного созерцания, развивая в себе воздержание от всего чувственного и правильное поведение, и, кроме того, (8) обладая большим жизненным и исследовательским опытом, он достигает свободы в речах, которая заключается не просто в силе словесного выражения, но в способности ясной речи, которая не скрывает – из лести ли или из страха – ничего из того, что должно быть сказано в надлежащее время, когда в этом имеется острая необходимость.
    (45, 1) Получив знание о Боге от самого мистического хора истины, он применяет для описания его такие слова, которые достойны величия предмета, раскрывает их смысл посредством вдохновенной молитвы, пребывая в гностическом единении с умопостигаемыми и духовными сущностями настолько, насколько это возможно. (2) И хотя такой человек всегда мягок в обращении, покладист, доступен, приветлив, терпелив, всегда отвечает благодарностью на добро и имеет чистую совесть, он все же весьма тверд, поэтому не поддается не только соблазнам, но и любым иным искушениям, ибо он никогда не позволяет своей душе поддаваться искушениям или подчиняться власти наслаждения или боли. (3) Никогда не отступаясь от справедливости, следуя призыву Логоса, неуклонно и не поддаваясь давлению страсти, он всегда направляется туда, куда зов справедливости влечет его.
    Друзья, оригинал тут:
    https://azbyka.ru/otechnik/Kliment_Aleksandrijskij/stromaty/7
    Не слушайте тех, кто тысячи лет обманывает людей и зарабатывает словоблудием в интересах третих лиц.
    Читайте Новый Завет не по "святым отцам", а сами и читайте источники!
    Думайте, Христос Разум научит вас различать Добро и Зло и станете как Боги!
    Вы Храм Божий и Дух Божий живет в вас! Его слушайте, а не Джека Соловья.

    «Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях, и хранить себя неоскверненным от мира» (Иак.1:27)

  • Модераторов прошу перенести весь этот гностический и эзотерический монолог в тему "Ересь гностицизма и..." либо удалить почистив данный топик "Обо всем понемногу. (часть 4)" от гностик - эзотерического монолога.

    Знамя Победы над Рейхстагом является официальным символом победы советского народа и его Вооружённых Сил над фашистской Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов.

  • Здравствуйте, уважаемые читатели!
    Наш оппонент в горячей полемике договорился до следующего:
    В ответ на: Не правда. нет про три типа тел. Речь строго о выборе, а не о теле. О выборе человека как жить. А гностики замешали на этом свою ложь, о фиксации трех типов людей.
    Настолько не знать Писание, которое наш дорогой друг взялся защищать - это надо суметь! Человек не в теме от слова совсем.
    Какое "христианство" он собой представляет?
    У него "речь СТРОГО о выборе"! Люди сами выбирают - кем им быть. Плотскими, душевными или духовными. Вот был человек духовен, ан раз и Новый Год - скучно же?! Стал плотян и нормально отпраздновал! А иной "романтик", живет по схеме: украл, выпил, в тюрьму, но покаялся и предпочел проводить духовную жизнь, до понедельника.... Нет мол никаких тел!
    Уважаемые читатели, Джек никогда не читал Новый Завет! А если и читал, то отверг его. Павел пишет:
    В ответ на: Но скажет кто-нибудь: «как воскреснут мертвые? и в каком теле придут?»
    Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц.
    40 Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных.
    41 Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе.
    42 Так и при воскресении мёртвых: сеется в тлении, восстает в нетлении;
    43 сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе;
    44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное.
    45 Так и написано: «первый человек Адам стал душею живущею»; а последний Адам есть дух животворящий.
    46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.
    47 Первый человек – из земли, перстный; второй человек – Господь с неба.

    48 Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные.
    49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.
    50 Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления.
    51 Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся.
    1-е послание Коринфянам 15 глава
    Современная наука знает, что поведение определено генами и выбора в этом вопросе у человека нет. Гностическое христианство, к которому вне всякого сомнения принадлежал ап. Павел, из многочисленных психотипов человека определила три важнейших, восходящих к его человека природе, так же описанных в НЗ и являющихся образом космического устройства.
    Плотский человек, перстный не наследует Царствия Божия. Плоть воскреснуть не может! Что будут делать рефлексы от природы, призванные побеждать в борьбе за существование в мире Ума, мире где нет этой борьбы? В мире, чей Бог - Единое, а не разделение, Благо? Кому вообще в голову может прийти подобное? А тем плотским, которые себя любимых не представляют без плоти и отождествляют себя с ней. Царство Небес - мир Идей в Разуме Божества и все, в ком эти Идеи есть войдут туда по природе.
    Все кто в Мысли и Уме Отца вернутся Домой.
    Каков мир - таковы и те, кто от мира; прах к праху, тлен к тлену. каков Отец Небес - таковы и те, кто с Небес и в Небеса вернется. Духовные - то отождествляет себя с Умом, а не рефлексами. Которые движимы не инстинктами борьбы за существование, а милосердием, состраданием, не стяжанием, Мыслью и Добром. Тело во плоти их принадлежит земле и в землю уйдет. Но тело Духовное, Мысли в проводнике Христе Разуме будет жить вечно в Полноте всего. Климент и Филон называли это апокатастасисом, восстановлением в Полноту.
    Эти идеи восходят к Платону: Единое (Благо, Абсолют, не проявленная Потенция Всего, которая рождает Первомысль обо Всем - мать и отца Всего истинно Сущего) - Ум (Полнота Всего, умо-постигаемый Космос) - Душа и Тело (чувственно-воспринимаемый Космос). Подобное к подобному.
    Микрокосмос строится по примеру макрокосмоса и каждому свое тело. Демиург творит по Образу Небес.
    Так устроено Бытие и Небытие, но Джек об этом не знает. Мыслью Благо создало Все и именно Мысль в каждом человеке есть Образ Блага и эта то Мысль животворит и является непобедимой творческой энергией, позволяющей творить Человеку! Без Мысли человек по библейскому выражению "ползал во прахе".
    Мысль Бога пронизает Все и является той Искрой, пылающей в душе, которая будит Сознание от спячки в тени смертной, заставляя рождаться от Истины, рождаться в Жизнь Вечную! Павел пишет:
    В ответ на: А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.
    Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
    Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,

    что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.
    Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.
    Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
    Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов.
    Может быть кто дерзнет объявить Павла платоником?)) Они и до такого додумаются.
    Мысль, Образ и Тело Бога живет в человеке, Храме Божием. В нем живет Разум и от Разума он рожден.
    Она не живет в организации или в культовом сооружении. И этот храм Свят.

    «Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях, и хранить себя неоскверненным от мира» (Иак.1:27)

  • С Рождеством Иисуса Христа.

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

  • О! Оказывается меня выпустили из тюряги на денек, другой.
    Спасибо, Джек, что позволяешь православным праздновать этот День 7 января!
    Твои собратья то отпраздновали 25 декабря.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: