Погода: −18 °C
14.11−15...−13облачно, снег
15.11−19...−17пасмурно, снег
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Конституция РФ. Пути к улучшению (часть 2)

  • Во Франции тоже был абсолютизм. Даже более изощрённый, чем в России - он поглотил весьма сильные государства - королевства, герцогства. Смял аристократическую оппозицию.

    Но проиграл в итоге организованной буржуазии.

    Правда для этого потребовалось 80 лет и 5 революций.

    Тем не менее - всё в порядке - сформировалась новая эффективная система.

    И у России похожая ситуация.
    Основная преобразующая сила - русский национализм. Процесс начался и успешно развивается.

    Ну нет в обществе никакого идеала монархизма.
    Попытка некоторых эстетов навязать культ Николая 2-го в качестве затравки процесса монархизации потерпели полный крах.
    Религия среди русских не имеет никакого морального авторитета.

    Идёт нормальный процесс национализации политики.

  • В ответ на: Во Франции тоже был абсолютизм.
    Но проиграл в итоге организованной буржуазии.
    А в России не проиграл. И рф лучше сравнивать с Алжиром. Там еще больше демократическая парламентская республика. Фактически диктатура. Можно еще посмотреть Англию и Японию. Обе монархии. И главное, что в России буржуазии не было и нет. Вся экономика была государственной всегда в большей/меньшей степени. О демократических институтах нет и речи. Сегодняшняя конструкция рф полностью монархическая модель феодального типа. Т.е. еще и буржуазной революцией не пахнет даже.

    В ответ на: Основная преобразующая сила - русский национализм. Процесс начался и успешно развивается.
    Национализм никогда ни к чему доброму не приводил. Всегда только к плохому. Национализм сильно развит в глубоко отсталых автократичных системах феодального типа. Развитый мир уехал далеко вперед. Там не спрашивают чьих будешь, там смотрят что умеешь. Идеал монархии в обществе есть. Сотни лет есть и никуда не девался. Он воспроизводится обществом постоянно. Формы меняются, суть прежняя. Сможет ли Россия создать условную демократию буржуазного типа? Нет. Поскольку такая трансформация приведет к её (России) прекращению существования. Наглядно: см. карту РИ 1916, см. карту СССР 1987, см. карту рф сегодня. Обозначены 2 ключевые точки "демократизации". Это только территориально. Об экономике и говорить нечего.

  • поскольку царь хочет быть вечно, система деградирует...

    А если царя заменить, тогда и деградации не будет? Может пойти по такому пути.

  • В ответ на: Это не показатель качества системы, это показатель развития общества.
    А вы докажите сначала что то что вы считаете развитием, развитием и есть а не "топтание на месте".
    Так то за все время с древнего Египта, человеческое общество не сильно то изменилось.

  • В ответ на: А если царя заменить, тогда и деградации не будет? Может пойти по такому пути.
    Царя контролирует Система (ТНК-ТНБ). Посему смена царя изменит лишь детали, но не качество жизни.
    Сменится лишь элита, которая кормится вокруг конкретного царя, а народ будет жить как и раньше, затягивая пояса.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • И что печально, каждый день, включая утром новости, слышу, что в той или иной сфере деятельности нет закона, защищающего народ от произвола... Сегодня говорили о кидалах в автосалонах...
    Или вот собирались уже три года тому назад защитить дольщиков при покупке квартиры, а воз фактически там же...

    Это болото современных законов никто не собирается менять, как и саму конституцию, ибо это положение выгодно прежде всего олигархам и власти... :mafia:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: И рф лучше сравнивать с Алжиром.
    Согласен. Современная РФ это азиатск-африканское по стилю государство. С соответствующим истеблишментом.

    Но русские - европейская нация. Все попытки её азиатизации потерпели крах.


    В ответ на: И главное, что в России буржуазии не было и нет. Вся экономика была государственной всегда в большей/меньшей степени. О демократических институтах нет и речи.
    Почему не было буржуазии? А кого тогда искореняли большевики?
    В России была буржуазия.
    Практически всех стилей - от среднего класса до предпринимателей и финансистов.

    Более того - вся русская культура по своему стилю - буржуазная.
    Никакой культуры византийского монархического типа нет и никогда не было.
    В этом, кстати, причина революции - разрыв культуры и государственного устройства.

    Государственная экономика может быть разной.
    Вот в России она в виде крепостного права была, и во многом сохранилась.
    И в условиях вертикали власти другой быть не может.
    Что, ксти, причина тотального технологического отставания.

    И любые попытки возродить вертикаль власти приводят к ущербу культуре и к противостоянию культурной среды власти.

    Просто в России всё очень молодое по европейским меркам - сама нация и её системные слои.
    Но всё взрослеет. А в гиперинформацинном обществе ускоренными темпами.

    В ответ на: Сегодняшняя конструкция рф полностью монархическая модель феодального типа. Т.е. еще и буржуазной революцией не пахнет даже.
    Конституция в РФ не играет никакой роли. Кстати, сталинская конституция формально была вполне демократичной. Даже не было особого статуса коммунистической партии. Но реальность с конституцией соотносилась весьма анекдотично.

    Кстати - в Англии конституции нет!

    В ответ на: Национализм никогда ни к чему доброму не приводил. Всегда только к плохому. Национализм сильно развит в глубоко отсталых автократичных системах феодального типа. Развитый мир уехал далеко вперед. Там не спрашивают чьих будешь, там смотрят что умеешь.
    Вся Европа состоит из национальных государств.
    А все бывшие союзные республики СССР (кроме России) отделились под националистическими лозунгами и создали национальные государства.
    Не надо путать национализм с шовинизмом.

    В ответ на: Идеал монархии в обществе есть. Сотни лет есть и никуда не девался. Он воспроизводится обществом постоянно. Формы меняются, суть прежняя. Сможет ли Россия создать условную демократию буржуазного типа? Нет. Поскольку такая трансформация приведет к её (России) прекращению существования.
    Никакого идеала монархии в России нет.
    Тем более, что начиная с Петра 1-го Россия управлялась как колония.
    В этом вся суть так называемой вертикали власти.
    Метрополия в России всегда была колония, а окраины всегда имели привилегии.

    Все монархические организации имеют репутацию экзотических ископаемых чудаков. А их стиль - оперетта. А чаще - клоунада, например - с нелепым претендентом на российский престол толстяком Романовым.

    Ну где фигура, которая хотя бы отдалённо напоминала царя в России без сатирического аспекта и кривляния? Такой нет!

    Решение вопроса именно в национализме, который примеряет интересы разных общественных групп.

  • Лучший путь это бороться за свои права, в современных российских реалиях конституция не существует тк богаты/власть имущие, крутят ей как хотят, по этому смысл её как такой теряется и то что есть сейчас не возможно назвать конституцией.

  • Права завоёвывают.
    А потом систематически охраняют, наказывая даже за попытку их нарушения.

    Поэтому права есть у тех, кто представляет собой организованную, агрессивную политическую силу.

    И больше - никаких вариантов нет.

  • ... права есть у тех, кто представляет собой организованную, агрессивную политическую силу.

    В настоящее время в международной практике доменирует агрессивная политическая сила. Например, англосаксы, рвут и мечат.

  • В ответ на: И больше - никаких вариантов нет.
    угу. Нашу конституцию написали победители и никто ее не собирается переписывать...
    Значит эти победители до сих пор нами правят.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Значит эти победители до сих пор нами правят.

    А что кто то может опровергнуть это.

  • Конституция необязательная часть политической системы.

    Вот в Британии нет конституции, а это политический центр номер два в мире.

    Новая реальность - глобализм - не нуждается ни в каких конституциях.
    Вопросы необходимо ставить глобально.
    В конституции - прошлый век.

  • Номер один. Или Вы кого-то ещё знаете?:улыб:

  • Ещё я знаю США. Это номер один.

    Но они деградируют, начиная, как обычно, с головы.

    Но и Англия, как выясняется, тоже.

    Но - тем интереснее ситуация. Если сгниют доминант и субдоминант одновременно, то будет много интересного и перспективного!

  • В ответ на: Вопросы необходимо ставить глобально.
    В конституции - прошлый век.
    ну тогда делайте второй шаг - все национальные законы побоку... :morning:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Идея интересная, но вовсе не следует из сказанного.

    Шаги в политике не столь прямолинейны.

    Всё зависит от стиля.

    Например, можно делать шаги и обращаться с конституцией в стиле танго



    Возможно Вам ближе - демократия :улыб:

  • В ответ на: Идея интересная, но вовсе не следует из сказанного.
    как жеж, как раз прямо и последовательно вытекает из вашей...:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Не надо делать культа из формального явления.
    Ни положительного, ни отрицательного (диавол).

    Политически правильно - использовать явление для достижения цели.



    К тому же - первичен политический класс, а не конституция. Сталинская конституция была весьма демократичной, даже понятия о верховенстве партии не было, это добавили уже в середине 80-х (что, между прочем, не помогло).
    Но политический класс СССР превратил конституцию в пародию. К ней так и относились.

    И это передалось и до сегодняшнего времени.

    Самый чтущий конституцию народ - американцы. Они даже в частном разговоре могут заявит - конституция это гарантирует. Попробуйте в частном разговоре сказать это в России - репутация так выразившегося - занулиться.

  • америка - это эксперимент по выведению законопослушных граждан, который затем перенесли на гейропу...
    А политический класс в современных условиях должен иметь деньги и власть, чтобы активно влиять на общество... а кто ж даст конкуренту набрать силу? так штааа, напрасно вы на это надеетесь.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В Европе сейчас - стабильность.
    Разумеется, бывают флуктуации, но всё колеблется вокруг равновесного состояния.
    Которую подавляющее большинство не хочет менять. Впрочем, это характерно для обывателя всегда.

    Поэтому всё определяется реальностями послевоенного (1941-1945) мира.
    Всё до сих пор стабилизируется потсдамскими соглашениями.

    С небольшими коррекциями. Например - правящий класс в СССР сдал систему в обмен на допуск на Запад, разумеется - в качестве обслуживающего политического персонала.

    Но в общем - на Западе инициатива находится у тех, кто её захватил после войны.

    Это не значит, что в Европе нет вариантов. Они есть, но инициативу держат не они.
    Обычное явление.

    Тем не менее, инициатива уменьшается.
    Когда она занулится, то повылезают все организованные, но придавленные силы.

  • В ответ на: Когда она занулится, то повылезают все организованные, но придавленные силы.
    как они могут организоваться при тотальном контроле со стороны гос-ва за каждым человеком?
    но даже вдруг им удалось, то как только вылезут, тут же им голову снесут... :morning:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Ну а как повылазили организованные силы во время и после так называемой Перестройки в СССР?

    Всегда можно самоорганизоваться.
    Причём если не под радикальными идеями - так даже эффективнее.

    Можно вообще под невинными идеями.
    Самодеятельная песня к примеру.

    А масоны так вообще играют в нелепую оккультную игру.

    Между прочим, у народов с родоплеменной ментальностью был даже бонус - организация по этому самому родоплеменному принципу. И никто ничего не мог с этим поделать. Уровень,правда, низкий, но свои интересы они отстаивали.

    Ну , было время в СССР, когда запрещалась ЛЮБАЯ общественная активность вне контроля спецслужб и партии.
    Любая, включая, к примеру, собирателей марок. Типа - вот вам общество филателистов.
    Ну так стали образовываться группировки внутри запретителей - и они друг друга перегрызли.

    А в гиперинформационном обществе так самоорганизация вообще явление естественное. Другое дело - уровень эффективности. Ну так - всё развивается.

Записей на странице:

Перейти в форум