Мобильная версия форумов
Открыть
Погода: −1 °C
19.02−1...1пасмурно, снег
20.02−1...1облачно, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Конституция РФ. Пути к улучшению

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: почитай про судей
    http://www.vkks.ru/publication/177/
    практика противоречит твоим заявлениям о неприкасаемости судей.
    не знаю, чего по ссылке - она не открылась...
    выгоняют только тех судей, которые не хотят или не умеют подстроиться под систему (это 1 из 10000 примерно)... обычно судьи быстро усваивают "корпоративные правила", от этого зависит их благосостояние... :dry:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: почему ты не хочешь понять,что сколько-бы надзирающих органов не создавать, все равно в итоге останется один - самый-самый который так же будет "несменяемы, независимы и т.д. - иными словами, управы на них нет ни у кого"
    можно принять закон поощряющий коррупцию, а можно препятствующий ей... я за второе...
    а надзирающий орган у нас есть - прокуратура, но ее функции в этом качестве сильно урезаны.
    на судей у них нет никакого влияния.
    при желании власти, навести порядок в судах, прокуратурах, ЖКХ и пр. - ничего не стоит.
    а поскольку она (власть) не хочет, надо менять КРФ и давать реальную власть народу, например, через электронное голосование с возможностью отзыва любого чиновника, начиная с районного и заканчивая президентом.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: 1) Что такое "в целом"?
    2) Если человек не действует, значит либо он считает, что восстановление своих прав не стоит лишних телодвижений, либо нарушенное право было для него неважно.
    3) Лично я сталкивался. Даже на суде был.
    4) В другой раз при мне в метро паренька поймали с ворованным телефоном. А у вас сколько раз отказывались искать?
    5) Ничего не понял.
    6) Вы просто уже сколько дней никак не можете пояснить чего вам надо от Конституции, и только.
    7) А вы режете мои ответы как вам удобно и отвечаете не на вопросы, а просто пишете что-то свое.
    1) УЖКХ в целом, а ты о чем подумал?
    2) Либо он уверен, что любые его действия не дадут требуемый результат - этот вариант ты упустил.
    3) Один раз сталкивался, это не повод судить о судебной системе... Все мои клиенты, которые первый раз оказались в суде, в один голос говорили, что до этого они считали наш суд самым справедливым в мире и верили, что у нас законы соблюдаются и что при желании любой гражданин может доказать свою невиновность, если действительно невиновен...
    Они быстро понимали, что реальность очень далека от этого идеала.
    4) Ловят. когда он сам к ним в руки попадает. А так нет. И они не отказываются искать, не имеют права, они просто не ищут...
    5) Ты про эту мою фразу: "Модель никогда не равна моделируемому объекту, так что да, суд= модель общества по признаку разрешения конфликтов"? - я так и подумал, тут высшее образование нужно и знание сущности моделирования. Если базовых знаний нет - ничем помочь не могу.
    6) Уже даже дети поняли, чего я хочу. Я уже разными словами и на разных примерах это пояснял... вроде даже упростил проблемы до крайности... Больше не знаю что тебе предложить, может тебе поступить в юридический?
    7) я выбрасываю только несущественное

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • guru

    Сообщений: 5025

    www.vkks.ru/publication/177/
    сайт ВККС
    анализ практики
    прекращение полномочий судей
    В ответ на: при желании власти, навести порядок в судах, прокуратурах, ЖКХ и пр. - ничего не стоит.
    а поскольку она (власть) не хочет
    так может не Конституция виновата?
    зы со ссылкой действительно какая-то хрень, я не ленивый - перепечатал.
    Показать скрытый текст
    Анализ практики
    Прекращение полномочий судей
    Прекращение полномочий судей по пп.9 п.1 ст.14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи или умаляющих авторитет судебной власти
    1.Нарушение трудовой дисциплины

    1.1. Решением ККС Московского окружного военного суда прекращены полномочия судьи Г. Курского гарнизонного военного суда. Находясь в командировке в г. Белгороде с 4 по 8 сентября 2000 г, судья Г. систематически пьянствовал, в связи с чем был вынужден объявлять длительные перерывы и не смог в запланированное время завершить рассмотрение уголовного дела по обвинению О. В этот же период судья Г. допускал грубые оскорбительные высказывания в адрес секретаря судебного заседания, которая отказалась распивать вместе с ним спиртные напитки и пыталась пресечь его недостойное поведение. Кроме того, судья Г. допустил умышленное нарушение норм ГПК РСФСР. В частности, по нескольким гражданским делам он выносил решения, не проводя судебного разбирательства, изготовляя по ним фальсифицированные протоколы судебных заседаний.
    В своей жалобе судья Г. оспаривает приведенные в решении выводы и ставит вопрос о его отмене. ВККС РФ признала доводы Г. необоснованными, жалобу оставила без удовлетворения, а решение ККС Московского окружного суда - без изменения.
    1.2. Решением ККС Рязанской области прекращены полномочия судьи Рязанского областного суда Е. по пп. 9 п.1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и отказано в прекращении полномочий по пп.1 п.1 ст. 14 того же закона (уход в отставку). В решении указано, что Е. злоупотреблял алкоголем, появлялся на работе в нетрезвом состоянии (в частности, 20.02.02 г., о чем составлен акт). Кроме того, судья Е. нарушал сроки сдачи в канцелярию дел, доложенных им в кассационной инстанции.
    ВККС РФ отклонила жалобы судьи Е. и оставила без изменений решение ККС Рязанской области.

    2.Фальсификация материалов дела

    2.1. Судья А. Центрального районного суда г. Новосибирска фальсифицировала материалы гражданского дела. В отношении гр-на Г. было возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение в получении взятки. Поскольку по условиям брачного договора имущество супругов после развода переходило в собственность его супруги, последняя обратилась за помощью к адвокату Л. с целью освобождения имущества от ареста и избежания возможной конфискации.
    При посредничестве адвоката Л. судья А., исходя из корыстных побуждений, не проводя судебного заседания, сфабриковала дело о разводе задним числом, т.е. до даты возбуждения уголовного дела, и вынесла незаконное решение о расторжении брака между супругами Г. Судья А. поручила народному заседателю изготовить и подписать фальшивый протокол несостоявшегося судебного заседания. Позднее, в связи с начавшейся проверкой, судья А. попросила секретаря судебного заседания 3. переписать этот протокол и подшить его в дело, изъяв протокол, написанный заседателем.
    Постановлением Президиума Новосибирского областного суда решение о расторжении брака Г. было отменено. Решением ККС Новосибирской области полномочия судьи А, прекращены. Позднее Генеральный прокурор РФ внес представление в ту же коллегию с просьбой дать согласие на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи А. по признакам преступлений, предусмотренных ст.292, 305 УК РФ. Однако в даче требуемого согласия было отказано.
    ВККС РФ, рассматривавшая повторное представление Генерального прокурора, проверив все обстоятельства и выслушав объяснения бывшей судьи А., дала согласие на возбуждение уголовного дела.

    2.2 15 ноября 2000 г. ККС Воронежской области рассмотрела представления председателя Воронежского областного суда и начальника Управления Судебного департамента в Воронежской области, а также жалобу адвоката Ш. о прекращении полномочий Д. за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.
    В представлениях и жалобе адвоката указано, что начиная с мая 2000 г. Д. систематически нарушал требования ст.302, 312, 318 УПК РСФСР, ст.193 и 196 ГПК РСФСР. По значительному количеству уголовных и гражданских дел решения и приговоры изготавливались не в совещательной комнате, не им лично, не составом суда, а администратором суда. Эти решения и приговоры не оглашались в зале судебного заседания. Протоколы судебного заседания по этим делам изготавливались секретарями, не принимавшими участие в судебных заседаниях. В связи с применением акта амнистии администратором суда изготовлены оригиналы документов по прекращенным производством 20 уголовным делам, а дела рассмотрены без составления протоколов судебных заседаний и без подсудимых. К выполнению своих обязанностей Д. относился формально, небрежно. Такой вывод вытекает из количества дел, рассмотренных им за один день. Так, 17 мая и 11 августа 2000 г. им рассмотрено по 8 уголовных дел, а 7 сентября 2000 г. - 17 уголовных дел за один день.
    15 ноября 2000 г. ККС Воронежской области отказала в удовлетворении представления председателя Воронежского областного суда и начальника Управления Судебного департамента в Воронежской области, а также жалобы адвоката Ш. Полномочия судьи Д. прекращены по пп.1 п.1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку.
    В представлении Председателя Верховного Суда РФ поставлен вопрос об отмене указанного решения квалификационной коллегии судей и прекращении полномочий Д. за совершение действий, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти. ВККС РФ согласилась с доводами представления, отменила решение ККС и прекратила полномочия судьи Д. с лишением его второго квалификационного класса.
    2.3. Решением ККС Белгородской области прекращены полномочия судьи Е. Шебекинского районного суда. Основанием для такого решения послужили факты систематического изготовления и приобщения к уголовным делам приговоров, в которых он подделывал подписи народных заседателей, участвовавших в рассмотрении дел. В частности, подделаны подписи по шести уголовным делам. Кроме того, по пяти уголовным делам судья Е. изготовил в совещательной комнате лишь резолютивные части приговора, а текст огласил по обвинительному заключению. Приговоры же изготавливались позднее, и при отсутствии соответствующих народных заседателей их подписи подделывались. Кроме того, судья Е. допускал грубую волокиту, влекущую систематическое нарушение сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел. В решении ККС приводятся примеры, свидетельствующие об оставлении без движения в течение 9 месяцев десятков дел. ККС отметила, что условия работы, на которые ссылается судья Е., у всех судей одинаковы, однако, именно " у него дела лежали без движения длительное время, а нагрузка была незначительной".
    В жалобе Е. просит изменить решение и прекратить его полномочия в связи с уходом в отставку. ВККС РФ не согласилась с доводами жалобы, не усмотрела каких-либо оснований для отмены решения ККС Белгородской области и оставила жалобу без удовлетворения, а решение - без изменения.
    2.4. Решением ККС Березниковского горсуда Пермской области прекращены полномочия судьи К. В решении ККС указано, что после отказа в предоставлении отпуска без содержания судья К. самовольно оставил работу и с 23.07.01. г. по 13.08 01 г. находился с семьей на отдыхе. Рассмотрение назначенных на эти дни 18 уголовных дел, по которым 15 лиц содержались под стражей, отложено по сфальсифицированным протоколам, изготовленным секретарем по указанию судьи К. и позднее подписанным им, хотя никаких судебных заседаний не проводилось (подсудимые в суд не доставлялись, участники процесса не уведомлялись, свидетели не вызывались), т.к. в этот период он находился вне пределов г. Березники.
    ВККС РФ установила, что судья К. совершил прогул в течение 16 дней. В решении ВККС РФ отмечено, что ККС Пермской области уже ставил вопрос о прекращении полномочий судьи К. за нарушение норм процессуального права в 1996 г., но, принимая во внимание непродолжительность его работы, ограничилась обсуждением. ВККС РФ пришла к выводу, что поступки, совершенные судьей К, несовместимы с высоким звания судьи, а решение ККС Пермской области оставила без изменений.
    2.5. Решением ККС Омской области от 19 января 2001 г. прекращены полномочия судьи К. Основанием для принятия такого решения явилось умышленное грубое нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, волокита по уголовным делам, небрежное отношение к своим обязанностям, чем был нанесен существенный вред интересам правосудия и авторитету судебной власти. Рассмотренные уголовные дела сдавались в канцелярию с опозданием более чем на 4 месяца, "не вовремя отписывались приговоры", уголовные дела прекращались по фиктивным, незаверенным ксерокопиям свидетельств о смерти. Несмотря на возражения участников процесса в судебных заседаниях, судьей К. приобщались к делу откровенно фиктивные документы, по которым выносились незаконные решения, отмененные впоследствии.
    В частности, без соответствующего процессуального оформления судья К. единолично принял незаверенную ксерокопию свидетельства о смерти Ж. и, не назначая судебного заседания, прекратил производство по обвинению Ж. в совершении тяжкого преступления, что повлекло существенное ущемление и нарушение прав и законных интересов граждан. Позднее было установлено, что Ж. жив, и на него объявлен розыск. Аналогичным образом, по фиктивному свидетельству о рождении дочери, была применена отсрочка исполнения приговора в отношении Ф., признанной виновной в распространении наркотиков в особо крупных размерах.
    В своей жалобе К. просит об отмене вышеуказанного решения, т.к. нарушения допускал неумышленно из-за большого объема работы. ВККС РФ в своем решении указала, что не может согласиться с доводами жалобы и считает, что ККС пришла к правильному выводу о совершении судьей К. действий, несовместимых с высоким статусом судьи. Жалоба К. оставлена без удовлетворения, а решение ККС Омской области дополнено указанием о лишении К. третьего квалификационного класса.
    2.6. Решением ККС Нижегородской области прекращены полномочия судьи П. с лишением пятого квалификационного класса по следующим основаниям. 29.09.99 г. при рассмотрении уголовного дела по обвинению С. судья П. незаконно возбудил уголовное дело по ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении свидетеля Л. и заключил его под стражу в зале суда. Это определение было отменено кассационной инстанцией, после чего районным судом было удовлетворено исковое требование Л. о возмещении причиненного ему материального ущерба и морального вреда. 7, 8, 13 и 16 июня 2000 г. судья П. рассмотрел три уголовных и одно гражданское дело с участием Б., которая не была назначена народным заседателем в установленном законом порядке, о чем судья П. был осведомлен. Все решения были отменены.
    Кроме того, судья П. систематически допускал волокиту, отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, что влекло необоснованное отложение слушания дел по сфальсифицированным протоколам судебного заседания (судебные заседания в этих случаях не проводились). В частности, откладывая дела из-за личной недисциплинированности, судья П. использовал бланки протоколов судебных заседаний со следующим текстом: "председательствующий доложил о невозможности рассмотрения дела в связи с занятостью судьи в рассмотрении дела №__. Суд, совещаясь на месте, определил: слушание дела отложить на __".
    Рассмотрев жалобу судьи П., ВККС РФ согласилась с решением ККС, указавшей, что подобные действия судьи П. свидетельствуют о фальсификации.
    2.7. Решением ККС Саратовской области прекращены полномочия председателя районного суда Р. за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи, а также умаляющих авторитет судебной власти. В решении указано, что судья Р., принимала к рассмотрению фиктивные иски управляющей Турковским отделением Сбербанка РФ. В нарушение нормы ГПК РСФСР определения о принятии исковых заявлений к своему производству судьей Р. не выносились и назначались к рассмотрению без направления ответчице копий исковых заявлений.
    Аналогичным образом были рассмотрены 7 дел. Часть из них вначале прекращалась производством, затем по тем же основаниям и по тому же предмету иска вновь возбуждались гражданские дела между теми же лицами. Решения выносились при отсутствии "должников". После вступления решений в законную силу исполнительные листы без должной регистрации передавались судебному исполнителю, которая нигде их не регистрировала и не направляла для исполнения по месту работы "должников". По просьбе управляющей Турковским ОСБ и с ведома председателя суда Р. судебный исполнитель, не выходя из своего кабинета, составляла фиктивные акты о невозможности взыскания по всем исполнительным листам. К изготовлению фиктивных судебных документов судья Р. привлекал работников суда, которые ставили свои подписи за вымышленных понятых. Изготовленные фиктивные акты выдавались управляющему Турковским ОСБ для вложения в кредитные дела.
    В своей жалобе судья Р. просит отменить решение ККС. Он отрицает факты принятия к рассмотрению фиктивных исков, объясняет, что дела были бесспорными, поэтому решения принимались ею в отсутствие ответчиков. Указав, что "подобное отношение к исполнению своих служебных обязанностей несовместимо с высоким статусом судьи", ВККС РФ оставила жалобу Р. без удовлетворения, дополнив решение ККС указанием о лишении ее второго квалификационного класса.
    2.8. Решением ККС Архангельской области прекращены полномочия судьи С. Ленинского районного суда. 10.03.01. г. при рассмотрении в судебном заседании представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения Захарову, осужденному по ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, судья С. ограничился устным объявлением участникам процесса об удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и о направлении 3. для отбывания наказания в колонию. По его указанию секретарь подготовила выписку из несуществующего на тот момент постановления, на основании которой 3. был взят под стражу и направлен в следственный изолятор, где содержался в течение полутора месяцев.
    03.04.01. г. судья С. ушел в отпуск и только 11.04.01. г., спустя месяц после рассмотрения материала, секретарь обнаружила в сейфе письменное постановление судьи С. по материалу в отношении 3. Однако в постановлении была указана дата 20.03.01. г., а содержание постановления не соответствовало тому, что было объявлено судьей устно, а именно "об отказе в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции об отмене З. условного осуждения". Желая скрыть факт рассмотрения материала 10.03.01. г., судья С. подделал в протоколе дату, исправив ее с "10" на "20" марта, хотя данное судебное заседание в этот день не проводилось.
    В жалобе С. просит отменить вышеуказанное решение ККС, объясняя случившееся большой загруженностью на работе, семейными обстоятельствами, состоянием здоровья. В период обжалования решения ККС судья С. совершил еще один порочащий поступок. 05.11.01. г. он управлял личным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что был подвергнут административному взысканию в виде лишения права на управление транспортными средствами на 12 месяцев. ВККС РФ указала на несостоятельность доводов жалобы и оставила решение ККС Архангельской области без изменения.
    2.9. Судья С. Цильнинского районного суда Ульяновской области сфальсифицировала приговор по уголовному делу. Уголовное дело, поступившее в суд 01 декабря 1998 г., по обвинению С. по ч.1 ст.158 УК РФ было назначено к слушанию на 18 декабря 1998 г. В протоколе судебного заседания стоит дата рассмотрения дела 18 января 1999 г. и указано на участие в рассмотрении дела подсудимой, потерпевшей и свидетелей. Между тем, достоверно установлено, что заседание суда по этому делу не проводилось вообще, и в суд никто не вызывался, а подсудимая С. узнала о своем осуждении случайно, от соседей. Кроме того, судья С. допустила вмешательство в рассмотрение конкретного дела, находящегося в производстве другого судьи.
    Исполняя обязанности председателя суда и воспользовавшись уходом в отпуск судьи Ш., судья С. вынесла постановление о снятии ареста с автомобиля, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства как предмет совершения преступления. В соответствии с постановлением автомобиль был выдан матери подсудимого X., находящегося в розыске. При проверке было установлено, что в деле нет не только постановления судьи С. о снятии ареста с автомобиля, но не имеется и каких-либо заявлений об истребовании автомобиля.
    В жалобе в ВККС С. утверждает, что никаких действий, позорящих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти, она не совершала. Судья С. просит изменить решение ККС и прекратить ее полномочия в связи с уходом в отставку. ВККС РФ с доводами жалобы не согласилась и оставила решение ККС Ульяновской области без изменения.
    2.10. Решением ККС Республики Бурятия прекращены полномочия судьи Ц. Северобайкальского городского суда. Коллегией установлено, что 31.05.01. г. под председательством судьи Ц. завершено рассмотрение уголовного дела по обвинению X. и других по п. "а", "б" и "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. При провозглашении приговора судья Ц. объявила о назначении наказания X. в виде 4-х лет лишения свободы. Однако после провозглашения приговора судья Ц. внесла в него изменения, указав вместо 4-х лет - 2 года лишения свободы. 14.06.01. г. X. был доставлен в суд, где судьей Ц. ему было объявлено о снижении наказания и оглашено постановление о его освобождении от наказания по амнистии.
    В жалобе Ц. просит отменить решение ККС Республики Бурятия и восстановить ее в должности судьи. ВККС РФ не согласилась с доводами жалобы, указав, что судья Ц. фактически совершила фальсификацию судебного документа, что несовместимо с высоким званием судьи и оставила жалобу без удовлетворения, а решение ККС дополнила указанием о лишении Ц. четвертого квалификационного класса. Рассмотрев жалобу судьи Ц., Верховный Суд РФ указал, что "…на момент рассмотрения дела она находилась в болезненном состоянии, которое связано с токсикозом ранней беременности и гинекологической болезнью, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты" и по этим основаниям частично изменил решение ККС от 05.09.01 г., прекратив полномочия Ц. "в связи с переходом на другую работу". Рассмотрев кассационную жалобу Ц., Верховный Суд РФ оставил вышеуказанное решение без изменения.

    3. Недостойное поведение судьи в быту

    3.1. В ККС Ханты-Мансийского автономного округа поступило представление начальника Судебного департамента о прекращении полномочий мирового судьи Г. ККС установила, что мировой судья Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил бывшую жену, проживавшую отдельно от него, в результате чего она была доставлена в приемный покой районной больницы с гематомой глаз и сотрясением головного мозга. Однако, учитывая характеризующие данные и поступившие ходатайства, ККС приняла решение ограничиться предупреждением судьи Г. о недопустимости совершения поступков, несовместимых с высоким званием судьи.
    По представлению Председателя Верховного Суда РФ ВККС РФ отменила решение ККС Ханты-Мансийского автономного округа, указав на ряд обстоятельств, не принятых во внимание ККС. В частности, бывшей жене причинены не только обширные кровоподтеки и сотрясение головного мозга, но и закрытая черепно-мозговая травма. Факт неправомерного поведения стал достоянием гласности в районе непосредственной юрисдикции мирового судьи Г., давшего присягу соблюдать требования Кодекса чести судьи Российской Федерации, т.е. избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и репутацию судьи, сохранять личное достоинство, заботиться о своей чести.
    ВККС РФ отменила решение ККС Ханты-Мансийского автономного округа и прекратила полномочия мирового судьи Г. за совершение действий, позорящих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти.
    3.2. Решением ККС Волгоградской области прекращены полномочия судьи Ф. Ворошиловского районного суда г. Волгограда. Действия Ф. выразились в том, что он употреблял спиртные напитки в своем кабинете совместно с коллегами: судьей, тремя секретарями и адвокатом. После этого, управляя в нетрезвом состоянии принадлежащей ему автомашиной, отвез адвоката домой, а секретарю И. предложил продолжить празднование в оздоровительном центре. В оздоровительном центре, распивая спиртные напитки, Ф. предложил секретарю И. вступить в интимные отношения. Получив отказ, избил ее.
    В жалобе Ф. отрицает факт избиения секретаря И. и просит отменить решение ККС, восстановив его в должности судьи. При этом Ф. поясняет, что, когда он вез И. домой, в автомобиле она стала вести себя "сексуально раскрепощенно", в связи с чем он высадил ее и поехал домой.
    Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ф. и ряда лиц, причастных к рассматриваемому событию, ВККС РФ признала обоснованным вывод о том, что судья Ф. "совершил поступок, позорящий честь и достоинство судьи и умаляющий авторитет судебной власти". Жалоба Ф. оставлена без удовлетворения, а решение ККС дополнено указанием о лишении его пятого квалификационного класса.

    4. Недостойное поведение судьи в судебном процессе

    4.1. Решением квалификационной коллегии судей судов общей юрисдикции Краснодарского края от 1 апреля 1998 г. судья И. Октябрьского районного суда г. Новороссийска предупрежден о недопустимости нарушения норм процессуального законодательства при рассмотрении гражданских и уголовных дел, административных материалов, а также о необходимости более внимательного и терпимого отношения к гражданам. Решением той же коллегии от 2 апреля 2001 г., рассмотревшей жалобы группы граждан и представление председателя Октябрьского районного суда г. Новороссийска, отказано в прекращении полномочий судьи И. по основаниям совершения поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, но судья И. строго предупрежден о недопустимости нарушения судебной этики и норм процессуального права. Судья И. обжаловал данное решение в части строгого предупреждения, т.к. по его мнению, оно принято без учета положительного отзыва о нем граждан и общественных организаций.
    Проверками установлено, что в судебных заседаниях судья И. допускал грубости и нравоучения, пренебрежительные высказывания в адрес участников процесса: "Мне, юристу с зеленым дипломом, приходится учить юриста с красным дипломом"; "прокуратура не работает и не желает работать". При рассмотрении гражданского дела судья И. перемигивался и перешептывался с ответчицей по делу, допускал по отношению к свидетелям истицы несдержанность, выразившуюся в обвинении их в клевете и даче ложных показаний, нравоучениях в их адрес, что давало повод к выводу о личной заинтересованности. Представитель администрации города, участвовавшая в судебном процессе, вместе с судьей удалились в совещательную комнату и оставались наедине несколько минут. Народные заседатели присоединились к судье И., только когда представитель администрации вышла из совещательной комнаты. Вышестоящей судебной инстанцией в адрес судьи И. вынесено 6 частных определений, которые не отменены.
    Высшая квалификационная коллегия судей РФ не нашла оснований для изменения решения.

    5. Действия, не совместимые со статусом судьи

    5.1. 25 февраля 2000 г. ККС Московской области прекратила отставку судьи 3. за нарушение им условий пребывания в отставке. Находясь в отставке, судья 3. занимал должность начальника юридического отдела ОАО "Респиратор". Судья 3. обжаловал данное решение в ВККС РФ, указав, что закон применен к нему неправильно, т.к., находясь в отставке, он не получает ежемесячного пожизненного содержания.
    ВККС РФ отклонила жалобу судьи 3. своим решением от 19 сентября 2001г., оставив без изменения решение ККС Московской области. В решении указано, что п.4 ст.3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не содержит разрешения судье, пребывающему в отставке, но не получающему ежемесячного пожизненного содержания, работать в данной должности. Кроме того, 3. вышел в отставку при стаже работы судьей 5 лет и возрасте 41 года, т.е. не имеет необходимых для назначения пожизненного содержания, стажа и возраста.
    5.2. Решением ККС Амурской области от 25 мая 2001 г. прекращена отставка судьи К. Благовещенского городского суда, в которой последний пребывал с 1 декабря 1996 г. Отставка прекращена с 12 октября 1998 г. в связи с нарушением требований закона. В жалобе К. ставит вопрос об отмене решения квалификационной коллегии на том основании, что его не известили о заседании и не ознакомили с материалами дела.
    Из материалов дела усматривается, что К. имеет стаж работы судьей 1 год 3 месяца, достиг возраста 51 года. После отставки он работал сначала частным предпринимателем, затем адвокатом. В соответствии с п.6 ст.15 Закона РФ "О статусе судей в РФ" отставка судьи прекращается, если он, пребывая в таковой, не соблюдает требования, предусмотренные ст.3 названного Закона.
    ВККС РФ указала на несостоятельность доводов жалобы, которые опровергаются представленными документами (почтовой открыткой, квитанцией и справкой почтовой службы), свидетельствующими о том, что ему дважды направлялись соответствующие извещения с разъяснениями (25 апреля и 3 мая 2001 г.), причем последнее извещение вручено ему лично 5 мая 2001 г. Решение ККС Амурской области оставлено в силе.
    5.3. Работая адвокатом, С, осуществлял защиту своего сына, обвинявшегося, а затем осужденного по ст. 131 ч. 1 УК РФ. Вскоре С. обратился в квалификационную коллегию судей с просьбой о рекомендации его на должность судьи, но при этом скрыл указанный факт и от ККС, и от судебного департамента. После назначения судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда С. незаконно отклонил официальную просьбу адвоката ознакомиться с определением об оставлении без движения жалобы М., сославшись при этом на то, что материал возвращен М. Проверка же показала, что материал еще находился в суде, и судья С. был не вправе отказывать адвокату, имевшему ордер и соответствующую доверенность.
    Адвокат обратился в ККС с жалобой, в которой указал на сокрытие судьей факта осуждения сына (военнослужащего срочной службы) за совершение тяжкого преступления. Квалификационная коллегия судей Волгоградской области отказала в удовлетворении жалобы адвоката.
    Рассмотрев представление Председателя Верховного Суда РФ, ВККС РФ пришла к выводу, что действия судьи С. "безусловно причиняют ущерб его репутации, позорят его честь и достоинство и умаляют авторитет судебной власти, т.е. им нарушен п.4 ст.1 Кодекса чести судьи Российской Федерации". По указанным обстоятельствам ВККС РФ согласилась с мнением Председателя ВС РФ и, отменив решение ККС Волгоградской области, прекратила полномочия судьи С. за совершение действий, позорящих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти.
    5.4. В ККС Алтайского края поступили жалобы граждан П. и Р. на действия судьи краевого суда С. В жалобе указано, что судья С. назначил к рассмотрению уголовное дело по обвинению П. На 30 июня 1999 г. в здании Ключевского районного суда. По делу вызывались потерпевшие: П. и Р. (матери убитых), а также свидетели, в число которых включен близкий друг подсудимого П., который по данным РОВД состоял на учете как участник преступной группировки. Прибыв в с. Ключи 29 июня 1999 г., судья С. поселился вначале в гостинице "Луч", но затем переехал в дом частного предпринимателя Н. Дом сдавался гражданам для проживания в частном порядке. Там же поселились представители сторон предстоящего судебного процесса: прокурор К. и адвокат К. Проживание в этом доме оплатил П. В тот же день свидетель П. и "другие люди подсудимого" устроили "банкет", на котором судья С., прокурор и адвокат совместно с устроителями банкета употребляли спиртное. Как установлено ККС, в день начала судебного заседания "судья С. находился в тяжелом похмелье", в связи с чем судебный процесс был перенесен на 1 июля 1999 г. Состав суда в здании районного суда не появлялся.
    Приговор по делу был вынесен 8 июля 1999 г. с назначением наказания подсудимому по ст. 108 ч. 1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, с освобождением от наказания по амнистии. По другим статьям подсудимый был оправдан. 22 февраля 2000 г. приговор был отменен в кассационном порядке по жалобе потерпевших и протесту прокурора.
    Аргументируя принятое решение, ККС Алтайского края указала, что "вступив во внепроцессуальные контакты с участниками процесса и свидетелем по делу, использовав их услуги по обеспечению проживания (в частном доме), распивая с ними спиртные напитки, судья С. дал повод потерпевшим и другим гражданам сделать выводы о необъективности и несправедливости приговора суда". Полномочия судьи С., члена Совета судей Алтайского края, прекращены за совершение действий, позорящих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти.
    В жалобе в ВККС РФ судья С. просит отменить решение ККС, отрицая совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти. Рассмотрев представленные материалы, ВККС РФ нашла доводы жалобы неубедительными, решение коллегии - обоснованным и оставила его без изменения.
    5.5. ВККС РФ рассмотрела представление председателя военного суда Тихоокеанского Флота, в котором указывается на нарушение порядка хранения и реализации вещественных доказательств по уголовным делам, а также злоупотребления в расходовании находящихся в подотчете суда денежных средств председателем Владивостокского гарнизонного военного суда С. В частности, автомобиль "Тойота-Спринтер", подлежащий конфискации по приговору суда, передан матросу срочной службы Е. в личную собственность в обмен на принадлежащий тому автомобиль "Тойота-Чайзер". Позднее этот автомобиль был незаконно поставлен на учет и использовался судьей С. в качестве служебного. Нарушая правила учета и хранения вещественных доказательств, судья С. незаконно использовал в личных целях сотовый телефон, проходящий по уголовному делу, производя оплату за счет числящихся за судом денежных средств.
    В решении ВКСС отмечается, что судья С. грубо нарушил п.2 ст.3 Закона РФ "О статусе судей" и п.3 ст. 1 Кодекса чести судьи Российской Федерации: "Судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти. Он не вправе причинять ущерб престижу своей профессии в угоду личным интересам или интересам других лиц". Особо отмечено, что судья С. являлся заместителем председателя квалификационной коллегии судей Тихоокеанского Флота.
    Решением ВККС РФ, полномочия С. прекращены за совершение действий, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, с лишением второго квалификационного класса. Тем же решением ему отказано в прекращении полномочий в связи с уходом в отставку.
    5.6. К. и А. обратились в ВККС РФ с жалобами на действия судьи П., первого заместителя председателя Арбитражного суда Московской области. В жалобе К. указывается, что являясь председателем Совета директоров КБ "Интернациональ", он способствовал получению П. кредита в сумме 560000 рублей сроком на три месяца со ставкой процента за пользование кредитом - 18% годовых. По истечении срока кредитного договора кредит и начисленные проценты погашены не были, переговоры с П. результатов не дали. Как гарант кредитного договора К. сам погасил задолженность П., а затем обратился в Красногорский городской суд Московской области, заочным решением которого от 26 января 2001 г. с П. взыскана задолженность в сумме 653305 рублей. Через судебного пристава-исполнителя П. внес только 37800 рублей, после чего стал скрываться от пристава- исполнителя. В ответ на попытку пристава-исполнителя принудительно исполнить решение П. заявил, что является судьей и по статусу судей он и его имущество неприкосновенны.
    В жалобе А. указывается, что в судебном заседании 14 февраля П. неоднократно сообщал участвующим в деле лицам, что "сегодня не готов рассматривать спор, так как это день Святого Валентина". П. неоднократно прерывал судебное заседание 1 марта 2001 г. на переговоры по телефону; в судебном заседании просил секретаря не забыть о подарках к вечернему мероприятию; сообщая о предстоящей карьере, рассказывал о личных планах на будущее, акцентируя внимание участников процесса на особых отношениях с председателями Московского областного и Высшего Арбитражного суда РФ. Здесь же, в присутствии сторон, П. дал указание секретарю, чтобы сразу же после завершения данного заседания она пригласила состав апелляционной инстанции для "разборки" по еще не принятым решениям.
    ВККС РФ пришла к выводу, что не только совокупность, но и каждое из приведенных действий отдельно, несовместимы с высоким званием судьи, позорят честь и достоинство судьи и умаляют авторитет судебной власти, и прекратила полномочия судьи П. с лишением его второго квалификационного класса.

    6. Длительное нерассмотрение судебных дел (волокита)

    6.1. По жалобе судьи В. ВККС РФ рассмотрела решение ККС Красноярского края, которым его полномочия прекращены за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти. Из материалов дела следует, что основанием для такого решения послужили многочисленные жалобы граждан, недовольных систематической волокитой при рассмотрении дел, существенно нарушающей их права и законные интересы. В результате проверки выявлено значительное количество гражданских дел, рассмотренных В. с существенным нарушением установленных процессуальных сроков (30,7% за год). Судья В. систематически нарушал требования ст.203 ГПК РСФСР о сроках подготовки мотивированных решений, несвоевременно сдавал их в канцелярию. Кроме того, по большому количеству дел мотивированные решения изготовлены спустя 2-6 месяцев со дня рассмотрения дела, а по некоторым делам решения вообще не изготовлены. Кассационная инстанция обращала внимание В. на грубую волокиту двумя частными определениями. Однако В. должных выводов не сделал.
    Проверив доводы жалобы, ВККС РФ установила, что ссылка на большую загруженность является необоснованной, т.к. у других судей того же суда нагрузка больше, а таких нарушений они не допускали. В решении ВКСС РФ приводится ссылка на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 г. (в редакции от 25.10.96 г.), разъяснившего, что "...преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи". Решение ККС Красноярского края оставлено без изменений.
    6.2. Решением ККС Республики Марий-Эл от 19 октября 2000 г. прекращены полномочия судьи Йошкар-Олинского городского суда Г. Основанием для прекращения полномочий явилось грубое и умышленное нарушение Г. уголовного и уголовно-процессуального законодательства, связанное с фальсификацией судебных документов. За подобные поступки кассационная и надзорная инстанции неоднократно выносили в адрес судьи Г. частные определения и постановления. Однако судья Г. должных выводов для себя не сделала и продолжала грубо нарушать закон.
    Г. обжаловала решение ККС Республики Марий-Эл в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, указав, что коллегия предвзято подошла к рассмотрению представления, не учла, что нарушения допущены ею по неопытности и невнимательности, а фактов фальсификации судебных документов она не заметила. Проверив материалы дела, ВККС РФ указала на необоснованность доводов жалобы, оставив ее без удовлетворения, а решение ККС Республики Марий-Эл - без изменения.
    Решением ККС Воронежской области прекращены полномочия председателя районного суда К. Управлением судебного департамента при Верховном Суде РФ в Воронежской области дважды (в 2000 и 2001 гг.) проверялась работа председателя районного суда К. по вопросам организации работы суда. В мае-июне 2000 г. проверкой были отмечены существенные нарушения в деятельности суда.
    В частности, работа суда на протяжении нескольких лет не планировалась, отсутствовала всякая аналитическая работа, итоги работы не подводились, архив суда находился в запущенном состоянии в течение последних десяти лет. Серьезные недостатки имелись в организации работы с жалобами граждан. По большому количеству уголовных и гражданских дел, в том числе под председательством К., допускалась неоправданная волокита от 1 до 5 лет. Многие дела длительное время вообще не назначались к слушанию, а по назначенным делам не проводились судебные заседания от 6-ти месяцев до 3-х лет. Проверкой были отмечены и другие серьезные недостатки, на что председателю суда К. было указано и предложено их исправить и устранить.
    Повторная проверка в 2001 г. показала, что председателем суда К. практически ничего не было сделано для улучшения организации работы суда и устранения выявленных недостатков. На момент проверки 794 дела, рассмотренные судьей К. в течение 2001 г., не сданы в канцелярию; 758 из них -по искам пенсионеров об индексации пенсии.
    Не оспаривая фактических обстоятельств, К. просит отменить решение ККС, т.к. отмеченные недостатки были им допущены ввиду плохого состояния здоровья и занятостью строительством индивидуального жилого дома. ВККС РФ не согласилась с такими доводами жалобы и оставила ее без удовлетворения, а решение ККС - без изменения.
    6.3. Решением ККС г. Санкт-Петербурга прекращены полномочия судьи Центрального района Ш. Квалификационной коллегией установлено, что значительное количество уголовных дел назначалось к рассмотрению спустя более трех лет с момента их поступления в суд, судебные заседания по ряду дел не проводились годами (до 4-х лет). Многие дела откладывались без объявления причины и даты отложения.
    В частности, по уголовному делу по обвинению X. по ст.211 ч.2 УК РСФСР, поступившему в суд 12.09.94 г., постановление о назначении судебного заседания было вынесено только 10.03.95 г., т.е. спустя 6 месяцев, а дело назначено к слушанию на 06.06.95 г., т.е. через 9 месяцев. В последующем это дело неоднократно откладывалось без уважительных причин и без принятия мер к его рассмотрению. Всего это дело находилось в производстве судьи Ш. 6 лет и 8 месяцев. Из-за неявки свидетелей уголовные дела откладывались на длительное время, однако, никаких мер для обеспечения их явки не предпринималось, что влекло за собой неоправданную волокиту. Так, уголовное дело по обвинению С. находилось в производстве 5 лет и 8 месяцев, а по уголовному делу Т. и М. постановление о назначении судебного заседания вынесено через 2 года и 5 месяцев. По многочисленным делам, рассмотренным судьей Ш., Санкт-Петербургский городской суд выносил в его адрес частные определения.
    В жалобе Ш. ставит вопрос об отмене решения ККС, т.к. оно принято без учета конкретных обстоятельств. Ш. утверждает, что коллегия приняла такое решение в связи с тем, что он подверг ее работу серьезной критике. Ш. объясняет недостатки в своей работе фактом избрания его в Совет судей. ВККС РФ не согласилась с такими доводами жалобы судьи Ш., указав, что допущенные им нарушения, а также имеющиеся данные о его личности не могут повлечь другого решения, кроме прекращения полномочий. Жалоба судьи Ш. оставлена без удовлетворения.

    7. Нарушение норм процессуального законодательства

    7.1. Решением ККС Хабаровского края прекращены полномочия судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска К. Этим же решением отменено заключение ККС от 22 апреля 1998 г. о рекомендации К. на должность судьи без ограничения срока полномочий. Основанием для такого решения послужили многочисленные факты грубого и преднамеренного нарушения судьей К. норм материального и процессуального законодательства. Многие уголовные дела назначались с нарушением установленных сроков, их слушание откладывалось на продолжительное время без достаточных оснований и принятия мер к обеспечению явки. После рассмотрения уголовные дела длительное время, по четыре и более месяца, не сдавались в канцелярию. Нередко дела сдавались без протокола судебного заседания. По поступившим кассационным и частным протестам судьей К. возобновлялись сроки обжалования, однако, дела в кассационную инстанцию длительное время не направлялись, нередко даже списывались в архив или рассматривались повторно, с вынесением другого решения.
    Не отрицая фактических обстоятельств и объясняя допущенные нарушения наличием троих детей и мужа-пенсионера, К. просит изменить решение, прекратив ее полномочия в связи с уходом в отставку. ВККС РФ сочла данные объяснения несостоятельными, указав, что К. "совершила преднамеренное грубое и систематическое нарушение процессуального закона, чем существенно ущемила права и законные интересы граждан. Прекращение полномочий по пп.1 п.1 ст.14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" является почетным уходом или удалением с занимаемой должности, а судья К. совершила поступки, позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти". Жалоба К. оставлена без удовлетворения, а решение ККС Хабаровского края дополнено лишением его четвертого квалификационного класса.
    7.2. Решением ККС г. Санкт-Петербурга полномочия судьи районного суда Р. прекращены за действия, позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти с лишением ее пятого квалификационного класса. Основанием для такого решения послужили многочисленные факты грубого нарушения судьей гражданского процессуального и материального законодательства, в частности, неоднократное принятие заявлений к рассмотрению с явным нарушением правил о подсудности, рассмотрение дел в день принятия заявления или на следующий день без вызова представителя ответчика (в основном эти факты относятся к рассмотрению жалоб на действия Северо-Западной акцизной таможни). Некоторые дела возбуждались до обращения заявителей в суд и до получения ими отказов таможни. В жалобе Р. просит отменить решение квалификационной коллегии и удовлетворить ее письменное заявление об отставке. ВККС РФ не согласилась с доводами жалобы и оставила ее без удовлетворения.
    7.3. Решением ККС Ростовской области прекращены полномочия мирового судьи С. г. Ростова-на-Дону. Как показала проверка, мировой судья С. преднамеренно, грубо и систематически нарушал процессуальные законы при рассмотрении уголовных и гражданских дел. В частности, обвинительный приговор по уголовному делу, рассмотренному 19.03.2001 г., был изготовлен только31.07.2001 г., т.е. через 4 месяца, когда его отсутствие было обнаружено при проверке.
    По ряду рассмотренных уголовных дел отсутствовали протоколы судебных заседаний. Из акта передачи дел усматривается, что судьей С. не изготовлены решения (приказы) по 196 рассмотренным гражданским делам, по ним также отсутствуют протоколы судебных заседаний. Кроме того, судья С. нарушал трудовую дисциплину, отсутствовал на работе более 6 часов без уважительных причин.
    В решении ВКСС РФ приводится ссылка на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 г. (в редакции от 25.10.96 г.) разъяснившего, что "...преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел, существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать как, совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи". ВККС РФ оставила жалобу мирового судьи без удовлетворения, а решение ККС Ростовской области - без изменений.
    7.4. Решением ККС Корякского автономного округа прекращены полномочия судьи С. Тигильского районного суда в связи с истечением срока. Решением той же квалификационной коллегии от того же числа отставка С. прекращена в связи с тем, что он был принят на работу в коллегию адвокатов. 14 февраля 2001 г., рассмотрев представление и.о. председателя суда Корякского автономного округа, квалификационная коллегия отменила свое решение от 19 ноября 1999 г. и с 13 июня 1999 г. прекратила полномочия судьи С. за действия, позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти, с лишением его четвертого квалификационного класса.
    В результате проверки, проведенной 10-14 апреля 2000 г., обнаружено около 20 уголовных дел, по которым вынесены лишь "черновые резолютивные" части приговора, не подписаны ни самим судьей С., ни народными заседателями. Им же не подписаны протоколы судебных заседаний. Аналогичная ситуация и по гражданским делам, рассмотренным под председательством судьи С. Ряд протоколов судебного заседания не подписан, а некоторые отсутствуют. По многим гражданским делам обнаружены лишь резолютивные части решения.
    По 8 уголовным и гражданским делам судебные постановления отменены в порядке надзора в связи с грубыми нарушениями процессуального законодательства. Обнаружено 35 исковых заявлений различных категорий, поступивших в суд в период работы судьи С. (1996-1999 г.). В своей жалобе С. просит отменить решение квалификационной коллегии, т.к. недостатки были выявлены после ухода его в отставку, когда он не обязан отвечать за состоянием дел в суде. ВККС РФ не согласилась с доводами жалобы, посчитав их неубедительными и несостоятельными. Решение ККС Корякского автономного округа оставлено без изменений.

    8. Отказ в прекращении полномочий

    8.1. В ВККС РФ поступили заявления А., председателя Избиркома Республики Ингушетия К. и бывшего кандидата в депутаты ГД РФ о прекращении полномочий судьи Верховного суда Республики Ингушетия, члена квалификационной коллегии судей Б. В заявлениях указывается на многочисленные нарушения Б. норм процессуального закона, служебном подлоге, предвзятости судьи.
    В частности, изготовление мотивированного решения по делу в течение 10 дней вместо 3; вручение извещения о готовности мотивированного решения и протокола судебного заседания на 3 дня позже их изготовления; волокита при рассмотрении исков заместителя Генерального прокурора РФ о признании недействительными Указов Президента республики Ингушетия. На заседании ВККС РФ судья Б. "отрицала намеренность нарушений норм законодательства". Изучив представленные документы, заслушав объяснения заинтересованных лиц, ВККС РФ пришла к выводу, что вышеуказанные факты частично имели место. В то же время, отмечается, что никаких доказательств служебного подлога и предвзятости судьи Б. не представлено.
    В решении ВККС РФ указывается: "Установленные юридически значимые обстоятельства не дают оснований для вывода о преднамеренности нарушений норм процессуального законодательства, допущенных судьей Б. по обжалуемым двум делам, как не дают оснований и к выводу о совершении ею каких-либо поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти".
    В характеристике отмечается, что "…за время работы в суде Б. показала себя квалифицированным юристом, трудолюбивым работником. Она ответственно относится к исполнению служебных обязанностей, постоянно работает над повышением своего профессионального мастерства… В будущей работе ей необходимо более требовательно отнестись к себе и принимать все зависящие от нее меры к соблюдению процессуальных сроков по судебным делам". Заявления вышеуказанных лиц оставлены без удовлетворения.
    8.2. ККС Московской области рассмотрела жалобу П., в которой он просит коллегию прекратить полномочия судьи Королёвского городского суда Г. за подделку его подписи в протоколе судебного заседания. В жалобе указано, что после разъяснения права на участие народных заседателей в рассмотрении его иска о восстановлении на работе, он не давал согласия на слушание дела единолично судьей Г., а его подпись в протоколе - подделана.
    ККС Московской области оставила жалобу П. без удовлетворения. Председатель Верховного Суда РФ обратился в ВККС РФ с представлением о пересмотре решения региональной ККС. Заслушав объяснения судьи Г., секретаря судебного заседания, других участников данного гражданского процесса, ВККС РФ установила, что 26.11.96 г. судья Г. единолично рассмотрела иск П. к АОЗТ РКК "Энергия" и отказала ему в восстановлении на работе. Из объяснений очевидцев и участников процесса, а также из материалов дела следует, что на вопрос судьи Г. о согласии сторон на единоличное рассмотрение дела П. ответил утвердительно и расписался в протоколе. Замечания на протокол судебного заседания П. не подавал. В кассационной жалобе этот факт П. также не обозначен и решение суда оставлено в силе.
    Помощник прокурора, рассматривавший заявление П. о подделке его подписи, отказал в возбуждении уголовного дела, на основании п.1 ст.5, ст.109 и 113 УПК РСФСР. Г. работает судьей более 14 лет, является квалифицированным юристом, исключительно добросовестно относится к работе.
    Учитывая изложенное, ВККС РФ пришла к выводу о надуманности доводов жалобы П. и оставила решение ККС Московской области без изменения, а представление Председателя Верховного Суда РФ - без удовлетворения.
    8.3. Решением ККС Ростовской области отказано в удовлетворении представления прокурора о прекращении полномочий судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Д. за следующие нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении двух уголовных дел: 1) В приговоре и в протоколе судебного заседания по делу И. указано, что в судебном разбирательстве принимали участие прокурор и адвокат. Между тем, ни прокурор, ни адвокат участия в этом деле не принимали. 2) Протокол судебного заседания по делу С. был дополнен ложной записью, что прокурор просил освободить его от дальнейшего участия в деле. Приговоры по указанным делам отменены в кассационном порядке.
    Не согласившись с выводами ККС области, Председатель Верховного Суда РФ в своем представлении поставил вопрос об отмене вышеуказанного решения. Рассмотрев представление, ВККС РФ установила, что совершенные Д. действия нашли свое правильное отражение в решении ККС и им дана надлежащая оценка. Однако коллегия без достаточных оснований не отреагировала на совершенное Д. грубое нарушение требований закона.
    Учитывая сравнительно незначительный стаж работы Д. в качестве судьи, ее отношение к совершенным ею действиям, характеризующие ее данные и ходатайство коллектива Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, ВККС РФ находит, что ККС Ростовской области приняла правильное решение об отказе в прекращении полномочий Д.
    ВККС РФ также считает, что Д. должна быть предупреждена о недопустимости нарушения норм процессуального законодательства. Согласившись с выводом квалификационной коллегии области о том, что допущенные судьей Д. нарушения не повлекли за собой ограничения, либо ущемления конституционных и других законных прав и свобод осужденных и иных лиц, ВККС РФ дополнила решение ККС области предупреждением судьи Д. о недопустимости нарушений норм процессуального законодательства и оставила без удовлетворения представление Председателя Верховного Суда РФ.
    8.4. ВККС РФ рассмотрела жалобы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации З., Р., С., С. и руководителя аппарата фракции КПРФ Государственной Думы Б. на действия судьи Тверского областного суда, члена ККС Тверской области М.
    В жалобе указывается, что судья М. допустила волокиту при рассмотрении гражданского дела о признании недействительными результатов выборов Губернатора Тверской области от 9 января 2000 г. и признании незаконными действия (бездействия) Тверской областной избирательной комиссии. В жалобе также говорится, что судья М. безмотивно отклоняла ходатайства, изъяла и уничтожила ряд важных доказательств, в нарушение судебной этики навязывала Б. своего знакомого адвоката С., объявляла по его просьбе недельные перерывы.
    Исследовав материалы и заслушав всех заинтересованных лиц, ВККС РФ установила, что отклоненные ходатайств, временное отложение слушания дела в связи с невозможностью его рассмотрения, неформальные отношения с адвокатом "не образуют поступков, умаляющих авторитет судебной власти". Жалобы оставлены без удовлетворения.
    8.5. ВККС РФ рассмотрела жалобы судьи в отставке К. и граждан Ю. и Э. о прекращении полномочий заместителя председателя Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, председателя судебной коллегии по гражданским делам М. и члена судебной коллегии по гражданским делам того же суда, члена ККС республики Б. В жалобах говорится, что при рассмотрении гражданских дел в кассационном порядке указанные судьи допустили существенные нарушения главы 34 ГПК РСФСР, руководствуясь личной заинтересованностью.
    В частности, два гражданских дела, рассмотренных Эльбрусским районным судом 15 и 17 декабря 1999 г., были рассмотрены в кассационном порядке Верховным судом республики 17 и 18 декабря 1999 г., т.е. фактически в день вынесения решения судом первой инстанции. При этом судьи М. и Б. были лишены возможности ознакомиться не только с материалами этих гражданских дел, но и текстом решения в окончательной форме, т.к. судами первой инстанции 15 и 17 декабря 1999 г. оглашалась только резолютивная часть. Между тем, это обстоятельство не помешало судьям М. и Б. отменить решения суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении жалобы.
    Решения по этим делам впоследствии были отменены по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ. Изучив все представленные материалы, ВККС РФ в своем решении указала, что приведенные в жалобах факты действительно имели место. Вместе с тем, "коллегия не признает их достаточным основанием для прекращения полномочий судей М. и Б. т.к. каких-либо данных об их заинтересованности в рассмотрении данного дела не представлено".
    8.6. В ККС военных судов Ленинградского военного округа обратился майор запаса А. с заявлением о прекращении полномочий судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда П. по компрометирующим обстоятельствам. Требования обосновываются фактами бездействия, волокиты, нарушениями норм ГПК РСФСР и Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Рассмотрев материалы проведенной проверки и заслушав объяснения судьи П., ККС пришла к выводу, что никаких нарушений норм ГПК судья П. не допускал и оснований для прекращения его полномочий не имеется.
    Не согласившись с данным решением коллегии, А. обратился в Верховный Суд РФ с просьбой о внесении представления о пересмотре указанного решения. Рассмотрев представление Председателя Верховного Суда РФ, ВККС РФ оставила его без удовлетворения, а решение ККС военных судов Ленинградского военного округа - без изменения, указав при этом на необоснованность доводов жалобы, их надуманность.
    8.7. В ВККС РФ обратилась депутат К. Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея с заявлением о прекращении полномочий судьи, председателя Арбитражного суда Республики Адыгея П. Основанием для обращения в ВККС РФ послужило принятие Арбитражным судом Республики Адыгея решений, неправомерных с точки зрения заявителя, как по вопросу банкротства предприятий, так и по назначению конкурсных и арбитражных управляющих. В заявлении также указано, что судья П. получил в АКБ 130 млн. рублей беспроцентного кредита на строительство дома, одна ко, уклоняясь от его возвращения, возбудил процедуру банкротства АООТ "Лукойл-КНП".
    Исследовав все представленные документы, ВККС РФ установила, что процедура банкротства АООТ "Лукойл-Краснодарнефтепродукт" была возбуждена 04.02.98 г. по заявлению ОАО НК "Лукойл", акционером которого она являлась. Решением суда от 23.09.98 г. в удовлетворении заявления было отказано. Постановлением апелляционной инстанции это решение было оставлено без изменения, а позднее отменено кассационной инстанцией с передачей на новое рассмотрение. Ни в одном судебном составе арбитражного суда, рассматривавшего дела, где стороной выступало АООТ "Лукойл-Краснодарнефтепродукт", судья П. участия не принимал. Нет также достаточных данных, что П. получал кредит через подставную организацию ТОО МП "Адыгея". По решению Арбитражного суда республики Адыгея указанная сумма взыскана с этой организации.
    В решении отмечается также, что статус ВККС РФ не дает права обсуждать законность и обоснованность судебных актов, поскольку это относится исключительно к компетенции соответствующих судебных инстанций. По изложенным основаниям ВККС РФ пришла к выводу, что указанные в заявлении факты "не могут служить основанием для прекращения полномочий судьи П." и оставила заявление К. без удовлетворения.
    8.8. С жалобой о прекращении полномочий председателя Амурского областного суда С. в ВККС РФ обратилась С., председатель Благовещенского районного суда Амурской области, и К, кандидат на должность мирового судьи Благовещенского района. В жалобе указывается на незаконные действия С., присвоившего себе право единолично решать вопрос о возможности рекомендовать кандидата к назначению в мировые судьи. В жалобе говорится также, что С. установил в Амурской области не предусмотренный законом порядок прохождения документов на кандидатов в судьи. В нарушение закона, без согласия К., С. осуществлял в отношении него сбор информации; без достаточных оснований задержал у себя его документы; препятствуя назначению его мировым судьей, вмешивался в процессуальную деятельность судьи С. по рассмотрению жалобы К.
    Рассмотрев представленные документы, а также материалы проведенной проверки, ВККС РФ не нашла достаточных оснований для вывода о том, что С. совершил действия позорящие честь и достоинство судьи, умаляющие авторитет судебной власти. Некоторые сведения жалоб не подтверждены, другие действия С. находились в пределах его должностных полномочий и усмотрений. Жалобы С. и К. оставлены без удовлетворения.
    8.9 Решением ККС Ростовской области отказано в прекращении полномочий судьи У., а жалоба С. оставлена без удовлетворения. В жалобе указано, что судья У. в течение 5-ти лет состояла в интимных отношениях с ее мужем С. и по личным мотивам сфальсифицировала материалы бракоразводного дела и единолично вынесла решение о разводе супругов С. После развода судья У. вступила в брак с С., незаконно приватизировала с С. трехкомнатную квартиру, пользовалась машиной, дачей и другим имуществом семьи С. По данному факту были проведены проверки, в том числе и следователем прокуратуры в отношении судьи У. и С. Депутат Государственной Думы РФ обратился с просьбой проверить "вопиющие факты", изложенные в жалобах, и, в случае их подтверждения решить вопрос о целесообразности пребывания У. в должности судьи.
    По представлению Председателя Верховного Суда РФ ВККС РФ, проверив все материалы и заслушав объяснения всех причастных к делу лиц, пришла к выводу, что "при рассмотрении бракоразводного дела С. судья У. не имела какой-либо личной и корыстной заинтересованности, не допустила злоупотреблений служебным положением, не предпринимала в дальнейшем мер, направленных на распад семьи С. Анализ материалов не подтверждает совершение судьей У порочащих поступков и умаляющих авторитет судебной власти и влекущих прекращение полномочий судьи".
    По изложенным основаниям ВККС РФ нашла доводы жалобы необоснованными и оставила представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации без удовлетворения, а решение ККС Ростовской области - без изменения. Учитывая личное заявление судьи У. об отставке и ее объяснение, что такое решение она приняла добровольно, ВККС РФ удовлетворила ее просьбу и прекратила ее полномочия по пп.1 п.1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" с 18 июля 2001 г.

    9. Отмена решений квалификационных коллегий судей

    9.1. Член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации А. и руководитель Администрации Президента Республики Ингушетия М. обратились в ВККС РФ с представлением и заявлением о прекращении полномочий судьи А. за злоупотребления должностными обязанностями. В частности, А. использовал не по назначению 150000 рублей, выделенные Министерством Финансов РФ для улучшения жилищных условий судей. В течение 2-х лет незаконно получал в качестве надбавки за выслугу лет (всего получил 3420 рублей); без оснований выплачивал материальную помощь; судье Д. выдал подложный протокол президиума Верховного суда о выделении денежных средств на приобретение жилья. Кроме того, судья А. практически не рассматривал уголовные и гражданские дела, рассмотрев за 7 лет всего 4 дела.
    До рассмотрения указанных представлений в ВККС РФ поступили письма заявителей о том, что они отзывают представление и заявление о прекращении полномочий судьи А. Последний не возражает против отзыва представления и заявления. ВККС РФ считает, что указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы лиц, которых касается рассматриваемый вопрос. Производство в отношении судьи А. прекращено.
    Полномочия судьи Бауманского районного суда г. Казани Г. прекращены с 5 января 1997 г. по пп.3 п.1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (в связи с переходом на другую работу). Этим же числом она была принята на работу на должность судьи Федерального Арбитражного суда Поволжского округа на основании Указа Президента Российской Федерации №1379 от 19 июня 1996 г. "О назначении судей арбитражных судов".
    Решением ККС арбитражного суда Поволжского округа от 17-20 ноября 2000 г., рассмотревшей представление Генерального прокурора РФ. отказано в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Г. и привлечении ее к уголовной ответственности по признакам преступлений, предусмотренных ч,2 ст. 177 и ч. 1 ст.327 УК РФ. В представлении от 7 июня 2001 г. Генеральный прокурор РФ просит ВККС РФ отменить вышеуказанное решение ККС и дать согласие на возбуждение уголовного дела и привлечение судьи Г. к уголовной ответственности. В представлении указано, что в ходе расследования ряда уголовных дел получены сведения о вынесении судьей Г. заведомо неправосудных судебных актов и подделки решений суда. По полученным данным прокуратурой сделан вывод о наличии в действиях Г. признаков преступлений, предусмотренных вышеназванными нормами УК РФ.
    ВККС оставила без удовлетворения представление Генерального прокурора РФ по следующим основаниям: а) у судьи Г. имеется на иждивении несовершеннолетний сын, в связи с чем она подпадает по действие постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.". Этим актом устраняется возможность применения уголовного наказания к женщине, имеющей несовершеннолетних детей. В соответствии со ст.5 и 113 УПК РСФСР, уголовное дело не может быть возбуждено вследствие акта амнистии, если им устраняется применение наказания за совершенное деяние; б) в представлении поставлен вопрос об отмене решения ККС Поволжского округа. Между тем, в соответствии с Положением о квалификационных коллегиях судей РФ пересмотр таких решений по представлению (обращению) Генерального прокурора РФ не предусмотрен, т.к. ВККС РФ также правомочна рассмотреть представление (обращение) Генерального прокурора РФ и вынести свое решение, не отменяя решение нижестоящей квалификационной коллегии.
    9.2. Решением ККС Ханты-Мансийского автономного округа прекращены полномочия судьи Г. за допущенную волокиту по делам, грубость и нетактичность в обращении с гражданами. В частности, свыше года рассматривались иски Б. и Н. к "Ун-Юганскому КЛПХ" о взыскании заработной платы. Исковое заявление П., полученное 11.04.02 г, назначено к слушанию лишь на 13.06.02 г., а ее кассационная жалоба назначена для рассмотрения в окружном суде лишь через 6 месяцев. Уголовное дело по обвинению Щ. рассматривалось 8 месяцев.
    В жалобе судья Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения и восстановления ее в должности, т.к. порочащих поступков не совершила, допущенные нарушения связаны с объективными причинами. В частности, ККС не учла, что на своевременное рассмотрение дел влияли такие специфические особенности региона как бездорожье и весенне-осенние распутицы, отсутствие жилья в данном поселке и связанные с этим неудобствами (Г. проживает в 40 км от суда), а также длительный перерыв в работе, связанный с ожиданием нового назначения, отпуском (2,5 месяца) и болезнью (4 месяца).
    Проверив материалы дела и заслушав объяснения судьи Г., ВККС РФ согласилась с доводами жалобы, указав, что выводы ККС сделаны без учета приведенных судьей Г. объективных обстоятельств. Ссылка же на грубость и нетактичность, по мнению ККС, подтверждается приобщенной копией искового заявления адвокатов о защите чести, достоинства и деловой репутации. Между тем, решения суда по этим жалобам отсутствует. При таких данных ВККС РФ удовлетворила жалобу судьи Г., и отменила решение ККС Ханты-Мансийского автономного округа.
    Решением ККС военных судов Северо-Кавказского военно-судебного округа за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, прекращены полномочия судьи Ж. Не согласившись с данным решением Ж. обратился в ВККС РФ с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения, мотивируя тем, что никаких поступков, порочащих честь и достоинство судьи или умаляющих авторитет судебной власти, он не совершал. В решении ККС указано, что судья Ж. преднамеренно уклонился от рассмотрения дела в отношении С, обвиняемого по ст. ст. 170 ч. 1 УК РСФСР, 290 ч.2, 303 ч.2 УК РФ.
    Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Ж. и других заинтересованных лиц, ВККС РФ пришла к выводу, что решение подлежит отмене, поскольку оно противоречит фактическим обстоятельствам дела. Установлено, что получив для рассмотрения уголовное дело в отношении С., Ж. подал на имя председателя гарнизонного военного суда рапорт, в котором указал, в частности, что ранее вместе с С. принимал участие в праздновании различных событий. В связи с этим посчитал невозможным свое участие в рассмотрении этого уголовного дела. Поскольку рапорт был оставлен без удовлетворения, дело в отношении С. было рассмотрено под председательством Ж. При таких условиях вывод о том, что Ж. умышленно уклонялся от рассмотрения уголовного дела и тем самым совершил действия, несовместимые с должностью судьи, является ошибочным.
    Иные нарушения, отмеченные в представлении председателя Северо-Кавказского окружного суда, хотя фактически и имели место, однако, сами по себе не образуют поступков, влекущих прекращения полномочий. В то же время Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации считает необходимым предупредить судью Ж. о недопустимости нарушения им норм процессуального законодательства и судебной этики.
    9.3. Решением ККС Мурманской области прекращены полномочия судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска К. с лишением его четвертого квалификационного класса. Основанием для такого решения явились факты фальсификации судебных документов, а также ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, непринятие мер к повышению профессиональной квалификации.
    ККС области установила, что вследствие пробелов в знаниях действующего законодательства судья К. не может правильно установить и оценить фактические обстоятельства дела, не понимает отличия отдельных процессуальных действий, что приводило к совершению многочисленных нарушений материального и процессуального закона. Составленные им процессуальные документы зачастую изобилуют ошибками как стилистического, так и орфографического характера. Кроме того, К. вносил изменения в приговор после его оглашения. Допускал и другие нарушения.
    В жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения ККС области, принятого, как считает К., без учета конкретных обстоятельств и достаточных к тому оснований. Указав, что ККС Мурманской области приняла решение без учета личности судьи К, ВККС РФ изменила это решение, прекратив его полномочия в связи с заявлением об отставке.
    9.4. Решением ККС Амурской области прекращены полномочия судьи Благовещенского районного суда К. с лишением его пятого квалификационного класса. ККС указала, что 23.04.01г. судья К., нарушая правила о подсудности, принял к своему производству в порядке ст.239 ГПК РСФСР жалобу К. на решение Благовещенского районного Совета народных депутатов, а ее рассмотрение назначил на 03.05.01 г. при наличии дел, нерассмотренных с 1996-2000 г. По мнению ККС, судья К. руководствовался личными дружескими отношениями с заявителем. Коллегия указала также, что в тот же день К вынес определение об обеспечении иска, хотя такая мера применяется лишь в исковом производстве.
    В жалобе К. просит отменить вышеуказанное решение, т.к. считает, что председатель Амурского областного суда внес представление в коллегию в связи со "сведением с ним счетов". Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения К. и председателя районного суда, ВККС РФ не согласилась с выводами ККС Амурской области, указав, что нарушение процессуального закона (применение мер по обеспечению иска в производстве по жалобам) в конкретном случае нельзя считать основанием для прекращения полномочий судьи К.
    ВККС РФ отметила также, что факт личной заинтересованности К. не установлен, т.к. жалоба К. поступила к нему с личного приема председателя суда, который подтвердил подсудность жалобы фактом ее приема и направления К. для рассмотрения. Остальные претензии ККС области не получили своего подтверждения. К. работал всего 7 месяцев, рассматривал только уголовные дела, за исключением двух дел о расторжении брака, проходил практику в областном суде в течение пяти дней, и только в судебной коллегии по уголовным делам. Нерассмотренных дел в производстве судьи К. нет. ВККС РФ пришла к выводу, что приведенные доказательства опровергают выводы ККС Амурской области, и отменила ее решение.
    9.5- К. назначена судьей Нагатинского межмуниципального (районного) суда г. Москвы на 3-летний срок. Начальник Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в г. Москве обратился в ККС Москвы с представлением о прекращении полномочий судьи К. по компрометирующим основаниям. В представлении говорится, что за день до подписания Указа о назначении К. судьей ее муж был задержан в аэропорту "Шереметьево-2" сотрудниками Центрального РОРБ г. Москвы и УФСБ России по г. Москве и Московской области. В этот же день в отношении него было возбуждено уголовное дело №179277, и он был заключен под стражу. Судья К. присутствовала при его задержании в аэропорту7, т.к. они возвратились вместе из г. Лондона. Через 8 дней ему было предъявлено обвинение по пп. "б, в, г" ч.4 ст.290 УК РФ. В последующие дни в СМИ, включая телевидение, появились сообщения о совершенном им уголовно наказуемом деянии и обнаружении у него материальных ценностей на значительную сумму. В эти же дни судья К. узнала о назначении ее судьей и потребовала от Управления Судебного департамента исполнить Указ Президента и издать приказ о зачислении ее в штат Нагатинского суда на должность судьи. В представлении указано, что "…такое поведение К. несовместимо с высоким званием судьи, поскольку в любой ситуации он должен сохранять личное достоинство и заботиться не только о своей чести, но и о репутации членов семьи, с которыми совместно проживает и ведет общее хозяйство. Приобретение совместного имущества и проживание на средства, добытые сомнительным или преступным путем мужем (женой) судьи, прямым образом затрагивает его честь и достоинство, и является проступком, не совместимым с высоким званием судьи".
    Решением ККС г. Москвы полномочия судьи К. прекращены за совершение действий, позорящих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти. В жалобе К. просит решение отменить, считая его незаконным. Совершение порочащих ее поступков отрицает. С выводами ККС не согласна и указывает, что возбуждение и расследование уголовного дела в отношении супруга судьи законодатель не предусматривает в качестве основания не только для лишения судьи полномочий, но и для их приостановления. Муж не признает себя виновным в совершении какого-либо преступления, и никто не может поручиться, что вина его будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а дело не будет прекращено по реабилитирующим основаниям.
    В типовой анкете она ответила на все вопросы, поэтому у коллегии не имелось оснований к выводу о сокрытии ею информации о наличии в собственности коттеджа, а также информации о коммерческой деятельности ее мужа. Судья К. считает, что коллегия вышла за пределы претензий, сформулированных в представлении начальника Управления Судебного департамента, "самостоятельно изобретая основания для лишения полномочий".
    Проверив материалы, заслушав объяснения К. и других лиц, ВККС РФ пришла к выводу, что нарушив требования п. 17 Положения о квалификационных коллегиях судей, ККС г. Москвы существенно ущемила права К., что привело к неполноте исследования имеющих значение обстоятельств. При таких условиях, когда выводы коллегии о совершении судьей поступков, не совместимых с этой должностью, не подтверждены бесспорными доказательствами, а имеющиеся данные не проверены в полном объеме, решение ККС подлежит отмене.
    9.6. Решением ККС Алтайского края прекращены полномочия судьи М. Славгородского городского суда за действия, позорящие честь и достоинство судьи, умаляющие авторитет судебной власти. Основанием для такого решения послужили систематические и грубые нарушения процессуального закона на протяжении неоправданно длительного времени. По причине отсутствия оформленных протоколов судебного заседания в канцелярию суда не сдавались рассмотренные гражданские и уголовные дела; около 200 дел, принятых судьей М. на личном приеме, не зарегистрированы и не учтены в статистической отчетности за соответствующий год. Установлены и другие факты волокиты.
    На заседании ККС судья М. не отрицал допущенные нарушения ГПК и УПК. Рассмотрев материалы дела и заслушав объяснения участников заседания, ВККС согласилась с мнением судьи М. что, "допущенные им нарушения в немалой степени связаны с отсутствием должной требовательности со стороны председателя суда" и сочла возможным изменить основания прекращения полномочий, прекратив их в связи с письменным заявлением о переходе на другую работу.
    9.7. Решением ККС г. Москвы прекращены полномочия судьи Московского городского суда П. с лишением его третьего квалификационного класса за действия, позорящие честь и достоинство судьи, умаляющие авторитет судебной власти. Как установила коллегия, судья П. составил заключение о незаконности и необоснованности обвинительного приговора в отношении Н. до вступления его в законную силу. Заключение подготовлено им как членом Президиума Экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека в РФ. Кроме того, в эфире радиостанции "Эхо Москвы" 24 июня 2000 г. судья П. дал интервью, в котором сказал, что не отказывает людям в консультациях, назвал свой служебный телефон и разрешил ему звонить.
    В жалобе П. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения, т.к. он никаких поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти не совершал, данный материал считает продолжением его преследования, начатого в 1998 г.
    ВККС РФ согласилась с доводами жалобы и отменила решение ККС г. Москвы, указав, что судья П. составил заключение по делу Н. и передал его работнику Экспертного Совета. Никаких публичных заявлений, выступлений в прессе по заключению он не делал. Кроме того, ККС г. Москвы не вправе была рассматривать вопрос о выступлении судьи П. в эфире радиостанции "Эхо Москвы" как основание для прекращения полномочий, т.к. никаких жалоб или представлений, как это требует пп.7 п. 12 Положения о квалификационных коллегиях судей, в ККС не поступало.
    9.8. П. работала судьей Чердынского районного суда Пермской области с апреля 1990 г., имела третий квалификационный класс. Решением ККС Пермской области от 15.09.02 г. полномочия судьи П прекращены за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.
    Как усматривается из решения ККС, в 1996 г. судья П. незаконным путем получила курортную путевку, а в июле 1999 г. в Учреждении АМ 244/23 по предложению заместителя начальника распивала спиртные напитки в его кабинете с подчиненным работником, секретарем судебного заседания, т.е. допустила аморальное поведение. Факт употребления спиртного в колонии не оспаривается. Судья П. пояснила, что отмечала день рождения своего внука, выпила 50 грамм вина. Помимо этого, судья П. незаконно получила 3180000 рублей (1996 г.), обналичив эту сумму через отдел культуры Чердынского района. Бывший заведующий отделом М. пояснил, что по просьбе П. был выписан счет, путевки не приобретались, а П. получила эти деньги, представив бланк приходного ордера АОЗТ "Радот" г. Москвы. Судья П. пояснила, что деньги были перечислены на санаторно-курортное лечение дочери, а М. ее оговаривает. В то же время никаких документов, подтверждающих лечение дочери, ею представлено не было. Отсутствовали также обратный талон и справки из санатория.
    Поскольку сведения о занятии судьи П. коммерческой деятельностью получили общественный резонанс, ККС пришла к выводу, что эти действия умаляют авторитет судебной власти. С учетом того, что судья П. в 1991 г. привлекалась к дисциплинарной ответственности, а 17.09-99 г. ей был объявлен строгий выговор за низкие показатели судебной работы, за что она была оставлена в прежнем квалификационном классе, ККС области прекратила ее полномочия за совершение аморальных поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти.
    Проверив материалы дела, заслушав объяснения П., представителей областного суда и ККС Пермской области, ВККС РФ считает, что решение квалификационной коллегии судей области подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение как недостаточно исследованный.
    9.9 Решением ККС Ростовской области прекращены полномочия мирового судьи П. Советского района г. Ростова-на-Дону за действия, позорящие честь и достоинство судьи, умаляющие авторитет судебной власти. Основанием для принятия решения послужили следующие обстоятельства, установленные ККС: проекты 25 судебных приказов, подписанных мировым судьей П., были изготовлены помощником и секретарем; по 37 гражданским делам решения также написаны мировым судьей с использованием заранее составленных проектов; рассмотренные дела сдавались в канцелярию с нарушением срока; списанные в архив дела не имели описи документов, не указывался срок их хранения.
    В решении ККС указано также, что мировой судья П. допускала грубость в отношении граждан и работников суда; игнорировала замечания председателя суда. В жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения, связывая представление председателя районного суда о прекращении ее полномочий сложившимися неприязненными отношениями с последней.
    Согласившись с доводами жалобы, ВККС РФ указала, что "не может согласиться с тем, что вышеуказанные действия мирового судьи П. содержат признаки совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти… Что касается нарушения мировым судьей П. норм этики, то ВККС РФ считает необходимым предупредить ее о недопустимости таких нарушений, не расценивая, однако, их достаточным основанием для прекращения полномочий". Решение ККС Ростовской области отменено. Мировой судья П. предупреждена о недопустимости нарушения этических норм.
    Решением ККС Карачаево-Черкесской Республики за поступки, позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти, прекращены полномочия судьи С. Зеленчукского районного суда с лишением его второго квалификационного класса. Поводом послужило обращение в квалификационную коллегию Л., сотрудника УБОБ при Северо-Кавказском РУБОП по республике. В заявлении говорится, что Л. участвовал в проверке филиала Центра дистанционного управления при Севказ ГГУ, в котором работает жена судьи С. Из личной заинтересованности судья С. организовал сбор компрометирующих материалов на Л., заставил некоторых граждан написать заявления о якобы имевших место незаконных действиях. Часть заявлений С. отправил в прокуратуру, а по некоторым проводил самостоятельную проверку и возбуждал уголовные дела. В заявлении указывается также об отмене судьей С. постановления прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела и другие подобные факты.
    В жалобе С. просит отменить решение ККС как незаконное и восстановить его в должности судьи. Рассмотрев все представленные материалы, заслушав объяснения заинтересованных лиц, ВККС РФ пришла к выводу, что ККС республики правильно установила вышеизложенные факты. В то же время ВККС РФ считает, что допущенные С. нарушения в данном конкретном случае не образуют поступок, за совершение которого его полномочия подлежат прекращению.
    ВККС РФ отменила вышеуказанное решение и предупредила С. о необходимости соблюдения норм материального и процессуального законодательства при рассмотрении судебных дел.
    9.10. Решением ККС Ростовской области за поступки, позорящие честь и достоинство судьи, умаляющие авторитет судебной власти, прекращены полномочия судьи С. Ростовского областного суда с лишением его третьего квалификационного класса. В решении указано, что судьей С. систематически допускались грубые нарушения процессуального закона. Кассационные определения оформлялись неоправданно длительное время и на низком профессиональном уровне, не соответствовали материалам дела, сдавались в канцелярию с большим опозданием, некоторые без подписи председательствующего по делу. Так, на день ухода в очередной отпуск, в июне 2000 г., у него имелось в остатке 62 дела, по которым кассационные определения не были оформлены в течение 2-3 месяцев. При уходе в дополнительный отпуск в ноябре 2000 г. остаток неоформленных дел составил 92. Из-за незнания законодательства и отсутствия должной внимательности в 1998 году у него было отменено 15 кассационных определений. На приведенные факты судье С. неоднократно указывалось на совещаниях судебной коллегии по гражданским делам.
    В жалобе судья С. ставит вопрос об отмене решения ККС и прекращении его полномочий в связи с уходом в отставку. ВККС РФ согласилась с доводами жалобы, указав при этом, что ККС области приняла свое решение без должного учета большого объема работы судьи С., а также на отсутствие должного контроля со стороны председательствующего состава за прохождением дел в коллегии. С учетом изложенного, ВККС РФ изменила решение ККС и прекратила полномочия судьи С. в соответствии с его заявлением.
    9.11. Ц. работала судьей Мещанского межмуниципального (районного) суда г. Москвы с 4 июня 1990 г., ей был присвоен четвертый квалификационный класс. В июне 1994 г. приказом начальника Управления юстиции г. Москвы она была назначена на должность заместителя председателя того же суда. Решением ККС г. Москвы от 22 октября 1997 г., рассмотревшей представления председателя Московского городского суда и Московского транспортного прокурора, полномочия судьи Ц. были прекращены с 22 октября 1997 г. по пп.9 п.1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" с лишением ее четвертого квалификационного класса. Решением ВККС РФ от 20 января 1998 г. решение ККС г. Москвы от 22 октября 1997 г. изменено в части основания прекращения полномочий судьи Ц., ее полномочия прекращены с той же даты по пп. 1 п. 1 в связи с ее письменным заявлением об отставке. То же решение в части лишения ее квалификационного класса отменено.
    И.о. председателя Московского городского суда обратился в квалификационную коллегию судей г. Москвы с представлением о пересмотре решения от 22 октября 1997 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с поступлением в городской суд материала о нарушениях судьей Ц. норм ГПК РСФСР при исполнении судебных решений. Решением ККС г. Москвы от 8 апреля 1998 г., рассмотревшей указанное представление, а также прошлые представления председателя Московского городского суда и Московского транспортного прокурора, полномочия судьи Ц. вновь прекращены по пп.9 п.1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и она лишена четвертого квалификационного класса. Заявление Ц. об отставке по собственному желанию оставлено без удовлетворения.
    Ц. обратилась в ВККС РФ с жалобами об отмене последнего решения ККС г. Москвы, считая его незаконным по существу, указав, что коллегией вновь рассматривались обстоятельства, которые уже были предметом рассмотрения на прежних заседаниях. Фактически, коллегией переоценены выводы, сделанные Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в ее решении от 20 января 1998 г. Проверив материалы, заслушав объяснения Ц. и представителя ККС, ВККС РФ находит доказанными следующие выводы. Решением коллегии полномочия судьи были прекращены по негативному основанию с лишением судьи квалификационного класса. Те же обстоятельства нарушений норм ГПК РСФСР по тем же трем делам были предметом рассмотрения ВККС РФ, решением которой от 20.01.98 г. изменено решение ККС от 22.10.1997 г. в части основания прекращения полномочий судьи Ц., и ее полномочия прекращены в связи с письменным заявлением об отставке. Это решение вступило в силу, не отменено и не изменено. "В дальнейшем те же действия судьи Ц. не могли являться основанием для прекращения ее полномочий". "Кроме того, в основу решения ККС г. Москвы положены данные о других действиях судьи Ц., связанные с исполнением решений арбитражного суда, которые ранее не были предметом рассмотрения".
    Как следует из содержания решения, определениями судьи Ц. были утверждены акты судебного исполнителя о продаже с публичных торгов здания, принадлежащего АОЗТ "Элефант" и здания, принадлежащего АОЗТ "Элан". Оба определения были отменены судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда как вынесенные с нарушением норм действующего законодательства. Председатель Мещанского районного суда Л. показал, что именно он издавал распоряжения о выплате судебным исполнителям пятипроцентного премиального вознаграждения от взысканных сумм, в которое вошли и суммы, взысканные в результате проведения торгов по продаже зданий АОЗТ "Элан" и АОЗТ "Элефант". Все судебные исполнители показали, что они никаких денег судье Ц. не передавали за утверждение акта продажи зданий и расчета сумм, подлежащих удержанию. Из этого следует, что при вынесении определений судья Ц. не преследовала корыстную цель.
    Приведенные данные свидетельствуют о том, что у квалификационной коллегии судей не имелось оснований расценивать допущенные судьей Ц. нарушения норм законодательства при вынесении двух определений как поступок, позорящий честь и достоинство судьи и умаляющий авторитет судебной власти. Следовательно, "не имелось вновь открывшихся (новых) обстоятельств, которые давали бы основания к прекращению полномочий судьи Ц. по пп.9 п.1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". С учетом изложенного, решение ККС г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным. Решение ККС от 8.04.1998г. отменено. Наличие решения ККС г. Москвы от 11.04.01.г. не препятствует исполнению законного решения ВККС РФ от 20.01.1998 г. об уходе Ц. в отставку
    Скрыть текст

    Исправлено пользователем transs (20.08.15 17:20)

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: Не вижу ничего про пургу в Конституции. Что, на ваш взгляд изменится, если судьи будут сменяемы и зависимы?
    судьи должны быть кому-то, а именно народу, подконтрольны. Нужен механизм этого контроля...
    Один из вариантов я предлагал - ВАК (высшая коллегия адвокатов).
    Предлагал и другой вариант - ввести выборность судей районного уровня (мировых и федеральных), а может быть и выше. Ввести на уровне района обязательный институт присяжных заседателей...
    да и еще много чего предлагал - это как раз тот случай, о котором я говорил выше ты либо не читаешь, либо не даешь себе труда, понять, что тебе в ответ написано... :death:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • guru

    Сообщений: 7119

    В ответ на: давать реальную власть народу, например, через электронное голосование с возможностью отзыва любого чиновника, начиная с районного и заканчивая президентом.
    Любого госслужащего тогда! Учителя, ученого, полицейского, врача, пожарника, рыбнадзора и балеруна из оперного. Чего вы только на чиновников-то ополчились?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: так может не Конституция виновата?

    Анализ практики:
    1.Нарушение трудовой дисциплины
    2.Фальсификация материалов дела
    3. Недостойное поведение судьи в быту
    4. Недостойное поведение судьи в судебном процессе
    5. Действия, не совместимые со статусом судьи
    6. Длительное не рассмотрение судебных дел (волокита)
    7. Нарушение норм процессуального законодательства
    8. Отказ в прекращении полномочий
    9. Отмена решений квалификационных коллегий судей
    Скажем так, не только конституция - но это основной закон государства и начинать надо с него.
    Что касается отстраненных судей - как я уже говорил это капля в море, в основном сведение счетов...
    Например, по п.4 только 1 дело (1 судья), хотя все судьи подпадают под это определение.
    Начиная с 8 пункта - идут оправданные, это половина от всего числа... Вот бы с таким процентом оправдывали бы по уголовным делам:улыб:

    В общем и целом, исключение из правила только подтверждает это правило.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: Любого госслужащего тогда! Учителя, ученого, полицейского, врача, пожарника, рыбнадзора и балеруна из оперного. Чего вы только на чиновников-то ополчились?
    чиновник - лицо (госслужащий), принимающее решения, от которых зависит жизнь простых граждан.
    офицерский состав полицейских, пожарников, и руководящий состав рыбнадзора - это чиновники.
    Учителя и ученые - нет. Кроме академиков и членкоров, на соответствующих должностях...

    ты опять утрируешь, видимо полагая, что этим чего-то можешь доказать - доведение до абсурда никогда не являлось аргументом, это скорее способ уйти от ответа, когда ничего другого сказать не можешь.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • guru

    Сообщений: 7833

    В ответ на: Хочешь сделать хорошо - сделай сам.
    А на кой тогда содержать сторожевую собаку, если в итоге надо самому с вилами/берданкой двор ночами патрулировать???? :eek: Попробуйте настороженным самострелом свою дачу на зиму обезопасить, а я вам подскажу, по какой статье пойдёте. :смущ:
    В ответ на: Он обязан принять меры к обнаружению, а не обнаружить.
    Он обязан предотвратить АКА не допустить. Это и есть выполненная задача профилактики.
    Мне не нужна бесконечная безрезультатная деятельность, мне нужен ре-зуль-тат. А действия по факту совершенного правонарушения это не более чем исправление недоработок в профилактике, это правоохранительный орган уже только исправляет свой ранее допущенный косяк.
    В ответ на: А что это за право на обращение в установленной процедуре? Это вроде бы обязанность ппсника, а не право гражданина, разве нет?
    Что для ППСника обязанность, то для гражданина - право. Гражданин вправе знать кто конкретно к нему обратился, установлена процедура представления полицейского. Если она не исполнена, у гражданина появляется законное основание исходить из того, что перед ним не полицейский, а лицо, выдающее себя за такового.

    Вообще-то такое деяние противозаконно, а потому такой лицо подлежит задержанию, соответственно при его сопротивлении задержанию вступает в действие соответствующая статья. Вот только 99,5% полицейских этого не понимают. :dnknow:

    Не так представился, всё, гуляй нафиг (книжки о процедурах читать), а если ещё начал к гражданину силу прикладывать, типа хвать за рукав, "гражданин, пройдемте!", а при этом ещё и ПМ на поясе, то всё, это уже вооруженный неизвестный напал на гражданина.

    В ответ на: как проходят судебные процессы... об этом знаю немного и это к теме не относится никак. Протоколы - не помню, вряд ли.
    Так вот протокол порой единственный источник данных при обжаловании решения судьи. А когда протокол составлен так, что в нем непонятно кто ком у и по по поводу чего что сказал/показал/пояснил/заявил, доказать нарушение права практически невозможно даже если это нарушение и было в действительности.

    Одного человека так прав лишили, он указывал на наличие 6 свидетелей, опровергающих слова экипажа ДПС, но в протоколе не указано о том, что было ходатайство об установлении и вызове этих свидетелей.
    Поэтому оговор со стороны экипажа ДПС прокатил как по маслу, "нет основания не доверять инспектору".

  • guru

    Сообщений: 7119

    В ответ на: 1) УЖКХ в целом, а ты о чем подумал?
    Какая проблема в целом УЖКХ? Проблемы "в целом" - не существует. Могут быть конкретные: воруют деньги, не работают, прорвало трубу, развалился дом, отключили воду. В целом - это что-то абстрактное.
    В ответ на: 2) Либо он уверен, что любые его действия не дадут требуемый результат - этот вариант ты упустил.
    Нет, это входит в первые два. Кто не пробует, у того и не получится.
    В ответ на: 3) Один раз сталкивался, это не повод судить о судебной системе... Все мои клиенты, которые первый раз оказались в суде, в один голос говорили, что до этого они считали наш суд самым справедливым в мире и верили, что у нас законы соблюдаются и что при желании любой гражданин может доказать свою невиновность, если действительно невиновен...
    Они быстро понимали, что реальность очень далека от этого идеала.
    Я не знаю, что там у вас за ситуация, вы говорили, что мобильник никто не ищет, я вам два примера привел, что это не так и его ищут. Вы мне опять невпопад со своими клиентами и судом.
    В ответ на: 5) Ты про эту мою фразу: "Модель никогда не равна моделируемому объекту, так что да, суд= модель общества по признаку разрешения конфликтов"? - я так и подумал, тут высшее образование нужно и знание сущности моделирования. Если базовых знаний нет - ничем помочь не могу.
    У вас генератор случайных фраз? Раз уж у вас есть высшее образование, выстройте как-то логически вот эту часть нашей беседы. У вас все в кучу валится безо всякого смысла. И еще раз, будьте любезны, не выпенривайтесь. Вряд ли тут нужна кому-то ваша помощь.

    В ответ на: 6) Уже даже дети поняли, чего я хочу. Я уже разными словами и на разных примерах это пояснял... вроде даже упростил проблемы до крайности... Больше не знаю что тебе предложить, может тебе поступить в юридический?
    Прописать там эти касты хотите? Мне собственно-то и интересно было только про ваши размышления про права и обязанности, решил уточнить - так нет же, вы все сводите к судам и вашим несчастным клиентам. Хорошо, что хоть про экспертное сообщество больше не говорите.
    В ответ на: 7) я выбрасываю только несущественное
    Ну так и не пеняйте потом, что вы не можете понять о чем речь ил что я меняю тему. Сами выкинули и запутались.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • guru

    Сообщений: 7119

    В ответ на: судьи должны быть кому-то, а именно народу, подконтрольны. Нужен механизм этого контроля...
    Судья должен быть подконтролен только Закону. Ни народу, ни еще чему-то. Есть закон - судья его должен исполнять. Народ через своих избранников эти законы и пишет.
    Про контроль народа - это утопия. Никому нафиг не нужно судей контролировать, у всех и так дел полно.
    В ответ на: Один из вариантов я предлагал - ВАК (высшая коллегия адвокатов).
    Это не народ.
    В ответ на: Предлагал и другой вариант - ввести выборность судей районного уровня (мировых и федеральных), а может быть и выше. Ввести на уровне района обязательный институт присяжных заседателей...
    Ну, это норм. Только какого-то эффекта тут вряд ли будет, кроме того, что вам оппозиция действующим судьям будет кричать "сами выбирали, теперь ешьте их с кашей". Присяжные - вещь полезная, тут я "за".
    В ответ на: да и еще много чего предлагал - это как раз тот случай, о котором я говорил выше ты либо не читаешь, либо не даешь себе труда, понять, что тебе в ответ написано... :death:
    Так вы пишите ответы в тему, а не какую-то абстракцию. Ведь не сложно же вроде бы.

    Вот к примеру, я вам задаю вопрос, который вы даже процитировали: "Не вижу ничего про пургу в Конституции. Что, на ваш взгляд изменится, если судьи будут сменяемы и зависимы? ". Вроде бы все понятно? А в ответ на него вы вместо того чтобы ответить на вопрос "Что изменится" пишете про народный контроль и присяжных заседателей. Так практически везде.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • guru

    Сообщений: 7119

    В ответ на: чиновник - лицо (госслужащий), принимающее решения, от которых зависит жизнь простых граждан.
    офицерский состав полицейских, пожарников, и руководящий состав рыбнадзора - это чиновники.
    Учителя и ученые - нет. Кроме академиков и членкоров, на соответствующих должностях...
    А в чем разница? Только в том, что результат работы чиновника виден (разбитые дороги, например), а ученого - нет? А учитель? От него вообще будущее зависит! И как это от врачей жизнь граждан не зависит? Очень зависит.
    Любые госслужащие влияют на жизнь граждан. Они все живут на налоги от полезных ископаемых и налоги от бизнеса. Вы выбрали себе в привычку обличать чиновников, видимо, из-за сложившейся моды, и только.
    Что ж вы не ходите и не причитаете, что упал уровень образования и нужно разогнать в связи с этим учителей и набрать новых. Из какого-нибудь "Высшей учительской коллегии".

    В ответ на: ты опять утрируешь, видимо полагая, что этим чего-то можешь доказать - доведение до абсурда никогда не являлось аргументом, это скорее способ уйти от ответа, когда ничего другого сказать не можешь.
    Какой вопрос вы мне задали, что я на него ответил той фразой? Не выпендривайтесь, Венский.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • guru

    Сообщений: 7833

    В ответ на: Что, на ваш взгляд изменится, если судьи будут сменяемы и зависимы? ". Вроде бы все понятно? А в ответ на него вы вместо того чтобы ответить на вопрос "Что изменится" пишете про народный контроль и присяжных заседателей.
    Изменится величина несоответствия решения судов волеизъявлению народа. В меньшую сторону и на существенную для народа величину. Так понятно?

    Народ хочет, чтоб за хищение миллиона денег народа (т.е. бюджетных) ответственность была выше, чем за кражу мобильного телефона.

    [url=http://www.9111.ru/articles/view/73625.html?p=1#m409165] " - Ничего себе! За дачу взятки гаишнику до 8-ми лет лишения свободы! А, за изнасилование 2 года! За убийство 6 лет! Совсем чокнулись законники!
    комментарий № 3 13.08.2015, 08:03
    - Ну значит выгоднее трахнуть гаишника, чем откупаться от него" [/url]

  • guru

    Сообщений: 7119

    В ответ на: А на кой тогда содержать сторожевую собаку, если в итоге надо самому с вилами/берданкой двор ночами патрулировать???? :eek: Попробуйте настороженным самострелом свою дачу на зиму обезопасить, а я вам подскажу, по какой статье пойдёте. :смущ:
    Собака защитит вас от очевидных опасностей, например, если в присутствии полиции кто-то на вас нападет, она вас защитит. Однако, если собака не видит нарушения периметра, к примеру вам через забор коктейль Молотова кинули - то она не поможет.
    В ответ на: Он обязан предотвратить АКА не допустить. Это и есть выполненная задача профилактики.
    Мне не нужна бесконечная безрезультатная деятельность, мне нужен ре-зуль-тат. А действия по факту совершенного правонарушения это не более чем исправление недоработок в профилактике, это правоохранительный орган уже только исправляет свой ранее допущенный косяк.
    Нууу.. Тут тогда стоит начать, что в профилактику входит работа с населением. То есть, для большей эффективности профилактических действий, все должны стучать в полицию, тогда у нее сложится четкое представление, где может готовиться какое злодеяние. В нынешней же ситуации народ общается и делится информацией с полицией крайне неохотно. Хотя должен сообщать обо всем подозрительном.

    Профилактика есть, но ее эффективность не 100%, она такой и не может быть. Иначе, незачем было бы и тюрьмы строить. Со временем, конечно, путем введения тотального видеонаблюдения, каких-нибудь чипов и прочего, профилактика преступлений будет более эффективной. Пока же - какая есть.
    В ответ на: Что для ППСника обязанность, то для гражданина - право. Гражданин вправе знать кто конкретно к нему обратился, установлена процедура представления полицейского. Если она не исполнена, у гражданина появляется законное основание исходить из того, что перед ним не полицейский, а лицо, выдающее себя за такового.
    Нет! С какой стати? Обязанности ППСника - одно, права гражданина - другое.
    ППСники всегда представляются и по просьбе предъявляют удостоверение.

    В ответ на: Вообще-то такое деяние противозаконно, а потому такой лицо подлежит задержанию, соответственно при его сопротивлении задержанию вступает в действие соответствующая статья. Вот только 99,5% полицейских этого не понимают. :dnknow:

    Не так представился, всё, гуляй нафиг (книжки о процедурах читать), а если ещё начал к гражданину силу прикладывать, типа хвать за рукав, "гражданин, пройдемте!", а при этом ещё и ПМ на поясе, то всё, это уже вооруженный неизвестный напал на гражданина.
    Я не знаю, зачем это обсуждать. Полицейские представляются. Не представляются - напишите их руководству, их вздрючат. Удостоверением личности сотрудника является не его козыряние, а удостоверение личности сотрудника. То есть, он может к вам хоть кверх ногами подойти и показать удостоверение. Это будет достаточным для вашего подчинения законным требованиям представителя власти.

    В ответ на: Так вот протокол порой единственный источник данных при обжаловании решения судьи. А когда протокол составлен так, что в нем непонятно кто ком у и по по поводу чего что сказал/показал/пояснил/заявил, доказать нарушение права практически невозможно даже если это нарушение и было в действительности.

    Одного человека так прав лишили, он указывал на наличие 6 свидетелей, опровергающих слова экипажа ДПС, но в протоколе не указано о том, что было ходатайство об установлении и вызове этих свидетелей.
    Поэтому оговор со стороны экипажа ДПС прокатил как по маслу, "нет основания не доверять инспектору".
    Плохо, плохо это. Как же не стыдно ДПСникам.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • guru

    Сообщений: 7119

    В ответ на: Изменится величина несоответствия решения судов волеизъявлению народа. В меньшую сторону и на существенную для народа величину. Так понятно?

    Народ хочет, чтоб за хищение миллиона денег народа (т.е. бюджетных) ответственность была выше, чем за кражу мобильного телефона.
    Это же не судья решает! У него вот - Кодекс. Что там написано он то и дает. Я и говорю, если хотите ужесточить - нужно ужесточать законы. То есть за кражу 2000 рублей - условка, за 2 000 000 должностному лицу (госслужащему) - 10 лет. Кто против-то?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • guru

    Сообщений: 7833

    В ответ на: Собака защитит вас от очевидных опасностей,
    Ммда... Вообще-то собака может и от неочевидных, ибо способна по запаху обнаружить приближение человека, находящегося вне сектора моего обзора. Не стоит со мной затевать споров технологического характера.:улыб: Если вам непонятна иносказательность, то что я тут могу поделать... Могу подобрать вам обучающего. Вы его услуги оплатите?
    В ответ на: тогда стоит начать, что в профилактику входит работа с населением.
    Ну входит, и что? Это не опровергает моего тезиса, что выполненная задача профилактики это недопущение АКА предотвращение самого события правонарушения.
    В ответ на: В нынешней же ситуации народ общается и делится информацией с полицией крайне неохотно.
    Это никоим образом не уменьшает объема обязанностей полиции и не ослабляет критериев качества её работы.
    В ответ на: Хотя должен сообщать обо всем подозрительном.
    Приведите НПА и пункт этого НПА, устанавливающий такую обязанность, плз.
    В ответ на: ППСники всегда представляются и по просьбе предъявляют удостоверение.
    Да ну-у-у??? :eek: Если вы иного не встречали, это не означает, что "суслика нет".
    В ответ на: Не представляются - напишите их руководству, их вздрючат.
    Не обязан. А вот вздрючить их за непредставление их руководство обязано. Как оно построило систему контроля за действиями подчиненных - не моя забота, а результат должен быть!
    В ответ на: Удостоверением личности сотрудника является не его козыряние, а удостоверение личности сотрудника.
    И что? Я имею право и вообще не требовать предъявления удостоверения, так что непонятно к чему вы это.
    В ответ на: То есть, он может к вам хоть кверх ногами подойти и показать удостоверение. Это будет достаточным для вашего подчинения законным требованиям представителя власти.
    Подойти может как угодно, но за три шага перейти на строевой, встать "Смирно!", затем выполнить строевой прием отдания чести и представиться. По отношению к полицейскому из ППС гражданин стоит на одну иерархическую ступеньку выше, чем министр МВД. "Непонимающий" этого полицейский или утратил профпригодность или прикидывается.
    И да, вы точно подметили, незаконным требованиям подчиняться никто не обязан. А за незаконные действия (несоблюдение порядка представления) полицейский становится правонарушителем и его можно подвергать соответствующим процедурам как то задержание и доставление. С пресечением его сопротивления. Прецеденты имеются.

    P.S.: К пункту про собаку. Может перейдет на выборные должности квартальных/районных шерифов? Но с правом ношения короткоствола населением. А? И кроме того, полиция обязана предотвратить метание коктейля Молотова кому-то во двор. Найти и осуществить способ как это сделать, причем ни на йоту не нарушая прав граждан - её прямая обязанность и работа. Точка.

  • guru

    Сообщений: 7833

    В ответ на: полиция обязана предотвратить метание коктейля Молотова кому-то во двор.
    Простите, погорячился. Самому факту такого метания она препятствовать не имеет никакого права, она обязана предотвратить метание коктейля Молотова кому-то во двор только в том случае, если оно совершается в противоправных целях или может нарушить охраняемые законом права граждан.

    Т.е. если я захочу проверить как у меня получится таким образом сжечь поленницу моих дров в моем дворе и при этом я предпринял меры, чтоб дети (например) не пострадали от огня и т.п., то я вправе упражняться хоть пока не кончатся бутылки и дрова (соблюдая тишину в установленное время и прочие нормы!) и никто не вправе чинить мне сколь угодно малые препятствия.

    О том, как и сколько сотруднику правоохранительного органа следует работать для обеспечения должной личной квалификации я находил общий язык с лицами в звании только от майора и выше. Вот, например, с ним находил. :yes.gif:

  • guru

    Сообщений: 7119

    В ответ на: Ммда... Вообще-то собака может и от неочевидных, ибо способна по запаху обнаружить приближение человека, находящегося вне сектора моего обзора. Не стоит со мной затевать споров технологического характера.:улыб: Если вам непонятна иносказательность, то что я тут могу поделать... Могу подобрать вам обучающего. Вы его услуги оплатите?
    Обнаружит, и что? Пока он не перелез через забор он никак эту собаку не касается, а собака никак не должна касаться его. Я вас прошу, не берите с Венского пример, не задирайте нос. Это как-то отстойно.
    В ответ на: Ну входит, и что? Это не опровергает моего тезиса, что выполненная задача профилактики это недопущение АКА предотвращение самого события правонарушения.
    Да, однако это невозможно. и не достигнуто ни водной стране мира.
    В ответ на: Это никоим образом не уменьшает объема обязанностей полиции и не ослабляет критериев качества её работы.
    Но снижает эффективность этой работы.
    В ответ на: Приведите НПА и пункт этого НПА, устанавливающий такую обязанность, плз.
    Нет, не приведу. НПА такого не знаю, а вот рекомендация - вот web-страница
    В ответ на: Да ну-у-у??? :eek: Если вы иного не встречали, это не означает, что "суслика нет".
    Вы встречали?
    В ответ на: Не обязан. А вот вздрючить их за непредставление их руководство обязано. Как оно построило систему контроля за действиями подчиненных - не моя забота, а результат должен быть!
    Под лежачий камень вода не течет. Если кто-то нарушает, как вы счиатете ваши права, нужно лезть и добиваться, иначе ничего не поменяется. Все люди, и сотрудник, одевая погоны, не перестает быть человеком, у которого есть эмоции, дурость и прочее свойственное человеку. Если вы не считаете нужным обращаться за помощью - дело ваше. Но так же дело ваше, как гражданина, пресечь или сообщить о готовящемся или совершенном правонарушении, так что если вы видите нарушение со стороны сотрудника и не сообщили об этом, то вы сокрываете преступление.
    В ответ на: И что? Я имею право и вообще не требовать предъявления удостоверения, так что непонятно к чему вы это.
    Ну и не требуйте, если вам не надо. Я к тому, что после того, как он предъявил вам удостоверение, его не беспокоит, что вы там думаете о его настоящщести. Он дает вам законные требования, вы их исполняете. В противном случае он действует по обстоятельствам.
    В ответ на: Подойти может как угодно, но за три шага перейти на строевой, встать "Смирно!", затем выполнить строевой прием отдания чести и представиться. По отношению к полицейскому из ППС гражданин стоит на одну иерархическую ступеньку выше, чем министр МВД. "Непонимающий" этого полицейский или утратил профпригодность или прикидывается.
    И да, вы точно подметили, незаконным требованиям подчиняться никто не обязан. А за незаконные действия (несоблюдение порядка представления) полицейский становится правонарушителем и его можно подвергать соответствующим процедурам как то задержание и доставление. С пресечением его сопротивления. Прецеденты имеются.
    Опять же, я не знаю НПА, в котором это написано. И не знаю, есть ли наказание за недостатчно четкое козыряние. Укажите, если не сложно.

    В ответ на: P.S.: К пункту про собаку. Может перейдет на выборные должности квартальных/районных шерифов? Но с правом ношения короткоствола населением. А? И кроме того, полиция обязана предотвратить метание коктейля Молотова кому-то во двор. Найти и осуществить способ как это сделать, причем ни на йоту не нарушая прав граждан - её прямая обязанность и работа. Точка.
    Ну, лично я - за выборные должности и за короткостволы. В Америке, говорят, огнеметы поступили в продажу.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • guru

    Сообщений: 7833

    В ответ на: Обнаружит, и что?
    Строго говоря на этот момент "ничего". Вы зачем-то привели отвлеченный пример про "через забор" и теперь он завёл вас в тупик. :dnknow:
    В ответ на: Да, однако это невозможно.
    Бездоказательное утверждение? К чему? :dnknow:
    В ответ на: и не достигнуто ни водной стране мира.
    Зато степени приближённости к идеалу разительно отличается. О чем это говорит? О том, насколько у нас полиция недорабатывает от того, что им назначено.
    В ответ на: Вы встречали?
    Да. И давно. И продолжаю регулярно встречать.
    В ответ на: и сотрудник, одевая погоны, не перестает быть человеком, у которого есть эмоции, дурость
    "О качестве личного состава я говорить не хочу. Я привык, что работник милиции — грамотный и умный человек. " ((с) Козлов Н.Ф. )
    В ответ на: если вы видите нарушение со стороны сотрудника и не сообщили об этом, то вы сокрываете преступление.
    Сперва читайте нормативку что есть сокрытие.
    В ответ на: Он дает вам законные требования, вы их исполняете. В противном случае он действует по обстоятельствам.
    Гражданин - аналогично.
    В ответ на: Опять же, я не знаю НПА, в котором это написано.
    Совокупность норм из разных частей разных НПА.
    В ответ на: И не знаю, есть ли наказание за недостатчно четкое козыряние.
    А вы от жаргона отстройтесь и берите исходники. Нет никаких "козыряний", есть приподнимание забрала шлема чтоб можно было четко разсмотреть лицо. Я вам не случайно про парад напоминал.
    Наказание не за "недокозыряние", а за лишение гражданина возможности в полном объеме (процедуре) удостовериться в том, кто перед ним.
    В ответ на: Ну, лично я - за ... короткостволы.
    О, нафиг-нафиг... Сперва пусть на 15 лет вернется в школы НВП в должном объеме и пройдет 5 лет как введут уголовку за нарушение п.4.5. ПДД...

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: 1) Какая проблема в целом УЖКХ? Проблемы "в целом" - не существует. Могут быть конкретные
    2) Нет, это входит в первые два.
    3) Я не знаю, что там у вас за ситуация, вы говорили, что мобильник никто не ищет, я вам два примера привел, что это не так и его ищут.
    4) У вас все в кучу валится безо всякого смысла.
    5) Мне собственно-то и интересно было только про ваши размышления про права и обязанности, решил уточнить - так нет же, вы все сводите к судам и вашим несчастным клиентам.
    6) Хорошо, что хоть про экспертное сообщество больше не говорите.
    7) Сами выкинули и запутались.
    1) арх, учимся читать, я писал: "Возьмем проблемы с ТСЖ, УК и ЖКХ в целом", т.е. назвал 2 конкретные проблемы и сказал, что в сфере ЖКХ в целом эти проблемы также имеют место быть
    2) это противоречит логике
    3) это не примеры того, как ищут украденный телефон, и я пояснил почему
    4) это у тебя, я всегда придерживаюсь системного подхода
    5) ну, во-первых, ты сам упомянул про отстаивание своих прав в суде. во-вторых, именно в суде защита прав должна осуществляться, а не защищается, поэтому разговор про наши суды тут к месту.
    6) Не говорю, потому как сказал уже - голосовать должны эксперты, учет голосов всех остальных с понижающими коэффициентами. Возражений не услышал.
    7) не запутался

    итого, в сухом остатке, одни эмоции и ничего существенного, можно было бы мне просто не отвечать на этот твой пост :dry:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: 1) Судья должен быть подконтролен только Закону. Ни народу, ни еще чему-то. Есть закон - судья его должен исполнять.
    2) Народ через своих избранников эти законы и пишет.
    3) Про контроль народа - это утопия. Никому нафиг не нужно судей контролировать, у всех и так дел полно.
    4) ВАК - это не народ.
    5) Ну, это норм. Присяжные - вещь полезная, тут я "за".
    6) вместо того чтобы ответить на вопрос "Что изменится" пишете про народный контроль и присяжных заседателей. Так практически везде.
    1) мне нравится как ты цитируешь закон. только это всё теория. но народ у нас тоже по закону обладает прямой и непосредственной властью и он должен получить ПРЯМЫЕ рычаги управления судьями и правительством и прочими чиновниками
    2) Боюсь тебя разочаровать, но конкретных экспертов, пишущих под заказ закон, нельзя назвать всем народом... а потом еще татупеды дорабатывают эти "законы" превращая их в регламент дурдома
    3) Ну вот ты и определился - стало быть народ тебе до лампочки - главное, что б тебе самому лучше жилось... Вот именно так и мыслят наши чиновники... А у народа ага проблем полон рот - ему выживать надо после экспериментов ЦБ и нашего правительства, какое уж тут управление?! :dry:
    4) ВАК - это инструмент контроля народа, не самый плохой я бы сказал, поскольку он бы работал в отличии от других механизмов.
    5) ну хоть в чем-то сошлись
    6) на твой вопрос "Не вижу ничего про пургу в Конституции" - я привел два примера про несменяемость и неприкосновенность. На вопрос "что изменится?" я тоже ответил - судьи станут подконтрольны, а значит перестанут гнать "пургу" на судебных заседаниях.

    ПСы: И так практически везде - задаешь вопрос, не читаешь или не понимаешь ответ и обвиняешь в этом меня :dnknow:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: 1) А в чем разница? ... а ученого - нет? А учитель? От него вообще будущее зависит! И как это от врачей жизнь граждан не зависит? Очень зависит.
    2) Вы выбрали себе в привычку обличать чиновников, видимо, из-за сложившейся моды, и только.
    1) Никто не спорит, что от учителей, врачей, ученых тоже многое зависит... Более того от всех нас что-то да зависит в этом государстве.
    2) Чиновники - основа оргструктуры государства, как менеджмент - основа любой корпорации. И если чиновники не выполняют свою работу, то нельзя говорить о нормальном функционировании государства. И в этом случае достается на орехи всем слоям населения, включая ученых, учителей и т.д.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: То есть, для большей эффективности профилактических действий, все должны стучать в полицию, тогда у нее сложится четкое представление, где может готовиться какое злодеяние. В нынешней же ситуации народ общается и делится информацией с полицией крайне неохотно.
    народ потому ничего и не сообщает полиции, поскольку те ничего не предпринимают

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • guru

    Сообщений: 7119

    В ответ на: Строго говоря на этот момент "ничего". Вы зачем-то привели отвлеченный пример про "через забор" и теперь он завёл вас в тупик. :dnknow:
    Нет, это ведь вы на примере собаки пытаетесь что-то доказать.
    В ответ на: Бездоказательное утверждение? К чему? :dnknow:
    Это называется мнение. У вас другое? Вы считаете, что полное отсутствие криминала возможно?
    В ответ на: Зато степени приближённости к идеалу разительно отличается. О чем это говорит? О том, насколько у нас полиция недорабатывает от того, что им назначено.
    Да мало ли о чем это говорит. Что они богаче, что они больше стучат на соседей, что у них камер больше, что наказание строже, что обращений по факту преступлений меньше, что полиция заминает дела и т.д. Из того, что в Копенгагене меньше преступлений никак не может следовать то, что в Таганроге полиция недорабатывает.
    В ответ на: Да. И давно. И продолжаю регулярно встречать.
    Чем же вы занимаетесь таким? Пиво на лавках пьете что ли?
    Думаю, что эта часть разговора далее не интересна.
    В ответ на: "О качестве личного состава я говорить не хочу. Я привык, что работник милиции — грамотный и умный человек. " ((с) Козлов Н.Ф. )
    Человек - ключевое. И если вы видите, что он ведет себя не так, как вы считаете нужным, выясните это с ним. Что толку от ваших возгласов "Не обязан!"?
    В ответ на: Сперва читайте нормативку что есть сокрытие.
    Сами читайте. Гражданин, бывший свидетелем преступления и не сообщивший об этом, не попытавшийся его предотвратить какого наказания заслуживает по законам?
    В ответ на: Гражданин - аналогично.
    Конечно. Я вам об этом и толдычу: просьба представиться - законное требование гражданина.
    В ответ на: Совокупность норм из разных частей разных НПА.
    И какие санкции за нарушение?
    В ответ на: А вы от жаргона отстройтесь и берите исходники. Нет никаких "козыряний", есть приподнимание забрала шлема чтоб можно было четко разсмотреть лицо. Я вам не случайно про парад напоминал.
    Наказание не за "недокозыряние", а за лишение гражданина возможности в полном объеме (процедуре) удостовериться в том, кто перед ним.
    Удостовериться в том, кто перед ним, гражданин может из удостоверения сотрудника. Сотрудник может быть в штатском, бандит в форме сотрудника может делать три шага строевым шагом и козырять.
    Единственным значимым удостоверением личности сотрудника является его удостоверение личности вне зависимости от того, как он подошел к гражданину.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: Проблемы "в целом" - не существует. Могут быть конкретные...
    вот тут конкретные проблемы со всей России пишут: http://democrator.ru - почитайте, оцените направленность...
    или почитайте на сайте президента (на данном сайте конечно поменьше ибо цензура у администрации п-та жестче)

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • guru

    Сообщений: 7119

    В ответ на: 1) арх, учимся читать, я писал: "Возьмем проблемы с ТСЖ, УК и ЖКХ в целом", т.е. назвал 2 конкретные проблемы и сказал, что в сфере ЖКХ в целом эти проблемы также имеют место быть
    "1) Нет. Не пришли. И в повседневной жизни, шаг влево-шаг вправо, и нет твоих прав... Возьмем проблемы с ТСЖ, УК и ЖКХ в целом... Народ просто не понимает, где его обманывают, поэтому большая часть не жалуется... А вот если пожалуются, то тут-то и начнутся их приключения с "конституционными правами" "
    Не вижу конкретных проблем. Только "в целом".
    В ответ на: 2) это противоречит логике
    Нет.
    В ответ на: 3) это не примеры того, как ищут украденный телефон, и я пояснил почему
    Причем тут "как"? Вы написали что никто не ищет - я привел примеры, что ищут. Вы теперь прикопались к тому, что ищут, но как-то не так.
    В ответ на: 4) это у тебя, я всегда придерживаюсь системного подхода
    Система в чем? Я вам про одно - вы что-то другое. Я вам даже пример привел про простую, казалось бы, коммуникацию: вопрос-ответ - я вас про одно спросил, а вы с цитатой на вопрос - совершенно про другое. Система может и есть, но она как у Псаки:улыб:
    В ответ на: 5) ну, во-первых, ты сам упомянул про отстаивание своих прав в суде. во-вторых, именно в суде защита прав должна осуществляться, а не защищается, поэтому разговор про наши суды тут к месту.
    О, ну вот, наконец-то. То есть права, если нарушаются, то есть суды для их отстаивания. Мы потихоньку возвращаемся к теме разговора - про механизм исполнения прав.
    В ответ на: 6) Не говорю, потому как сказал уже - голосовать должны эксперты, учет голосов всех остальных с понижающими коэффициентами. Возражений не услышал.
    А, вот. А эксперты - это вы хотите еще один слой чиновничества добавить - окромя всяких разных уже существующих?
    В ответ на: 7) не запутался
    Молодец!

    В ответ на: итого, в сухом остатке, одни эмоции и ничего существенного, можно было бы мне просто не отвечать на этот твой пост :dry:
    Дак вы увели тему в сторону, конечно тут уже полуфлуд

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • guru

    Сообщений: 7119

    В ответ на: 1) мне нравится как ты цитируешь закон. только это всё теория. но народ у нас тоже по закону обладает прямой и непосредственной властью и он должен получить ПРЯМЫЕ рычаги управления судьями и правительством и прочими чиновниками
    С какой стати? Нафига тогда вообще судья? Он открыл закон, принял законное решение, а тут пришел народ и давай все переиначивать. Тогда сразу давайте комиссаров введем, в кожанках и с маузерами, или что там у них модно было.
    В ответ на: 2) Боюсь тебя разочаровать, но конкретных экспертов, пишущих под заказ закон, нельзя назвать всем народом... а потом еще татупеды дорабатывают эти "законы" превращая их в регламент дурдома
    Не разочаровали. Я уже к вам привык. Вы, стало быть, хотите, чтобы закон писал весь народ?
    В ответ на: 3) Ну вот ты и определился - стало быть народ тебе до лампочки - главное, что б тебе самому лучше жилось... Вот именно так и мыслят наши чиновники... А у народа ага проблем полон рот - ему выживать надо после экспериментов ЦБ и нашего правительства, какое уж тут управление?! :dry:
    То есть вы согласны со мной, что "Никому нафиг не нужно судей контролировать, у всех и так дел полно. "? Из вашего ответа как всегда не очевидна ваша мысль.
    В ответ на: 4) ВАК - это инструмент контроля народа, не самый плохой я бы сказал, поскольку он бы работал в отличии от других механизмов.
    Почему он бы работал? Кстати, про адвокатов не многим меньше чем про чиновников говорят, что им бы лишь бы из клиентоса денег по максимуму выжать, а на все остальное - плевать. А тут они будут что-то контролировать. Адвокат - это бизнесмен, который зарабатывает на юридических услугах. Почему вы решили его сделать контролирующим органом?
    В ответ на: 5) ну хоть в чем-то сошлись
    Венский, у меня ж нет цели с вами спорить просто так. Если у вас хорошая идея - так конечно же я соглашусь!
    В ответ на: 6) на твой вопрос "Не вижу ничего про пургу в Конституции" - я привел два примера про несменяемость и неприкосновенность. На вопрос "что изменится?" я тоже ответил - судьи станут подконтрольны, а значит перестанут гнать "пургу" на судебных заседаниях.
    Вы пройдитесь по нашей переписке. Я ж специально цитаты вставляю перед тем, как что-то написать, чтобы была ясность.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: 1) Не вижу конкретных проблем. Только "в целом".
    2) Вы написали что никто не ищет - я привел примеры, что ищут.
    3) Система может и есть, но она как у Псаки:улыб:
    4) То есть права, если нарушаются, то есть суды для их отстаивания. Мы потихоньку возвращаемся к теме разговора - про механизм исполнения прав.
    5) А эксперты - это вы хотите еще один слой чиновничества добавить - окромя всяких разных уже существующих?
    6) Дак вы увели тему в сторону, конечно тут уже полуфлуд
    1) видимо у вас идеальное ТСЖ или УК? У всех других людей при этих словах тут же вылазит всё нутро ЖКХ, видимо ваш дом приятное исключение:улыб:
    2) Это не пример, что менты ищут телефоны, это пример, как телефоны находятся случайно, когда воров берут с поличным на других делах...
    3) Если вы о себе, то вы преуменьшаете свои заслуги...
    4) Есть и что это нам даёт? Мы же уже об этом поговорили.
    Как права прописаны так они и исполняются..., плюс кривое зеркало МВД и Судов... - в целом складывается картина ужасная, нет по факту ни у кого прав - тот у кого власть и деньги тот и прав.
    5)Ничего не добавляется, экспертное сообщество у нас существует, вот только оно по факту бесправное.
    Чиновник - по определению слуга народа! Он служить должен, а не кататься как сыр в масле на народных харчах и всенародных баксах.
    6) Я не увожу. Это типичный пример того, как ты не понимаешь смысла понятия "СИСТЕМА". Все элементы системы взаимосвязаны, именно эти взаимосвязи и их влияние на развитие системы и надо изучать...
    Применительно к правовой системе, есть определенная иерархия взаимозависимых законов:
    а) Конституция и Кодексы
    б) Законы подписанные правительством и одобренные думой
    в) Законы министерств и ведомств
    г) Законы местных органов власти (включая законы республик)
    д) ...
    За какой бы хвост в системе мы не потянули, распутывать надо весь клубок. Дело не только в том, что наймиты написали нам конституцию, у нас и другие законы написаны левой ногой...
    Поэтому, говоря о конституции, приходится затрагивать вопросы Кодексов, Судов, Полиции и т.д.
    Система потому так и называется, что все связи в ней взаимоувязаны и отлажены...

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • guru

    Сообщений: 7119

    В ответ на: 1) Никто не спорит, что от учителей, врачей, ученых тоже многое зависит... Более того от всех нас что-то да зависит в этом государстве.
    Вы спорите. Я поэтому то предложение и написал. Вы написали, что от них не зависит, а зависит только от офицеров, и чиновников рыбнадзора, и чего еще там.
    В ответ на: 2) Чиновники - основа оргструктуры государства, как менеджмент - основа любой корпорации. И если чиновники не выполняют свою работу, то нельзя говорить о нормальном функционировании государства. И в этом случае достается на орехи всем слоям населения, включая ученых, учителей и т.д.
    Нуу. Учителя - тоже основа, они учат новых граждан, и от качества их обучения зависит будущее государства. Если говорить о том, что чиновники, как менеджмент, наняты народом, то можно говорить и о том, что вообще госслужащие все наняты народом для улучшения его жизни: учителя - учить, ученые - изобретать новые штуки, полиция - охранять, чиновники - организовать процессы. От них от всех зависит жизнь. Кроме того, народ нанял и надзорные органы, чтобы самому не мучиться и не копаться в этом во всем. И вместо результата - опять все надо делать народу. Тьфу.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • guru

    Сообщений: 7119

    В ответ на: 1) видимо у вас идеальное ТСЖ или УК? У всех других людей при этих словах тут же вылазит всё нутро ЖКХ, видимо ваш дом приятное исключение:улыб:
    Да, похоже что мне повезло.
    В ответ на: 2) Это не пример, что менты ищут телефоны, это пример, как телефоны находятся случайно, когда воров берут с поличным на других делах...
    Мне неважно, как. Телефон был украден->было заявление в полицию->телефон был найден и злодей пойман. Что вам тут не нравится? Вы хотите и полиции советы раздавать? Сколько же у вас талантов!
    В ответ на: 3) Если вы о себе, то вы преуменьшаете свои заслуги...
    Я же вам отвечал. Вы писали про систему, а не я.
    В ответ на: 4) Есть и что это нам даёт? Мы же уже об этом поговорили.
    Как права прописаны так они и исполняются..., плюс кривое зеркало МВД и Судов... - в целом складывается картина ужасная, нет по факту ни у кого прав - тот у кого власть и деньги тот и прав.
    У всех есть права. А у кого есть деньги, тот нанимает лучшего адвоката из вашей той коллегии, который лучше представляет его права в судах. Если же он с помощью денег решает свои проблемы незаконно, то это нарушение и по нынешним законам. И никогда никуда вы от этого не денетесь. Нарушения закона будут всегда, хоть вы что напишете в Конституции. Не будет только в одном случае - отсутствие законов.
    В ответ на: 5)Ничего не добавляется, экспертное сообщество у нас существует, вот только оно по факту бесправное.
    Чиновник - по определению слуга народа! Он служить должен, а не кататься как сыр в масле на народных харчах и всенародных баксах.
    Должен - не должен, это все бессмысленные слова. Ну должен служить, дальше что? Вот он вам тоже может сказать, что он - эксперт.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: 1) Нафига тогда вообще судья? Он открыл закон, принял законное решение
    2) Вы, стало быть, хотите, чтобы закон писал весь народ?
    3) То есть вы согласны со мной, что "Никому нафиг не нужно судей контролировать, у всех и так дел полно. "?
    4) Почему он бы работал? Кстати, адвокат - это бизнесмен, который зарабатывает на юридических услугах.
    5) Вы пройдитесь по нашей переписке. Я ж специально цитаты вставляю перед тем, как что-то написать, чтобы была ясность.
    1) Судья должен решать по закону и при этих условиях претензий к нему не должно быть. Но, первое - он не решает по закону, второе - закон позволяет ему пороть отсебятину... В этих условиях надо сменить закон и ввести внешний аудит деятельности судей.
    2) С чего ты взял? Я уже мильон раз писал: Закон должен разрабатываться специалистами, экспертами.
    3) Нет, с чего ты взял? Для каждой касты чиновников могут быть свои подходы контроля: для судей достаточно ВАК и выборности их народом, для министерств и ведомств подойдет экспертное электронное голосование (в том, виде о чем говорил выше)
    4) Уже объяснял почему, зачем кругами ходить. Адвокатов обвиняют безусловно правильно - делают деньги, но система позволяет им это делать. Будучи бесправным участником процесса адвокат лишь пересказывает законы судье, у которого имеется своё мнение на этот счет.
    5) Прошелся. Подтверждаю свой вывод - вы не читаете мои ответы или не понимаете их.

    ПСы: одни детские пререкания и повторы-повторы! :dnknow:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: Учителя - тоже основа, они учат новых граждан, и от качества их обучения зависит будущее государства. Если говорить о том, что чиновники, как менеджмент, наняты народом, то можно говорить и о том, что вообще госслужащие все наняты народом для улучшения его жизни: учителя - учить, ученые - изобретать новые штуки, полиция - охранять, чиновники - организовать процессы. От них от всех зависит жизнь.
    чего ломиться в открытые двери?
    я же сказал от всех зависит и тут же пояснил, чем чиновники виноваты перед народом, почему о них речь...
    я могу конечно винить врача, что он нафиг ничего не понимает в современной медицине и что использует допотопную технику... Но если со знаниями его вина есть, то с его зарплатой и техникой вина государства, которое представляют чиновники всех рангов... Именно они должны обеспечить оптимально работающую инфраструктуру государства, в которую встраиваются и учителя и ученые и медики...
    Чего тут неясного?

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • guru

    Сообщений: 7833

    В ответ на: Нет, это ведь вы на примере собаки пытаетесь что-то доказать.
    Ошибаетесь. Я лишь проиллюстрировал, мысль, что если гражданину приходится самому заниматься защитой своих прав, то ему становится незачем содержать правоохранительный орган. А вот вы как раз кинулись доказывать мне что иллюстрация неподходящая, ибо "собака не баскетболист, бутылку обратно за забор отбить не сумеет".
    Показать скрытый текст
    В ответ на: Вы считаете, что полное отсутствие криминала возможно?
    Конечно. Тем более, что невозможность полного отсутствия криминала пока никак и никем не доказана.
    В ответ на: Чем же вы занимаетесь таким?
    Проявляю наблюдательность.
    Пиво на лавках пьете что ли?
    Думаю, что эта часть разговора далее не интересна.
    В ответ на: И если вы видите, что он ведет себя не так, как вы считаете нужным, выясните это с ним.
    Во-первых опять таки не обязан, а во вторых я ничего не говорил о своем мнении, речь шла о несоответствии действий сотрудника полиции закону, регламентирующему его деятельность. Что толку от ваших возгласов "Не обязан!"?
    В ответ на: Гражданин, бывший свидетелем преступления и не сообщивший об этом, не попытавшийся его предотвратить какого наказания заслуживает по законам?
    Никакого. Будете утверждать обратное? Более того, по нашей реальности он ещё и может быть подвергнут наказанию по итогам предотвращения или попытки предотвращения.
    В ответ на: Я вам об этом и толдычу: просьба представиться - законное требование гражданина.
    А я вам тАлдычу, что неисполнение полицейским процедуры представления дает гражданину основания игнорировать "этого неизвестного, одетого в форму сотрудника полиции".
    В ответ на: И какие санкции за нарушение?
    Навскидку не отвечу.
    В ответ на: Единственным значимым удостоверением личности сотрудника является его удостоверение личности вне зависимости от того, как он подошел к гражданину.
    А с этим кто-то спорил, что-ли? То что я пытаюсь вам объяснить языком права, можно сформулировать и иначе:
    Полиц-й: "- А ну стоять! Документы!"
    Гражданин РФ: " - Отъявись, хамло!"
    И после этого гражданин вправе беспрепятственно идти своей дорогой, а полиц-й должен быть подвергнут наказанию за несоблюдение процедуры представления при обращении к гражданину.

    Теперь понятно?
    Скрыть текст

  • guru

    Сообщений: 7833

    Можно сказать, что мы подошли к важному моменту (моменту Конституционного уровня):
    1. Качество товаров (работ, услуг) как соответствие установленным нормативам в своей значимости равно соответствию средств платежа требованиям платежеспособности.
    2. Наказание за подделку, фальсификацию, а равно выпуск товаров (выполнение работ, оказание услуг) ненадлежащего качества устанавливается равным наказанию за фальшивомонетничество.
    3. Персонал, который по своей должности знает или обязан знать качественные характеристики выпускаемого, а равно продаваемого (реализуемого) товара (выполняемых работ, оказываемых услуг), в случае нарушения нормативов качества несёт ответственность наравне с организатором такого деяния, а равно ответственного за него (в т.ч. в случае совершения деяния по неосторожности (неосмотрительности, халатности)).

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    По сути, с пунктами 2-3 согласен, можно только доработать формулировки.
    А вот п.1, если я правильно понял, о соответствии качества товара его цене?
    Но мне кажется имеет смысл разбить этот пункт на два:
    1.1. Все выпускаемые товары должны по качеству быть не ниже соответствующих ГОСТ. Состав любого изделия, как и принципы его функционирования (пища, медицинские препараты, детские игрушки и т.д.), которые могут повлиять на здоровье человека, должны быть четко прописаны на упаковке изделия, с обязательным указанием вредных или ограниченно вредных добавок и компонентов, если они входят в изделие и разрешены законом.
    1.2. Цена товара более низкого качества не должна быть равна или выше цены товара более высокого качества.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • guru

    Сообщений: 7833

    В ответ на: А вот п.1, если я правильно понял, о соответствии качества товара его цене?
    Нет. Но это не ваше недопонимание, это моя поспешная формулировка. По задумке это пункт о том, что соответствие товара установленным требованиям качества имеет значимость равную применению средств платежа, отвечающих требованиям к ним ("признаки платежеспособности купюр").
    Показать скрытый текст
    Ну иными словами если мне подсовывают растительный жир под видом животного, я вправе рассчитаться за него бумажками с точно такой же "упаковкой" (рисунком на "поверхности") как у денег, но хоть на туалетной бумаге и без водяных знаков.:улыб:
    Или, к примеру, если ЖКХ работает не как требуется, а как у них получается ("как всегда работали"), то и заплатить им за такую работу можно "чем получится", а вовсе не установленными средствами платежа. :)
    Скрыть текст

    В ответ на: 1.1. ... принципы его функционирования (пища, медицинские препараты, детские игрушки и т.д.), ... с обязательным указанием вредных или ограниченно вредных добавок и компонентов, если они входят в изделие и разрешены законом.
    Очень сложный аспект вы подняли. Не могу сейчас сформулировать свою версию пункта, но я сторонник смены правового вектора разсмотрения процессов (Конституцией, а не лишь нами тут). Продукт питания должен питать, а не "не травить",...
    Показать скрытый текст
    ...соответственно безвредность - априори, а указывать следует уровень полезности. Когда из строго натуральных компонентов делают рыбью "икру" (красную, чёрную), изготовителей все-таки заставляют писать на упаковке "Икра чёрная (красная) имитированная". Так вот и с колбасами также должно быть (из-за соевого изолята) и с молоком и с маслом. Для сохранения розового цвета колбасок в них даже яды добавляют. Ну там с пяток граммов на тонну массы, иначе цвет станет как у ливерной.
    Скрыть текст

    Действующая Конституция не задает цели (вектора) созидательного развития (вектор развития деструктивных процессов в изрядной мере наоборот) страны и её общества, вот в чем основная проблема.
    Показать скрытый текст
    Если обратиться к истинным основам и традиционным скрепам, где Православие - это значит Славить Правь (и Правду), то для развития блага обществу зафиксировать следует не законы (что за гранью, чего нельзя), а коны (то, что следует, т.е. цель!). Нормам права следует быть целе_со_образными, т.е. с образом (картиной) цели. ...А не наеборот... :улыб:
    Скрыть текст

    В ответ на: 1.2. Цена товара более низкого качества не должна быть равна или выше цены товара более высокого качества.
    А, собственно, почему и, главное, зачем??? С какой целью мы такой нормой лишаем производителя более качественного товара права на ценовую конкуренцию!?

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: 1) признаки платежеспособности купюр.
    2) я сторонник смены правового вектора рассмотрения процессов (Конституцией, а не лишь нами тут). Продукт питания должен питать, а не "не травить",...соответственно безвредность - априори, а указывать следует уровень полезности.
    3) Действующая Конституция не задает цели (вектора) созидательного развития (вектор развития деструктивных процессов в изрядной мере наоборот) страны и её общества, вот в чем основная проблема.
    4) С какой целью мы такой нормой лишаем производителя более качественного товара права на ценовую конкуренцию!?
    КОСТА, у вас есть собственные мысли, а это редкость в современном мире.
    1) идею я понял, но по моему лучше ее завернуть в обертку "ничтожной стоимости товаров, не отвечающих установленным требованиям"
    2) В целом согласен, но понятие вредности привязано к конкретному человеку и его здоровью, например, то, что для аллергиков вредно, безвредно для всех остальных. Для людей, у которых скачет давление часть продуктов также условно вредны.
    А это приводит нас к тому с чего я начал - необходимо указывать состав и действие компонентов, как минимум на самые распространенные типы относительно-здоровых (относительно-больных) людей.
    Принцип "безвредность - априори" должен быть применен только к вредным для всех компонентам, тут вопроса не возникает.
    3) Согласен
    4) Я полагаю, что механизм конкуренции не работает и давно изжил себя - необходимо разработать иные механизмы.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: 1) Сформулируйте свою мысль уже.
    2) вся необходимая информация должна содержаться на упаковке. Если не содержится - то это преступление. Вот. Теперь надо определиться, каким образом это контролировать. И кому.
    3) На мой взгляд лучшим средством будет как раз общественный контроль
    С государства в смысле с чиновников чего-то хорошего ждать не приходится.
    4) Они конкурируют.
    5) Так что-то в этом духе и сейчас есть же.
    6) И зачем это ? Вам лишь бы каким-то образом коммерса уколоть что ли?
    Отвечаю на твой пост размещенный в основном форуме, про рубль, здесь уместнее:
    1) уже не раз формулировал, ты просто не замечаешь...
    2) ты не понял, я же уже писал - это сейчас не преступление. Это надо сделать преступлением, а затем уже контролировать.
    3) ну тогда давайте уберем чиновников как класс, зачем они нам, если всё будут делать НФ и другие объединения?
    4) Нет, не наговаривайте на меня:улыб:
    5) Нет ничего.
    6) Нет, я хочу поменять сами принципы коммерции. Если чел ЗАРАБАТЫВАЕТ сам, пусть себе зарабатывает сколько сможет, если за счет других - к ногтю его. Вот здесь и должно быть то самое верблюжье ушко в виде законов, что отделит олигархов и бандитов-капиталистов от нормальных работящих людей.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • guru

    Сообщений: 7119

    В ответ на: Отвечаю на твой пост размещенный в основном форуме, про рубль, здесь уместнее:
    1) уже не раз формулировал, ты просто не замечаешь...
    Ну, это вопросы к формулировке.
    В ответ на: 2) ты не понял, я же уже писал - это сейчас не преступление. Это надо сделать преступлением, а затем уже контролировать.
    А сейчас это что? Если в составе находят вредное - могут закрыть, если состав не соответствует заявленному - штрафуют же.
    В ответ на: 3) ну тогда давайте уберем чиновников как класс, зачем они нам, если всё будут делать НФ и другие объединения?
    Их невозможно убрать. Уберешь их, тогда "НФ и другие объединения" станут чиновниками. Лично мое мнение, что правительство должно обеспечивать охрану границ и общественный порядок, управлять стратегически важными ресурсами, ну, может еще что-то. Наука, например. А организацией жизни граждан должны заниматься сами граждане. Чем меньше участия чиновников в жизни, тем лучше.
    В ответ на: 4) Нет, не наговаривайте на меня :)
    Это вы про конкуренцию?
    В ответ на: Нет, я хочу поменять сами принципы коммерции. Если чел ЗАРАБАТЫВАЕТ сам, пусть себе зарабатывает сколько сможет, если за счет других - к ногтю его. Вот здесь и должно быть то самое верблюжье ушко в виде законов, что отделит олигархов и бандитов-капиталистов от нормальных работящих людей.
    Что такое за счет других? Да, менеджмент - это во многом организация работы других людей. За что к ногтю?

    Я вот подобные заявления недавно читал в газетенке Справедливой России, коими они снабжают почтовые ящики в Академе. Но там прям комики писали.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: 1) А сейчас это что?
    2) Их невозможно убрать.
    3) Лично мое мнение, что правительство должно обеспечивать охрану границ и общественный порядок, управлять стратегически важными ресурсами, ну, может еще что-то. Наука, например. А организацией жизни граждан должны заниматься сами граждане. Чем меньше участия чиновников в жизни, тем лучше.
    4) Что такое за счет других? Да, менеджмент - это во многом организация работы других людей. За что к ногтю?
    1) сейчас - всё бесконтрольно. ГОСТЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ, т.е. выполняются на добровольной основе, теми, кто захочет, а хотят очень не многие.
    2) Их нужно перевести в разряд "слуг" народа, а не руководителей и надзирателей над ними - тогда всё срастется.
    3) Так примерно было в СССР.
    4) Не путайте менеджмент (управление) и бизнес (работа, дело)...
    Я уже дал по твоей просьбе определение олигарха и разъяснил в чем заключается их "жизнь не по законам", не хочу повторяться.
    В бизнесе не должно быть сверх прибыли, поскольку это означает, что один чел работает в 1 млн.раз интенсивнее и успешнее, чем другой, а этого не бывает в природе.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • guru

    Сообщений: 7119

    В ответ на: 1) сейчас - всё бесконтрольно. ГОСТЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ, т.е. выполняются на добровольной основе, теми, кто захочет, а хотят очень не многие.
    Обязательны ТУ, насколько мне известно. Проблема же не в этом, как мы с вами выяснили. То, что реальный состав не соответствует заявленному ГОСТом не решить.
    В ответ на: 2) Их нужно перевести в разряд "слуг" народа, а не руководителей и надзирателей над ними - тогда всё срастется.
    Ну и кому надо работать слугой? Это лозунги, не более. Разряд определяется полномочиями, и что толку называть его слугой, если у него в подчинении 50 человек, личный водитель и все прочее. И кстати, вы тут в этой теме как раз и напираете на то, что чиновники неудовлетворительно выполняют надзорные функции. А теперь вдруг захотели и вовсе их этой функции лишить?
    В ответ на: 3) Так примерно было в СССР.
    Серьезно? Хм.
    В ответ на: 4) Не путайте менеджмент (управление) и бизнес (работа, дело)...
    Я уже дал по твоей просьбе определение олигарха и разъяснил в чем заключается их "жизнь не по законам", не хочу повторяться.
    Походу ваш ответ потерли.

    Не путаю. Предпринимательство это во многом менеджмент. Если вы не управляете людьми, то скорее ваше предприятие нужно называть самозанятостью. Это тоже бизнес, но как правило мелкий. А если вы разрослись в компанию хотя бы 100 человек, как вы обойдетесь без менеджмента?

    В ответ на: В бизнесе не должно быть сверх прибыли, поскольку это означает, что один чел работает в 1 млн.раз интенсивнее и успешнее, чем другой, а этого не бывает в природе.
    Что такое не должно? Причем тут природа? В природе юристов не бывает, а вы вот есть.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: 1) Обязательны ТУ, насколько мне известно.
    2) Проблема же не в этом, как мы с вами выяснили. То, что реальный состав не соответствует заявленному ГОСТом не решить.
    3) Ну и кому надо работать слугой?
    4) Разряд определяется полномочиями, и что толку называть его слугой, если у него в подчинении 50 человек, личный водитель и все прочее.
    5) И кстати, вы тут в этой теме как раз и напираете на то, что чиновники неудовлетворительно выполняют надзорные функции. А теперь вдруг захотели и вовсе их этой функции лишить?
    6) Походу ваш ответ потерли.
    7) А если вы разрослись в компанию хотя бы 100 человек, как вы обойдетесь без менеджмента?
    8) Что такое не должно? Причем тут природа?
    1) ТУ и ГОСТ это небо и земля. Если кратко ТУ означает - чего хочу то и произвожу.
    2) Проблема в этом. Отсутствие обязательности ГОСТов. А уже после отсутствие контроля. Контролировать ТУ это как ловить вора, который перед каждым ограблением переписывает закон.
    3) Не хотят они захотят другие. У нас большая часть населения работает в обслуге и что?
    4) Дело не в полномочиях, дело в ответственности за свои действия.
    5) Ты же сам сказал, что от чиновников ничего не стоит ждать, али забыл?
    6) Ну вот опять заново определение придумывать:улыб:
    Олигарх - это чел, получающий сверхдоходы за счет перенаправления государственной (народной) собственности в свой личный карман. Это чел, который нажил своё состояние незаконным путем и продолжает его увеличивать незаконно. Поскольку при капитализме закон заточен под олигархов, следует пояснить, что "незаконность" состоит не только в использовании незаконных и бандитских схем "перераспределения", использовании связей и своего положения, но и в изменении законодательства в интересах своего бизнеса. Олигарх по сути заставляет государство работать на себя, а не наоборот. Это рабовладелец наших дней - чтобы понятней было.
    7) И в чем вопрос? Управляйте, только получайте за свою работу управителя адекватную зарплату, соответствующую вложенному труду, а не креслу, на котором этот менеджер сидит.
    8) Бизнес должен подчиняться законам экономики, т.е. природе экономических отношений. Только и всего. Сверхдоход и биржи, делающие деньги из воздуха - это дурь и надувательство.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • guru

    Сообщений: 7119

    В ответ на: 1) ТУ и ГОСТ это небо и земля. Если кратко ТУ означает - чего хочу то и произвожу.
    То-то Роспотребнадзор закрывает то одно то другое.
    Я не знаю, давайте уже к примерам перейдем. Из чего там такого ужасного кто-то что-то производит?
    В ответ на: 2) Проблема в этом. Отсутствие обязательности ГОСТов. А уже после отсутствие контроля. Контролировать ТУ это как ловить вора, который перед каждым ограблением переписывает закон.
    Ловить надо за нарушение закона. Есть нормативы, которые должны выполняться - нужно выполнять или карать. Я сначала думал, что ваша проблема в том, что производитель врет на упаковке, злонамеренно подсыпая в свою продукцию что-нибудь вредное вместо полезного. А на самом деле - что нет обязательного ГОСТа? Ну, предположим, будет он. Далее - что?
    В ответ на: 3) Не хотят они захотят другие. У нас большая часть населения работает в обслуге и что?
    При этом слугой не зовутся. Вы хотите работать слугой чьим-то?
    В ответ на: 4) Дело не в полномочиях, дело в ответственности за свои действия.
    Типа, у слуги много ответственности? Я думаю, что наоборот, ее меньше. Ты всего-навсего слуга, с какой стати тебе за что-то отвечать. Ответственность как раз у хозяина.
    В ответ на: 5) Ты же сам сказал, что от чиновников ничего не стоит ждать, али забыл?
    А, вы со мной согласились? Тогда понятно. Просто вы обычно спорите со всем, я не ожидал. Однако надзорная функция отчасти входит в правоохранительную. То есть полностью снятой быть не может.
    В ответ на: 6) Ну вот опять заново определение придумывать:улыб:
    Олигарх - это чел, получающий сверхдоходы за счет перенаправления государственной (народной) собственности в свой личный карман. Это чел, который нажил своё состояние незаконным путем и продолжает его увеличивать незаконно. Поскольку при капитализме закон заточен под олигархов, следует пояснить, что "незаконность" состоит не только в использовании незаконных и бандитских схем "перераспределения", использовании связей и своего положения, но и в изменении законодательства в интересах своего бизнеса. Олигарх по сути заставляет государство работать на себя, а не наоборот. Это рабовладелец наших дней - чтобы понятней было.
    Я правильно понимаю, что речь идет только о сырьевых олигархах - типа, кто на полезных ископаемых разбогател в 90е? А обычный коммерс, который не занимался перенаправлением "государственной (народной) собственности в свой личный карман" - не олигарх и вполне приличный человек, верно?
    В ответ на: 7) И в чем вопрос? Управляйте, только получайте за свою работу управителя адекватную зарплату, соответствующую вложенному труду, а не креслу, на котором этот менеджер сидит.
    Владелец получает окромя за еще и прибыль. Которая полностью зависит от его таланта управленца. Ну, это если мы говорим о том, что владелец и менеджер - одно лицо. И мне совершенно непонятно, на каких основаниях вы собираетесь ограничивать доходы частного предприятия. Кто будет определять "адекватность" зарплаты владельца собственного бизнеса.
    В ответ на: 8) Бизнес должен подчиняться законам экономики, т.е. природе экономических отношений. Только и всего. Сверхдоход и биржи, делающие деньги из воздуха - это дурь и надувательство.
    Это не правда. Не из какого воздуха на бирже не делаются деньги. Один игрок сделав удачный шаг забирает деньги другого, сделавшего неудачный. Каждый в силу своего ума делает эти шаги. В чем надувательство? Все по законам экономики, спрос и предложение:улыб:

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: 1) То-то Роспотребнадзор закрывает то одно то другое.
    2) Я не знаю, давайте уже к примерам перейдем. Из чего там такого ужасного кто-то что-то производит?
    3) Я сначала думал, что ваша проблема в том, что производитель врет на упаковке, злонамеренно подсыпая в свою продукцию что-нибудь вредное вместо полезного. А на самом деле - что нет обязательного ГОСТа? Ну, предположим, будет он. Далее - что?
    4) - Вы хотите работать слугой чьим-то?
    - Ответственность как раз у хозяина.
    - А обычный коммерс, который не занимался перенаправлением "государственной (народной) собственности в свой личный карман" - не олигарх и вполне приличный человек, верно?
    - И мне совершенно непонятно, на каких основаниях вы собираетесь ограничивать доходы частного предприятия.
    - Не из какого воздуха на бирже не делаются деньги.
    арх, у меня складывается впечатление, что все понимают о чем я, а ты продолжаешь задавать вопросы ради самих вопросов или просто потому что тебе не знакомы азы экономики :dnknow:
    1) откуда у тебя эти сведения - по телику сказали?
    2) ээээ, хватит, я уже массу примеров привел, а ты мне всё примеры требуешь - это просто откровенный флуд
    3) ты вдумываешься в смысл мною написанного или последнее слово в предложении читаешь? Проблема и в отсутствии ГОСТов и неверной или неточной надписи состава на упаковках. Это совершенно разные проблемы... И что будет за решением этих проблем я тоже уже говорил, надоело с тобой ходить по кругу.
    4) дальше просто флуд и детские вопросы:
    - понятие "служащий" не одного ли корня со словом "слуга"?
    - ответственность у хозяина только перед ним самим, у слуги перед тем, кто его нанял
    - любой чел, изымающий в свой карман "сверхдоход" отбирает эти деньги у тех, кто их действительно заработал
    - про предприятие я не говорил, это особый разговор, может надо может нет. А вот прибыль должна распределяться согласно реальному вкладу каждого в производство, исключая фонд развития предприятия.
    - ты не представляешь себе как работают биржи...

    ПСы: арх, может почитаешь сначала что-нить по экономике, ну хотя бы научно-популярное чё-нить, а потом уже будешь меня вопросами мучать? Я конечно понимаю, тебе на пенсии делать нечего - весь день в инете...

    Но получается как на лекции Эйнштейна: после лекции к нему подходит девица и спрашивает, я чего-то не совсем поняла, можно сформулировать вашу теорию только в двух словах? :ха-ха!:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • guru

    Сообщений: 7119

    В ответ на: арх, у меня складывается впечатление, что все понимают о чем я, а ты продолжаешь задавать вопросы ради самих вопросов или просто потому что тебе не знакомы азы экономики :dnknow:
    Вы предлагаете существующие ТУ заменить на ГОСТ и ввести наказание за нарушение его? Ну, хорошо, я - "за".
    В ответ на: 1) откуда у тебя эти сведения - по телику сказали?
    И в интернете написали.
    В ответ на: 2) ээээ, хватит, я уже массу примеров привел, а ты мне всё примеры требуешь - это просто откровенный флуд
    ну ладно, нет так нет. Я помню пример про масло и беременную, но он не ваш. Ваш - не помню.
    В ответ на: 3) ты вдумываешься в смысл мною написанного или последнее слово в предложении читаешь? Проблема и в отсутствии ГОСТов и неверной или неточной надписи состава на упаковках. Это совершенно разные проблемы... И что будет за решением этих проблем я тоже уже говорил, надоело с тобой ходить по кругу.
    Тогда договорились: вводим ГОСТы и караем злодеев за их нарушение.
    В ответ на: 4) дальше просто флуд и детские вопросы:
    - понятие "служащий" не одного ли корня со словом "слуга"?
    А еще с услугой и прислугой. Причем тут это. Служащий и слуга - вещи разные, Венский, и тут уже вы флудите, а на меня валите.
    В ответ на: - ответственность у хозяина только перед ним самим, у слуги перед тем, кто его нанял
    Наоборот. У хозяина ответственность за все, чем он хозяйничает, а у слуги ответственности нет вообще. У него есть 40 часов неделя и оклад. Он не принимает решений, он исполняет решения хозяина. Потому слуга - вообще неуместная вещь. Если мы говорим о служащих, а это, по сути стародревнее обозначение офисного планктона (клерков), то давайте об них и говорить.
    В ответ на: - любой чел, изымающий в свой карман "сверхдоход" отбирает эти деньги у тех, кто их действительно заработал
    Никто ничего ни у кого не отбирает, не обманывайте. Или поясните эту чудовищную мысль. Вот, к примеру, Галицкий, владелец Магнита - он олигарх? Что у кого он отобрал. Организовал сеть магазинов, торгует. ФК Краснодар содержит.
    В ответ на: - про предприятие я не говорил, это особый разговор, может надо может нет. А вот прибыль должна распределяться согласно реальному вкладу каждого в производство, исключая фонд развития предприятия.
    В смысле не говорил? А откуда у олигарха деньги, если не от предприятия? И что такое "прибыль должна"? Есть владельцы, они и решают, что должна прибыль. Они и никто кроме них. Остальные - наемные работники, работают за зарплату, на которую сами согласились.
    В ответ на: - ты не представляешь себе как работают биржи...
    Вот как. А вы когда-нибудь играли на бирже, Венский? Опять, небось одни теории, да?

    В ответ на: Но получается как на лекции Эйнштейна: после лекции к нему подходит девица и спрашивает, я чего-то не совсем поняла, можно сформулировать вашу теорию только в двух словах? :ха-ха!:
    Это интернет, Венский. Тут нужно четко и лаконично формулировать свою мысль, в противном случае никто читать не станет. А из вас клещами не вытянуть.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: 1) Причем тут это. Служащий и слуга - вещи разные, Венский, и тут уже вы флудите, а на меня валите.
    2) У хозяина ответственность за все, чем он хозяйничает, а у слуги ответственности нет вообще.
    3) Никто ничего ни у кого не отбирает, не обманывайте. Или поясните эту чудовищную мысль.
    4) А откуда у олигарха деньги, если не от предприятия? Есть владельцы, они и решают, что должна прибыль. Они и никто кроме них. Остальные - наемные работники, работают за зарплату, на которую сами согласились.
    5) Тут нужно четко и лаконично формулировать свою мысль, в противном случае никто читать не станет. А из вас клещами не вытянуть.
    1) ну вот опять тебе непонятно... Служащий кому-то служит, т.е. он по определению слуга. И слуги бывают разные: начиная от прислуги в доме, до нанятого владельцем компании топменеджера или нанятого народом президента... Конечно наши слуги народа, особенно татупеды, не понимают смысла служения народу (народ для них - это их родственники + полезные знакомые).
    2) Опять непонятки на ровном месте... Я же сказал: "Хозяин отвечает только перед собой за свой бизнес". У любого слуги есть обязанности, а это путем "долгих" логических рассуждений приводит нас к мысли, что за правильное и эффективное выполнение своих обязанностей слуга отвечает перед своим работодателем...
    3) Неужели? Все работники организации трудились в поте лица, но почему-то часть заработанного предприятием идет на погашение затрат, включая зарплату, установленную владельцем... а большая часть прибыли идет в один (несколько) карманов владельца. Да, это чудовищное обдирание остальных работников.
    4) Владелец через своих спецов рассчитал, что платя вот такие размеры зарплат своим работникам он получит для себя желаемый объем прибыли. Но работают его сотрудники, а всю прибыль получает он... Читай Маркса на эту тему. Владельцы всегда принижают реальный вклад своих рабочих, по сути они эксплуатируют их труд. Это аксиома капитализма. Вынужденное согласие работников на такую зарплату сути не меняет.
    5) Я формулирую свои мысли максимально точно и изящно, учитывая, что я не лажу для ответа по всему инету за справкой, а просто вспоминаю свои знания или делаю логический вывод на основе известных данных... Так что не по адресу

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • забанен

    activist

    Сообщений: 100

    В ответ на: 3) Неужели? Все работники организации трудились в поте лица, но почему-то часть заработанного предприятием идет на погашение затрат, включая зарплату, установленную владельцем... а большая часть прибыли идет в один (несколько) карманов владельца. Да, это чудовищное обдирание остальных работников.
    топ исходит из простой посылки: зачем платить за товар больше, чем этот товар стоит ?
    если работника можно купить на n рублей, надо быть идиотом, чтобы платить большую сумму ...
    разумеется, это касается "массовых профессий" ...
    В ответ на: 5) Я формулирую свои мысли максимально точно и изящно, учитывая, что я не лажу для ответа по всему инету за справкой, а просто вспоминаю свои знания или делаю логический вывод на основе известных данных...
    иногда "написанту" полезно проверить, понимает ли он хоть что-то в том, о чем изволит писать ...
    хотя бы в инете проверить:улыб:

    "О, мудрец! Если тот или этот дурак
    Называет рассветом полуночный мрак, -
    Притворись дураком и не спорь с дураками:
    Всякий, кто не дурак, - вольнодумец и враг!" (С)

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: 1) топ исходит из простой посылки: зачем платить за товар больше, чем этот товар стоит ?
    2) иногда полезно проверить, понимает ли он хоть что-то в том, о чем изволит писать ...
    хотя бы в инете проверить
    1) обычный капитализм - я и говорю.
    2) когда для меня существенно или сомневаюсь в данных, то консультируюсь... с разными источниками:улыб:
    замечу, что в инете можно найти по любому поводу прямо противоположные мнения... а обоснованием в этом случае служит та же самая логика и вера в источник :dnknow:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • guru

    Сообщений: 7119

    В ответ на: 1) ну вот опять тебе непонятно... Служащий кому-то служит, т.е. он по определению слуга. И слуги бывают разные: начиная от прислуги в доме, до нанятого владельцем компании топменеджера или нанятого народом президента... Конечно наши слуги народа, особенно татупеды, не понимают смысла служения народу (народ для них - это их родственники + полезные знакомые).
    Не суть. Просто мне не понятно было к чему это уничижительно обозначение, не более. По вашему получается, что мы все кому-то служим, мы все чьи-то слуги. Ну что вы этим добились - то?:улыб:У каждого слуги должен быть хозяин. Кто же он? Не служат только владельцы бизнеса, получаются они одни хозяева в стране?
    В ответ на: 2) Опять непонятки на ровном месте... Я же сказал: "Хозяин отвечает только перед собой за свой бизнес". У любого слуги есть обязанности, а это путем "долгих" логических рассуждений приводит нас к мысли, что за правильное и эффективное выполнение своих обязанностей слуга отвечает перед своим работодателем...
    Ну вот именно, непонятки! Хозяин отвечает не только за свой бизнес, но и перед работниками, к примеру, тоже. И перед государством. Вот к примеру пошли у него похуже дела, а зп всем своим работникам надо платить так же, как и раньше. Никому ведь неинтересно знать, где он берет зарплату - продает квартиру, берет кредит, еще что. Вынь да положь. А работник отмотал 8 часов и пошел домой телек смотреть, ему все равно. Ну, разве что у кого оклад+% за эффективность, но они как бы сами себе и зарабатывают.
    В ответ на: 3) Неужели? Все работники организации трудились в поте лица, но почему-то часть заработанного предприятием идет на погашение затрат, включая зарплату, установленную владельцем... а большая часть прибыли идет в один (несколько) карманов владельца. Да, это чудовищное обдирание остальных работников.
    Все работники организации ни черта не делали но почему-то получили зарплату. Как вам такой расклад?

    И, по сути, работник продает свои услуги на рынке труда и просит н денег. Кто готов ему их платить, тот его и покупает. Составляется Трудовой Договор, в котором прописаны условия работы. Так с какой же стати после этого у кого-то возникают споры о справедливости? Разумеется хозяин забирает себе прибыль, он для этого и открыл бизнес. Он дал рабочие места людям, спасибо ему за это. Иначе они бы болтались без дела. Каким боком работники относятся к собственности владельца, Венский?
    В ответ на: 4) Владелец через своих спецов рассчитал, что платя вот такие размеры зарплат своим работникам он получит для себя желаемый объем прибыли. Но работают его сотрудники, а всю прибыль получает он... Читай Маркса на эту тему. Владельцы всегда принижают реальный вклад своих рабочих, по сути они эксплуатируют их труд. Это аксиома капитализма. Вынужденное согласие работников на такую зарплату сути не меняет.
    Сотрудникам никто не мешает насоздавать себе предприятий и получать прибыль. Но коли толку этого сделать нет, приходится довольствоваться тем, что рынок готов платить за услуги такого работника. Ну вот какое отношение работник имеет к собственности бизнесмена? Что за нахлебничество и тяга к халяве-то?
    В ответ на: 5) Я формулирую свои мысли максимально точно и изящно, учитывая, что я не лажу для ответа по всему инету за справкой, а просто вспоминаю свои знания или делаю логический вывод на основе известных данных... Так что не по адресу
    Молодец. Вы не лазите, вы отправляете постоянно что-то читать в качестве аргумента. То есть утверждаете что-то, а потом отправляете к Марксу, якобы за доказательством вами сказанного.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • guru

    Сообщений: 7119

    В ответ на: зачем платить за товар больше, чем этот товар стоит
    1) обычный капитализм - я и говорю.
    о, Венский, а вы готовы платить больше, как антикапиталист? То есть приходите в магаз, видите, что нужный вам продукт стоит 100 рублей, и, такой: "Дружище, вы просите слишком мало за такой удивительный продукт, я дам вам за него не 100, а 300 рублей!" Так что ли?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

Записей на странице:

Перейти в форум