Погода: −18 °C
14.11−15...−13облачно, снег
15.11−19...−17пасмурно, снег
  • сейчас в СМИ поднимается вопрос о цензуре.
    Вопрос очень скользкий, особенно из за того, что в основание необходимости введения цензуры подводятся "добрые намерения"

    мое мнение - нельзя доверять цензуру государству (то есть чиновникам) или каким то "общественным организациям" (сиречь тоже чиновникам, но формально не на службе у государства). Чем такая цензура закончится - абсолютно ясно - чиновники будут закручивать гайки пока резьбу не сорвет.

    Но цензура безусловно должна быть - только это должна быть самоцензура. Или цензура общественная.
    Форму я как бы понимаю, но вот с механизмом действия общественной цензуры у меня полностью тёмный лес во мраке...

    может у кого то есть мысли по этому поводу?

    Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь (Еккл. 1: 18)

  • Общественная цензура и занимается тем, что привлекает управленческий ресурс - цензуру аппаратную.

  • В ответ на: Но цензура безусловно должна быть - только это должна быть самоцензура. Или цензура общественная.
    Форму я как бы понимаю, но вот с механизмом действия общественной цензуры у меня полностью тёмный лес во мраке...
    С цензурой ровно так, как законом и совестью... Закон надежнее : ) Всё остальное - дело совести каждого... а это зыбко : ) Вот и с "самоцензурой" так же... Тут на форуме-то Правила не для всех писаны, что уж говорить о большем...
    Так вот если говорить о цензуре общественной, то этим будут заниматься общественные организации (по-другому никак, по-другому можете сразу считать, что цензуры нет); если о цензуре государственной - будет заниматься государство.
    Вот и выбирайте, что вам больше по душе : )

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • В ответ на: самоцензура
    "Кстати, вот ещё слово, которое я совершенно не выношу. Абсолютно неизвестно - что под ним скрывается? Чёрт знает что."(с)
    любой чел пишет в меру своей испорченности, если наглый и без тормозов. то в каком месте ему самоцензуру монтировать?

    Ушел на Фейсбук

  • обычно считается, что самоцензура основывается на морали...
    однако вы правы, поскольку мораль очень субъективное понятие и часто дает "витиеватые" результаты:улыб:

    с другой стороны, цензура как таковая, это просто часть ограничений, накладываемых обществом просто по своей природе общества как совместного проживания людей в рамках города (страны) - чтобы ограничить одних для спокойствия других...

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В том то и дело, что у каждого "своя собственная мораль"
    Если совсем откровенные эксцессы как то можно урегулировать законодательно - то "на грани фола" приходится решать - или допустить, но сохранить принцип свободы слова, или раздавить принцип свободы вообще и кормить армию чиновников, которые через несколько времени в порыве "рвения" начнут цензурировать нижнее белье граждан - стоит только запустить эту "цезуру" - и она начнет расти и распространяться по собственным законам

    Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь (Еккл. 1: 18)

  • Я бы выбрал, но между тем, что мне нравится и сложившейся практикой - непреодолимая пропасть.

    общественные организации - такой же "выход", как костыль для одноногого.
    Но если бы была возможность вернуть одноногому потерянную ногу - как бы Вы поступили?

    Кормить чиновников общественных организаций - это раз.
    Второе - если общественные организации наделить функциями запрещающими - то они быстро превратятся в "Министерство Правды". Если не давать запрещающих прав - то их функция ничем не будет отличаться от функции Общественной Палаты.
    А в чем смысл тыкать в и так всем очевидные недостатки? да еще и деньги на это тратить.
    А "Васька" между тем будет продолжать "слушать и есть..", как в басне...

    Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь (Еккл. 1: 18)

  • В ответ на: ..САМОЦЕНЗУРА..
    "Кстати, вот ещё слово, которое я совершенно не выношу. Абсолютно неизвестно - что под ним скрывается? Чёрт знает что."(с)
    любой чел пишет в меру своей испорченности, если наглый и без тормозов. то в каком месте ему самоцензуру монтировать?
    Википедия дает следующее определения:
    Самоцензура (внутренняя цензура) — умышленное устранение автором из своего произведения частей, которые он полагает, по тем или иным причинам, недопустимым публично демонстрировать. Меня оно вполне устраивает

    Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь (Еккл. 1: 18)

  • Автору тоже не легко приходится, сомнения, угрызения, муки выбора.
    Общество - автор разномастный, но группирующийся. И сейчас его самоцензура выливается в акции и в топики типа "разгул нравственности".

  • В ответ на: Но если бы была возможность вернуть одноногому потерянную ногу - как бы Вы поступили?
    Лично я? Сложный вопрос... Однако в том, что цензура нужна, у меня сомнений нет. В форме государственной или общественной... минусы будут и в том, и в другом случае... как и "перегибы". Да что там говорить... вот даже на форуме получаю в личку: "а вот зачем вы так написали?" Да ёлки-палки, хочется ответить, тебе-то какое дело? ты кто такой вообще? Поэтому просто ничего не отвечаю.
    В общем, я не знаю, в какой форме должна существовать цензура... и где должна заканчиваться, чтобы не превращалась в фарс, средство манипулирования и при этом не нарушала границ личного пространства. Определенно одно: на самоцензуру надежды никакой... у какой-то части людей нет ни совести, ни принципов.

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • вот и у меня полный "швах" - только допусти цензуру - и результат будет еще хуже, чем "разгул безнравственности"

    Есть у меня только одно мнение:
    1. запрещать конечно же нельзя
    2. ввести систему ярлыков "Одобрено Комитетом по культуре" - значит цензура пройдена. Не пройдена - нет одобрения. Значит такое произведение "на свой страх и риск" и автоматически присваивать "18+".
    3. В случае если что то очень безнравственное - и это признано Комитетом - то ставиться должно с ярлыком "без одобрения Комитета по культуре" - в таком случае этот ярлык будет предупреждать граждан о возможных последствиях употребения такого "культурного" продукта и вся ответственность уже на зрителе.

    Получается три градации -
    1) все что до 18 лет - все проходит через цензуру.
    2) Для взрослого населения - одобрение служит знаком качества произведения, а отсутсвие - такого одобрения - не является запрещением или отрицательной рекомендацией. При отсутсвующем одобрении вся ответсвенность ложиться на автора произведения (самоцензура по мере нравственности автора)
    3) По жалобам Комитет может провести оценку неоцененого произведения, и если будут найдены безнравственные вещи - то Комитет выносит определение "Без одобрения" - в этом случае на афишах, рекламе это определение должно обязательно вместе с названием. Вот если нарушается - тогда прекращение уже на основани закона и судебного постановления. Но если такое произведение публикуется с таким ярлыком - тогда основания к запрещению нет. И потребитель принимает решение на свой риск.

    а теперь критикуйте.

    Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь (Еккл. 1: 18)

  • Ой, да что там "критикуйте"... Следующий ведь за критикой констуктивный шаг - это предложение, за которым, в свою очередь, действие... А когда с предложениями не очень, какой смысл? : )
    Хочу просто отметить один момент... Вот это "одобрение комитетом по кульуре"... Есть такая неизбежность как человеческий фактор и, соответственно, субъективность. А достатчно хорошо представляя себе особенности кадровой политики, зная стиль работы и тех людей, которые порой в силу определенных обстоятельств оказываются на такого рода должностях... никаких иллюзий испытывать не приходится.

    Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него.©

  • от человеческого фактора увы - не уйти.
    ИМХО спектр комитетчиков должен быть представлен максимально широко - то есть там обязательно должны участвовать "идейные противники" иначе будет такой клан по выдаче проходок... что безусловно принесет вред для культуры и искусства вцелом.

    Цель - не ограничить, а дать оценку, как в интернете есть службы, дающие оценку сайтам "порнография, насилие, азартные игры" - то же и для произведений искусства.

    захочет какой нибудь креакловский режиссер поставить спектакль по Маркизу де Саду - ярлык на афишу "содержит сцены насилия и секса" - и на спектакль не идут люди, которых это может оскорбить. А если пошел - нефиг потом жаловаться что "творчество" тебя оскорбило.
    Разместили афишу без ярлыка - этот факт достаточен для снятия спектакля с репертуара не по расплывчатым "моральным нормам", а по легко доказуемому факту нарушения законодательства.

    то есть ситуацию с "тангейзером" мы загоним в правовые рамки законодательства и причины для споров будут ликвидированы.

    Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь (Еккл. 1: 18)

  • То есть Вы всерьёз считаете, что если бы на афише "Тангейзера" было бы некое обозначение категории (какое, например, кстати?) - то претензий к нему не было бы?

  • Скажите, Михаил. Вы считаете, что если бы с рублевых купюр стереть два нолика, то бакс сейчас стоил бы не 50 рублей, а 50 копеек?

    Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь (Еккл. 1: 18)

  • - Почему вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?
    - Таки с чего вы это взяли?

  • Само понятие цензура довольно размытое. А уж самоцензура и подавно.
    Тем более что иногда некоторые "авторы" выполняют чей-то заказ. Да и времена всякие бывают. Если брать сегодняшнее время, то наверное некоторые ограничения необходимы. Особенно когда то или иное действие наносит вред стране и обществу вцелом.

  • Суд по делу блогера Носика проходит в открытом заседании. Поводом для возбуждения дела стало размещение Носиком в сети статьи под заголовком "Стереть Сирию с лица земли"
    https://ria.ru/incidents/20160919/1477305303.html

    Похоже хотят создать прецедент, чтобы потом задавить последний островок бесконтрольного свободомыслия... :umnik:
    Хотя и не согласен со взглядами носика, но наехали на него не по делу, на мой взгляд.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Время агрессивного стиля прошло. Тем более такого истеричного, как у Носика.

    Все силы в обществе уже сконфигурированы. Хоть и на подсознательном уровне. Но разделение на классы и группировки завершено.

    Осталось добиться осознания целей и сознательной самоидентификации.

    То есть необходима теоретическая разработка всех проблем, пропаганда без всякой экзальтации и организационная работа.

    И этот процесс не остановить. А преследование истериков наоборот только усилит оппозицию при этом.

  • А вот и контроль по закону яровой созрел:

    МОСКВА, 21 сен — РИА Новости. ФСБ, Минкомсвязь и Минпромторг России обсуждают возможность того, чтобы расшифровывать собираемые в рамках "закона Яровой" данные в режиме реального времени, пишет газета "Коммерсант". В ФСБ предлагают анализировать расшифрованный трафик по словам типа "бомба", а в министерствах — вообще расшифровывать данные только по подозрительным абонентам, добавляет издание со ссылкой на источник в Кремле.
    https://ria.ru/society/20160921/1477462315.html

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • "Это фантастика" причем НЕ научная. Им может помочь только бензопила и перевод нас обратно на "твердые" письма и открытки.

    Ушел на Фейсбук

  • Николая Андреича ноне нетути... Жалкую о том... :cray-1:

  • В ответ на: Это фантастика" причем НЕ научная.
    Расшифровать - конечно же нет. Но можно вкатить свой корневой сертификат, без которого рубить доступ. И что вы будете делать?

    Остатки Африки.

  • Любой разумный человек сейчас понимает что надо держать язык за зубами.

  • Если использовать образные выражения, то лучше сказать - фильтровать базар.

    Это даже неплохо. Истерические информационные припадки только вредят. Они были актуальны в 19 веке и ранее. Но сейчас в нынешней технологической и образовательной реальности важна более сложная координация действий.

    Заглушить же информационный поток сейчас просто невозможно.
    Вот даже в СССР ничего не могли сделать с наличием катушечных магнитофонов. Даже на этом уровне тиражирования начала создаваться новая социальная реальность. Которая в итоге и победила.

    А сейчас всё усилилось на порядки.

  • В ответ на: Расшифровать - конечно же нет. Но можно вкатить свой корневой сертификат, без которого рубить доступ. И что вы будете делать?
    Этому изобретению 100 лет в обед "man-in-the-middle — «человек посередине»: оборудование спецслужб будет притворяться для пользователя доверенным сайтом и сможет получать ключи шифрования. Однако этот тип «прослушки» трафика давно известен IT-компаниям и расценивается как хакерская атака" А как дешифровать трафик в мессенджерах с end-to-end шифрованием это ваапче загадка...

    Но даже не в этом дело. Если будет внедрено госхакерство, то никто не рискнет управлять своими деньгами через интернет, а это гарантированная гибель целой отрасли

    Ушел на Фейсбук

  • В ответ на: Однако этот тип «прослушки» трафика давно известен IT-компаниям и расценивается как хакерская атака"
    Дык расценивайте как хотите, пользоваться-то заставят.
    В ответ на: А как дешифровать трафик в мессенджерах с end-to-end шифрованием это ваапче загадка...
    Сделают вацапу предложение, от которого тот не сможет отказаться. Улавливаете?
    В ответ на: Если будет внедрено госхакерство, то никто не рискнет управлять своими деньгами через интернет, а это гарантированная гибель целой отрасли
    Вы сильно отстаете от жизни. Поинтересуйтесь, как "гос-МИТМ" установили в назарбайстане. И никто не умер.

    Остатки Африки.

  • Не установили. Сняли с сайта и сослались на техническую ошибку. Да мне вообщем то плевать. У меня тайн от ФСБ нет, а филки только те, что в карманах, наличные)))

    Ушел на Фейсбук

  • В ответ на: Любой разумный человек сейчас понимает что надо держать язык за зубами.
    Не правельно. Надо с умом пользоваться языком. Можно мысль изложить так , что цензор даже не заподозрет какую нибудь крамолу. А мысль сформулированная будет понятна. Бесспорно это сложно, а иначи неполучится рассказать о том что думаете.

  • Но вы же поняли, как это будет реализовано? Как в анекдоте про кошку и горчицу - добровольно и с песней. А вот это ваше:
    давно известен и расценивается как
    ваапче загадка...

    И главное:
    Если будет внедрено ... то никто не рискнет
    Это ж проблемы негров. Они шерифа не волнуют.

    Остатки Африки.

  • Вот вы и подтверждаете что сейчас надо пользоваться эзоповым языком. Но цензоры-то бдят, могут решить и за эзопов язык репрессировать. Так что даже таким образом не каждый захочет рисковать.

  • ... не каждый захочет рисковать.

    Вы знаете, Волков боятся в лес не ходить. Вы заете, а так хочется иногда в лесу побывать.

  • Время меняется.
    При царе цензура была - медведи.
    При Сталине - да, волки.
    После него - шакалы.
    А сейчас - крысы. Укусить могут. Но масштаб уже не тот.

  • Стая крыс способна на то, чего даже медведь не сделает.

  • На мой взгляд, не "сконфигурированы" а свалены по кучам, и чья куча больше, увесистее и духовитее, те и "на коне". А мероприятия, что Вы обозначили, проводить некому.

  • В ответ на: ... не каждый захочет рисковать.

    Вы знаете, Волков боятся в лес не ходить. Вы заете, а так хочется иногда в лесу побывать.
    Выйдете на улицу с плакатом - побываете.

  • В ответ на: Время меняется.
    При царе цензура была - медведи.
    При Сталине - да, волки.
    После него - шакалы.
    А сейчас - крысы. Укусить могут. Но масштаб уже не тот.
    См мой предыдущий пост. Стать репрессированым ныне очень просто.

  • В ответ на: Но даже не в этом дело. Если будет внедрено госхакерство, то никто не рискнет управлять своими деньгами через интернет, а это гарантированная гибель целой отрасли
    Точно-точно! Только так, и не иначе! Смотрим скрины:

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Вы знаете, Волков боятся в лес не ходить.
    Волков и сам боится не меньше вашего.

    Остатки Африки.

  • Сказка Пушкина подверглась цензуре: «поп» стал «купцом» с одобрения РПЦ

    Казалось бы, ну выпустили сказку "в редакции Жуковского", что такого...
    В ответ на: «Цензурированное переиздание является восстановлением исторической справедливости, поскольку Пушкин был человеком верующим и не мог высмеивать церковь», — заявил священник Армавирского Свято-Троицкого собора отец Павел.
    А кто ж тогда высмеивал? "Пушкин, что ли" :безум:

    Тулмбтнг!

  • В ответ на: не мог высмеивать церковь...
    Попов поэт высмеивал.
    Священник Армавирского Свято-Троицкого собора отец Павел в школе плохо учился или большой эксперт в области литературоведения? Сомневаюсь. Опять за уши притянули причины для оправдания цензуры.
    Жаль, Пушкин не увидит переделки его сказки. С одобрения РПЦ... Свои авторские права Александр Сергеевич передал ей?

    Главное — погладить КОТА.

  • ...был человеком верующим, но почему-то "Петербургский митрополит Серафим (С. В. Глаголевский), а за ним и несколько архимандритов отказались участвовать в отпевании Пушкина, и заупокойную службу исполнил местный священник, протоиерей А. И. Малов"©

    Ушел на Фейсбук

  • Это менталитет. Причём основанный на воспроизводящёйся отбором генетической основе. Вот поэтому в странах с ортодоксией нет никакой религиозной культуры.
    А вот у католиков есть.
    Но там никто и не переделывал "Декамерон" Бокаччо на том основании, что он был верующий.

    Факт забавный.
    Причём - поступок ошибочный. Все знают авторское содержание, и это вызовет поток сарказма.

    А Пушкин "верующий" ещё тот! Умер от раны, полученной на дуэли, то есть при попытке убить другого человека.
    До этого ведший довольно разгульную жизнь. И написавший довольно гадкую поэиу про Деву Марию... Может там тоже заменят персонажей?
    :улыб:

  • Это называется маразм крепчал...
    Конечно Пушкин высмеивал попов, только ленивый над ними не смеялся...
    А переделывать сказки великого русского поэта - это грех божий!:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • а невеликого - не грех? логику не совсем улавливаю.
    в данном конкретном случае речь идёт не о цензуре, а о восстановлении исторической цензуры. в этом есть что-то пикантное...
    случай не уникальный, аналогичная история происходила, например, с чуковским, у которого бог в "мойдодыре" то появлялся, то исчезал. по той же ссылке трёхлетней давности и пушкин, кстати, уже поминается

  • В ответ на: а невеликого - не грех? логику не совсем улавливаю.
    в данном конкретном случае речь идёт не о цензуре, а о восстановлении исторической цензуры.
    во-первых, это был сарказм.
    во-вторых, никому нет дела до "не великих" - их история не помнит.
    в-третьих, меня пока не интересует цензура вообще, меня лично оскорбляет цензура со стороны РПЦ, при том, что церковь у нас якобы отделена от государства. Это средневековье какое-то!!! :umnik:

    Единственное, что "оправдывает" гос-во - оно обычно создает такие казусы специально, чтобы отвлечь народ на разговоры о них, а не о реальных проблемах, коих сейчас более чем предостаточно в РФ.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • ну кого можно отвлечь разговорами о Пушкине и его цензурировании или ещё хлеще о роли в этом Жуковского? Яйцеголовых оторвать на секунду от микроскопа?

    Ушел на Фейсбук

  • кость подхватили райкин и К, так штааа не прошло в обществе незамеченным...
    а если еще масло чуть подлить...:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Кто помнит Костю Райкина? и его мелкий московский театрик? 1% вечно неправильно голосующих? в лучшем случае 1. а то и меньше

    Ушел на Фейсбук

  • Эта история с Райкиным достаточно типична.

    То есть - непрерывно идёт протест.
    Ну вот, к примеру, на этом форуме НГС .

    В Новосибирске митинги были. Постоянно - пикеты.

    СМИ - молчат.

    А тут вдруг Райкин . Типа - правду говорит.

    В общем - напоминает попытку возглавить начавшееся движение. Поставить впереди "народного трибуна".

    Тем более Райкину заткнули хобот - увеличили финансирование его театра.

Записей на странице:

Перейти в форум