Погода: 14 °C
23.0819...21облачно, без осадков
24.0814...16пасмурно, дождь
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

На чём держится доллар?

  • В ответ на: деньги - средство обмена
    Что, лишь это и не более? :eek:
    Обмена чего на что и в каком и почему соотношении? :миг:
    Сколько функций денег вам преподавали и сколько из этого перечня вы помните и применяете? :смущ:

  • В ответ на: сколько из этого перечня вы помните ... ? :смущ:
    я помню, что ими дают зарплату и в магазине меняют на пыыыво :biggrin:

  • А как вы понимаете что такое зарплата? Почему вам её дают и почему соглашаются менять её на пыыыво?

  • В ответ на: Почему вам её дают...
    за глаза красивые :миг:

  • :rofl:
    Вот это уже гораздо ближе к ответу на вопрос топика.

  • Сущность денег
    Деньги являются самым активным элементом экономики, важнейшей частью экономической деятельности, связующим звеном между участниками рынка и производством. Деньги обладают свойством «обмениваемости» на товары, включая недвижимость, драгоценности и художественные произведения. Особенно заметно это свойство при прямом обмене товарами, т.е. бартере.
    Функции денег
    Если рассматривать функции денег внутри страны, то можно назвать следующие:
    *деньги являются мерой стоимости;
    *деньги являются средством платежа;
    *деньги являются средством обращения;
    *деньги являются средством накопления.
    Если выйти за рамки экономики одной страны, то появляется пятая функция денег – мировые деньги, которая состоит из всех вышеперечисленных.
    Виды денег
    Существует 3 основных вида денег:
    вексель;
    чек;
    банкнота.
    Но сами деньги, их сущность, функции и виды постоянно эволюционируют, поэтому возникли современные виды денежных средств, такие как электронные деньги и кредитные карты.

    Я белая и пушистая... точнее седая и лохматая!

  • Венский интересуется: а где функция "эквивалент труда"? ; он особо переживает именно за этот параметр, и уверен в его первичности :umnik:

  • Деньги выполняют функцию меры стоимости, т.е. служат для измерения и сравнения стоимостей различных услуг и товаров.
    эквивалент труда = услуге/выполненой работе

    Я белая и пушистая... точнее седая и лохматая!

  • В идеале - да!

    Примернов таком же идеале, как знаменитый слоган - автомобиль не роскошь, а средство для передвижения.
    Реально - автомобиль во многом это статус. Мечта. Игрушка для взрослых детей. Передвигаться практичнее на метро.

    Деньги же нынче - это элемент политического управления. Во многом - взартная игра.
    А труд...
    Уже сейчас работают роботы. Им деньги не нужны. Пока...

  • В ответ на: Деньги ... служат для измерения и сравнения стоимостей различных услуг и товаров.
    эквивалент труда = услуге/выполненой работе
    вольная выдуманная фантазия-псведотрактовка

  • В ответ на: Но сами деньги, их сущность, функции и виды
    Вагон текста про то какие бывают деньги, но даже под пунктом "Сущность денег" ни слова о том, что же это прежде всего такое в изначальной, первичной сути своей, вследствие чего они обладают всеми перечисленными свойствами. Из какого словоблудного источника скопи-пащено-то хоть, а?

  • От вас я вообще вижу танцы с бубнами - не ваши мысли, а именно хождение вокруг да около. Напишите, как вы понимаете: кратко, красиво, достойно, а не цепляйтесь к тому, что уже есть.

    Я белая и пушистая... точнее седая и лохматая!

  • В ответ на: вольная выдуманная фантазия-псведотрактовка
    Угу, "монстры экономики" пришли.
    - Чукча - не преподаватель, чукча - экзаменатор!
    Критиковать можно что угодно, где угодно, как угодно и когда угодно, для этого не обязательно разбираться в самом вопросе, а только изредка подкидывать пару фраз, типа: "Ну, сказала!", "Ну, придумала!", "Фигня всё!"

    Я белая и пушистая... точнее седая и лохматая!

  • В ответ на: От вас я вообще вижу танцы с бубнами - не ваши мысли, а именно хождение вокруг да около.
    1) Я имею право сперва выяснить, а шарит ли вообще собеседник в теме лично или так, считает что если процитировал что-то откуда-то не вдумываясь, то значит обосновал. "А вот изба вам индейская, называется фигвам!" (не вам лично, а такому "обосновывателю")
    2) Деньги это признаваемый эквивалент стоимости. Всё, ничего более. И только из этого вытекают уже различные свойства и функции денег.
    3) Важно понимать, что "признаваемый" - понятие относительное, кому-то связка ракушек уже деньги, кому-то и убиенные еноты не деньги, а кто-то и биткоинами с удовольствием плату примет.

  • да просто раз и навсегда надо выкинуть из речи словосочетание "эквивалент труда". Это чушь и дичь. Можно сделать пару сапог вручную, затратив Х "труда", а можно сделать на станке и затратить 0,001Х человеческого труда при равной квалификации рабочего (я не пишу про "хэндмейд коллекции"). Маркс в своем "Капитале" изворачивался как уж, пытаясь проскочить это узкое место в своей "науке" (а я один из немногих на этом форуме, кто изучал в НГУ его "труды" на предмете "Экономическая история").

    так что использовать деньги в качестве "эквивалента труда" - невозможно, это будет искусственная привязка, которая рвется при первом же движении в экономике и научно-техническом прогрессе.

  • to H777
    Ну жвиняйте! :knix:
    Это у вас тут стёб между собой.
    А изб индейских я, пожалуй, парочку возьму, пока даром - пока не признаны *оттопырила карман*

    Я белая и пушистая... точнее седая и лохматая!

  • В ответ на: Маркс в своем "Капитале" изворачивался как уж, пытаясь проскочить это узкое место в своей "науке" (а я один из немногих на этом форуме, кто изучал в НГУ его "труды" на предмете "Экономическая история").
    Это не узкое место, просто вы выкидываете из расчетов затраты на:
    разработку станка
    создание станка
    затраты на обеспечение станка энергией
    обслуживание станка.
    образование персонала

    Просто Х у вас вот здесь и сразу а затраты на создание станком растянуты во времени, но размазаны по многим изделиям.

  • В ответ на: Это не узкое место, просто вы выкидываете из расчетов затраты на:
    разработку станка...
    не-не-не, не фантазируйте :biggrin:

    мы говорим про Х - т.е. про абстрактную "условную единицу труда" рабочего. Откуда взялась ее величина? указанный мною пример с сапогом показывает, что высчитывать "эквивалент труда", как производную от стоимости изделия - шиш, не получается.

    тогда как?

    а вот тут мы подходим ко второму важному социалистическому "научному достижению" - "Каждому по потребностям, от каждого по способностям". Это когда зп директивно определяется "наверху", а потом как константа используется в расчетах. Все попытки "стимулирования" разной величиной зп - это тоже "сверху" спущено, жалкие попытки хозрасчета стали вводиться, когда эта социалистическая система "расчета зп" начала барахлить уже столь дымно и чадно, что даже наверху это заметили.

    раз и навсегда надо признать, что все на свете - труд рабочего, тонна пшеницы, гектар земли - имеет лишь ту цену, что формируется кривой спроса и предложения, а все псевдонаучные "обоснования справедливой цены/стоимости", сиречь - "эквивалента труда" и тому подобное - от дикости и безграмотности, от вульгарного заигрывания с серым и примитивным мозгом ванек/машек.

  • В ответ на: мы говорим про Х - т.е. про абстрактную "условную единицу труда" рабочего. Откуда взялась ее величина? указанный мною пример с сапогом показывает, что высчитывать "эквивалент труда", как производную от стоимости изделия - шиш, не получается.
    Она и не должна считается от стоимости, это базовый элемент, человеко/час. От стоимости это костыль свободного рынка.
    Причина вашего непонимания, походу как раз экономическое образование, образование базирующегося на парадигме прибыли. А прибыль только один из инструментов экономики.


    В ответ на: раз и навсегда надо признать, что все на свете - труд рабочего, тонна пшеницы, гектар земли - имеет лишь ту цену, что формируется кривой спроса и предложения, а все псевдонаучные "обоснования справедливой цены/стоимости", сиречь - "эквивалента труда" и тому подобное - от дикости и безграмотности, от вульгарного заигрывания с серым и примитивным мозгом ванек/машек.
    Ваше высказывание равнозначно примерно такому, - солнечный свет это дар божий, а все попытки изучить физику и научится управлять это вульгарно и безграмотно и причина тому лень и безделья.

  • В ответ на: Ваше высказывание равнозначно примерно такому, - солнечный свет это дар божий, а все попытки изучить физику и научится управлять
    ни в коем разе :улыб:

    уже давно все изучено и управляется прекрасно :миг:

    просто как раз хорошо изученная теория и внедренная на практике позволяет в совершенстве использовать рабочую силу так, что она максимально загружена, не имеет возможности передохнуть и все свое время отдает работе (условно говоря), а получаемый доход (отрегулированный бизнесом) равен как раз той сумме, которая нужна, чтобы рабочая сила не скопытилась и имела достаточно денег, чтобы потреблять все то, что бизнес производит серийно.

    как раз невозможность выскочить из этого колеса и приводит к воплям рабочих и "офисных", что им нужна "справедливая зп", "справедливые условия труда" и т.п., под которыми они разумеют возможность меньше работать и больше получать :biggrin:

    ан нет - теория зп и стоимости, в том числе труда, уже хорошо изучена и легко регулируется на практике, поэтому все эти вопли бесполезны :миг:

    так что все изучено и управляется, не беспокойтесь :злорадство:

  • В ответ на: просто как раз хорошо изученная теория и внедренная на практике позволяет в совершенстве использовать рабочую силу так, что она максимально загружена, не имеет возможности передохнуть и все свое время отдает работе (условно говоря), а получаемый доход (отрегулированный бизнесом) равен как раз той сумме, которая нужна, чтобы рабочая сила не скопытилась и имела достаточно денег, чтобы потреблять все то, что бизнес производит серийно.
    Уже ошибка, вы не рассматриваете экономику только в капиталистическом устройстве социума, при ином устройстве социума будут работать другие теории.
    Вообще ошибочно отрывать соц. организацию от экономике, это одно целое.
    Вы правы только в одном, при текущей соц организации скорее всего текущие теории самые эффективные для капиталистов, но только для них.
    Например глобальную задачу текущая среда (организация социума и экономическая модель) решить не способна, например полеты в космос или объединение всех государств в единое.

  • В ответ на: да просто раз и навсегда надо выкинуть из речи словосочетание "эквивалент труда".
    БДА и КОСТА вас чуток просветили...
    продолжим:
    1) Превратив деньги в товар капиталисты извратили само понятие денег, открыв путь получения денег "из воздуха"
    2) "деньги = Средство обмена" вытекает из утверждения "деньги = товар"
    3) Затраты на труд = человеко часы + коэффициент сложности + коэффициент непрестижности + коэффициент опасности работы + коэффициент сезонности + коэффициент на развитие производства...
    4) Именно развитость промышленности (производства) определяет силу денег в отдельной стране (в некотором приближении)
    5) именно затратив труд чел получает деньги (за исключением банкиров и олигархов)
    6) в продаже товара (обмене) цена состоит в общем случае из затрат на проектирование, макетирование, изготовление, хранение, упаковку, доставку и собственно на сам процесс продажи. И деньги здесь являются эквивалентом всего вышеперечисленного, что всегда сводится к затратам на труд. Это положение Маркса никто не опроверг... Ну кроме вас конечно:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Например глобальную задачу текущая среда (организация социума и экономическая модель) решить не способна, например полеты в космос или объединение всех государств в единое.
    во-первых, то, что выгодно объединять - тенденции объединения налицо (МКС, Евросоюз и т.д.)

    во-вторых, многое способно развиваться и эволюционировать только в условиях конкуренции. В самое что ни на есть сталинское время, когда все стремились всё объединить, укрупнить и создать одну огромную структуру - те же конструкторские бюро по производству новых видов техники и вооружений потребовалось потом разделять, делать автономными и создавать подобие конкуренции между ними - ибо иначе не было состязательности и борьбы, следствием которых становился прогресс и новаторство.

  • В ответ на: а вот тут мы подходим ко второму важному социалистическому "научному достижению" - "Каждому по потребностям, от каждого по способностям".
    А ниччё, что это принцип не социализма, а уже коммунизма, а? Вновь предлагаю вам перепроверить ваши источники экономических знаний и не пользоваться (создаётся такое впечатление) конспектом соседа-однокурсника-"троечника".
    В ответ на: хорошо изученная теория и внедренная на практике позволяет в совершенстве использовать рабочую силу так, что она максимально загружена, не имеет возможности передохнуть и все свое время отдает работе (условно говоря), а получаемый доход (отрегулированный бизнесом) равен как раз той сумме, которая нужна, чтобы
    Вы прекрасно описали парадигму эксплуатации, т.е. пастуха и его стада для стрижки, однако домашнее хозяйство (экономика) это сфера жизнедеятельности человека, а не овцы. Поэтому не следует рассчитывать на то, что собеседник легко поддастся на подмену целей экономики задачам бизнеса, особенно частного.

    Очень вам советую почитать работы Генри Форда, для которого конвейер был вовсе не средством интенсификации эксплуатации, а способом интеграции его бизнеса с целями человеческого общества, способом дать возможность прокормить себя и семью даже человеку с ограниченными возможностями.

    Доллар держится на административном ресурсе, основанном на дипломатии канонерок (существует такой термин, еслифчо!), плюс инерция интересов массы операторов дерривативов. Вот, соппсно, и усё. :yes.gif:
    Показать скрытый текст
    В ответ на: те же конструкторские бюро по производству новых видов техники и вооружений потребовалось потом разделять,
    Откуда дровишки? Что именно оказалось разделенным и, главное, зачем? Отдельные КБ Лавочкина, Илюшина, Микояна и Гуревича создавали много новых видов. Дегтярёв, Шпагин, Судаев. Всё на уровне министерств было объединено, конечно, однако проходило обновление, да ещё и при конкурсном отборе.
    Скрыть текст

  • В ответ на: Это не узкое место, просто вы выкидываете из расчетов затраты на:
    разработку станка
    создание станка
    обслуживание станка.
    образование персонала
    Если экономфак НГУ не вложил в голову студня понятия "овеществлённый труд", то может там политэкономию вообще перестали преподавать? Дело в том, что уже встречал в дипломах экономистов (других УЗов) вкладыши без такой строчки, задавал выпускникам вопросы, становилось грустно...

  • В ответ на: тенденции объединения налицо (МКС, Евросоюз и т.д.)
    на сегодня мы видим обратные тенденции

    В ответ на: во-вторых, многое способно развиваться и эволюционировать только в условиях конкуренции.
    Во первых конкуренция это не синоним рынку и потребительской экономики
    Во вторых, свободный рынок это диктат монополий, как это не странно, никакой конкуренции на верхнем уровне.
    Ну и про союз, историческая справка, конкуренция была,и довольно сильная. За оборонку и космос (основное финансирование) бились разве что не насмерть.

  • В ответ на: Кто может, объясните кратко и доступно.
    Точка зрения. Ну, это если очень кратко :улыб:

  • И что - бились насмерть (даже нефигурально) - а к чему пришли? К Васильевой с Сердюковым?

    Остатки Африки.

  • В ответ на: К Васильевой с Сердюковым?
    Ну так опять же, спасибо б..м реформаторам обученным "продвинутым западом". И б..му капитализму.

    Но кстати про Сердюкова и Васильеву.
    Хочу обратить внимание на один момент, армия которую получил Сердюков и которую получил Шойгу, это очень разные армии.
    А все озвученные Васильевой хищения, участвовавшие в попиле компенсировали или вернули за просто так.
    Государство не потеряло.
    Может быть о том что за этими ньюансами кроется мы узнаем лет через 50, из рассекреченных архивов.

  • В ответ на: А все озвученные Васильевой хищения, участвовавшие в попиле компенсировали или вернули за просто так.
    Вопрос. Васильева стырила, допустим, 100500 миллиардов. Тырила долго, годами. Все это время она жила явно не как ПЕЛЕВИН "на 20 долларов в день", а по-королевски. Да и делиться надо - вы же понимаете. Так откуда же вдруг Васильева вернула все те же 100500 миллиардов? Кто покрыл недостачу? Из каких шишей?

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Так откуда же вдруг Васильева вернула все те же 100500 миллиардов?
    Васильева не миллиарды тырила, а госсобственность. Которую еще до суда и в процессе почти всю "добровольно", вернули.

    В ответ на: Кто покрыл недостачу?
    Очевидно же, те кто покупал по заниженным ценам. Но вам их деньги считать зачем?

  • В ответ на: Но вам их деньги считать зачем?
    А деньги уже их? и не надо раскачивать лодку?
    Вопросов больше не имею...

    Остатки Африки.

  • прочитал в интернете чью то теорию что Россия дескать планирует ввести золотое обеспечение рубля.. для чего скупаем повсюду золото.
    Но имею сомнения к подобной информации из интернета, особенно к этому конспирологическому варианту спасения экономики, и якобы грядущему экономическому апокалипсису, поскольку не вижу никакой практической пользы в обрушении доллара или расползании золотых рублей по мировым кубышкам.

    насколько вообще реален такой "сценарий" и какие каменные подвохи могут ждать простого потребителя дензнаков?

    Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь (Еккл. 1: 18)

  • Сценарий абсолютно нереален.
    1. Золотой стандарт как известно отменен давным давно и переход на него кажется чем-то из области фантастики: стоимость валюты в настоящее определяется в значительной степени мощью экономики страны, которая эту самую валюту выпускает: общей суммой товаров и услуг, в этой экономике задействованной. В настоящее время количество мировой товарной массы намного превышает наличие всего золота в резервах, даже с учетом перспективной добычи.
    2. Причина наращивания Россией золота в резервах отнюдь не яляется тем, что нам рассказывают по телевизору: якобы "золото является залогом какого-то мифического финансового суверенитета, а также оружием в экономической войне". Это ложь. Во-первых последние пять лет курс большинства драгметаллов стремительно падает - за последние 5 лет тройская унция подешевела на 500 долларов и продолжает обесцениваться. (что является незыблемым аргументом против увеличения роли золота в экономике).

    Причина банальнее - санкции - благодаря им мы не можем продавать свое золото за рубеж, поэтому первопричина увеличения резервов куда более банальна - поддержка своей добывающей промышленности. Более того, из внимания "горе-экономистов" как-то ускользает из внимание, что наряду с золотом ЦБ РФ увеличил закупки вообще всех драгметаллов. тыц

    Помимо этого, закупка драгметаллов позволяет поддерживать количество денежной массы на необходимом уровне. С начала санкциий против России страна лишилась значительного притока иностранной валюты. А как известно, российская экономика частично работает в режиме currency board - сколько нефтебаксов пришло, чтолько рублей и напечатали. Сейчас с нефтебаксами нехватка, и драгметаллы именно что играют роль эмиссионного обеспечения - ЦБ покупает их за рубли, которые сам печатает, что позволяет выполнять кредитные и бюджетные обязательства. Однако пока это сказывается лишь на увеличении рублевой инфляции. (так как денеждная масса увеличивается, а реальная товарная, которая на руках у населения - не растет), и с начала санкций она выросла практически в 2 раза.

    Собственно вот и все "экономическое оружие".

    3. Доллар обязательно скоро рухнет. Пресс-алкаше не даст соврать:

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: насколько вообще реален такой "сценарий" и какие каменные подвохи могут ждать простого потребителя дензнаков?
    Вообще то хочет, но не Россия.
    На языке торговцев
    На русском

  • В ответ на: Сценарий абсолютно нереален.
    Расскажите об этом Азии. Будущему локомотиву мировой экономике.

  • В ответ на: насколько вообще реален такой "сценарий" и какие каменные подвохи могут ждать простого потребителя дензнаков?
    Плюс тих незаметно был сделан шаг в эту сторону.

  • В ответ на: за последние 5 лет тройская унция подешевела на 500 долларов и продолжает обесцениваться.
    Курс доллара-то крепнет почти ко всем мировым валютам, вот в долларах золото и дешевеет.
    Почитайте, если вдруг не знаете, кто устанавливает цены на золото, выше ссылка есть.

  • доллар - это не ценность сама по себе, а все таки учетная единица. Золото - ценность сама по себе. Вне зависимости от того как будет называться следующая мировая валюта.
    То есть сбережения в долларах теоретически могут превратиться в вагон резаной бумаги, годной только на растопку, золотой запас всегда можно будет конвертировать в наличные (как запас любого ресурса)

    Если верит теориям про введение золотого стандарта - то на этом выиграет только торговец золотом. Понятно почему Ротшильды продвигают эту идею - это означает присосаться к каждой сделке, проводимой в мире.

    На сегодняшний момент основной потребитель золота - радиоэлектронная промышленность.

    в мире полно бесмысленностей, но я не вижу смысла в золотом стандарте.

    есть интересный маркер - индекс гамбургера - отображающий сколько нужно работать чтобы купить продукт своего труда
    стоимость гамбургера США - 4,62$, РФ - 2.62$.
    зарплата в Макдональсе в РФ - 2,88 $ , в США 7.25$

    имеем работник в США может купить на часовую зарплату 1,56 гамбургера, работник в России - 0,91 габмургера

    расхождение .. в 1,71 раза... индекс покупательной способности? степень развитости потребительского рынка?

    Как производственник я оцениваю затраты в трудочасах, необходимых на выпуск той или иной продукции.
    логично курс валюты привязывать к эффективности производства прибавочной стоимости. То что экономика США производит прибавочную стоимость эффективнее. чем Российская - это уже доказывать никому не надо.
    Как доллар не обрушивай - воспроизводство прибавочной стоимости сожрет все ресурсы обрушивателей и золото перекочует в американские банки. доллар рухнет только в том случае, если рухнет произвостство в США. все остальные пертурбации американская экономика перемелет как молотилка манную крупу.

    Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь (Еккл. 1: 18)

  • эээ... не совсем понял. Вы мне возражаете? Так с вашим высказыванием согласен.
    Отвечал-то Убику на его "продолжает дешеветь". Пока цена определяется в долларах, который пока дорожает, и золото будет дешеветь.

  • мой пост не был возражением а был .. моим выводом на основе Ваших слов. Поскольку Ваша версия ближе к моеим мыслям вот я и прицепил к Вашему :хехе:

    п.с. немного подредактировал мысль

    Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь (Еккл. 1: 18)

  • :agree:

  • Вы бы почитали все мое сообщение, а не выдирали бы одно сообщение из контекста, тем более, если бы вы действительно интересовались бы вопросом, то залезли бы в интернет и убедились, что золото с 2011 года падает не только к доллару (который я просто упомянул с кондачка как самую надежную мировую валюту), а вообще ко всем мировым валютам. Ну вот вам соотношение к баксу и евро во вложении например. К другим моим тезиса м возражения будут?

    здровствуйте как маринават огурци

  • 1. Ценность золота обусловлена в первую очередь его исторической преемственностью, просто потому что из него печатали монеты. В нестоящее время роль, отводимая ему - это абсолютно такая же как у редкого товара, антиквариата, драгоценных камней или люксовых авто. Золотоа абсолютно утратило свою монетарную функцию: оно не используется нигде как средство обращения, ни как средство платежа. Более того, если сейчас вернуть фиксированную привязку к любому материальному объекту (будь то золото, иридий или ракушки Каури), мир сотрясет такой финансовый кризис, по сравнению с которым мировой кризис 30-х годов покажется детским садом.
    2. Упоминание Ротшильда (который я вообще н знаю чем он значим в современном мире), переводит любые высказывания по поводу экономики в разряд околоконспирологического бреда.
    3. Ну, а в том, что доллар очень крепко держится на ногах, я с вами согласен.

    здровствуйте как маринават огурци

  • Я все и читал. Или мне по пунктам нельзя возражать, а только целиком на сообщение? Ага, с кондачка. Золото торгуется,в основном, в какой валюте? И что, просто так, что ли является мировой валютой? Основные валюты мира также следуют курсу доллара.
    В случае громадного шухера золото можно будет хоть в промышленности использовать, что делать с зеленой бумагой, кроме как вторсырье использовать?

  • В ответ на: если рухнет произвостство в США. все остальные пертурбации американская экономика перемелет как молотилка манную крупу.
    Так оно потихоньку и рушится - какой объем долларовой массы эквивалентен продукции производства США, а какой - непроизводственной сфере в виде разных пузырей?
    Кстати молотилка манную крупу не перемелет. :ха-ха!:
    Кстати у Китая производство уже сопоставимо с США, а юань что-то доллар не замещает, наверное надо больше авианосцев Китаю строить.

  • В ответ на: Золото торгуется,в основном, в какой валюте?
    Во всех. В частности, тот же Цб покупает золото у российских производителей за рубли. (см предыдущее сообщение о том, почему вырос золотой запас РФ)
    В ответ на: И что, просто так, что ли является мировой валютой?
    Ну резрвных валют сейчас масса: доллар, евро, йена, фунт стерлингов. Это если говорить о резервных. Существует примерно 20 валют, которые изпользуются для международных расчетов без конвертирования (так называемая система CLS). Это все мировые валюты, без дураков.
    Говорить о том что мировые валюты следуют курсы доллара крайне неверно.
    Я вот вам, например сделал график колебания курса йены к доллару во вложении, который это высказывание опровергает.
    В ответ на: В случае громадного шухера
    Знаете, если будет громадный шухер в ввиде третьей мировой с ядернымы боеголовками или глобальной природной катастрофы, то тут скорее всего речь пойдет о натуральном хозяйстве, а обменным эквивалентом может стать все, вплоть до крышечек от "нюка-колы" при этом золото этим эквивалентом не станет: очень мало его на руках, чтобы оно стало именно таким средством. При этом, понятно никакой технологичной промышленности, в которой пригодится золото, не будет, очевидно. Пока альтернатив "зеленой бумаге" нет.

    здровствуйте как маринават огурци

  • Я же не про внутреннюю торговлю. Про мировую.

    Какая валюта используется при основных объемах продажи золота? А то так 5 грамм и за монгольские тугрики можно купить и учитывать их.

    Нет, не настолько громадный шухер я имел ввиду.
    А второй график можно? Стоимость золота в долларах, например.

    Ваше мнение, почему золото дешевеет (в долларах), а доллар дорожает?

  • В ответ на: какой объем долларовой массы эквивалентен продукции производства США, а какой - непроизводственной сфере в виде разных пузырей?
    Это заблуждение. ВВП только производственного сектора США оценивается более чем в 3 триллиона долларов. Это больше всег8о российского ВВП, и меньше ВВП промышленного сектора Китая всего лишь на треть. Можно википедию для начала почитать, как самую доступную компиляцию или World factbook, откуда все это взято тыц

    здровствуйте как маринават огурци

  • 1. Вы наверное, не знаете, но на международном валютном рынке валюты торгуются не относительно доллара, а относительно друг друга.
    2. Курс золота с 2011 года падает относительно практически всех мировых валют, что никак не связано с колебаниями курсов этих валют относительно доллара.
    Вся информация есть в моих постах выше.

    Мое мнение банально: в доллар вкладывать выгоднее, чем в золото. В России тем более ввиду трюка с золотым запасом, который я уже описывал выше.

    здровствуйте как маринават огурци

Записей на странице:

Перейти в форум