Погода: 14 °C
16.0620...22облачно, без осадков
17.0612...14пасмурно, дождь
  • Попробую то, что я понял-воспринял, и то, как я это понял, сформулировать-проинтерпретировать так, как, мне кажется, ВАМ будет понятнее всего:
    Образно говоря, ось капитализм-социализм и ось свобода-тоталитаризм не параллельны.
    Напишем в виде формулы:
    [<кап>-<соц>] не параллельно [<своб>-<тот>]
    Показать скрытый текст
    Здесь можно провести аналогию со знакомой всем формулой:
    [<твёрдое>-<мягкое>] не параллельно [<холодное>-<тёплое>]
    В реальности могут быть реализованы все возможные комбинации:
    1) твёрдое+холодное
    2) твёрдое+тёплое
    3) мягкое+холодное
    4) мягкое+тёплое
    Скрыть текст

    Так что никакого оксюморона нет ни в одном из сочетаний:
    1) тоталитаризм+социализм
    2) тоталитаризм+капитализм
    3) свобода+социализм
    4) свобода+капитализм
    какие-то из этих теоретически непротиворечивых вариантов уже были (или бывали) реализованы в истории, какие-то нет (возможно – пока не бывали).
    Товарищ утверждает, что будущее человечества – 2-й вариант.

    Так я понял форумчанина remixx .
    Если понял неправильно, прошу его меня поправить.
    Спорить по существу высказанного не буду.

    Нельзя выразить Невыразимое!

    Исправлено пользователем барнаулец (13.02.14 21:34)

  • как можно спорить, не договорившись о терминологии. что такое капитализм? что такое тоталитаризм? остальное пока в стороне оставим

    шорские горы покрыты тайгой,
    шорские кедры шумят надо мной.

  • Поняли совершенно правильно :yes.gif:.и абсолютно правильно разьяснили :yes.gif:. Всё действительно идёт к реализации сценария будущего под номером 2 (тоталитарный капитализм )

    Ушел. Вернуться не обещал ...

  • Для меня (пока) достаточно моего интуитивного понимания этих вещей и интуитивно понятой мной формулы:
    [<кап>-<соц>] не параллельно [<своб>-<тот>]:улыб:

    ЗЫ а вот и remixx подтянулся. Я отхожу в сторонку, не буду вам мешать.

    Нельзя выразить Невыразимое!

    Исправлено пользователем барнаулец (13.02.14 21:46)

  • ну ладно, раз вы тут вдвоём сиськи мнёте и по сути лыка вязать не хотите, я сам. капитализм - это экономическая модель, в которой ключевыми краеугольными камнями являются 1) частная собственность, 2) свобода предпринимательства, конкуренции и 3) единый закон для всех. в то время как тоталитаризм - разумеется не на той же оси, потому что эта другая физическая величина, другой размерности. тоталитаризм - это модель управления государством, в которой политическая элита единолично принимает любые решения, в том числе, по вопросам собственности, законодательства (и правоприменения), взаимоотношений, личной жизни и так далее.

    в такой терминологии (а насколько я понимаю это общепринятая терминология) очевидно, что тоталитаризм абсолютно несовместим с капитализмом.

    разумеется, я понимаю куда клонится разговор. к олигархии, лобби, мировой закулисе, золотому миллиарду, жидомасонскому заговору и прочей конспирологии. но это скучно

    шорские горы покрыты тайгой,
    шорские кедры шумят надо мной.

  • это как раз то что изо всех сил вдалбливается в мозги обывателям ... и пиплс как известно хавает . и зомбируется в нужном направлении .С утверждением 1 согласен ... утверждения 2 и 3 .. являются ложными . вернее их декларируют так как вы написАли , а на самом деле увы не совсем так, вернее совсем не так .
    И на самом деле всё далеко не так как вы здесь представили . вообщем не вдаваясь далеко в высшие сферы . начните с самых элементарных основ ... вам слово монополия чтонибудь говорит? . вы понимаете суть этого понятия ?

    Ушел. Вернуться не обещал ...

    Исправлено пользователем remixx (13.02.14 22:59)

  • Да скажите проще (а то он и далее будет кривляться), что
    тоталитарный капитализм это то, что мир видел в лице третьего рейха, т.е. Германии 30-х годов.

    На самом деле, вот таким "товарищам" такой строй как раз по нраву. Именно они обычно орут блажью, что кто-то чего-то делает не так, деньги тратит (якобы ихние) неправильно, что свободы ихние ущемляются и т.д. и т.п.
    Ну и кончается сие как раз таки этим самым тоталитарным капитализмом.Что и демонстрировал третий рейх.
    Ну если конечно вовремя не принять мер, препятствующих такому сценарию.
    Ведь в оконцовке такие типы вряд ли признают, что были неправы, а наоборот, с удовольствием запишутся в штурмбаннфюреры и живенько сделают всех равными и свободными в рамках очередных Дахау и Освенцимов.

  • В ответ на: вам слово монополия чтонибудь говорит? . вы понимаете суть этого понятия ?
    говорит. понимаю. и не надо мне вопросами на вопросы отвечать. за вас уже барнаулец отдувался, безуспешно, правда. а вы всё продолжаете ни хрю, ни му, ни кукареку. чё за народ пошёл? вообще по существу свою мысль (буде таковая найдётся) изложить простым русским языком не можете. как будто за форум без поллитры не садится никто.

    шорские горы покрыты тайгой,
    шорские кедры шумят надо мной.

  • все не читал.
    В ответ на: тоталитарный капитализм это то, что мир видел в лице третьего рейха
    при этом применялись такие методы регулирования экономики, которые и на данный момент(акцент все больше на социальную поддержку) можно считать прогрессивными(да и по факту они таковыми являются). самое главное, на самом деле действенные. :live:

  • В ответ на: Ну и кончается сие как раз таки этим самым тоталитарным капитализмом.Что и демонстрировал третий рейх.
    Любая неконтролируемая народом власть скатывается к тоталитаризму.
    А контролировать власть народу ой как непросто...
    Поэтому и мы дружно под штандартом Путина шагаем в ту же сторону:улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: и мы дружно под штандартом Путина шагаем в ту же сторону :)
    "мы" (владимир воинов, 1911 год)

    мы - сыны равнины дикой,
    мы - враги кривых путей,
    мы идем к мечте великой
    под веселый свист... полевого ветра.

    наше право за границей
    широко блюдут послы,
    указуя нам десницей
    путь, куда идут... осторожные люди,

    наши боги очень строги,
    но режим у нас не строг,
    по бокам прямой дороги
    что ни сажень, то... отдыхай сколько влезет.

    берегут нас чрезвычайно,
    не житье, а чистый клад!
    зазеваешься случайно -
    в ухо просится... приглашение быть осмотрительнее.

    даровых "постановлений"
    намело вокруг сугроб;
    вместо "мирных обновлений"
    нам всучили прочный... государственный порядок.

    вам видны теперь причины,
    почему мы по ночам
    просим "мирныя кончины"
    нашим добрым... покровителям из участка.

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • похоже с 1911 года ничего в умах не поменялось:улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Фашизм это идея национального единения возведённая в ранг идеологической доктрины. То, что вы назвали фашизмом это нацизм. Вы специально путаете понятия или это дефект образования?
    Муссолини был фашистом, однако до нацизма он не вызрел, хотя кое какие шажки в этом направлении делал. И Франко так и не стал нацистом - и не пытался. Не стал нацистом Салазар, не стали нацистами Пиночет и Перон.
    Настоящими нацистами можно считать только Гитлера и ребят типа Нетаньяху, Шарона, любителей священных войн типа джихада или крестовых походов.

  • Тоталитаризм - это режим правления капитализм - экономическая формация.
    Реализовать такой вариант в будущем проблематично.
    Высокотехнологичные производства невозможны без специалистов. Специалисты - главный ресурс будущего - не возникнут из ниоткуда их нужно воспитывать, а это значит давать довольно полную информацию о мире вокруг, учить логически мыслить. А это главные враги тоталитаризма - логика и кругозор.
    Капитализм в высокоинформатизированном обществе тоже невозможен. Такое общество строится по принципу сети, а не пирамиды, поэтому вертикально ориентированные структуры неустойчивы (текучка кадров например, смена технологий). Общество тяготеет к социализму по своей природе, семья тяготеет к коммунизму (если это нормальная семья).
    Поэтому мы неизбежно придём к преобразованию капитализма в социализм - поскольку форма хозяйствования становится менее важна, чем общественная формация.

    Проследите за трендами. быть бизнесменами уже не так модно как прежде. Есть понимание что деньги это важно, но недостаточно, а иногда и вообще играют второстепенную роль.

  • демократия, либерализм провоцируют хаос, разложение и упадок в обществе. на этом этапе общественность, естественно, тяготеет к диктатуре(как к синониму порядка). а когда гайки закручены, народ загнан в рамки, тогда он стремится обратно... к демократии, либерализму и т.п.
    /освальд шпенглер/

  • вполне возможны. в истории примеры были.

  • Вы рассуждаете как директорат НЭВЗа который за станки поставил малограмотных узбеков. Посмотрел бы я на ваши примеры.

  • читал по диагонали. диктатура и квалифицированные кадры - явления не взаимоисключающие. ваши "логика и кругозор", необходимые для науки, вполне могут себя комфортно чувствовать и в условиях диктатуры.

  • В условиях диктатуры - да специаисты чувствуют себя более-менее сносно, в условиях тоталитарного общества - с ними всегда проблемы. А вы похоже не трудитесь отличать диктатуру от тоталитаризма? Нравится блуждать в трёх соснах?
    Ах да, синдром диагонального чтения!

  • ок. могу назвать пару примеров с тоталитаризмом, как формой отношения к власти, и диктатурой, как формой осуществления власти, в которых ученые работали весьма и весьма продуктивно. но, увы, успешную комбинацию демократии и диктатуры у меня не получится.
    квалифицированные кадры и тоталитаризм - тоже друг друга не взаимоисключают(т.е. это совсем не обязательно)

  • Вы это к чему? Умность свою показать? Сомневаетесь в ней что ли?
    Пиночет - это национальное объединение? Путем выдаивания Чили в пользу США? Прежде всего, фашизм - это диктатура и насилие в пользу узкого круга лиц. Пропагандировать при этом можно всё что угодно.

    Лечу манию величия уринотерапией.

  • Пиночет спас Чили после провала политики прокуммунистического Альенде. Да, Пиночет это национальное единение - поскольку при Альенде страна стала жить изолированными регионами чуть ли не по родо-племенному признаку.
    Альенде был хорошим человеком, намного лучше Пиночета, но страну чуть не погубил. А Пиночет был моральным уродом, в каком-то смысле садистом, но в какой-то момент именно он сумел собрать всех и прописать им таких пилюль, что они мигом позабыли свои разногласия и стали единым народом. Злой дядька - безусловно.
    А что США доили и доят Чили... у Пиночета и выбора-то не было что делать. Логика США простая - или вы дохнете с голоду или "сотрудничаете" с нами.
    А вообще-то Пиночет не сильно отличался от большинства латиноамериканских каудильо. Эскадроны смерти не только им придуманы.

  • В ответ на: Прежде всего, фашизм - это диктатура и насилие в пользу узкого круга лиц. Пропагандировать при этом можно всё что угодно.
    при "пропаганде всего что угодно" вместо национализма - это может быть сколь угодно ужасным режимом, но не называется фашизмом.
    спор чисто терминологический.
    вы можете ненавидеть мясо и быть вегетарианцем, но от этого говядина не становится бараниной. уж так договорились, называть говядиной конкретное мясо коров.

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • Не понял.
    Чили при Пиночете, Португалия при Салазаре и куча прочих - это не фашизм?
    В то же время есть страны националистические, но фашистскими не считающиеся.

    Лечу манию величия уринотерапией.

  • Все правильно ты говоришь. Идеология не имеет значения. Идеологией фашизма может быть антифашизм. Игры с терминами и идеологическая демагогия как раз и призваны скрыть суть происходящих процессов. Слова не имеют значения.

  • Франция при де Голле это разве не фашизм? Вы почему-то привыкли считать де Голля антифашистом, а он ведь проводил в жизнь сразу несколько доктрин присущих именно фашистским режимам. Милитарист? Безусловно! Националист? Да, разумеется! Антикоммунист? Само собой, хотя к народу СССР относился очень хорошо, к СССР относился плохо. Сторонник капитализма? Ну да! Так ребятки де Голль типичный фашист - все родовые признаки налицо!
    Речь только о том, что вы непойми что называете непойми чем. Диктатура это политика подавления господствующего класса по отношению к другим классам. Диктатура может быть диктатурой капитала или диктатурой пролтариата, диктатурой теократии. А тоталитаризм это другое. Это тотальное подавление прав и свобод человека и прежде всего права свободно мыслить. Когда человек не может свободно мыслить - специалист из него получится хреновый. Специалисты и так подобны флюсу...

  • В ответ на: Не понял.
    что именно? я про салазара и пиночета ничего не говорил. что именно вы не поняли в том, о чём я-таки говорил?
    В ответ на: Чили при Пиночете, Португалия при Салазаре и куча прочих - это не фашизм?
    про кучу других - не могу сразу за всю кучу отвечать. про идеологию салазара я ничего не знаю. в чили - не было фашизма, насколько я знаю, а знаю поверхностно. не всякая диктатура - фашизм, хотя всякий фашизм - диктатура.
    В ответ на: В то же время есть страны националистические, но фашистскими не считающиеся.
    правильно. потому что фашизм - это национализм И диктатура И насилие. ну такое определение. я не виноват.

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • В ответ на: Идеология не имеет значения.
    для чего? для кого?
    В ответ на: Идеологией фашизма может быть антифашизм.
    это отчасти верно. но идеологией фашизма не может быть таблица умножения. то есть, очень даже можно вешать на фонарях за незнание таблицы, но это называется по-другому.
    В ответ на: Слова не имеют значения.
    ну-ну.

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • В ответ на: для чего? для кого?
    Для фашизма название идеологии не имеет значения. Легко может быть и таблица умножения идеологией, может быть например идеология народа-гения, если тупишь-на фонарь. Фашизм может использовать любую идеологию, любое социальное движение, любую религию, любые лозунги, причем меняя идеологию в зависимости от конкретной ситуации и текущих задач. Цель неизменна - “Для фашиста все в государстве, и ничто человеческое и духовное не имеет ценности вне государства. В этом смысле фашизм — тоталитарен, и фашистское государство, синтезируя и объединяя все ценности, интерпретирует их, развивает и придает силы всей жизни народа” (Б. Муссолини). "Б.Муссолини представлял Италию как «пролетарскую» страну, эксплуатируемую враждебными «плутократическими» государствами, которые упорно не признают за ней права на законное место под солнцем. В то же время фашизм стремился преодолеть «узкие границы классовых интересов»: все классы итальянского общества должны подчинить свои частные интересы государственным и сотрудничать в противостоянии внешнему врагу." (c) Ничего никому не напоминает?

  • В ответ на: Цель неизменна - “Для фашиста все в государстве, и ничто человеческое и духовное не имеет ценности вне государства. В этом смысле фашизм — тоталитарен
    "в этом смысле" - вы просто дали определение нетрадиционное. то что вы обрисовали называется тоталитаризмом. коммунизм - это вот типичное "всё в государстве, и ничто человеческое не имеет ценности вне государства". я не считаю, что ссср - шибко большой сахар, но это не фашизм
    В ответ на: Ничего никому не напоминает?
    ещё раз: всякий фашизм - тоталитаризм, но не всякий тоталитаризм - фашизм.

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • Это не я дал определение. Это слова Муссолини. Его авторитет в области фашизма, надеюсь, никто не возьмется оспаривать. Но ты прав в том, что определений фашизма много, и опять же это играет в пользу фашизма, любая власть может взять удобное для себя определение фашизма, что бы манипулируя им отвести от себя обвинения в фашизме. Для маскировки фашизации общества власти нужно сопоставить термин «фашизм» с набором штампов, и потом начать «бескомпромиссную борьбу» с созданным карикатурным фашизмом под горячее одобрение обывателя. При этом не помешает вульгаризировать потенциальных антифашистов на которых не действует пропагандистская демагогия. Для этого системой создаются, например, шендеровичи. "О про фашизм трут. Это эти, из этих, любителей матрасов ? Гы ,гы,гы. " -такая типичная реакция обывателя будет на наш разговор. Любые "измы" это вообще скользкая тема, с любого изма можно легко соскользнуть в фашизм. Но коммунизм в ваккуме, отрицает государство, понимаемое как стоящее над обществом и функционирующее по своим законам образование, кстати, коммунизм отвергает и деление людей на расы и нации.

  • В ответ на: Это не я дал определение. Это слова Муссолини. Его авторитет в области фашизма, надеюсь, никто не возьмется оспаривать.
    да ёлки-палки... я уже и так, и этак, и на примерах... муссолини мог сказать что угодно, что волга впадает в каспийское море, но это же не значит, что всякую фразу надо подымать на знамёна и считать определением.
    к примеру, берём цитату карла маркса из "немецкой идеологии", цитирую: "коммунисты вообще не проповедуют никакой морали". конец цитаты. и чё? оставим в стороне тот факт, что это высказывание ложно, в любом случае было бы опрометчиво из этой фразы сделать вывод, что определение коммунизма - аморальность.
    В ответ на: Но ты прав в том, что определений фашизма много
    ничего подобного я не говорил! наоборот, есть вполне устоявшееся определение, которое, может в чуть разных оттенках, фигурирует в любой энциклопедии. фашизм - это тоталитаризм + национализм + насилие. исключи любую составляющую - и это не фашизм. ещё раз: отсутствие клейма "фашизм" - не является освобождением от всякой ответственности. можно быть последним гадом и не будучи фашистом.
    В ответ на: Любые "измы" это вообще скользкая тема, с любого изма можно легко соскользнуть в фашизм.
    да чушь собачья. не надо бояться слов. с конструктивизма, архаизма, катаклизма и солипсизма прямой дороги в геенну огненную нету.
    В ответ на: кстати, коммунизм отвергает и деление людей на расы и нации.
    правильно. поэтому коммунизм - не фашизм. и это даже при том, что национальный вопрос в ссср не был на последнем месте.

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • понимаю, что сотрудничать с системой при этом поругивая её на форумах это одно, а признаться себе, что поддержка системы в любом виде -это есть поддержка фашизма, это совсем другое. Но тем не менее, я закончу этот разговор утверждением , что национализм в качестве идеологии не обязателен при фашизме, фашизм может паразитировать на любой идеологической базе и жонглировать любыми лозунгами.

  • пятнадцатый раз прошу об одном и том же: дайте своё определение фашизму, иначе просто непонятно о чём вы говорите.

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • В ответ на: фашизм - это тоталитаризм + национализм + насилие.
    Вместо национализма вставляем "идеологическая демагогия любого содержания" и добавляем еще несколько признаков : возведение государства в абсолют, полное господство государства над обществом и личностью, использование государственно-монополистических методов регулирования экономики, максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан. гражданское общество является составным элементом фашистского государства. Фашизм не против объединения граждан в различные союзы, партии, сообщества, но эти объединения должны действовать внутри государства, под контролем государства, во имя государства. Получаем базовое определение фашизма.

  • я тут вижу разговор перешол на фашизм .
    так вот фашизм не является целью мировой олигархии ... более того он являеться для них угрозой и с ним идёт борьба . как с старой локализованой инфекцией .
    тоталитарный капитализм --- это не в коем случае не фашизм , не нацизм и не прочие тоталитарные формы правления . тоталитарный капитализм --- это власть денег . все нации поклоняются единому богу . этот бог богатство ( деньги) .
    Религия единая для всех наций --- это религия денег . церковь этой религии --- это банк в котором находиться счёт .
    Богатство (счёт в банке ) гарантирует успешную счасливую жизнь и все возможные блага .кумир тот кто обладает большими деньгами , цель приобретение денег и следовательно приобретение статуса и возможностей для хорошей жизни . Правительства и религии ---это риск .и правительства и все прочие религии должны быть устранены . цель единое правительство олигархов всея земного шара . все нации поклоняются единой религии .
    войн нет . государств нет . правительство мировой олигархии незыблимо вечно и неустранимо потому что нету сил способных переменить такое положение в обществе .
    а фашизм --- это главенство одной нации над другими ... для той модели к которой стремяться --фашизм враг .
    скорее монополистический капиталистический интернационализм-социализм и кастовая иерархическая система ..подразделение на касты по количеству богатства в собственности .

    Ушел. Вернуться не обещал ...

  • В ответ на: цель единое правительство олигархов всея земного шара . все нации поклоняются единой религии .
    войн нет . государств нет . монополистический капиталистический интернационализм-социализм и кастовая иерархическая система ..подразделение на касты по количеству богатства в собственности .
    Самый настоящий фашизм. Финансовый капитал будет стремиться установить глобальный фашистский режим на территории всего земного шара. Данный режим будет практически неуязвим, так как создание антифашистского общества, которое сможет взять под контроль глобальное государство, практически невозможно.

  • В ответ на: Получаем базовое определение фашизма.
    получаем базовое определение тоталитаризма.
    теперь всё ясно

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • В ответ на: получаем базовое определение тоталитаризма.
    можно и так, только логически закончив мысль: а крайней формой тоталитаризма является фашизм. Тоталитаризм вполне может существовать в себе, не особо стремясь на международную арену. Фашизм милитаризован и ведет агрессивную внешнюю политику, фашистское государство стремится стать империей. . В тоталитаризме велика роль личности диктатора, при переходе к фашизму усиливается роль партии власти или идеологии.

  • В ответ на: фашизм - это тоталитаризм + национализм + насилие.
    Любое государство основано на насилии, иначе бы оно перестало существовать.
    Любое государство в той или иной форме проповедует национализм, как минимум превосходство граждан данной страны над другими.
    Любое государство стремится к тоталитаризму поскольку это минимизирует затраты госудасрства на удержание его целостности и структуры...

    Значит любое государство - фашизм в той или иной форме? :а\?:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Зачот! Разложил по полочкам.

  • В ответ на: понимаю, что сотрудничать с системой при этом поругивая её на форумах это одно, а признаться себе, что поддержка системы в любом виде -это есть поддержка фашизма
    Один чувак очень любил, в перерывах между скромной конторской работой, кататься по окрестностям, насиловать дамочек, душить их, истязать, убивать. Много лет.
    Чикатило.
    Поймали упыря. Судили. Расстреляли.

    Другой чувак пошел на митинг, в общем-то изначально предполагавшийся мирным. Кинул в полицию куском асфальта. Чёто орал, пытался бить представителей правопорядка. Слабовасто как-то. Даже зуб не выбил, а только повредил полицейскому. Арестовали. Дали срок.

    Вопрос.

    Почему систему, в которой случались и Чикатилы, называют "застоем"?
    А систему, в которой и протесты то какие-то вялые (даже зубы не выбивают, а лишь синяки...), и народ уже откровенно зажрался (б/у "девятку" можно купить за пару зарплат, но кому она нужна? даже колеса сами себе никто не бортирует, лень) вы называете фашистской?
    Ведь вы же на существующую систему намекаете, правда же?

    Про "выборы" просьба не писать. В мировой истории вообще не известны случаи, когда кто-то добровольно отдавал власть другому, совершенно постороннему и к нему не имеющему отношения, просто так, демократичненько.

  • В ответ на: Любое государство в той или иной форме проповедует национализм, как минимум превосходство граждан данной страны над другими.
    Ну, вообще-то, национализм это нормально.
    Тут есть 2 варианта.

    1. Можно кричать про "превосходство граждан данной страны над другими".
    Это как раз и есть разжигание.
    Глупо. И провокационно.

    2. А можно (и нужно) говорить о балансе.
    В самом начале топика о том же самом речь шла. В принципе, можно даже и "нацвопрос" в Госплане 2.0 учесть.
    Вот баланс - это как раз нормальный национализм.
    То есть.
    Некто приехал в мой дом из других краев. И он - другой национальности.
    С какой стати он будет в моем доме носить мои домашние тапочки?
    С какой стати он в нашем доме будет требовать право строить свои храмы и т.д.?
    Но.
    Приехал?
    Садись, дорогой, за стол, кушай всё самое лучшее.
    Только веди себя, как гость.

    И наоборот.
    А вот когда я приеду в твой дом (край), будь ласков, требуй с меня тоже самое.

    Вот это нормальный национализм.

  • И где же вы такой нормальный национализм видели? :улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: Любое государство основано на насилии, иначе бы оно перестало существовать.
    нет. неверна ни предпосылка, ни вывод. и никакого согласия с экспериментальной практикой
    В ответ на: Любое государство в той или иной форме проповедует национализм, как минимум превосходство граждан данной страны над другими.
    нет.
    В ответ на: Любое государство стремится к тоталитаризму поскольку это минимизирует затраты госудасрства на удержание его целостности и структуры...
    нет
    В ответ на: Значит любое государство - фашизм в той или иной форме?
    нет

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • Шорцы, "нет" - не аргумент.
    Обосновать сможете?

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • вы же выдвинули тезис, вы и обоснуйте. а я уж объясню почему ваше обоснование чушь собачья.

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • В ответ на: И где же вы такой нормальный национализм видели? :улыб:
    Топик изначально заведен с целью обсуждения того, что будет.
    А не того, что есть сейчас.

    Т.е. изложен вариант нормального национализма, который мог бы быть.
    Эдакая своеобразная "памятка начинающего националиста". )))
    Чтоб побольше в обчестве было нормальных консенсусов, и поменьше мордобоев.

  • В ответ на: Т.е. изложен вариант нормального национализма, который мог бы быть.
    Тогда нет вопросов.
    Согласен хороший национализм в теории вполне может существовать:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: И где же вы такой нормальный национализм видели?
    В Австралии

Записей на странице:

Перейти в форум