Погода: 0 °C
14.1010...12облачно, без осадков
15.1014...16пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

а нужна ли история в школах?

  • а нужна ли история в школах?

    сейчас на радио КП обсуждали вопрос, каким должен быть новый учебник по истории для школьников. И никак не могли решить, что же в этот учебник поместить и как его написать. Вспоминали Фоменко, который, оперируя только лишь достоверными фактами, описывал исторические события так, что они обретали чуть ли ни противоположный смысл.

    Вот и вопрос тогда. А надо ли вообще давать детям в школе историю? А если и надо, то зачем? Ну реально - что можно построить на основании такого знания, которое что дышло - куда повернул туда и вышло? У нас где-то в 4-м классе на первом уроке опрос был, типа - напишите, зачем нужно изучать историю. Я написал тогда что-то вроде "не зная прошлого не построишь будущего" (фразу такую слышал умную).
    Только выходит, такое знание бесполезно. Зачем тогда забивать пустыми фактами голову?

    Что скажете, умные головы?

    А если не нужно - отменить её нафиг! Лучше по физике лабы добавить. А историю пусть изучают те кому интересно.

  • В ответ на: что можно построить на основании такого знания, которое что дышло - куда повернул туда и вышло?
    ну зачем же так. Крепкий фундамент российской государственности основан на великой истории Российской Империи, СССР, современного российского государства. А на чем же воспитывать патриотизм промеж молодежи, как не на нашей великой истории? Сегодня ведь достижений немного

  • При такой постановке вопроса напрашиваетя очевидный ответ:
    на хорошем "фундаменте" можно возвести разные "строения", при отсутствии "фундамента" ничего путного вообще не построишь.

  • Историю надо вообще запретить для преподавания. так как , на мой взгляд, она вся фальсифицирована, и не только на мой взгляд, о котором я 10-ть лет назад говорил, но ничего не изменилось, как преподают то, что есть, так и преподают..

  • В ответ на: она вся фальсифицирована
    не будем огульно обвинять. Деяния тов. Сталина, Брежнева, Ельцина в современных учебниках описываются вполне адекватно. На ком прикажете воспитывать нынешнее поколение? Путин молод еще и живой. Вот, ничего и не остается. Такие дела

  • Не не нужна. "В подмосковном Королёве девятиклассник избил классного руководителя, учителя истории. Сейчас педагог проходит лечение в травматологическом отделении городской больницы. - сообщают "Вести ФМ" на странице http://radiovesti.ru/articles/2013-02-21/fm/83004

    И физика с химией и прочей математикой тоже не нада. Про лит-ру молчу. На...Зачем они на деревьях? Книжки сжечь, учителей ....

  • Нужна. Да она весьма упрощенная, и с пропагандой. Но это школьный учебник! Те кто хотят знать больше пусть читают другие книги, те кому хочется знать фолк-версии - тоже могут читать другое.
    В школе должны давать устоявшиеся т.з., с легкой патриотической окраской.
    ps. Фоменко тут совсем не причем, т.к. он не оперировал только лишь достоверными фактами.
    История как и многие другие предметы в школе (география, биология, физика, литература и т.д.) дается для кругозора и понимания что к чему в мире, прежде всего.

    Ну а если кто-то потом верит, что всё, что он знает, в той или иной сфере - фальсификация - тут уж ничего не поделать, определенный процент таких людей в обществе будет всегда (считающих что физики или биологи - всё врут, тоже не мало, и даже реальные достижения которые потрогать можно - таких людей ни в чем не убеждают).

    спокойствие, только спокойствие

    Исправлено пользователем vergen (22.02.13 00:30)

  • Нужна история. Хотя бы для общего кругозора, чтобы молодые люди отличали войну 1812 от 1941, чтобы знали что были Первая Мировая и Вторая Мировая войны. А Екатерина Вторая - не главная героиня порнофильма.
    Ну и как таблицу умножения выучить
    1. признаки революционной ситуации
    2. последствия образования картелей и синдикатов
    3. особенности первоначального накопления капитала
    4. на примере зарубежных стран показать к чему приводит сращивание власти с криминалитетом

    Она улыбалась, мурлыча простой мотив,
    Была импозантна с теми, кто был учтив

  • В ответ на: последствия образования картелей и синдикатов
    ну и какие последствия образования картелей и синдикатов? Никто этого не знает, да и не нужно это учащейся молодежи.
    А нужна история, чтобы школьник знал, кто такие Сталин, Брежнев, Ельцин. Знал бы, что они сделали, гордился бы за страну

  • В ответ на: 4. на примере зарубежных стран показать к чему приводит сращивание власти с криминалитетом
    Вот это место очень смешное,до колик.

    Если нельзя передёрнуть, можно нужным образом истолковать и подогнать (как результаты переписи или выборов) под нужную картину. Если и это не получается – можно просто проигнорировать..(с).

  • В ответ на: А нужна история, чтобы школьник знал, кто такие Сталин, Брежнев, Ельцин. Знал бы, что они сделали, гордился бы за страну
    Эх... всё же какой примитивизм поселился в массах:хммм:

    История нужна для понимания,осознания молодым человеком:
    откуда мы,какие духовные ценности и установки наработали,почему мы как народ именно такие,чем отличаемся от других народов.
    Почему мы,как общество,как целое выбирали и выбираем именно те пути развития по которым движемся,а не любые иные.

    А изучать, до "наизусть", нужно те моменты нашей истории ,в которых мы находили бескровные , консенсусные решения, а не когда резали друг дружку с остервенением.

    Если нельзя передёрнуть, можно нужным образом истолковать и подогнать (как результаты переписи или выборов) под нужную картину. Если и это не получается – можно просто проигнорировать..(с).

  • Чего смешного? На примере нашей страны никто не разрешит изучать.

    Она улыбалась, мурлыча простой мотив,
    Была импозантна с теми, кто был учтив

  • это Вам, взрослому дядьке, смешно. А дети, думаете знают? Пусть на Африке учатся, и верят в свою Родину

  • В ответ на: История нужна для понимания,осознания молодым человеком:
    откуда мы
    шутка хорошая, но речь идет об истории, а не об этом

  • В ответ на: Пусть на Африке учатся, и верят в свою Родину
    Ну да..есть же универсально-гениальное.

    В жаркой, жёлтой Африке,
    в центральной её части,
    как-то , вдруг , вне графика,
    случилося несчастье..

    Если нельзя передёрнуть, можно нужным образом истолковать и подогнать (как результаты переписи или выборов) под нужную картину. Если и это не получается – можно просто проигнорировать..(с).

  • а если изучать этот пункт на России, не боитесь получить потерянное поколение коррупционеров и бездельников? Школа должна учить хорошему, не лишать ребенка веры в светлое

  • шКОЛА ДОЛЖНА учить думать и принимать эффективные решения, для это как минимум желательно давать школьнику объективную,сложную картинку мира,а не псевдопатриотический лубок.

    А за всё хорошее и против всего плохого,это к попам.

    Если нельзя передёрнуть, можно нужным образом истолковать и подогнать (как результаты переписи или выборов) под нужную картину. Если и это не получается – можно просто проигнорировать..(с).

  • школа должна учить думать и принимать эффективные решения в странах с либеральными политическими режимами. Но это же нам чуждо, Владимир Алексеевич? У нас свой путь - и батюшки (или попы, как Вы их назвали) выполняют у нас ту же роль, что и школа, учат любви к Родине

  • [п.8]

    Бонч Бруевич, вы пишите: "Крепкий фундамент российской государственности основан на великой истории Российской Империи, СССР, современного российского государства. А на чем же воспитывать патриотизм промеж молодежи, как не на нашей великой истории? "

    Но в той же передаче прозвучала трезвая мысль, что молодой человек, когда его патриотизм основан на только знании достижений, стоит ему показать обратную сторону медали - сразу же теряет почву под ногами. Один из участников дискуссии также утверждал, что именно по этой причине (замалчивание неудобных фактов) патриотическое настроение в позднем СССР потерпело полное поражение. Я и на себе хорошо помню немногочисленные школьные "баталии" между "патриотами" и "западниками", и патриоты в подавляющем большинстве проигрывали: их напрочь заваливали фактами всяких "зверств режима", после чего подводилась черта: коммунисты - такие же как фашисты (ну или как буржуи), т.е. ничем не лучше.

    Тогда и смотрите. Если мы говорим только хорошее про наше государство - такой патриотизм абсолютно беззащитен против правды. Если мы говорим и хорошее и плохое - то выводы можно делать любые (всё зависит от казуистического мастерства говорящего). Выходит, в этом, втором случае, мы делаем школьников (и воспитываемое в них патриотическое чувство) - заложниками нашей информационной войны на казуистическом поле, где, почти гарантированно, мы проиграем.

    Выходит, ни одного расклада в нашу пользу!

    Исправлено пользователем principium (24.02.13 02:13)

  • Это школа!
    Подробный разбор - всё равно давать бесполезно. Т.е. должно быть более-менее объективное описание, с патриотической окраской, остро дискуссионные моменты(гражданская война) - должны быть даны более отстраненно. В других случаях, возможно, имеет смысл указать на существование других т.з., но давать основную, наиболее сейчас принятую (например происхождение руси).

    спокойствие, только спокойствие

    Исправлено пользователем vergen (22.02.13 17:34)

  • В ответ на: но давать основную, наиболее сейчас принятую (например происхождение руси).
    "Принятую" кем и на основании чего?

  • Принятую в научном сообществе.
    На основании разных источников и данных.
    Про 18 век смешно - да. Летописи вот только датируются более ранними периодами. Ну, конечно филология - всякая тоже не наука.
    Про археологию и иностранные источники - вообще забываем?

    спокойствие, только спокойствие

    Исправлено пользователем vergen (22.02.13 17:58)

  • В ответ на: Про 18 век смешно - да. Летописи вот только датируются более ранними периодами. Ну, конечно филология - всякая тоже не наука.
    Это уже обсуждали на форуме НГС, причём не раз. Никаких аргументов против того, что история Руси ВООБЩЕ не просматривается глубже чем на 500 лет никто привести не смог, только эмоции, да свидетельства подтасовщиков истории. А уж исторически значимые события (а не долговые расписки на бересте), те вообще сильно моложавы и представлены "документами" 18-го века, которые, якобы, были переписаны с древних исходников, которых никто не видел. Иностранные источники уж очень противоречивую картину в отношении того, что творилось на территории нынешней Российской Евразии дают. Впрочем, обсуждали уже.

  • Wert55: "Нужна история. Хотя бы для общего кругозора, чтобы молодые люди отличали войну 1812 от 1941, чтобы .. "

    ну дак ведь это будет скукотища. "В 1941году Германия напала на СССР. В октябре 41 произошла ... битва, где со стороны СССР участвовало ... танков, ... самолётов, со стороны Германии участвовало ... . В результате войска Вермахта(??) были отброшены на рубеж ... Потери с нашей стороны составили ... , со стороных Германии ... В это время группа армий "Центр" стягивала войска к ... рубежу, где наблюдалась брешь в линии нашей обороны. В результате к ... декабря ... "

    Мы примерно так и учили, без идеологии особой, без эмоций и оценок. Но это в голову просто НЕ ЛЕЗЕТ. Читать это невозможно, а запоминать - вообще не понимаю как. Наверное, в таком подходе действительно есть некоторый смысл - прививается стойкое отторжение к предмету и вражеская пропаганда позже просто зубы обломает: мозги будут напрочь забиты и уже невосприимчивы. Типа, "отрубим голову, чтобы не болела". Утрирую, конечно, но меня история в школе в такой форме конкретно прессовала.

  • Бонч Бруевич: "А нужна история, чтобы школьник знал, кто такие Сталин, Брежнев, Ельцин. Знал бы, что они сделали, гордился бы за страну"

    Бонч Бруевич, собственно я уже начал выше: если "чтобы гордился" - я должен эмоциями воспринять факты!

    Когда мне говорили, что мы первые в мире спутник запустили - я, да, вполне даже так. Это - ВИДНО. Гордиться.. Мы - мощные ЭВМ строим.. Мы - передовая научная держава. Мы - первые в мире создали теромяд.. Ну и т.д. Пощупать чтобы можно было. Вон, нас когда в школе на экскурсии водили - Огого! - самые большие впечатления были от этого. Нам ведь не важно, что у кого-то лучше, чем у нас. Нас вон, классе в 8-м (или в 6-м) возили на Бердский завод "Вега", показывали музей радиоаппаратуры. Единственно что запомнилось. Зато сколько впечатлений! И до сих пор помню, как это было здоровско.

    Нам ведь на важно, что где-то лучше, чем у нас. Нам важнее - что у нас есть тоже классные вещи. Что наши это делают. Что наши СЕЙЧАС это делают - вот это и надо показывать. Хоть в технике, хоть в истории. Что ты учишься - и завтра ты пойдёшь на это предприятие, в этот НИИ - где люди УЖЕ делают такие интересные штуки, и тебе доверят тоже этим заниматься. Ведь это самое главное! В детстве мы ещё не испорчены изворотливостью и шкурным ловкачеством, в детстве, в школе, главное - чтобы было интересно, чтобы заняться чем-то - огого! Вы себя вспомните.

    А страна большая, и сейчас дай бог чего есть показывать. Зря вы говорите что нечем сейчас гордиться. Государством - да, не похвалишься. Ну давайте тогда не будем про государство (про влась) говорить лишний раз. Не так уж оно важно. Власть меняется, а страна - это мы

  • В ответ на: ас вон, классе в 8-м (или в 6-м) возили на Бердский завод "Вега", показывали музей радиоаппаратуры. Единственно что запомнилось.
    Совпало: знакомый щаз в аське, кстати, матом ругался: закрыли музей советской электроники при московском Политехе. Вроде как на длительный ремонт (до 18 года), но людям мнится, что это тупо отжим помещения.

    здровствуйте как маринават огурци

  • shure: История нужна для понимания,осознания молодым человеком:
    откуда мы,какие духовные ценности и установки наработали,почему мы как народ именно такие,чем отличаемся от других народов.
    Почему мы,как общество,как целое выбирали и выбираем именно те пути развития по которым движемся,а не любые иные.


    ох, боюсь что вы говорите про молодого человека какого-то философского факультета . Что-то я не припомню, чтобы кто-нибудь среди нас (не абы кто, спецкласс) - задавался такими вопросами. Даже обществоведение в 11-м классе как минимум половина так же учили нифига не понимая. А в школе, про "мы-народ", да ещё "отличаемся от" - это надо быть просто не от мира сего..

    shure: "шКОЛА ДОЛЖНА учить думать и принимать эффективные решения, для это как минимум желательно давать школьнику объективную,сложную картинку мира,а не псевдопатриотический лубок."

    это ошибка, про "сложную картинку мира"
    нереально так учиться, и вредно.
    Обучение должно идти от практики, только тогда оно настроящее.
    Сложность должна следовать потребностям ученика в увеличении этой сложности. Иначе вы зарубите на корню образовательный процесс. Именно избыточная сложность материала отучат человека думать, переключая его на зазубривание.

    Вопрос не простой. Я могу говорить только за себя, и я помню что гуманитарные предметы не давались мне в упор. Не видел я в них смысла тогда, и сейчас, много времени спустя, я по-прежнему считаю, что в школе они мне были скорее во вред. Хотя бы потому, что сейча у меня была бы возможность соприкоснуться с целым пластом - открытым, ясным взглядом, когда у меня наконец начал появляться интерес. Но - первая любовь бывает один раз. Поверхностные знания из истории (да ещё этот вбитый якорь эмоционального нериятия школьной обязаловки) - делают свое дело. Уже не в кайф.

    vergen, лучше не спорьте с Градусом. [s] Как правило[/s] довольно часто, это ведёт к захламлению темы

    Исправлено пользователем хмм (22.02.13 19:07)

  • Изучать историю нужно для того, что бы не наступать на грабли и не изобретать колеса. Даже если невозможно добиться абсолютной и достоверной точности сведений относительно отдаленных периодов истории, представления общества об этих периодах тоже являются достаточно показательными.

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • vergen : "Это школа!
    Подробный разбор - всё равно давать бесполезно. Т.е. должно быть более-менее объективное описание, с патриотической окраской, остро дискуссионные моменты(гражданская война) - должны быть даны более отстраненно. В других случаях, возможно, имеет смысл указать на существование других т.з., но давать основную, наиболее сейчас принятую (например происхождение руси)."
    "


    "Давать наиболее сейчас принятую"
    Вполне резонно. С точки зрения образовательного процесса.
    Только что человек будет делать потом, когда окажется что его знания - ложные? Достаточно рационально обосновать нестыковку в его представлениях - и это уже будет КРАХ. Все представления об истории полетят к чертям. Этим знанием уже нельзя будет пользоваться.

    Вы вспомните себя - то что было в учебниках, что нам говорили взрослые - мы же считали что всё так и есть! Да и как вообще можно учиться - если изначально не верить в то что тебе говорят?? Критика требует базиса фактического материала, "воспринимать критически" можно только когда накоплен достаточный опыт. А ребёнок - он не умеет, и НЕ ДОЛЖЕН уметь фильровать. Родители - вот их главная забота, отобрать, отделить от неважного, вредного, - пока ребёнок ещё восприимчив.

    Вы поймите, ребёнок - это чистый лист. Что заложишь - то и получишь. И знание должно быть максимально конкретно и операционально, без лишнего. Что больше всего любит человек школьного возраста? ДЕЙСТВОВАТЬ! Любая лишняя мишура только во вред, отягощает, тормозит. Когда вы лучше всего чувствовали образ цели? В детстве, так ведь? Я помню биологию, уже последние классы. Тогда мы проходили теорию эволюции. Ну и понятно, время перестроечное, уже ходили разные взгляды и в научной среде. Нам давали эволюцию по Дарвину, но с оговоркой (даже не излагая ничего, просто упоминание) - что это не единственная точка зрения и есть Дарвинизму серьёзные возражения. Ну и думал я тогда: а нафига мы это зубрим? Всё равно ведь может ещё всё не так. А когда в учебнике приведено более одного варианта концепции - понимания предмета вообще НЕТ. (я говорю про технарей, но их слава богу половина примерно).

  • В ответ на: Изучать историю нужно для того, что бы не наступать на грабли и не изобретать колеса
    Чему можно учиться на выдуманной истории?

  • В ответ на: Никаких аргументов против того, что история Руси ВООБЩЕ не просматривается глубже чем на 500 лет никто привести не смог, только эмоции, да свидетельства подтасовщиков истории.
    Зачем вы с завидным постоянством расписываетесь в собственном невежестве? Какая истинная цель вашего исторического мазохизма?

    Если нельзя передёрнуть, можно нужным образом истолковать и подогнать (как результаты переписи или выборов) под нужную картину. Если и это не получается – можно просто проигнорировать..(с).

  • Не пиши в мой адрес.

    Если нельзя передёрнуть, можно нужным образом истолковать и подогнать (как результаты переписи или выборов) под нужную картину. Если и это не получается – можно просто проигнорировать..(с).

  • А кто официальную историю отменит в школе?

    Знамя Победы над Рейхстагом является официальным символом победы советского народа и его Вооружённых Сил над фашистской Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов.

  • В ответ на: А кто официальную историю отменит в школе?
    Иван, не помнящий своего родства.

    Вопрос ТС - провокация (глядя в кормушку) идиотизма и недомыслия.

  • В ответ на: Иван, не помнящий своего родства.
    Типун вам на язык.

    Знамя Победы над Рейхстагом является официальным символом победы советского народа и его Вооружённых Сил над фашистской Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов.

  • Мне? Пусть вырастет, коли всем поможет.:yes.gif:

  • В ответ на: А если не нужно - отменить её нафиг! Лучше по физике лабы добавить.
    Допустим история не нужна, но на кой черт тогда сдалось увеличение часов по физике или по какому-либо другому предмету? Зачем молодого человека пичкать бессмысленной информацией о том, что совершенно не пригодится в будущем? Все эти уравнения, химия и прочий бред, да это же почти все забывают сразу после школы. Если уж так рассуждать, то надо остановиться на самых базовых вещах, вроде основ русского языка, т. е. правописания и математики. Все остальное можно смело выбрасывать за борт учебного процесса.

  • по теме в ближайшее время сказать мне больше нечего

    благодарю за внимание.

  • В ответ на: Все остальное можно смело выбрасывать за борт учебного процесса.
    Почему-то все забывают, что посредством грамотно построенного учебного процесса тренируются мыслительные навыки, память, логическое и ассоциативное мышление.

    здровствуйте как маринават огурци

  • Как законченый либерал ты просто обязан требовать выгнать историю из школы..
    Русская история к либерализму не направит,толерастизму не обучит, это медицинский факт.

    Если нельзя передёрнуть, можно нужным образом истолковать и подогнать (как результаты переписи или выборов) под нужную картину. Если и это не получается – можно просто проигнорировать..(с).

  • В ответ на:
    В ответ на: Все остальное можно смело выбрасывать за борт учебного процесса.
    Почему-то все забывают, что посредством грамотно построенного учебного процесса тренируются мыслительные навыки, память, логическое и ассоциативное мышление.
    Почему же это забыла современная школа? Вот вопрос.

  • В ответ на: Зачем вы с завидным постоянством расписываетесь в собственном невежестве?
    Подскажите, в каких древних документах написано о ранней истории Руси, проявите своё вежество наконец!

  • В ответ на: Иван, не помнящий своего родства.
    А кто помнит когда появилась письменность на Руси до кирилло-мефодиевской миссии?
    Руны? И что они нам сообщили?

  • Какая же лабудища Вами предложена, что ни страница то - враньё.

  • лабудища, она самая

  • а Вам должно быть стыдно выкладывать подобную шнягу на этом форуме

  • Не читал, но со списком источников-то можно ознакомиться в любом случае

  • Но дарвинизму (в широком смысле) и правда нет альтернативы:)
    Школа не может, при всём желании дать подробности всех исторических перипетий.
    В целом, то, что давалось в школе по истории - соответствует реальности.
    Да иные акценты (помимо большего знания у человека, меняется и знания у науки), новые моменты и пр...иногда и новые события.
    Условно говоря, можно спорить 30 тысяч монголов было или 130 - но факта ТМН - это не отменяет.
    тут никуда не дется, если взрослый человек, не понимает, что в школе ему даются упрощенные азы, по всем наукам, - то тут ничего не поделать.
    Для меня никогда небыло проблемой понимание того, что школьный учебник по истории - это не всё.

    ps. Вы не забывайте, средний школьник не в курсе что такое Волжская булгария, какое отношение византия имеет к римской империи, и то что венгры - они родственники хантам и мансям.

    спокойствие, только спокойствие

  • Почему?
    Вы изучили все эти тексты, да в первоисточнике - и на основании каких-то фактов пришли к совему заключению? экий Вы знаток арабского, греческого, германского и д.р., причем не современных.

    Или наши заставили подделывать всё и вся ещё и всю заграницу?

    спокойствие, только спокойствие

Записей на странице:

Перейти в форум