Погода: 13 °C
18.0818...20переменная облачность, дождь
19.0821...23переменная облачность, дождь
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Так правильно сожгли Д.Бруно?

  • В ответ на: что - "это"?
    Написано же: "вред".

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • вред от чего?

  • Слушайте, там всё написано. Сверху сообщения написано, кому оно адресовано, у меня даже с конкретной цитатой. С помощью вашей любимой логики можно элементарно понять, о чем речь, раз уж вы просто так ни с того ни с сего вторглись в тему, не узнав, о чем речь. 21 век, все записывается.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • Если вернуться к началу темы.
    В ответ на: Так правильно сожгли Д.Бруно?
    «Эта теория имеет ряд серьезных вопросов, и это не аксиома», — пояснил свое мнение о теории Дарвина Вячеслав Лысаков. Также депутат сообщил, что школьники должны познакомиться с другими теориями, «в том числе имеющими религиозное происхождение»
    http://www.rbcdaily.ru/2012/10/08/society/562949984882573

    Земля держится на трёх китах, а сомневающихся - предать огню
    Очень раздражают, такие люди которые в силу своего невежества, умудряются намешать в одну кучу, жертву инквизиции в период войны римского папства с Реформацией, мнение о том, что в школе нужно информировать о различных мировозрениях, и крохотным кусочком индуистской мифологии.
    Вот как это все сплетается в голове современного атеиста не понятно мне.

    Это какой-то рак мозга, огромное число атеистов будут остервенело с пеной у рта доказывать, что Бруно пострадал как ученый (а не как активный подрывник власти папства), и так же бешено утверждать, что церковники верили в плоскую Землю стоящую на трех слонах и на ките.

    В этом современные форумные атеисты, больше похожи на средневековых инквизиторов, которые попросту не пытались часто вникать в суть вопросов, заранее вынося обвинительный приговор.

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

  • В ответ на: Очень раздражают, такие люди которые в силу своего невежества, умудряются намешать в одну кучу...
    В этом современные форумные атеисты, больше похожи на средневековых инквизиторов, которые попросту не пытались часто вникать в суть вопросов, заранее вынося обвинительный приговор.
    Джэк, вы же надеюсь не упертый верующий, долбящий головою ось Земли в надежде, что бог ее сдвинет специально для вас? :улыб:
    Поэтому уповаю на ваше здравомыслие:
    1) В голове современного атеиста все религии на одно лицо, что логично и справедливо. Поскольку ему не важно, как вы меж собой называете бога Христос или Кришна. Не важно и двумя или тремя перстами вы креститесь или вместо этого поете "оум"...
    2) А насчет обвинительного приговора, так его вам вынесли не атеисты, а сама история. История религиозных войн, охоты на ведьм, защиты догматов веры вопреки здравому смыслу и пр.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: 2) А насчет обвинительного приговора, так его вам вынесли не атеисты, а сама история. История религиозных войн, охоты на ведьм, защиты догматов веры вопреки здравому смыслу и пр.
    таки атеисты не вели охоту на ведьм, не выжигали калёным железом даже возможность сомнения в своих догматах и пр. ?

    Вр.и.о.

  • Сожгли, говорят, правильно...

  • В ответ на: таки атеисты не вели охоту на ведьм, не выжигали калёным железом даже возможность сомнения в своих догматах и пр. ?
    На ведьм нет. Боролись за территорию, ресурсы, за бабу и политические интересы...
    Это обычная борьба видов за выживание по Дарвину:улыб:
    , хотя конечно же и это не есть хорошо, но это не оправдывает религиозные войны.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: раз уж вы просто так ни с того ни с сего вторглись в тему, не узнав, о чем речь. 21 век, все записывается.
    совершенно верно. я "вторгся в тему" 8 октября позапрошлого года, немного раньше вас, да? и речь шла о джордано бруно, и о верных последователях его поджигателей.

    однако, вернёмся к нашему с вами, с позволения сказать, даилогу:
    В ответ на: Слушайте, там всё написано. Сверху сообщения написано, кому оно адресовано, у меня даже с конкретной цитатой. С помощью вашей любимой логики можно элементарно понять, о чем речь,
    восстанавливаем "всё написанное":
    В ответ на: m: от слепой веры религиозных идиотов именно в свою версию "единственно правильного" учения.
    В этом и вред

    v: И как вы этим слепым фанатикам докажите про вред?

    a: Точно, трудновато это будет дарвинистам всяким доказать...

    э: что - "это"?

    а: Написано же: "вред".

    э: вред от чего?

    а: Слушайте, там всё написано.
    моя любимая логика подсказывает мне после мимолётного взгляда на этот обмен репликами, что вы неуклюже и даже жалко пытались пошутить, но на мой абсолютно серьёзный вопрос (о вреде от дарвинистов) никакого ответа не имеете.
    и, кстати, "вторглись" со своим искромётным юмором в чужой диалог

  • Вам бы поскандалить... а по теме - не смог доказать - не выступай... но жечь... уж лучше просто: по жопе на публике...

  • В ответ на: а по теме - не смог доказать - не выступай...
    оперировать вслух одними доказанными общепризнанными истинами - это просто счастье, а не общение.

  • Хорошо. Я вижу, что у вас в числе прочих достоинств, кроме логики появилось и чувство юмора. Придется мне смириться с тем, что вы не ухохотались от моей фразы.

    Что там у вас за вопрос о вреде от дарвинистов?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • Правильно!
    не люблю Охлобыстина и вообще попов, но вот тут он прав! web-страница

    В то же время эволюция и теория божественного творения могут быть вполне взаимонепротиворечивы.

  • Охлобыстин не поп.
    Из вашей ссылки:
    "В белой рубахе и с четками в руках актер рассказывал о значимости православных ценностей, используя нецензурную лексику. Он рассказал, что в порядке воспитания он бьет своих детей. Также в целях борьбы с геями он предлагает их сжигать в печах"...
    Так поп бы не сказал.

    Но попов я тоже не люблю:улыб:.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Как это не поп? рукоположен был? Был? Значит поп. А то, что его запретили в служении, так это непроблема - как запретили, так и разрешат. Ну и в конце концов не расстригли же.
    Сожгли Бруно - и поделом ему. Два монастыря подчистую развратил!

  • На первый. Дальше 11 стр. ниасилил (пока).

    Странно как-то у вас получается:

    или Эволюция или креационизм... и где-то тихо и сбоку "есть ещё другие теории", типа как совсем уж неинтересное.

    1. Креационизм - не теория, как уже верно заметили... потому как доказательство (самое примитивное) "от обратного": ок, пусть будет некий "создатель" ... тогда кто создал создателя? И возвращаемся на круги своя... то есть это ваще не ответ ни на один вопрос.

    2. Дарвинизм и гипотеза эволюции - тупо противоречит второму началу термодинамики. Приводимые аргументы типа "а вот тут нашли недочеловека-полуобезъяну" стало быть человек произошел от обезъяны - ваще не доказательство а "детский лепет", типа: "вот пустой детский горшок, а вот нашли с какашками. Значит горшок с какашками произошел от пустого горшка".
    Да и сами способы датировок у архиолухов - ещё тот научный метод!

    Скорее поверю, в то, что когда-то Человек был гораздо более развит и продвинут... вот опыты с генетикой и породили все остальные виды. Опять же наличие "первой"(ли?) ядерной войны - имеет явные свидетельства на земле: оплавленный Мохенджо-Даро в Индии.

    Проходилось похоже это всё уже.

    Кстати, предлагаю скататься в какую-нибудь спившуюся деревню. Найдете там столько этих "получеловеков" ... и даже внешне УЖЕ похожих на обезъян. И не надо никаких 3млрд. лет. Что будет с потомством - думаю даже "к бабке не ходить", гадать не надо. И гораздо в большем количестве чем уже "откопано".

    3. Теология. Там всё гораздо гармоничнее, чем нам кажется даже с третьего взгляду, в т.ч. и с т.з. образования Вселенной.

    Изначально был только Он (у материалистов - ничто). И? Вполне нормальное утверждение... и чтобы создать "что-то" - себя надо ... поделить. Из "ничто" можно получить только противоположности, к примеру "тьму и свет", "добро и зло"... далее по тексту.
    ... вот и выходит, что в каждом из нас "и Господь и Чёрт" одновременно.:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • В ответ на: Дарвинизм и гипотеза эволюции - тупо противоречит второму началу термодинамики.
    к изучению рекомендуются понятия открытых и закрытых систем.

  • Рекомендуется осознать что Земля в целом - хорошо закрытая система. Насколько помню этот бред - речь идёт о появлении Жизни в рамках какого бульона в земном океане...

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • на "Землю в целом" извне поступает масса энергии.
    Какие-то элементы будущей "Жизни" - в "бульоне", какие-то - из протопланетного облака, к примеру.
    Кстати, дайте определение понятию "Жизнь" (аж с большой буквы Жэ)

  • Нет. Джордано Бруно сожгли неправильно.

  • А как надо было?

  • Да, а ещё и утекает в космос. К обсуждаемому вопросу имеет ровно такое же отношение как и я - к балету.

    Эти отмазки мне напоминают древнюю ведическую байку о том, что если женщина хочеть родить, то она должна была искупаться в водах священной реки Ганг... это же сколько мужиков должно сидеть и др..ить в верховьях реки!:улыб:

    Дайте сами. Мне оно не требуется, а если Вам нужно - то и давайте.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • Ну почему же не имеет? Имеет прямое.

    В общем, зря люди работают, эксперименты ставят, теории развивают... надо толстопуза им было послушать, а то, "ну тупыыые", прямо школьный курс физики не знают. :ухмылка:

  • Насколько я помню Д.Бруно не был учёным. Значит за это его казнить не могли., так как не совершил никаких научных открытий. Он был мыслителем, причем очень далеко отстоящим от мыслителей той эпохи, а тем более последующих. Он был МАГОМ, в самом прямом значении этого слова. А это церкви абсолютно не нравилось. Такой и финал, а все обвинения его в содомском грехе, скорее всего приписали. Это был очень сильный маг, который подвергал сомнению многие христианские догмы.

  • В ответ на: Насколько я помню Д.Бруно не был учёным.
    вам крупно повезло, что вы запомнили его неучем. а я вот, опоздал родиться. и терзают меня смутные сомнения, что в 1600-м году ВАК не выдавал диплома кандидата наук. и профсоюз научных работников тоже ещё не сформировался. поэтому понять кто был учёным, а кто не был учёным - можно только с известной долей условности.
    я не знаю никаких научных достижений бруно (хотя это, конечно, не означает, что их не было), но известно, что он по крайней мере одолел гелиоцентрическую систему мира коперника, что по тем временам было почти так же круто, как нынче общая теория относительности или стандартная модель. конечно, одолеть это может любой прилежный студент, но это ж - под чуткими пинками преподавателя, а в те времена с преподаванием было не ахти. такшта... учёный не учёный, но малый довольно способный.
    В ответ на: Это был очень сильный маг, который подвергал сомнению многие христианские догмы.
    аха... подверг сомнению догмы - уже маг. ещё скажите "кощунник".
    подвергал догмы - молодец! как большой учёный.

    шорский выползень

  • Классический ответ тролля. Когда сказать нечего - переходим на личности...:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • на какие личности? вы выдвинули довольно спорный тезис о закрытости системы земли. вам недвусмысленно намекают, чтоб вы раскрыли суть своего утверждения. вы начинаете как кокетливая курсистка ломаться. на это вам михаил отвечает, что аргументов нет, одно самомнение. вполне логическая цепь. никаких личностей. не уходите от ответов - и диалог станет конструктивным.

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • В ответ на: Дарвинизм и гипотеза эволюции - тупо противоречит второму началу термодинамики.
    Тупо незнание физики. Михаил несколько ошибается в терминологии, но нисколько не ошибается по сути.
    Закрытая система - система не обменивающаяся с окружающей средой веществом, но обменивающаяся энергией. В первом приближении Земля - закрытая система. Обмен веществом в сравнении с массой Земли в настоящий момент достаточно незначителен. Система, в которой отсутствует обмен веществом и энергией, называется изолированной. Но обмен энергией есть, обмен значительный и это уже достаточно, чтобы второе начало термодинамики было неприменимо к Земле, как к изолированной системе..

  • Правильно, правильнее называть Землю (отдельно) - изолированной, чем закрытой системой. Приток солнечной энергии - и есть основа Жизни на земле как источнике энергии.

    Но! КАКОЕ отношение этот источник энергии имеет к вопросу ВОЗНИКНОВЕНИЯ жизни и якобы "эволюции"? Ровно такое же как и я к балету. Оттого что вертолет летает под управлением р/у-команд, потребляя энергию аккумулятора - НИКАК не следует что он самоуправляем, да и произошел из ... энергии аккумулятора.

    С точки зрения вопроса - землю МОЖНО считать закрытой системой. Не нравится одну, можно вместе с Солнцем. Все равно массы (тупо количества атомов) будет недостаточно для верятностного возникновения Жизни за историю вашей Вселенной от "большого пука".

    Я не счел нужным поправляться, поскольку это общеизвестные истины.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • В ответ на: Ровно такое же как и я к балету.
    мы довольно мало знаем о вашем отношении к балету. если балет так же сильно зависит от вашего существования, как возникновение жизни от излучения солнца, то я будущему балета не завидую.
    В ответ на: (тупо количества атомов) будет недостаточно для верятностного возникновения Жизни за историю вашей Вселенной
    это очень хорошо, что вы уточнили, что ваша вселенная - нечто обособленное от нашей вселенной. я давно подозревал это.
    но вернёмся к тезису о количестве атомов. хочется обоснований, аргументов. только не в таком вот стиле:
    В ответ на: поскольку это общеизвестные истины.
    , ибо такие аргументы свойственны двум категориям: отчаянных гениев и дремучих мракобесов. к какой бы категории вы себя не отнесли, помните: ваши собеседники обычные земляне. из этой вселенной.

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • да, и ещё.. о втором начале термодинамики: оно как раз об обмене ЭНЕРГИЕЙ. если есть энергия - возможно всё, любые чудеса. делай с энтропией что хочешь. и жизнь можешь зарождать и вырождать сколько влезет. и мы можем хоть каждый день легко видеть как из свободного газообразного CO2 и H2O вырастает могучее дерево с очевидно упорядоченной структурой.

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • В ответ на: о втором начале термодинамики: оно как раз об обмене ЭНЕРГИЕЙ. если есть энергия - возможно всё, любые чудеса. делай с энтропией что хочешь. и жизнь можешь зарождать и вырождать сколько влезет. и мы можем хоть каждый день легко видеть как из свободного газообразного CO2 и H2O вырастает могучее дерево с очевидно упорядоченной структурой.
    Спасибо, что опередили меня, коллега. :agree: Прям камень с плеч долой:улыб:
    Вообще-то всё, что до этого говорилось в ответ на высказывание Толстопуза о 2-м Начале Термодинамики следовало бы перечеркнуть, чтобы не засорять мозги обычным землянам, оставить только вот это Ваше сообщение.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: Он был МАГОМ, в самом прямом значении этого слова. А это церкви абсолютно не нравилось. Такой и финал, а все обвинения его в содомском грехе, скорее всего приписали. Это был очень сильный маг, который подвергал сомнению многие христианские догмы.
    Не был он никаким магом, а принадлежал к так называемой пифагорейской ереси. Его трактат "О бесконечной вселенной..." вряд ли кто-то из местных форумских авторитетов смог бы осилить даже со скидкой на время написания. Мозгодробительная ересь.

    Гелиоцентрическую систему католическая церковь признала ещё до Бруно, мало того Коперник был прелатом - клириком католической церкви и одним из экспертов при переходе с юлианского календаря на григорианский. И это при том, что коперниковская система нихрена не верна, а верна система Кеплера. Более того все волокут на католиков, а ведь геоцентрическая система более точна, чем коперниковская если проверять её истинность наблюдениями с Земли.
    Освоить гелиоцентррическую систему Коперника не было ничего сложного, поскольку она рассматривалась в средние века как одна из версий и с древности по крайней мере с 6 века некоторые учёные были её сторонниками (в частности Симплициус).
    Так в чём собственно передовая мысль Дж. Бруно? В том что он считал неживую материю живой? В единой мировой душе? В нумерологии?
    Дж.Бруно это Левашов той эпохи - со всеми вытекающими.
    И Пифагор также был еретиком и политическим авантюристом. Хотя нам от него осталась теорема Пифагора, это же не значит, что мы всю его ахинею нумерологии и атомизма принимать за науку.

  • >>>правильнее называть Землю (отдельно) - изолированной, чем закрытой системой.
    Товарисч... Не несите ерунду.
    Изолированная - нет обмена ничем, ни энергией, ни веществом.
    Закрытая - есть обмен энергией, нет обмена веществом.
    Открытая - есть обмен и энергией и веществом.
    Эти определения Вы легко найдете в любом разумном курсе термодинамики.
    Земля (отдельно) - закрытая система в хорошем приближении.
    При наличии обмена энергией в закрытой системе второй закон термодинамики работает довольно "своеобразно" (пишу так, чтобы не вдаваться в подробности неравновесной термодинамики закрытых систем). Но возможность самоорганизации при этом существует и доказана. Простейший пример - ячейки Бенара. Более сложные примеры - читать Пригожина.

    Ну и речь была не о терминологии. Речь была о Вашем спорном высказывании про второй закон термодинамики, который каким-то образом запрещает эволюцию. Никаким образом он к эволюции не стоит...

  • Собственно да, пожалуй так гораздо нагляднее.

  • Не могу с вами согласиться. Земля может быть не выбрасывает вещества, но получает его - регулярно. Тунгусский метеорит тому пример. Отсюда и возникла идея Сванте Аррениуса - панспермии.
    Т.о. Земля может считаться открытой системой или хотя бы полуоткрытой.

  • Ок. Убедили.:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • В ответ на: Его трактат "О бесконечной вселенной..." вряд ли кто-то из местных форумских авторитетов смог бы осилить
    говорят (те кто осилил хотя бы частично), оригинальные работы ньютона - дробят зубы тоже не по-детски.
    В ответ на: Гелиоцентрическую систему католическая церковь признала ещё до Бруно, мало того Коперник был прелатом - клириком католической церкви
    ну так и бруно тоже был церковником. пока его взашей не вытолкали. а на счёт того что церковь чего-то там признала - это вы бросьте. уже после смерти и коперника, и бруно, книжка коперника попала в запрещённый список. потом, после цензурирования, её выпустили, а цензуре подверглись именно утверждения, что гелиоцентрическая система - это реальность. типа, да, как математическая абстракция - это прикольно, но к нашей земной тверди (см. священное писание, стих такой-то, глава такая-то) это не имеет отношения. и галилея, если помните, судили в одна тыща шестьсот тридцать каком-то году. за то что у него вертится чего-то. не надо из религиозного мракобесия теперь делать невинную девицу.
    В ответ на: Так в чём собственно передовая мысль Дж. Бруно?
    именно в продвижении гелиоцентризма. по крайней мере в англии он эту тему продвигал, и сквозь весьма ожесточённое сопротивление всяких хмырей типа фрэнсиса бэкона. даже тихо браге брыкался против солнечной системы в нашем человеческом виде. а вы говорите "ничё сложного, ничё сложного". браге был не дебилом, а вот - не одолел.
    В ответ на: всю его ахинею нумерологии и атомизма принимать за науку.
    а всю и не надо. среди нынешних учёных, знаете ли, такого мракобесия наслушаешься за фуршетом иной раз. а как по специальности - вполне приличные люди

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • да, панспермия не противоречит научным данным, включая законы термодинамики и иже с ними:улыб:.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: я не знаю никаких научных достижений бруно (хотя это, конечно, не означает, что их не было)
    Хороший ответ, спасибо!:улыб: Я вот тоже не знаю никаких научных достижений у нашего электрика , но это не означает, что их нет.:улыб:
    В ответ на: что он по крайней мере одолел гелиоцентрическую систему мира коперника,
    Не понял каким образом он "одолел" гелиоцентрическую систему мира Коперника. Что означает "одолел"?
    Понял теорию Коперника или что другое? Так в 16 веке эту теорию поняли многие. Бруно, сожгли по случайному стечению обстоятельств, никто этого не хотел. Т.е. как всегда: "..хотели Кока, а съели Кука"..
    Бруно прославился своими абсолютно бездоказательными утверждениями о множестве обитаемых миров, блистательными лекциями, популяризирующими идеи Коперника, и резко скандальным поведением.

  • В ответ на: уже после смерти и коперника, и бруно, книжка Коперника попала в запрещённый список. потом, после цензурирования, её выпустили, а цензуре подверглись именно утверждения, что гелиоцентрическая система - это реальность. типа, да, как математическая абстракция - это прикольно, но к нашей земной тверди (см. священное писание, стих такой-то, глава такая-то) это не имеет отношения
    Видите ли, система Коперника слишком груба для описания нашей реальности и из-за этого не выдерживает никакой критики. Церковники столкнувшись с рядом рекламаций - их попросту натыкали мордой в грязь, указав грубое несоответствие коперниковской системы астрономическим наблюдениям указали, что Птолемеевская система (с рядом поправок) бывшая в обиходе до того - точнее. Ни о какой "тверди" не могло быть и речи.
    Вы недооцениваете астрономов Ватикана. Это были серьёзные мужики. Для них прикладными задачами были ведение календаря и точная датировка событий. Есть масса весьма удивительных трактатов того времени. И Коперника позвали экспертом именно они.
    В ответ на: именно в продвижении гелиоцентризма. по крайней мере в англии он эту тему продвигал, и сквозь весьма ожесточённое сопротивление всяких хмырей типа фрэнсиса бэкона. даже тихо браге брыкался против солнечной системы в нашем человеческом виде. а вы говорите "ничё сложного, ничё сложного". браге был не дебилом, а вот - не одолел.
    Именно Фрэнк Бэкон и Браге были правы, а Коперник был неточен. Тихон Брагин сидя на своём острове добился настолько ошеломительных результатов по точности измерения, что перед ним стоит снять шляпу. Это феномен своего времени. Не удивительно, что он имел в руках чёткую аргументацию - Птолемей точнее Коперника, если учесть поправки к Птолемею. То же и Бэкон. Этих парней на мякине было не провести.
    Так что мы столкнулись с весьма интересной коллизией - правы были все, и Птолемей и Коперник и его критики.
    Точку в этом многовековом споре поставил Кеплер.
    Мы живём не в Коперниковском мире, а в Кеплеровском. Надеюсь вас не нужно будет в этом переубеждать?
    Мне всю эту ситуацию разъяснила на уроке астрономии Татьяна Николаевна Артюхова - моя учительница физики и астрономии. И именно тогда для меня дошло что такое "закон отрицания отрицания". Так что все аплодисменты ей!:улыб:
    В ответ на: и галилея, если помните, судили в одна тыща шестьсот тридцать каком-то году. за то что у него вертится чего-то. не надо из религиозного мракобесия теперь делать невинную девицу.
    Галилея церковный суд по сути выгородил. Суда над ним требовали его противники аристотелевцы с кафедр его родного университета, где он преподавал. Вот уж кто был мракобесом. А кардинал, который его судил был племянником его покровителя папы Урбана 8.
    Галилео был крайне заносчивым, всех посылал изучать прикладную анатомию половой системы и даже обидел собственного покровителя папу. Вообще-то господа профессора требовали его казни и вменяли ему немного не мало а то же что Бруно - ересь. Ватиканский вердикт был очень мягок - 2 года домашнего ареста. По сути условка. За сорок лет до того Бруно вставили в зад железный шест и поджарили.
    Так что ребята - когда ругаетесь со своим научным руководством или оппонентами придерживайтесь тактики Галилея "крыша превыше всего", а не тактики Бруно "море по колено".

  • В ответ на: Бруно, сожгли по случайному стечению обстоятельств, никто этого не хотел. Т.е. как всегда: "..хотели Кока, а съели Кука"..
    Бруно прославился своими абсолютно бездоказательными утверждениями о множестве обитаемых миров, блистательными лекциями, популяризирующими идеи Коперника, и резко скандальным поведением.
    Бруно был сожжен кровавой гебнёй за возмущение спокойствия. То что вы называете блистательными лекциями путинюгенд Флоренции того времени считал (и не без оснований) бредом и ересью. Однако тогда даже за это уже не сжигали. А сожгли его за попытку создания тайного общества на манер ордена, и за практику круговой поруки через противоестественные обряды. Короче за попытку госпереворота. Вменили в вину ему ересь и содомию, о последнем советские историки всегда "забывали" упомянуть. Выставляя Бруно мучеником науки они забыли уничтожить первоисточники - его сочинения, где он предстаёт в своём истинном обличии - законченного левашоида.

  • В ответ на: Птолемеевская система (с рядом поправок) бывшая в обиходе до того - точнее. <...>
    Именно Фрэнк Бэкон и Браге были правы, а Коперник был неточен.
    вы, похоже, не понимаете разницу между точностью и пониманием (простите за тавтологию).
    птолемеевская система - это очень качественная зоологическая работа по описанию движения планет. она ничего не объясняет, но точно описывает движения, и имеет предсказательную силу. сама система - верх бреда и абсурда, в ней говорится, грубо говоря, что черепаха, на которой стоят слоны и планета, движется по закону x(t) = arcth[t+t^7/8*cos[sqrt[t-tan[t]]-789.51514t^2]], y(t) = exp[Re[2.876sqrt[sin[i*t]]+Ai[t/tau-4.567]]]. никакого смысла и логики, просто результат. а коперник предложил модель, в сто раз более простую, в которой бессмысленных параметров на порядок меньше, а остальное всё логически объяснимо.

    это как таблица менделеева и атом бора. модель бора - тоже была косячная, и кое-что плохо объясняла, но это был прорыв в понимании мироустройства. и как коперник подмогнул кеплеру, так бор породил квантовую механику.

    шорский выползень

Записей на странице:

Перейти в форум