Погода: −4 °C
13.12−4...−2пасмурно, без осадков
14.12−4...−2пасмурно, снег
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Человек полез в петлю из-за долга. Или мы себя не любим.

  • Прочитал новость на НГС http://news.ngs.ru/more/542077/ ..ну нет доверия не доверять НГСу что человек в петлю залес не из-за долга а из-за любви.
    Прискорбно, плачевно..и обидно..и горько..
    Прискорбно что человека нет.
    Плачевно что все и случилось мимо Закона.
    Обидно за державу.
    Горько что пределу беззакония конца не видно.
    У нас пол страны в кредитах. Актуальна тема. Еще актуальней когда имеет место быть суицыд по глупости..или чудовищной ошибки и попульстительству могущих многое и наделенные Законом законодателем.
    Хорошо что есть интернет и можно высказать свое мнение и донести до людей свою точку зрения!
    Вообще я очень долго думал как донести сие мои печатные мысли..
    С одной стороны обязательство..и его надо исполнять. Знаете «бери ношу по себе..что не падать при ходьбе» человек не смог исполнить обязательства и нашел выход из ситуации.
    Осудить поступок или нет. Предатель семьи или нет..много мыслей..уверен много мнений.
    Очень глупо лезть в петлю из-за долга..а еще если его и не было вовсе...
    Что такое долг?
    И вот при наступлении определенных обстоятельств кредитор начинает давить на заемщика "ты должен..".."вы должны"..ваша "семья должна..".
    Да фигушки ни кто ни чему не должен!!!
    Если уж вдаваться в подробности то имеет место быть долговое обязательство..или просрочка в исполнении обязательства..и все не далекие и глупые кредиторы общаясь с заемщиком вызывающе и утвердительно обзывают "долгом". Знаете кредитору проще назвать это долгом ;-) Психологическое давление.
    Долг есть -его не может не быть!!! Девиз Баковской системы. И кредитор вовсе не тот глупый и не далекий..а умный и расчетливый.
    Но мы то заемщики умные люди;-)
    Мы заемщики если чего то и должны то только по Суду.
    Перейду к правам и обязанностям.
    Я ни кого не хочу запутывать и заводить в тупик..но обязательства и ответственность находятся в правовом поле..можете считать "правовое поле" как "лужайка". Дальше этой лужайки ни кто не убежит(только на лужайку уровнем выше или ниже:-)..у нас в стране элементарных законов нет регулирующие взаимоотношения допустим: каллектор и заемщик ;-)...а кредитор тут захотел лужайку расширить самовольно..
    так вот данная лужайка наделяет правом каждого кто находится на ней некими "социальными нормами и правилами" назовем их "играми"..кто вышел за рамки "игр"..тот идет на лужайку уровнем ниже..это бывает часто посредством УК РФ и КоАП РФ..и идет он на уровень ниже только череж лужайку уровнем выше. «Лужайка уровнем выше»-это лужайка которая определяет правила игры и выдает «желтые» и «красные» карточки как в игре футбол.
    Красная карточка — это удаление с лужайки на скамейку уровнем ниже. Желтая катрочка-предупреждение. Так вот в нашей этой игре «Лужайка выше это Суд РФ, Закон и другие законоательы акты. Он и только он определяет все и вся..только он раздает эти карточки.
    Почему человек должен признавать все долги и все обязательства?
    Для разборов правил игры и раздачи карточек есть Судебная система..ее не просто так ведь придумали и она работает.
    Для кого работает система? Для нас граждан РФ!!! Туда может обратится любой из нас, а так же кредитор..для чего? Что бы защитить свои права, востановить нарушенное право и т. д. Иного не дано!!!
    Почему кредитор пытается играть в «свои» игры на лужайке не предназначенной для его темных игр? Потому что Вы под защитой Закона РФ..а у кредитора не хватает «своей ответственности» для того что бы выдвигать требования через СУД..у них и так много желтых карточек..и вот вот будет красная и удаление. Удаление для кредитора «Банка»-это лишение многово..порою лицензии ЦентрБанка РФ..а они что отзовут лицензию и забудут.
    Так вот те кто на лужайке сейчас играет должен знать:
    Взятые на себя обязательства нужно исполнять в объеме не взятых на себя обязательств в силу договора, а в силу закона!!! Кто определит объем законных обязательств? Правильно..только Закон..и только через Суд!!!
    А что имеем на сегодня? Определяет для нас с вами правили игры и объем обязательств кредитор «Банк»..Вам не смешно;-) Смешно..аж плакать хочется ;-)
    Если вы допустим взяли 10 тысяч..не платили..а через два месяца Банк Вам говорит что Вы должны 20 тыс..Вы считаете это много столько отдавать Банку? Правильно много..кто вам поможет..Суд!
    Не надо бояться Суда..надо его ждать как вашего спасителя!!! Не забывайте что истец и ответчик наделен одинаковыми Правами!!! Запомните это. Любой истец может стать ответчиком, а ответчик истцом. Все равны перед законом.
    Ну надо уважать себя, переборите свой страх перед собой, запомните это Вы..а это система. Против системы не попрешь..но это не значит что надо пренебрегать собою, своими интересами..Вас не просят делать вызов системе..Вы просто должны себя хоть чуть любить и уважать. Вы человек, на Вас работает Закон, Конституция, Суд. А тут люди в петлю..прям не стыковки.
    Это надо было как довести человека и сколько его пинать что бы он сам в петлю полез..семью оставил..обязательства оставил.
    А все почему?
    Человек себя не уважает, правила игры признает чужие, по чужим правилам силы сложно, а порою не возможно расчитать.
    P.S. Я в свое время когда ходил в Суд ответчиком только с поднятой головой. Со своими доводами, со своими мыслями. правду искал.. помните как в фильме «где правда Брат?». Все что я быль должен Банку..мне Банк простил прямо в Суде..подумайте почему.
    Почему Суд должен Вас защищать? Когда Вы должны(а в суде термин долг применим).
    А что вы прикажете Суду не соблюдать закон?
    Преимущества Суда очевидны:
    Утвердится сумма долга. Спишутся штрафы Банка. Определится момент выплаты по обязательству. Ну будете по Суду 25% с зарплаты перечеслять..отличный вариант..ипли нет.
    Ну не имется Банкам..ресурсы давления на заемщика заканчиваются и банки обращаются в суд за судебным приказом лишая нерадивого заемщика защиты свих прав и интересов в исковом производстве. Судебный прказ пришел..должен ты 100 тыс, 200 тыс..люди и начинат в петлю лезть. Но Вы то радивые заемщики. Откройте интернет и посмотрите как отменить судебный приказ. Один человек может отменить 100-200 судебных приказов. И не надо быть юристом. Просто уважайте себя. Человек видимо сам хочет быть безграмотным..бояться, страх перед обстаятельствами родился вперед нас.

    Про Каллекторов;-) А это кто???
    Ребята играющие на лужайке.. знайте что таких игроков на нашей лужайке называемой РФ нет!!! если их нет то и тогда с ними дела нет ;-)
    Надо радоваться сильно очень..если ваше обязательство в силу «неких» причин перешло каллекторам. Каллекторы в не правового поля..и поэтому правил игры нет. Все отношения с ними зачастую складываются через УК РФ..
    Ну есть конечно в Законе переуступка прав требований..но это не про каллекторов ;-) Поверьте..тут просто поверьте..ну если и в правду умный коллектор появится ну тогда задайте вопрос «яндексу» уступка прав требований или цессия. Ну это то мы можем.
    Поверте мне старому выносителю мозгов;-) Я когда на Суд иду уже..мне Судья всегда с улыбкой говорит..вам нравится судится..а я говорю нравится ;-) И позитивен я. И все прощают мне.
    Уж я судился сколько и судится дальше буду с ними..жив здоров..чего и Банкам желаю ;-)
    Ну я не знаю доходчиво написал..
    Ну че не понятно извините.
    Соболезнования родным и близким.

    Исправлено пользователем beautystep (10.06.12 00:09)

  • "Горько что пределу беззакония конца не видно.
    У нас пол страны в кредитах."

    можно поспорю.
    во-первых, всё по закону. Даже более чем. А кредиты - дело добровольное. Кроме того, берут как правило не по нужде. Формально здесь всё чисто, "уговор дороже денег".
    Я тоже не люблю ростовщиков, потому что они паразитируют на человеческом пороке. Но в остальном - всё честно.

    Нечестно то, что деньги дают под проценты. Потому что денежные мешки ничуть не лучше обычных работяг. Просто у них профессия такая, что к ним стекаются деньги и у них денег больше чем у остальных. Они не имеют никакого права брать процент за то, что они эти деньги перекладывают из одной кучки в другую.

    В этом и есть беззаконие. Но оно УЗАКОНЕНО.

    А всё остальное честно.


    // респект за содержательный пост.

  • В ответ на: У нас пол страны в кредитах.
    Не преувеличивайте, идиотов берущих кредиты у нас в стране гораздо меньше.

  • Человек берущий кредит = идиот, по вашему так?

  • Так.
    а) берешь чужие - отдавать свои
    б) отдавать всегда на порядок больше
    в) к моменту, как ты отдал кредит, как правило, хрень, на которую ты его потратил потеряла в стоимости, соответственно, даже продав хрень - ты не вернешь свои деньги.
    Более менее, понятны срочные кредиты на экстренную поправку здоровья. Случиться может всякое. Но это единицы. Остальные - именно то слово, которое было сказано.

    - Так ты из Сибири? Говорят, у вас медведи по дорогам ходят?
    - Врут! нет у нас дорог !

  • В ответ на: в) к моменту, как ты отдал кредит, как правило, хрень, на которую ты его потратил потеряла в стоимости, с
    К моменту, как ты отдал кредит, как правило, хрень, на которую ты его потратил окупила и себя и проценты и не один раз.

  • В ответ на: берешь чужие - отдавать свои...
    Вы не учитываете другого: деньги ещё не заплатил, а тем, что в кредит купил уже пользуешься. Кроме того немало людей просто не способных накопить деньги на какую-то покупку, а кредит платить способны - деваться то нЕкуда!
    В ответ на: к моменту, как ты отдал кредит, как правило, хрень, на которую ты его потратил потеряла в стоимости
    Хотите сказать, что квартира, купленная в кредит, через 20 лет потеряет свою стоимость? :ухмылка:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

    Исправлено пользователем Intejer (11.06.12 10:55)

  • В ответ на: Человек берущий кредит = идиот, по вашему так?
    Да.

  • Слишком категорично:миг:. Кредиты - это лишь инструмент, подавляющие большинство берущих их действительно идиоты, но хватает и людей, которые пользуются этим инструментом обдуманно. Неправильно ставить в один ряд дурочку, берущую в кредит айфон, при зарплате в 15 тыр и человека с нормальным доходом, берущего в ипотеку квартиру и полностью гасящего кредит за 3-5 лет.
    Думается, что после кризиса число идиотов все-так ощутимо сократилось, некоторые таки усвоили урок. И такой вот идиотизм сейчас к счастью не встретишь.

  • В ответ на: Неправильно ставить в один ряд дурочку, берущую в кредит айфон, при зарплате в 15 тыр...
    А почему Вы называете её дурочкой?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Неправильно ставить в один ряд дурочку, берущую в кредит айфон, при зарплате в 15 тыр и человека с нормальным доходом, берущего в ипотеку квартиру и полностью гасящего кредит за 3-5 лет.
    Согласен, я имел ввиду тех кто берет айфоны и т.п.

  • Потому что я привыкла называть вещи своими именами. Вы считаете, что айфоны при зарплате в 15 тыр покупают от большого ума? :а\?:

  • С помощью айфона девушка найдет себе спонсора в сети интернет..и даст повод айфоном для зависти своим сослуживцам на работе..тем самым обкатывая свою напущенную значимость ;-)

    Исправлено пользователем beautystep (11.06.12 14:25)

  • В ответ на: Согласен, я имел ввиду тех кто берет айфоны и т.п.
    А почему Вы считаете идиотами людей, которые хотят иметь хороший информационный инструмент у себя в кармане? Почему человек, покупающий в кредит стиральную машину или холодильник идиот? Вспомнилось Крыловское: "Чем кумушек считать трудиться..." :ха-ха!:
    Просто покупая что-либо в кредит, не важно что, хоть айфон, нужно просчитать свои возможности относительно оплаты кредита, только и всего.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Потому что я привыкла называть вещи своими именами.
    А как назвать Вас после того, что запоститили? Вы думаете такое пишется от большого ума?
    В ответ на: Вы считаете, что айфоны при зарплате в 15 тыр покупают от большого ума?
    Айфон это мощный информационный инструмент, и если он человеку нужен, то почему он должен себе отказывать? Кредит это финансовый инструмент, и если человек просчитал свои возможности относительно погашения кредита, то почему он не может этим инструментом воспользоваться?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Кредит - в любом случае риск, потому как никто не может гарантировать, что завтра не потеряет работу/сломает ногу/умрет. Всякое бывает. Если ты не в состоянии купить какую-то вещь, значит, она тебе не по карману и смотреть надо в сторону более дешевых аналогов или подумать, а может ты без этой вещи можешь обойтись. Покупка айфонов в подавляющем большинстве случаев - чистые понты, так что покупка их еще и в кредит - идиотизм чистой воды, да еще и переплата за потреб нехилая идет. Ладно, хочется тебе что-то дорогое для тебя - ну возьми ты и накопи, это же не средство заработка и не жизненно необходимая вещь, можно потерпеть несколько месяцев, а кредит придется выплачивать пару лет. Почитайте форумы, там же кучи слезливых историй на тему "взяли кредит, а теперь платить нечем, злые банкиры по телефону достают, что делать?" А заранее подумать о возможности таких ситуаций никак что ли? Ну и я ссыль выше кидала на старую темку, там мадам набрала ажно 4 кредита, а тут раз - и кризис. И все у мадам виноваты вплоть до президента, кроме нее :безум: . Она тоже не дура по-вашему?

  • В ответ на: а) берешь чужие - отдавать свои
    берёшь себе - отдаёшь свои. берёшь чужие - отдаёшь чужие.
    В ответ на: б) отдавать всегда на порядок больше
    никогда не отдавал в 10 раз больше.

  • В ответ на:
    В ответ на: Человек берущий кредит = идиот, по вашему так?
    Да.
    Ну знаете, не всем денег на жизнь хватает :dnknow: Это тут на форуме, по 100 тыщ. поднимаете, вот и нос задрали. А люди по 15 тыщ. получают, бывает. И это не редкость. Еда, квартплата...что осталось? А если вдруг холодильник накрылся или стиральная машина? Будет копить несколько месяцев? Не, кредиты вещь хорошая. Всегда можно позволить себе купить вещь, не копя на нее. И бюджет не очень страдает. Проценты - это плата за ваши немедленные хотелки. Все закономерно. Глупо брать кредиты огромные с маленькой зарплатой, живя при этом на хлебе и воде.

    Поцелуй меня, удача. А не хочешь - обними...

  • Ну у них же остаются потом деньги кредит выплачивать, значит, и для накоплений можно оставлять. Вообще мне кажется, что практически у все есть заначка на черный день. Так вот, если холодильник поломался, или возникла внезапная хотелка (в пределах разумного), берешь оттуда деньги, потом то, что было вытащено, постепенно восполняешь. И ждать месяцами не надо, пока на вещь накопишь, и проценты не платишь:улыб:.

  • В ответ на: Вообще мне кажется, что практически у все есть заначка на черный день. Так вот, если холодильник поломался, или возникла внезапная хотелка (в пределах разумного), берешь оттуда деньги, потом то, что было вытащено, постепенно восполняешь.
    Пытаясь проанализировать фразу не могу понять, откуда берутся гиГантское количество желающих людей, взять кредит именно на стиральную машинку, телевизор, холодильник диван, телефон и т.д. и т.п. Здесь даже слово "практически" затруднительно применить.

  • Поправлюсь. Практически у всех моих знакомых:улыб:. Сама не понимаю, откуда по сей день столько желающих брать в кредит стиралки с микроволновками :а\?:

  • Просто Вика: " А люди по 15 тыщ. получают, бывает. ... А если вдруг холодильник накрылся или стиральная машина? Будет копить несколько месяцев? Не, кредиты вещь хорошая."

    по-моему что попало вы говорите.
    У друзей занять. Долг, конечно, вещь иногда необходимая. Но зачем банкиров кормить??

    "Проценты - это плата за ваши немедленные хотелки"

    ну а тут вы просто непоследовательны. Когда нужда, это уже не хотелки. И брать за это проценты - чистейшая подлость.

    "Вы не поймете, кто хорошо зарабатывает. Разговор слепого с глухим. Не вижу смысла говорить дальше. "

    у меня чистый доход за месяц - 9..12т.р. Кредитами никогда не пользовался и не собираюсь. Я понимаю. Только не считаю ваши доводы уважительной причиной. В долг, да, бывает беру. Но мне стыдно брать, если это блажь. А если не смогу отдать? Как объсяснить? Что потратил на удовольствия?? Поступок, достойный мужа, что сказать..

    "Зачем копить, откладывая по 1000 в месяц, когда можно взять в кредит и также платить эту 1000? Не понимаю"

    возможно вы уже поняли, но повторение - мать учения.
    Потому что платить каждый месяц нужно будет не 1000р, а 1300. Понятно откуда ещё 300р взялись?

    Infinity_nsu : " Прокат не застала, поэтому не знаю, как к нему отношусь . Имхо в случае бытовой техники еще больший маразм, чем кредит. "

    для вещей редкого применения это удобно. Тем людям, кто занимается таким прокатом, мне не жалко заплатить (если они не хапуги). Зато в любой момент я могу и дрель взять попользоваться, и другие редко нужные, но незаменимые вещи.
    Я понимаю, что вы, Михаил_1, хотите провести аналогию с кредитом, дескать, и там, и там - плата за услугу. С прокатом это так, а с кредитом? Откуда цифра 13%? (или даже 30%)? На зарплату? На помещение? Сами же знаете что нет. О том и речь.

    прагматик : " вы наверное не знаете, что деньги имеют свойство дешеветь? "

    причина?
    пожалуйста, ВНЯТНО ОБОЗНАЧЬТЕ ПРИЧИНУ
    иначе ваш аргумент ничего не стоит.
    Хотя бы начнём с того, что деньги не имеют такого свойства. Это свойство - системы денежных отношений.
    Дальше сами продолжайте.

    Просто Вика: " И получается, что стоило 10т тысяч, пока копил, стало стоить 12. То есть, все равно, что бы ты купил в кредит и 10% переплатил, что так - разницы нет. "

    Вы поймёте что ошибаетесь, если ув. прагматик сумеет развить аргументацию к своей мысли.


    прагматик : " речь не о том дешевеет или дорожает товар, который вы планируете взять в кредит, а о том что дешевеют деньги. "

    Ещё раз повторюсь. Теперь в цифрах.
    Вот перво попавшаеся информация
    Средневзвешенная ставка по ипотечным кредитам, выданным в феврале, опустилась до 12,4% (речь про 2011г, взято здесь) - это исторический минимум, который до этого был зафиксирован лишь однажды - в I квартале 2008 года.
    и также за прошлый год: Годовой темп инфляции к февралю замедлился до 4,1% по итогам 2011 года РИА Новости
    я полагаю, здесь уже просто в глаза лезет. Ув. Просто Вика, посмотрите пожалуйста внимательно на эти два фрагмента. Думаю, вопрос о выгоде кредита будет для вас однозначно разрешён.

    Infinity_nsu : " Насчет машины спорно, насчет квартиры согласна. "

    Машина живёт меньше, чем человек, в отличие от зданий. Кроме того, личное пространство - это НАСУЩНАЯ потребность для абсолютного большинства человеческих особей, тогда как машина - лишь в единичных случаях. Ну и, в-третьих, кредит под проценты на приобретение предметов первой необходимости есть форменная ПОДЛОСТЬ со стороны кредитора, о чём я также уже упомянул.

    "А вот платить банку эти же деньги + проценты + еще всякие риски (кризисы какие или здоровье, ттт) - это счастье и развлечениям не мешает. Мир сошел с ума "

    нет, это не мир сошёл с ума. Я называю это "эксплуатация человеческого порока", и ответственность лежит собственно на эксплуататорах.


    Просто Вика: " Без кредита можно жить, только когда ты один, не снимаешь жилье и не платишь за учебу. "

    мы жили небогато. Наши знакомые (также, все-научные сотрудники), жили небогато. И всегда вопрос о кредите мы крутили пальцем у виска: "добровольно в такую кабалу залез!.." Как правило (по моим наблюдениям), кредит берут люди среднего образования и ниже, либо не отличающиеся вдумчивым отношением к жизни. Это могу утверждать, и думаю большинсто поддержат мою точку зрения.

    Trotzdem: " мир не сошёл с ума ... ещё, тут небольшой банальный подводный камень: чем больше население откладывает деньги (без обращений к финансовым институтам), тем более интенсивно эти деньги обесценятся, т.е. тем интенсивнее будут расти цены. "

    Я полагаю, с вашей стороны это банальное незнание основ экономики.
    Инфляция происходит ТОЛЬКО в результате превышения денежной массы на руках над количеством товаров. Других механизмов нет. Потому что деньги - это эквивалент товара. Чем больше денег, тем, естественно, дороже стоит единица товара. Вот и всё. В вашем случае, напротив, "деньги в чулке" должны привести к ПОНИЖЕНИЮ цен, а не повышению.

  • кредит - это как плата за прокат (до момента оплаты стоимости) + покупка.
    Про проценты не понял - я, вроде, не писал цифр...

  • Михаил_1 : "кредит - это как плата за прокат (до момента оплаты стоимости) + покупка."

    Вы неправы.
    Во-первых, тогда бы кредит стоил фиксированную сумму (с учётом потенциальных рисков и "производственных затрат"). Но это не так. Креди даётся __под проценты. Вопрос: ПОЧЕМУ?

    кроме того, учитывая риски, вы можете видеть что с учётом срока выплаты кредита (например, по ипотеке), заёмщик фактически выплачивает ДВОЙНУЮ (а иногда и больше) стоимость квартиры. Это значит, что каждый второй заёмщик оказывается банкротом! Чушь? Явная. Вопрос: откуда цифра 13%??

    В третьих, даже с учётом инфляции, ставка кредита ___ в несколько раз превышает процент инфляции. Вопрос: КУДА уходит разница (8%)??

  • Что такое инфляция

    От латинского Inflatio - вздутие

    Словарь по экономике и финансам дает такое определение инфляции: "Переполнение каналов обращения денежной массы сверх потребностей товарооборота, что вызывает обесценивание денежной единицы и рост цен. Для инфляции характерна постоянная повышательная тенденция в динамике среднего уровня цен." ==>

  • Просто Вика : " А друзья также могут по 15 тыщ. зарабатывать Не у всех есть друзья богатые, для которых эти суммы так, раз в ресторане погулять. Вот приду к вам, скажу - дай 10 тыщ. в долг. Дадите? А банк с чего деньги бесплатно должен давать? "

    банк не должен давать бесплатно. Я чуть выше это говорил: риски, плюс издержки производства. Но это никак не объясняет величину процентной ставки. Вы же видели цифры, что я приводил. Кроме того, сам факт начисления процентов (а не единовременной платы за услуги (как это везде, в т.ч. и в услугах, работающих исключительно с рисками, страховании например)) - это чистой воды отсебятина кредитора. Потому что с позиций равноправного сотрудничества нет тому рациональных объяснений

    "Буду я бегать каждые три месяца у кого-то денег просить, унижаться...а вдруг задержу? Всех друзей потеряю"

    вы молодец..
    вообще банк штука полезная, безусловно. Раньше вот, например, были т.н. "кассы взаимопомощи" в некоторых организациях. Тоже вещь ни к чему дополнительно не обязывающая: все кладут в одну кучу, поэтому копится быстро. Ну и нужен "банкир", он решает кому можно сколько выдавать. Конечно, ему нужна зарплата. Он её берёт из этой кассы. Но и всё. Никаких процентов.
    Теперь давайте расширим это на размер целой страны. Получится большая организация, много филиалов, много сотрудников. Много денег. Но все также сидят на зарплате. Ну и условия для вкладчиков: за услуги - некоторая сумма со счёта снимается. А если организация государственная, может вообще ничего не сниматься, это для целой страны - тьфу, раз плюнуть.
    Долг остаётся долгом, дело чести, что взял - верни, что обещал - выполни. Но и не более.

  • Infinity_nsu : " там мадам набрала ажно 4 кредита, а тут раз - и кризис. И все у мадам виноваты вплоть до президента, кроме нее . Она тоже не дура по-вашему? "
    (про этот случай)

    нет. Не дура. Она просто одержима страстями.
    Она не может себя контролировать, и потому не управляет ситуацией. А это значит, с неё нет спроса. По крайней мере за сам поступок, который она совершала не на вполне трезвый рассудок.

    И потому отчасти она права. В том, что обвиняет банки, государство, и самого президента. Права, естественно, по-человечески, но не по закону. По закону всё чисто.

    Она безусловно права в том, что банки не должны требовать с неё выполнения всех обязательств. Если она не в состоянии отдать долг даже без учёта процентов, они не имею права требовать это с неё. Максимум, что они имеют полное моральное право предпринять - занести её в свой "чёрный список" и больше никогда не давать ей кредит. И только. Это их риск, их работа, и свои "рисковые" накрутки они уже получили. Всё, что сверх того - только через высшую инстанцию, т.е. суд. Образно картина субординации очень хорошо обрисована у топикстартера, в 1-м посте.
    И она безусловно права что ищет правды, потому что сейчас требования банков к должникам узаконены, но они - нечестные.

  • В ответ на: Во-первых, тогда бы кредит стоил фиксированную сумму (с учётом потенциальных рисков и "производственных затрат"). Но это не так. Креди даётся __под проценты. Вопрос: ПОЧЕМУ?
    потому что прокат дорогой вещи всегда стоит дороже проката дешёвой.
    В ответ на: с учётом срока выплаты кредита (например, по ипотеке), заёмщик фактически выплачивает ДВОЙНУЮ (а иногда и больше) стоимость квартиры. Это значит, что каждый второй заёмщик оказывается банкротом!
    это значит лишь, что человек оплачивает аренду (т.е."прокат") квартиры до момента оплаты.

  • В ответ на: нет. Не дура. Она просто одержима страстями.
    Она не может себя контролировать, и потому не управляет ситуацией. А это значит, с неё нет спроса. По крайней мере за сам поступок, который она совершала не на вполне трезвый рассудок.
    Да, я про этот случай. И это как раз случай полного и клинического идиотизма. В этом и есть опасность кредитов: пополучав несколько месяцев нормальный заработок, мадам набрала кучу кредитов, за счет которых уровень жизни ощутимо вырос. И она уверовала, что она живет по средствам, что именно этот уровень жизни доступен ей. Ну вот не осознавала она, что все Это: квартира, ремонт и прочие хотелки - все еще не ее. Но вот жизнь расставила все на свои места, ей прилетело весьма жестко. Да, ее жаль, но виновата в своей ситуации только она сама. Не надо тут про президента и прочее, да, согласна, по зомбоящику промывают мозги, но зачем уподобляться стаду? У человека есть своя голова, и он должен ей пользоваться! Не пользуешься - твое право, но потом не обвиняй кого-то в своей тупости. Она ведь даже ничего не вынесла из этой ситуации... Один кредит - это уже риск, но чтоб нахапать 4 - это надо вообще о завтрашнем дне не думать. Взрослая тетка, а ведет себя как ребенок на шоколадной фабрике.

    В ответ на: Она безусловно права в том, что банки не должны требовать с неё выполнения всех обязательств. Если она не в состоянии отдать долг даже без учёта процентов, они не имею права требовать это с неё. Максимум, что они имеют полное моральное право предпринять - занести её в свой "чёрный список" и больше никогда не давать ей кредит. И только. Это их риск, их работа, и свои "рисковые" накрутки они уже получили. Всё, что сверх того - только через высшую инстанцию, т.е. суд. Образно картина субординации очень хорошо обрисована у топикстартера, в 1-м посте.
    И она безусловно права что ищет правды, потому что сейчас требования банков к должникам узаконены, но они - нечестные.
    Считаю, что они вполне вправе как в моральном, так и юридическом, изъять у нее квартиру, которая является залогом. У нее была возможность купить квартиру по средствам, но нет, непременно нужна супер-квартира с супер-ремонтом. У нее была возможность продать квартиру, чтобы погасить кредит, и жить на съемной. Я понимаю, что хочется в своей, но что делать... Аренда - это не смертельно в конце концов.

  • "потому что прокат дорогой вещи всегда стоит дороже проката дешёвой."

    не понял.


    "это значит лишь, что человек оплачивает аренду (т.е."прокат") квартиры до момента оплаты. "

    не понял, а банки-то здесь причём?
    застройщик свои деньги получил, сразу.

  • В ответ на: "это значит лишь, что человек оплачивает аренду (т.е."прокат") квартиры до момента оплаты. "

    не понял, а банки-то здесь причём?
    застройщик свои деньги получил, сразу.
    Платишь за "прокат" денег банка. Тут все честно и правильно с любой точки зрения. Ты берешь попользоваться чужие деньги для получения собственных благ, долг вернуть надо + заплатить за пользование этими деньгами.

  • В ответ на: застройщик свои деньги получил, сразу.
    ну да, от банка.
    Банк застройщику заплатил и дал квартиру "в аренду, напрокат" клиенту, "с правом постепенного выкупа"

  • а зачем вам объяснять? хотите сами найдете, не захотите и я вам не помогу.

  • В ответ на: человек оплачивает аренду (т.е."прокат") квартиры до момента оплаты.
    Одна моя знакомая купила в кредит квартиру, сдавала её и этими деньгами рассчитывалась за кредит! Правда первоначальный взнос она из собственных накоплений внесла. Так плохо или нет брать кредиты? Имхо хорошо, но только тогда, когда трезво рассчитаны возможности и учтено как можно больше рисков связанных с возвратом денег. Все риски, естественно учесть невозможно.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Вот! Я это с самого начала топика донести пытаюсь:улыб:

  • Infinity_nsu " И это как раз случай полного и клинического идиотизма. "

    не согласен. Просто ограниченность. Каждый может ошибиться, тем более в прогнозах. И свои силы адекватно оценить непросто. А не верить в свои силы тоже не дело, и человеку свойственно рисковать. И ввязываться в авантюры - тоже свойственно. Я считаю что для своего круга вполне обычная тётка, может не особо рассудительная. И не пуганая. Полагаю, это и есть причина всего.
    Зато теперь детей научит.

    Infinity_nsu " Да, ее жаль, но виновата в своей ситуации только она сама. "

    давайте определимся в понятиях.
    Есть такая вещь, говорят: "через тебя беда случилась". Это значит, не по твоей воле, но с участием.
    Можно разве сказать что наша героиня взяла кредит по своей воле? Нет конечно. Ею двигало желание, надежда, хз что ещё - но никак не здравый смысл, который там даже не ночевал. Так может поступить человек в хмелю. Или в состоянии аффекта. А про наш случай говорят - "бес попутал".
    Это не её вина. Это её беда.

    Infinity_nsu " Не пользуешься - твое право, но потом не обвиняй кого-то в своей тупости. "

    тоже с вами не согласен. Вы же не станете отрицать, что "пользоваться своей головой" - это некоторая культура. Навык. Это передаётся по наследсву, этоу учат, это впитывается от окружающих.. Я уже говорил, что тётка где-то уровня среднего образования или ниже. На повариху смахивает. Она не обладает культурой мышления, живёт на страстях и по принципу "как все". И окружение у неё такое. И не право это, а такая у неё жизнь. И не научится она. Разве что осторожности. Но правду ищет - правильно. Потому что чувствует подвох, а объяснить не может. И молодец тётка что бочку катит. Её обманули, но она не знает в чём именно, и поэтому её аргументы кажутся глупостью. Но это не так. Её обманули в том, что кредиторы заключали договор, не убедившишь, что эта женщина в полной мере представляет все риски. По закону нарушений нет, но по-человечески это СВОЛОЧИЗМ.


    Infinity_nsu " Считаю, что они вполне вправе как в моральном, так и юридическом, изъять у нее квартиру, которая является залогом. "

    ну да. За исключением 30%, которые она уже внесла. Их-то по какому праву требовать? Пусть обоснуют процентную ставку, тогда и поговорим! А договор "от балды", даже если он по согласию - морального права не имеет.

  • В ответ на: Infinity_nsu " Да, ее жаль, но виновата в своей ситуации только она сама. "

    давайте определимся в понятиях.
    Есть такая вещь, говорят: "через тебя беда случилась". Это значит, не по твоей воле, но с участием.
    Можно разве сказать что наша героиня взяла кредит по своей воле? Нет конечно. Ею двигало желание, надежда, хз что ещё - но никак не здравый смысл, который там даже не ночевал. Так может поступить человек в хмелю. Или в состоянии аффекта. А про наш случай говорят - "бес попутал".
    Это не её вина. Это её беда.
    Проведу аналогию. Водитель, обычный человек, сбил пешехода. Это не его вина? Ведь у него не было умысла, он не хотел сбивать этого пешехода, он в ужасе от того что наделал. Причиной была его беспечность, невнимательность, но никак не трезвое желание убить человека. Он не виноват? Его не нужно наказывать?


    В ответ на: Её обманули в том, что кредиторы заключали договор, не убедившишь, что эта женщина в полной мере представляет все риски. По закону нарушений нет, но по-человечески это СВОЛОЧИЗМ.
    Однако ж если у тебя нет справки о недееспособности, отвечать приходится по закону, а не исходя из моральных принципов. А что поделать, мир несправедлив.

    В ответ на: Infinity_nsu " Считаю, что они вполне вправе как в моральном, так и юридическом, изъять у нее квартиру, которая является залогом. "

    ну да. За исключением 30%, которые она уже внесла. Их-то по какому праву требовать? Пусть обоснуют процентную ставку, тогда и поговорим! А договор "от балды", даже если он по согласию - морального права не имеет.
    По законному праву. Тетя подписала договор? Подписала. Справки о недееспособности не было? Какие еще вопросы? 30% будут уроком на будущее. Если она так до конца и не поняла причину произошедешего, глядишь, в дальнейшем страх потерять и эти 30% остановит ее от очередной дурости.

  • b]Infinity_nsu[/b] " Проведу аналогию. Водитель, обычный человек, сбил пешехода. Это не его вина? Ведь у него не было умысла, ... Причиной была его беспечность, невнимательность, но никак не трезвое желание убить человека. Он не виноват? "

    Эк вы загнули.
    Сразу даже и не придумаю что вам возразить..

    А так ли легко получить права, как кредит?.. Раз вы приравниваете последствия.. Нужно тогда проходить курс обучения жизни "как выплатить кредит за 10 лет". Сдавать экзамен. Практику (о, да, практику!)
    (а ещё осмотр психолога, и допуск от него)

    Короче, ваш пример не годится.

    Infinity_nsu " Считаю, что они вполне вправе .."
    хмм ну да. " За исключением 30%, которые она уже внесла."
    Infinity_nsu " 30% будут уроком на будущее. ... глядишь, в дальнейшем страх потерять и эти 30% остановит ее от очередной дурости. "

    согласен с вами, что она совершила глупость. А тот, кто выдал ей кредит - поступил с ней формально. Как с вещью. Не по-человечески.
    А нам нужны такие отношения вообще?

    Я стараюсь не давать денег. Особенно когда человек спрашивает явно на выпить. Вообще, когда я даю, хоть что - в первую очередь хочу знать, для чего. Да и редко просят незнакомые. Как правило, дать - это значит расположение с моей стороны. В ответ на его доверие: ведь к врагам не ходят с просьбой. И я не могу уже дать ему формально. Ведь тогда я предам его. Тем более нажиться на этом..
    Так может только тот, для кого доверие обращающегося за услугой ничего не значит.
    Сложно это.. Но формальность, а тем более нажива в такой ситуации.. Это совсем другие люди.. Другой вид, что ли. На лбу же не написано.. В банках тоже нормальные девчонки работают..
    Интересно.. А если бы было написано.. Вы бы стали общаться с таким человеком.. Которому нельзя доверять?..

  • В ответ на: А так ли легко получить права, как кредит?.. Раз вы приравниваете последствия.. Нужно тогда проходить курс обучения жизни "как выплатить кредит за 10 лет". Сдавать экзамен. Практику (о, да, практику!)
    (а ещё осмотр психолога, и допуск от него)

    Короче, ваш пример не годится.
    Вот ей-богу, права проще получить, чем ипотеку. Для ипотеки кучу справок собери, собеседование пройди (общение с психологом для получения прав отдыхает), еще и домой к тебе могут припереться, уж зачем - не знаю... Жесть короче. Так что вполне сравнимые вещи.


    В ответ на: согласен с вами, что она совершила глупость. А тот, кто выдал ей кредит - поступил с ней формально. Как с вещью. Не по-человечески.
    А нам нужны такие отношения вообще?
    На этот вопрос нет ответа. Если смотреть глобально, то формализм безусловно нужен, но когда начинаешь пристально рассматривать какую-либо ситуацию и видеть конкретных людей, то получается что вроде как формальный подход бесчеловечен. Но как тогда законы-то создавать? Это ж с ума сойти, каждую ситуацию раздельно разбирать. Почитайте на эту тему к примеру "Левиафан" Гоббса, кстати, там в главе про естественное состояние человека подробно расписано, что сволочизм у людей в крови и что с этим делать и как с этим жить. Я не буду тут сильно мыслью по древу растекаться, скажу только, что да, мир несправедлив, и ничего с этим не поделать...

  • В ответ на: Я это с самого начала топика донести пытаюсь :)
    С самого начала топика вы пытаетесь доказать, что люди берущие кредиты живут не по средствам, ничуть не объясняя почему, хотя эти люди во время из своих средств погашают кредиты.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • давеча в оживлённой дискуссии на тему ипотечного долга я произнёс мысль, что брать проценты с долга - это сволочизм.

    однако потом, посидев немного за калькулятором со статистикой по Центробанку, обнаружил, что значительная часть этих "ростовщических" процентов идёт.. на оплату процентов по вкладам! Впрочем, можно было уже с самого начала предположить, что такие огромные суммы они кладут не себе в карман.

    И постигло меня недоумение. Как же так получается. Сам по себе процент по кредиту - вещь не очень-то красивая. Но ведь и проценты по вкладам - это этически нечистый, "нетрудовой" доход, что в общем-то скорее зло чем благо.

    И получается что банки, заведя такой порядок, дважды совершают поступок с негативным содержанием.

    При том, что не плати они процентов по вкладам, не нужно было бы "ставить на счётчик" должников. И всем было бы только лучше.

  • Скачайте фильм Деньги. Пирамида долгов, все очень подробно "разжевано".

  • фильм можно посмотреть попозже, когда мы уже достаточно надумаем.

    тут даже видите какое дело. Культура ссудного процента опирается также и на самих вкладчиков. И при этом "пострадавшая" сторона - сами клиенты. В соседней теме мы затронули случай одной женщины, которая набрала кучу кредитов, а тут кризис. И она теперь возмущается, что с неё требуют долг.

    поскольку банк так сказать нормально живёт по своим правилам, то пытаться их изменить - это насилие. Недовольство - среди клиентов, и нужно с этой стороны заходить.

    Кредит и вклады - вещи добровольные. В этом правовая и этическая сила банковских правил. И даже если условия сами по себе противны человеческой природе, соглашаться на них никто не заставляет.

    И что, выходит - самые низменные человеческие побуждения ("хочу всё и сразу", и - халявно разбогатеть) - всё таки они над человеком хозяева?

  • В ответ на: вы пытаетесь доказать, что люди берущие кредиты живут не по средствам, ничуть не объясняя почему, хотя эти люди во время из своих средств погашают кредиты.
    С чего бы не по средствам? Вполне себе по средствам. Находят средства на покупку плюс еще на проценты банку - богатые люди)))
    Книжица есть, не вспомню, кто написал, экономист западный, стоявший у истоков кредитных отношений в 1800-лохматых годах. Состарился - книжку написал, название что-то вроде "кредиты - путь к банкротству"))
    Найти бы и почитать "грамотеям", которые с Infinity_nsu спорят...
    Лично я считаю разумным беспроцентный кредит по банковской карте, который в течении 30 дней отдаешь и ничего не переплачиваешь, просто взял взаймы до получки, с получки отдал. Все что сверху - плод психологического манипулирования банков, которые заманивают людей отдавать им лишние деньги. Реальной финансовой выгоды в кредитах быть не может.

  • вот как раз кредит, который вы считаете разумным, свидетельствует о том, что вы живете не по средствам.

  • С точки зрения потребителя "разумных" кредитов не бывает все рваческие.

    п.3

  • В ответ на: При том, что не плати они процентов по вкладам, не нужно было бы "ставить на счётчик" должников.
    Вы забываете, что банки еще очень любят давать кредиты юридическим лицам, а юридические лица в свою очередь не очень любят эти кредиты отдавать. И суммы там, ни одному физику не снились. А вот забрать с юр.лица. гораздо труднее чем с простого человека. Вот и несут на себе заемщики физики всю тяжесть не только процентов по вкладам других физиков, но и невозвратные кредиты юриков:улыб:

  • В ответ на: Находят средства на покупку плюс еще на проценты банку - богатые люди)))
    ...
    Все что сверху - плод психологического манипулирования банков, которые заманивают людей отдавать им лишние деньги. Реальной финансовой выгоды в кредитах быть не может.
    Вот почему-то некоторые не в состоянии этого понять... Они рады обманываться, верить в то, что кредиты - это благо. Убеждение в этом настолько сильно, что даже арифметикой из начальной школы их не переубедить, эти люди искренне верят, что Х рублей за вещь им не по карману, а вот Х + проценты от Х - вполне :безум: .

  • Да все дело в том, что вещь по кредиту вы получаете СРАЗУ. Вам не надо ждать, когда там что-то накопится у вас. Что вы никак не поймете это то?

    Поцелуй меня, удача. А не хочешь - обними...

  • Этой фразой промывают мозг банкиры, вы-то зачем ее постоянно твердите? Я привела схему, при которой не надо ждать и переплачивать, вы же упорно не хотите ее воспринять :а\?:

  • Единственная схема, по которой можно не ждать - это много денег зарабатывать, чтобы на все хватало. Но этим не все могут похвастать.

    Поцелуй меня, удача. А не хочешь - обними...

  • В ответ на: вы же упорно не хотите ее воспринять :а\?:
    Это вы упорно не хотите понять, что есть люди, которые не могут утерпеть, чтобы не потратить свободные деньги, и им никогда не скопить нужной суммы на покупку того же айфона, даже при зарплате 30 тыр.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Поверьте, так не бывает. Начинаешь больше зарабатывать - и расходы тут же подтягиваются за доходами. У меня ситуация в принципе не поменялась, схема одинакова и для тех времен, когда я зарабатывала 12, и для этих, когда зарплата выросла в несколько раз :dry:

  • Ну что за детство, не могут утерпеть. Все они могут, просто банкиры убедили их в обратном. Посмотрите на ребенка 2-3 лет, он не может утерпеть при виде новой красивой игрушки, но со временем он взрослеет и начинает уметь себя контролировать. Вы считаете, что как только человеку исполнилось 18, это умение исчезает начисто?

  • В ответ на: "Проценты - это плата за ваши немедленные хотелки"

    ну а тут вы просто непоследовательны. Когда нужда, это уже не хотелки. И брать за это проценты - чистейшая подлость.
    Да в том-то и дело, что это именно хотелки. Когда мне нужен был холодильник - новый стоил от 10тр - я купила б/у у таких же студентов за 1тр, который работает уже 8 лет. Пережил несколько переездов, предполагалось, что как обустроюсь куплю новый, а этот продам, но теперь им пользуется жильцы, которые у меня арендуют. Знакомый полгода жил без холодильника прежде чем купил - лето наступило и он купил. Как раньше жили без стиралки? Стирали на руках, просились к подругам, сдавали в прачеченую (стоит 140р за 5 кг сухого белья, порошок их. 5 кг - это 3 полных комплекта постельного белья). В магазинах есть программы рассрочки на 3-4 месяца без процентов - то же накопление, но вещью уже пользуешься. Это есть не во всех магазинах, но тем не менее. Но все же берут холодильник (причем не самый дешевый) - так, чтобы на "погулять" осталось. По одежке надо протягивать ножки.
    З.Ы. У меня есть кредит: ипотека, которую плачу досрочно. Больше никаких кредитов не было и не хочу.

    В ответ на: "А вот платить банку эти же деньги + проценты + еще всякие риски (кризисы какие или здоровье, ттт) - это счастье и развлечениям не мешает. Мир сошел с ума "

    нет, это не мир сошёл с ума. Я называю это "эксплуатация человеческого порока", и ответственность лежит собственно на эксплуататорах.
    Не надо перекладывать с больной головы на другую больную голову. Оба виноваты: и эксплуататор и эксплуатируемый. Люди любят жить бездумно и закрыв глаза - за это и платят. За то что кто-то другой, а не они сами копят деньги. За то, что кто-то другой, а не они сами знают каких вещей они достойны. За то, что кто-другой, а не они сами придумали на что потратить их деньги, "промыли мозги" и сделали потребителями.

    В ответ на: Просто Вика: " Без кредита можно жить, только когда ты один, не снимаешь жилье и не платишь за учебу. "

    мы жили небогато. Наши знакомые (также, все-научные сотрудники), жили небогато. И всегда вопрос о кредите мы крутили пальцем у виска: "добровольно в такую кабалу залез!.." Как правило (по моим наблюдениям), кредит берут люди среднего образования и ниже, либо не отличающиеся вдумчивым отношением к жизни. Это могу утверждать, и думаю большинсто поддержат мою точку зрения.
    Хмм, согласна с вами :agree:

    Вика, ты живешь одна, не снимаешь и не платишь за учебу - почему же ты не следуешь своей же мысли и всегда в долгах и кредитах? Можешь не отвечать - я знаю в чем дело и знаю что ты скажешь.


    В ответ на: Я полагаю, с вашей стороны это банальное незнание основ экономики.
    Инфляция происходит ТОЛЬКО в результате превышения денежной массы на руках над количеством товаров. Других механизмов нет. Потому что деньги - это эквивалент товара. Чем больше денег, тем, естественно, дороже стоит единица товара. Вот и всё. В вашем случае, напротив, "деньги в чулке" должны привести к ПОНИЖЕНИЮ цен, а не повышению.
    В этом есть зерно истины. Как следствие: повышение зарплат бюджетникам (не важно - Россия это или Европа) дает виток инфляции на тот же процент. Об этом пишут в учебниках по экономике и это видно на практике.

  • [п.9]
    мы-то как раз понимаем, что есть такие люди и знаем как это называется. Да, не слишком приятное название. А еще есть люди, которые не могут удержаться от того чтобы не украсть - у кого-то клептомания, но в большинстве это воры. Единственная разница, что первый человек крадет у себя самого, а второй у другого. :спок:

    Исправлено пользователем АНОНИМ (13.06.12 21:29)

  • В ответ на: Единственная разница, что первый человек крадет у себя самого, а второй у другого.
    Ну, не факт, что у другого - топик-то о должниках. Взял в долг, обещал отдать и не отдаешь, кто ты? Вор!
    А уж как тебя законодательство называет и в суд ты идешь или вешаешься - это твое личное дело.

  • Крадет у себя - это когда будущими доходами платит за сегодняшние хотелки.
    Не отдавая долг, на который подписался - крадет ЗП у банка, вклады у вкладчиков (ведь типа это их деньги ссужаются)...:миг:
    Представьте себе какой коллапс будет - если все перестанут платить по кредитам. По тем же ипотечным, по которым сейчас наименьшее количество просрочек из всей линейки кредитов.

  • хмм " А так ли легко получить права, как кредит?.."
    Infinity_nsu " Вот ей-богу, права проще получить, чем ипотеку. "

    сдаюсь!
    вы меня переспорили хехе

    [п.7]

    Исправлено пользователем АНОНИМ (13.06.12 21:30)

  • В ответ на: Infinity_nsu " Нравится вам - ладно, но не говорите ерунду, что без кредитов никак при небольшой зарплате,"

    да не ерунда это. Реальность.
    Эээ нет, было заявлено, что без кредитов не прожить с маленькой зарплатой, и ерундой я назвала именно это утверждение:миг:. А вовсе не то, что кто-то живет в кредит и его это устраивает :dry:

  • кстати, вот думал тут, к кому следует обращать свои проповеднические речи.

    К банкирам - бестолку
    К заёмщикам - как уже перетёрли, тоже бестолку, у них хотелки рулят.

    И выходит так, что - только к вкладчикам. Потому что именно вкладчики поступают абсолютно трезво, и с расчётом. Чтобы выгодать. И получается, что их поступок, их гарантированные "деньги из воздуха" - на плечах таких вот тяжёлых долговых ям. На плечах своих же сограждан.

    Думаю, тут не поспоришь. Раз есть нетрудовой доход, значит кто-то другой спину гнул.

  • В ответ на: И выходит так, что - только к вкладчикам. Потому что именно вкладчики поступают абсолютно трезво, и с расчётом. Чтобы выгодать. И получается, что их поступок, их гарантированные "деньги из воздуха" - на плечах таких вот тяжёлых долговых ям. На плечах своих же сограждан.
    Хм, я наверное сволочь... Но этих сограждан вроде устраивает все. Вон, радуются даже в соседней ветке:улыб:

  • а ничего, не скребётся что деньги "даром" получили?

  • уважаемый хмм, обратите внимание, что величина процентов по вкладам обычно несколько ниже объявленной Цетробанком величины инфляции.

    если же, по какой-либо заманиловке величина процента по вкладу со сроком оказывается выше инфляционного процента, то с разницы берется налог 33%
    например, инфляция 10%, (обычный рекламный процент 6,5_9,5), заманиловка 11%, на руки 10%+0,67%

    впрочем, срочными вкладами с относительно высокими процентами пользуется малая часть вкладчиков. большинству нужны либо счета с нулевым процентом, чтобы деньги быстро положить-перевести или "до востребования", чтобы получить зарплату и снять в удобный день. с мизерным процентом.

    таким образом все наоборот, на проценты по вкладам уходит не "значительная часть", а незначительная, а огромные суммы, как видим, тратятся на постройку новых офисов.
    кстати, видимо поэтому "банкир" синоним "денежный мешок"

    дочери 15 лет. острый лейкоз. ремиссия.

  • Говорю же - сволочь я :dry: . Так что не скребется:улыб:

  • еще один все понял! :rofl:

    - Так ты из Сибири? Говорят, у вас медведи по дорогам ходят?
    - Врут! нет у нас дорог !

  • хочу сказать, что квартира купленная в кредит, не стоит 15 лет в рабстве. И если учесть проценты, то сколько итоговая стоимость квартиры, купленной за 2, 5 миллиона получится? и насколько велики шансы, что спустя время эта квартира дойдет до итоговой стоимости. А ещееее вы наверное не в курсе, но квартиры имеют свойство падать в цене. у меня двушка на маркса была, её стоимость 2, 5 млн достигала в моменте, однако сейчас я кое как за 2 продала её. а что случилось? а [п.5] цены упали. и что было бы, если бы я тогда 7 лет назад взяла кредит.. в итоге выплатила бы к концу 4 млн или сколько там. а квартирка стоит то копейки теперь. Насчет купленной хрени окупившей себя много раз вообще смешно - машина выезжая из автосалона теряет 20 % стоимости сразу. бытовая техника , все устаревает -все в топку. Так что не смешите мои подковы, а лучше научитесь дальновидности.
    з.ы. хотя не все идиоты конечно кто берет кредиты. Те люди, которые берут кредиты для покупки удочки, для ловли бабок - те вдумчивые обычно товарисчи. Вот у меня друг купила грузовичок, он и себя окупает и на кредит привозит и ей на жизнь деньги дает. Так что)) все конечно же индивидуально.. Но вот кинув взгляд вокруг, и видя как человек [п.5] без соли доедает, но покупает себе в кредит разумеется, самсунг гэлакси таб, или часы шввейцарские, и костюм, и думает. ну все, блин. прорвался. Вот я крутой перец. И такое сплошь и рядом. Как правило, это мало образованНые люди) или кто плохо учился в школе.

    - Так ты из Сибири? Говорят, у вас медведи по дорогам ходят?
    - Врут! нет у нас дорог !

    Исправлено пользователем АНОНИМ (13.06.12 21:33)

  • daiver1709 ,
    возможно вы правы в оценках, я не анализировал детально статистику по разным вкладам. Я просто сопоставил 9% и 4,6% инфляции и сделал вывод.

    Если правда то что вы говорите, то тогда банковская система - чистой воды ростовщичество.

    Но первоначальный тезис темы остаётся, тем не менее в силе: совершая свои финансовые операции, банки дважды поступают некрасиво: берут ни за что процент с кредитующихся, и, аналогично, прильщают халявой вкладчиков

    Некрасиво - это может быть не противозаконно, но неприятно. Что такая огромная структура в нашей стране - и занята таким нечистым делом.


    Infinity_nsu : " Говорю же - сволочь я . Так что не скребется "

    Ладно, давайте оставим. А то вы из принципа договоритесь..

  • Тема не нова :спок:

    "19 Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост;
    20 иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею." (Ветхий завет, Второзаконие 23:19-20).

    "12 Откроет тебе Господь добрую сокровищницу Свою, небо, чтоб оно давало дождь земле твоей во время свое, и чтобы благословлять все дела рук твоих: и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать]."

    (Ветхий завет, Второзаконие 28:12).

    "А счётчик - щёлк да щёлк, - да все равно
    В конце пути придется рассчитаться..."

  • "огромная структура в нашей стране" - смешно:улыб:. несколько раз.

    1) банков по 2ГИСу только в нашем городе не один десяток "структур"
    2) полагаете, изменение процента повышает честность банков в других странах? там кредитуемых больше.
    3) конкретно сбербанк, как представитель государства еще и платит невысокую зарплату младшему персоналу, что тоже некрасиво.

    дочери 15 лет. острый лейкоз. ремиссия.

  • здрасти приехали...
    возмездность предоставления ресурса (капитала) является одним из основных столбов рыночной экономики.
    можно спорить о том хороша ли рыночная экономика - но это не по теме.
    денежные средства - это тоже капитал.

    объясняю (крайне упрощенно):
    возмездность займов принуждает прибегать к ним разумно.
    бесплатных ресурсов - никогда на всех не хватит.

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • В ответ на: И выходит так, что - только к вкладчикам. Потому что именно вкладчики поступают абсолютно трезво, и с расчётом. Чтобы выгодать. И получается, что их поступок, их гарантированные "деньги из воздуха" - на плечах таких вот тяжёлых долговых ям. На плечах своих же сограждан.

    Думаю, тут не поспоришь. Раз есть нетрудовой доход, значит кто-то другой спину гнул.
    Скажите, Хмм, а как Вы относитесь к другим, типа, не трудовым доходам: доходам от сдачи недвижимости, акциям и прочия?

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: Вы забываете, что банки еще очень любят давать кредиты юридическим лицам, а юридические лица в свою очередь не очень любят эти кредиты отдавать. И суммы там, ни одному физику не снились. Вот и несут на себе заемщики физики всю тяжесть не только процентов по вкладам других физиков, но и невозвратные кредиты юриков :)
    что за бред? сразу видно не пытались на юр лицо кредит брать

    Чтоб не случилось буду молиться я, чтоб с вами были Бог и полиция

  • В ответ на: сразу видно не пытались на юр лицо кредит брать
    Что тебе может быть видно, если входящий визуальный ряд нечем обрабатывать?
    за себя скажу, что только сегодня читал документы одного банка на 200 с хвостиком миллионов, и должно произойти что-то из области фантастики, чтобы эти деньги выданые ранее банком в качестве кредита вернулись :ухмылка:
    А как я обалдел в свое время, когда банк которому я торчал кредит под конский процент, не моргнув глазом списал одному ЗАО двадцать миллионов целковых.
    И этот только одному :secret:

  • т.е. вы утверждаете, что банки кредитуют юр лиц в убыток себе? :ха-ха!:

    Чтоб не случилось буду молиться я, чтоб с вами были Бог и полиция

  • Странный Вы какой-то... Ростовщический процент - основа основ современной денежной системы практически всех государств (лично я исключений - не знаю)... в своё время попытки ограничить этот самый процент (впервые?) принимались Николашкой... и хде он закончил свою жисть?

    Причем, заметьте, что тогдашним революционерам понадобилось не так уж и много бабла... Ильич, ежели мне не изменяет память, в шведский банк вернул что-то около 260 миллионов рублев, правда золотых и ещё тех... всего-то.

    Ладно процент... ему уже не одна тысяча лет. А игра на акциях - как Вам? Купил своих же(!) но через подставных лиц... выпустил хорошую статистику по предприятию (сам же!) ... продал в тридорога - глядишь, а статистика и оправдалась... вот уж "трудовые" доходы... цены на бымажки подросли - вот и капитализация изменилась... можно канечна чего-нибудь и выпускать для приличия... но Мавроди очень наглядно показывает, что даже и это вовсе не обязательно.

    ... а фьючерсы, опционы, форексы... да мало ли сейчас какого "виртуального" заработка понапридумано!

    P.S. тому кто спрашивал про сдачу в аренду: Это так называемый "рентный доход", который в отличии от "в рост" всегда считался относительно честным способом жизни истинно богатых и меценатов разного рода. В основе его защиты лежит весь круг законов "о собственности", которая в старом свете - почти что священна, а может даже и побольше чем "Писание"...

    ... это только на Святой Руси хорошо понимают, что "собственность" - это те самые 2-3 кв.м. и гораздо важнее КАК тебя будут вспоминать те, кто её тебе выделит ...

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

    Исправлено пользователем tolstopuz (14.06.12 09:53)

  • Знаете, я сама и некоторые мои знакомые купили на пике цен жилье. По большей части в ипотеку. Даже несмотря на то, что жилье упало в цене и было ощутимое снижение доходов в кризис - все равно получилось выгодно. Сначала эта была чисто моральная выгода - вау, больше не надо переезжать! А потом это было и финансовое: сдача в аренду равна процентам по ипотеке. Послушаешь разные истории и получается, что тот кто снимает - помогает хозяевам покупать квартиру в ипотеку. :dnknow: Так лучше уж помогать самому себе. :biggrin:

  • В ответ на: ...хочу сказать, что квартира купленная в кредит, не стоит 15 лет в рабстве.
    Считаете, что жизнь на съемной квартире будет дешевле?
    В ответ на: И если учесть проценты, то сколько итоговая стоимость квартиры, купленной за 2, 5 миллиона получится?
    Стоимость квартиры останется той же, а проценты это плата за кредит, а не за квартиру.
    В ответ на: ...и что было бы, если бы я тогда 7 лет назад взяла кредит...
    Да ничего! Выплатили бы долг и проценты, а потом жили бы в своей квартире.
    В ответ на: ...и насколько велики шансы, что спустя время эта квартира дойдет до итоговой стоимости.
    Да Вам то какая разница - Вы будете жить в своей квартире.
    В ответ на: Так что не смешите мои подковы, а лучше научитесь дальновидности.
    Вас кто-то силой заставляет брать кредиты? Жалко проценты платить - живите на съемной квартире.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • daiver1709 : " 2) полагаете, изменение процента повышает честность банков в других странах? "

    полагаю да.
    А разве нет?
    Просто давать деньги в долг (типа касса взаимопомощи) - разве плохо? Полагаю достаточно удобно. Аналогично по вкладам.
    Отмени процент - и всё будет по-честному.

    daiver1709 : " 3) конкретно сбербанк, как представитель государства еще и платит невысокую зарплату младшему персоналу, что тоже некрасиво. "

    нет. Это не некрасиво.
    Это предмет торга. Здесь всё нормально. Работники могут требовать. Это нормальная практика (ну, насколько это вообще возможно в системе отношений, построенных на основе торговли)

    RNU-2 : " возмездность предоставления ресурса (капитала) является одним из основных столбов рыночной экономики. "

    ну вы сказанули!..
    не рыночной, а капиталистической, да и то не уверен.
    А базар он и есть, никаких процентов. Купил-продал, поторговался.

    RNU-2 : " можно спорить о том хороша ли рыночная экономика - но это не по теме. "

    а мы не спорим про капитализм. Мы говорим пока только про банковский процент.
    Но если капитализм только тогда и возможен, когда банки дают деньги под проценты - тогда тема становится ещё более интересной!..

    RNU-2 : " объясняю (крайне упрощенно):
    возмездность займов принуждает прибегать к ним разумно.
    бесплатных ресурсов - никогда на всех не хватит
    "

    ну, это вы ни к делу сказали.
    К чему там принуждает "возмездность займов" это вопрос отдельный, и вообще он из области психологии.
    А про бесплатные ресурсы вообще не вижу смысла во фразе. И хватит или нет - только практикой можно проверить..

    ладно, подумайте, потом можно вернуться к нашему разговору.

    Веринея : " Скажите, Хмм, а как Вы относитесь к другим, типа, не трудовым доходам: доходам от сдачи недвижимости, акциям и прочия? "

    аналогично.

    tolstopuz : " Странный Вы какой-то... Ростовщический процент - основа основ современной денежной системы практически всех государств (лично я исключений - не знаю)... "

    мусульманские страны? Где это запрещено законом?

    tolstopuz : " А игра на акциях - как Вам?"

    никак. Как игра в карты. Чем бы дитя ни тешилось..

    ... соглашаются ведь люди.. Хотя, каклось бы - ну не бери в долг. Не зарься на халяву. Само бы сошло на нет..
    А сколько живём - всё время покупаемся.. уж 2000лет, как минимум..

  • В ответ на: Вас кто-то силой заставляет брать кредиты?
    положила я в один банк на 3 месяца вклад, потом забрала. И тут меня стал доканывать этот банк. Звонят и предлагают взять кредит. Говорю, отстаньте, кредиты не беру. Так настырно предлагают взять 300 тыр. , спрашивают, на чтобы потратила. Говорю, даже не знаю. Присылают письма, смс. Несколько раз звонили, посылала.

  • А разве в мусульманских странах банковский процент запрещен законом? Киньте ссылкой, плиз.

    "Как игра в карты" - это когда ты не инсайдер... а вот то что написал - действительно для инсайдера... думаю что дитяти "тешутся" очень даже по-крупному...:миг:

    Ну вот писал ужо, что странный Вы... вот Вам простой пример:

    в городе N было 2 похоронных агенства, не берущих кредит... в принципе, как раз "емкость рынка" способна обеспечить обоих хорошим пропитанием... конкуренция построена на хорошем и лучшем качестве...
    ... вдруг, откуда ни возьмись, появляется третий игрок, с большим кредитом... и демпингуя (бабло есть - можно себе позволить) - вышвыривает наших "качественников" с рынка, получая весь объем продаж... после чего начинается возврат кредита.

    Чтобы так не случилось, что прикажете делать первым двум? Правильно: снижать цены, ухудшая качество и теряя репутацию (последнее неизбежно!) ... и брать кредит.

    Так что, имеющееся на рынках предложение о кредите - то самое, от которого просто невозможно отказаться, начиная с определенного уровня игрока рынка.

    А теперь, вернитесь в мой первый пост, про игру инсайдеров на биржах... думаю, что утверждение "можно практически выпускать чего-то для виду" - станет понятнее.:миг:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • tolstopuz : " А разве в мусульманских странах банковский процент запрещен законом? "

    ну не цепляйтесь пожалуйста к словам..

    " Современное банковское дело противоречит некоторым догматам ислама, поэтому в Иране действует Исламское банковское право, принятое Исламским консультативным советом в 1983 году. Главная особенность ведения банковского дела в Иране — запрет на ростовщичество, строго запрещённое Кораном: банк не получает проценты ни с частных, ни с юридических лиц (в том числе с коммерческих банков) за заем. Кроме того, запрещены некоторые формы денежных операций, например, вклады в производство запрещенных Кораном пищевых продуктов, алкоголя, табака и так далее. "
    //ru.wikipedia.org

    конституция Ирана (русский перевод) , Глава четвертая. Экономика и финансы.
    вроде неплохая статья по банковской системе Ирана

    tolstopuz : " ... и брать кредит. "

    Да нет же!
    Не брать!
    Вопрос вечный, и я конечно не могу настаивать на своём.. Но.. это всё равно что закладывать душу..

  • Пасибки - не знал. Может поэтому у Ирана столько проблем с санкциями, не?

    Если "не брать" - то закрыть дело. Способ выжимания "упертых" в стилизованном виде - привел. Ну никак не получится конкурировать "не продавшему душу" с тем кто её продал! Проверено на себе.

    ... Всё равно что закладывать душу ... Отвечу словами покойного Райкина: "Могобыть, могобыть" Вы и правы. Но если Вы хотите обсуждать морально-этическую сторону вопроса, то я - пас. Думаю Вас мало кто поддержит.

    Но, то что народы России потихоньку, но весьма навязчиво, сажают в золотую клетку кредитного процента - факт, а не реклама.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Я одно не пойму- ТС хочет брать деньги без процентов - или раздавать деньги без процентов?
    Если второе- за кем занимать очередь?

  • Вау! Не один я так считаю...

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Людей, которые реально и, главное правильно, пользуют сей инструмент - можно пересчитать по пальцам. В основном это инсайдеры, знающие точно когда и как они заработают больше.

    Ну или такие, как в старом анекдоте:
    "Мужик, приходит в банку и просит кредит на 100 баксов на полгода. Типа для крупной финансовой операции не хватило этой суммы, даже после заема у всех у кого можно было. Кредит дают под конский процент - 100% и просят в залог авто. Типа таковы правила. Тот сетует, матерится, но оставляет свой 600-й мерс на стоянке банка. Через полгода, приходит довольный, возвращает кредит с процентами. Банковский клерк любезно поздравляет с успехом в крупной операции - похоже удалась. На что мужик удивленно отвечает: - Какая финансовая операция? Я отдыхать ездил на полгода, а кредит брал, чтобы ваш фиговый банк машину покараулил! Ну где я ещё найду стоянку за 200 баксов на полгода, да ещё и с финансовой гарантией?"
    :улыб:

    Неправильно ставить в один ряд дурочку, берущую в кредит айфон, при зарплате в 15 тыр и человека с нормальным доходом, берущего в ипотеку квартиру и полностью гасящего кредит за 3-5 лет

    Если ипотеку отбивает за 3-5 лет, то это потеря 30-50% (смотря под какой процент и схему выплат)... за это время, инфляция съедает похожие цифирьки - это раз. Квартирка перемещается в категорию "вторичное жилье требующее ремонта"... в итоге имеем чистый убыток. Не понял, в чём разница?

    ... а ежели ипотека 10-15лет, то это то самое время, после которого совремённое жильё приходит в стадию "срочно требует капремонта"... и?

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • есть такое понятие как финансовый рычаг. оно связано в прямую с рисками, но это отдельная тема.

    суть в том, что имея некоторое количество дополнительных денег можно заработать (произвести) больше.
    и тут все упирается в то, насколько больше и сколько стоят дополнительные деньги.

    через финансовый рычаг связывается ростовщический процент и эффективность деятельности.
    в большинстве случаев рентабельность зависит от объема, т.к. чем ниже доля постоянных затрат, тем лучше.
    значит выигрывает тот, у кого больше капитал. кредитные инструменты - способ повышения капитала, но их бесплатность не может иметь существование. Поскольку они должны включать в свою стоимость риск, обслуживание механизма их осуществления и некую прибыль их организаторов.

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • вот кстати интересное ссылко по почти теме как раз
    https://plus.google.com/u/0/105829127126456546310/posts/Nj9KFQ7y6Gt

    Все что меня не убивает дает мне рагу

  • "кредитные инструменты - способ повышения капитала, но их бесплатность не может иметь существование."

    это верно. Но только процент тут ни при чём. "Касса взаимопомощи", я уже упоминал.
    Причём, если такой "банк" накопил достаточно денег, он дальше может выдавать кредит вообще без процента: запас есть.

    // а ссылка - высший сорт!

  • В ответ на: а лучше научитесь дальновидности.
    недальновидно брать кредит и тупо закрыться и его выплачивать.
    Вы же сами пишете
    В ответ на: Вот у меня друг купила грузовичок, он и себя окупает и на кредит привозит и ей на жизнь деньги дает.
    таки с квартирой - это тоже надо делать с выгодой для себя.

    Это нужно не мертвым. Это нужно живым.
    Есть коран, а есть Библия, Есть Visa, а есть Mastercard - все остальное секта (с).
    Opel Zafira 1.8 Mt |cosmo|, Бинар 5Б компакт - семейный бизнес-класс

  • Навеяло соседними темами и Вашей мечтой о кассе взаимопомощи.

    Тут, не так давно, народ интересовался кто же такие, эти Русские... так вот идея (у самого, все равно руки не дойдут):

    1. Открыть счет в каком-нибудь Сбере с доступом через интернет-клиента и ДВУМЯ(!) паролями: один только на чтение-просмотр состояния счета, поступлений/списаний, а второй - приватный, на право оперировать счетом.

    2. Объявить всем, что каждый, кто считает себя русским может положить на счет ровно 100руб (за себя и каждого члена семьи, если не обременительно), не чаще чем один раз в месяц. Исключительно добровольно. Публичный ключ доступа выложить открыто и передавать всем своим друзьям и знакомым.

    *Прим. Каждый платеж всегда имеет реквизиты того, кто его сделал и, дополнительно, может быть сопровожден комментарием... это для тех кто не в курсе... в комментарии можно указывать как свою национальность "по крови", так и количество иждивенцев, за которых оплачено.

    Это как раз будет хорошим ответом на соседнюю тему: как это "многонациональный русский народ" бывает на практике.

    3. Создать сайт, на который каждый, кто положил денег на счет, может оставить заявку на "финансовый рычаг" с обоснованием "зачем надо", процентом покрытия риска (каждый может оценить самостоятельно под какой процент он может взять бабло) и сроками - пользования (без выплат), возврата процентов и самого кредита, и способа расчета (равномерные платежи или какие там могут быть ишо).

    4. Решение о выдаче принимается общим открытым голосованием, по принципу "нажми кнопку". Только для участников счета. Требуется авторизация, контроль исходной точки доступа и т.д. Программистам - не проблема.

    5. Раз в месяц, программа на сайте, принимает решение по запросам, набравшим наибольшее количество положительных решений и списывает бабло по указанным запросам на счета претендентов. При этом, после каждой операции, приватный ключ должен меняться прогой. То есть, он - недоступен НИКОМУ, кроме робота на сайте.

    * Для устойчивости ситуации, суммарный предельный объем ежемесячных списаний можно ограничить 72.6% (стандартное доверительное значение для МО в тер.вере) от количества поступивших денег за месяц. На первый год - можно запустить повышающую схему: от 25% до 72.6% с разбивкой на 12 значений равномерно.

    6. ПО сайта - повесить на несколько распределенных серверов у разных провайдеров (по моей практике достаточно трех, но лучше сдублировать раз 15, да и ваще "сколько робот сможет" - не жалко), каждый из которых проверяет активность всех остальных, и ИМЕЕТ ТОЛЬКО ЧАСТЬ приватного ключа. Выход из строя более 25% серверов одновременно - повод оставшимся запросить новые части ключа и найти себе новый хостинг для восстановления. ЭТО ТОЖЕ МОЖНО повесить на автомат! Никакой сисадмин тут НЕ НУЖЕН ваще.

    7. Приватный ключ доступа в виде ДВУХ частей и полный список работающих "на сегодня" серверов - отдать в доступ ОБОИМ (по частям) руководителям властей: президенту и премьеру. Это для срочного списания бабла, одобренного народом. ТАКЖЕ НА ВОЗВРАТНОЙ ОСНОВЕ.

    Ничего, особо сложного такой сайт из себя не представлят. Обычный распределенный конечный автомат... на нашем портале таких бегает не один...

    Достоинства:
    а) полный открытый доступ к счету "для контроля" движения бабла. Одно это - "красть бабло" уже просто так не позволит. "Месть целого народа - будет ужасна"...

    б) решения о тратах - также принимаются открыто участниками. Количество и кто голосовал - открыто и доступно каждому для просмотра. Достаточно выбирать наибольшее количество голосов... не обязательно участвовать всем...

    в) обременительность возвратности средств - каждый принимает ровно той, которую считает справедливой. "У каждого своя правда", но она должна быть принята большинством как допустимая.

    г) Политический момент: как раз всем станет сразу понятно "кто есть кто" и задавать дурацкие вопросы - станет неинтересно. Равно как и "доставать" нас своей тупостью. Этакий противовес - разного рода "фондам"...

    д) Защита от разного рода кризисов, якобы "случайно" возникающих после тщательной подготовки сценариев...

    Так сказать НАЦИОНАЛЬНАЯ КАССА ВЗАИМОПОМОЩИ РУССКИХ.

    Могу поучаствовать в писании сайта, построении ТЗ и т.д.

    P.S. По опыту создания распределенных систем взаимно контролирующих свою работу - три активно работающих процесса - уже практически не взламываемая ситуация...

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • В ответ на: Если ипотеку отбивает за 3-5 лет, то это потеря 30-50% (смотря под какой процент и схему выплат)... за это время, инфляция съедает похожие цифирьки - это раз. Квартирка перемещается в категорию "вторичное жилье требующее ремонта"... в итоге имеем чистый убыток. Не понял, в чём разница?
    А если посчитать деньги, отданные за аренду за это время (а это те же 30-50% стоимости квартиры), пара-тройка переездов (арендодатели имеют свойство выгонять арендаторов периодически, меня уже пару раз выгоняли по причине продажи квартир), а переезды и поиск нового жилья тоже влетают в нехилую копейку, то никакого чистого убытка не имеем, а наоборот даже в плюсе. Это я еще не посчитала морального спокойствия от того, что живешь в своем жилье, никуда тебя не попросят и прописку покупать не надо.

  • В ответ на: Могу поучаствовать в писании сайта, построении ТЗ и т.д.
    много букав, не асилил- но идея прозрачна:
    на что только не пойдут гусские- лишь бы кредит на халяву получить.

  • Следователь опроверг появившуюся после происшествия во многих новосибирских СМИ информацию о том, что в записке якобы говорилось о неких банковских кредитах:

    Никакие кредиты в предсмертной записке не были упомянуты — там было написано только о материальных затруднениях и проблемах, возникших из-за этого в бизнесе. Была проведена проверка, которая показала, что речь о случае доведения до самоубийства не идет, поэтому в возбуждении уголовного дела по ст. 110 УК РФ было отказано.

  • что-то типа МММ-2011?..

    Из общих соображений могу предположить, что это будет посложнее организовать, чем то что пытался сделать Каддафи (золотой динар)

    В отношении сайтов и распределённых систем.. Полагаю, нужно здесь действовать тоньше.. На уровне идей, смыслов,.

  • Справка из сайта Сбербанк России.

    Потребительский кредит без обеспечения.

    Требования к заемщикам:
    Возраст на момент возврата кредита по договору не более 65 лет.

    Предлагают максимально простое оформление кредита:

    на любые цели до 1.5 млн рублей без залога и поручителей; без комиссий;

    для клиентов, имеющих зарплатную карту (вклад) или получающих доходы в виде пенсии на счет карты/вклада,

    открытый в ОАО «Сбербанк России»:

    быстрое принятие решения о предоставлении кредита - в течение 2 часов

    для рассмотрения заявки на кредит потребуется только паспорт;

    действуют сниженные ставки.

    Сбербанк

    Замечу что 3-4 года назад таких условий не было в помине.

  • В ответ на: Замечу что 3-4 года назад таких условий не было в помине.
    Всего 20% годовых?
    действительно не было.

  • web-страница
    С того же сайта, что указали Вы.

  • Блин, ну как Вы читаете? Какой нафиг МММ, Каддафи и золотой динар?!?

    Всё катастрофически просто, даже ещё проще:

    1. Идете в банку (Сбер - для примеру, можно выбрать и любой другой), открываете там счет на своё имя

    2. , тупо просите 2 ( ДВА ) ключа доступа через их же типовой интернет-банк. Один только на просмотр, второй для операций со счетом. Ну типа "учредитель хочет видеть движение бабла - куда я его трачу, и только.

    3. Публикуете номер счета ВМЕСТЕ с публичным ключом доступа с предложением, каждому, кто считает себя русским - внести бабло в размере ровно 100руб. За себя "и того парня" (который ещё малолеток)... смотреть движение бабла сможет каждый через ТИПОВОЙ инструментарий - интернет-клиент того банка где открыт счет.

    4. Пишется сайт, который будет принимать заявки и будет знать приватный ключ. Раз в месяц по результату голосовалок - списывается бабло и запрашивается прогой сайта новый приватный ключ.

    Всё. Вы, как открыватель счета - знаете только первый приватный ключ, и, чтобы получить доступ, Вам ПРИДЕТСЯ писать заяву в банку о том, что "так мол и так"... только ПОСЛЕ публикации целей и действий, думаю что любая банка завсегда сообразит, что Ваш такой запрос надо бы опубликовать тоже (своя репутация - дороже)... и, как результат, фиг Вам а не доступ к счету, хотя Вы и его формальный владелец!

    После написания автомата - фактическое управление счетом становится недоступно никому "априори". Писать такой автомат - 2-4 месяца для 2-3 нормальных прогеров.

    ... Я просто никогда не дойду до банки, чтобы открыть такой счет... не пересекаемся мы как-то с ними...:миг:

    ПО МММ:

    Я описал абсолютно устойчивое развитие бабла на счете (НЕ пирамида):

    1. Раздача подарков в размере 72,6% от поступления бабла. То есть на счете гарантированно остается ещё 27,4% поступлений.
    2. Раздача ВОЗВРАТНАЯ. Просто каждый кто берет - сам определяет как, когда и под какой процент.
    3. Такой сайт будет офигительно посещаемый, и ежели роботу прикрутить какую-нибудь типовую систему показа баннеров, то он сможет сам(!) зарабатывать дополнительное бабло на этот же счет, часть которого можно пускать на невозвратную помощь (типа там всяких операций детям, и т.д.)

    Нет тут никакой пирамиды, и даже намека... всё абсолютно устойчиво. Счет со временем будет только расти. А, учитывая, что каждый может посмотреть его состояние в любой момент (и движение средств), причем практически собственными средствами интернет-банка, то чего либо "украсть" - весьма проблематичная задача, даже его формальному владельцу.

    Основная идея - открытость доступного ключа "для всех" (а не только участников системы взаимопощи).

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • tolstopuz,
    я вашу мысль понял. суть её в том, что вложить может каждый, а средства списываются только по результатам голосования, программой, автоматически. И т.к. программа каждый раз запрашивает новый приватный ключ, я (открывший счёт) теряю доступ к деньгам после первой же трансакции и потому не могу воспользоваться счётом в личных целях.

    Я про другое. Если бы я был владельцем банка, я бы постарался поскорее закрыть всю эту лавочку. Прицепиться можно найти к чему. Зачем им такие сомнительные дела на своей площадке?..
    Думаю, это очевидно. Хотя мысль интересная. Я далёк от этих технологий, но полагаю на базе электронных платёжных систем такое тоже вполне реально (скажем WebMoney)

    Но ни к чему. Вы же понимаете. Банки начнут терять свой доход в результате деятельности нашей системы.

    Топик, вообще-то не об этом. Я поднял тему ростовщичества, и тот факт что оно поставлено с таким размахом, узаконено, и, более того, сами люди относятся к факту процентной мзды нормально и даже говорят что это вообще хорошо, - вот это мне несколько странно, и не побоюсь этого слова - неприятно. Потому что мы даём в долг знакомым - и уже чувствуем дискомфорт. Если друг даже обмолвится о процентах - это уже и не друг больше. Мне странно что люди принимают как должное присутствие среди нас такой огромной структуры, по сути - чуждой человеческому духу. Нашему духу. И идут к ней на поклон..

  • В ответ на: средства списываются только по результатам голосования, программой
    которую совершенно безвозмездно состряпает уважаемый толстопуз.

  • товарищ антилис,
    вы просто побалдеть сюда пришли?

    я понимаю, что иногда и этого хочется, тем более что народ наверное в и-нете зависает, поколбаситься не с кем. Но надо что-то другое придумать
    Хотите, придумаем вместе?

  • В ответ на: Топик, вообще-то не об этом. Я поднял тему ростовщичества, и тот факт что оно поставлено с таким размахом, узаконено, и, более того, сами люди относятся к факту процентной мзды нормально и даже говорят что это вообще хорошо, - вот это мне несколько странно, и не побоюсь этого слова - неприятно. Потому что мы даём в долг знакомым - и уже чувствуем дискомфорт. Если друг даже обмолвится о процентах - это уже и не друг больше. Мне странно что люди принимают как должное присутствие среди нас такой огромной структуры, по сути - чуждой человеческому духу. Нашему духу. И идут к ней на поклон..
    Значит "мы испытываем дискомфорт"..., а "мы" это кто? Это Вы о людях вообще, или о себе. типа, Мы, Хмм 1-й?
    Если о людях вообще, то смею вас заверить, что лично я не испытываю дискомфорт, давая взаймы - ибо никогда не даю взаймы против своей воли, не свойственно мне: "дать - жалко, отказать - неудобно"... будет жалко - не дам.
    Проценты, правда, спрашивать не стану, так ведь я даю деньги весьма ограниченному кругу лиц - соседи и просто знакомые в него не попадают. Оно и понятно - с какой стати я буду финансировать ЧУЖИХ людей?

    Если же "Мы" относится к Хмм 1-вому, то не соизволит ли он удовлетворить мое любопытство: отчего ОН испытывает чувство дискомфорта давая деньги взаймы: от мысли что их могут не вернуть, или от того, что ему не хочется чтоб ему их возвращали, типа, друзьям в долг не дают - друзьям дарят?

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

    Исправлено пользователем Веринея (17.06.12 23:57)

  • С точки зрения любого банкира - это нормальные денежные транзакции и куча бабла, которая практически только прирастает...

    Простая оценка: в стране живет 140миллионов, из которых 80% (как тут соседи обсуждали) - русские. Это 112 миллионов. Пусть в этой кассе будут участвовать только 10%, тогда имеем: 112*0,1*100 = 1 млрд. 120млн. рублев. Из которой, неснижаемый остаток составит 306млн. рублев. Не бог весть какая сумма, но если учесть, что она практически никогда не будет снята - очень даже лакомый вклад для любого банка.

    Вряд ли какой банкир захочет отказаться от такого "стаб фонда", который только растет.:улыб:

    Это - раз.

    По-поводу темы "ростовщичество"... смею заметить, что оно - это самое ростовщичество, несколько постарше будет чем тот, кто его "узаконивает" - то бишь государства. Почему Вас так удивляет "нормальное" отношение к операционной работе ростовщиков?

    Даете в долг и чувствуете "дискомфорт" - не давайте. Недаром же говорят: "хочешь потерять друга - займи ему денег". Думаю, правомерно и обратное: "Если друг просит взаймы, то может он и не друг вовсе?", потому как "друзья познаются в беде"...

    Анти Лису:

    Мне понятно Ваше ерничанье. Эти русские завсегда чего как придумают, так обязательно "поперек"... Вы мне напомнили студенческие разговоры по поводу Американческой СОИ:

    Так... этта... они же лазеры на орбиту загонют! И? Ребяты, вы же как оптики - знаете, что лазер - это во-первых очень даже хорошо полированное стекло! Ежели рядом с таким лазером на орбиту вывести мешок с песком, да вскрыть его там... да на тех скоростях, что спутники крутятся - хто посчитает через сколько оборотов это самое хорошо полированное стекло будет сильно смахивать на гальку у побережья? Вы - чё, думаете у нас песка мало, или нам мешок на орбиту не поднять?:миг:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • "Оно и понятно - с какой стати я буду финансировать ЧУЖИХ людей?"

    вы затрагиваете непростой вопрос..
    давать друзьям - это всё равно что брать самому..
    давать под процент.. во-первых, это априори признать человека чужим. Чужим, причём.. ведь это даже не торговля. Торговля может быть в размере займа.. Как у меня бывает иногда с пьянчужками, которые просят у меня на улице.
    Торговля с банкиром.. с ростовщиком.. Такое бывает?
    Это странные отношения - у человека, который соглашается взять под процент.. идя на поклон, сразу признать кредитора чужим.. потом занять.. расписаться в своём одиночестве.. и потом..

    мне кажется, эта тема не совсем для политического..

  • В ответ на: вы затрагиваете непростой вопрос..
    давать друзьям - это всё равно что брать самому..
    Так вы и не захотели ответить на мой "непростой вопрос" в чем напряг - в том, что друг может деньги не вернуть, или в том, что у друга деньги "взад просить западло"?

    В ответ на: давать под процент.. во-первых, это априори признать человека чужим.
    А Вы знаете. мне банкир ни в одном месте не свой. Сосед, шапочный знакомы - тоже не кум, и не сват, да и не факт, что я свату бы в долг дала.
    Так с какой стати я должна им просто так давать деньги?
    Мне они не с неба сыпятся, и то что я их на кабак профугачить не спешу, вовсе не означает, что я их для соседа берегу.

    В ответ на: Торговля может быть в размере займа.. Как у меня бывает иногда с пьянчужками, которые просят у меня на улице.
    А вот это как?
    Торговля подразумевает прибыль. Иначе это не торговля, а даровая раздача.
    вы когда свои деньги раздавать собираетесь :смущ:

    Честное слово - торговля с банком, ростовщиком мне понятнее - я ему одалживаю на время свои деньги, а он мне платит процент, за их аренду.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • "С точки зрения любого банкира - это нормальные денежные транзакции и куча бабла, которая практически только прирастает..."

    не смею с вами спорить; замечу лишь одну очевидную вещь:
    как только наша система приведёт к падению спроса на кредиты, банк попытается сделать всё, чтобы лавочку прикрыть.

    Вы привели цифру 300млн. При том, что объём выданных кредитов физическим лицам, например, Центробанком за 2011, составляет около 1.4 трлн.р. bankrstars.ru, т.е. это примерно 140млрд.р. процентов. Сумма 300млн, действительно, мизерная.
    Но и с другой стороны, и эти 1.4 млрд "кассы взамопомощи" на три нуля меньше, чем реальная потребность населения в кредитах.

    хотя, чисто побаловаться, идея ничего так.

    "По-поводу темы "ростовщичество"... .. Почему Вас так удивляет "нормальное" отношение к операционной работе ростовщиков?"

    а почему вас не удивляет?
    вам нравится?
    вы считаете, ростовщик - это почётное, достойное, нужное людям занятие? Вы с удовольствием платите ему проценты за его нелёгкий труд, понимая, что он даёт людям нечто гораздо большее, чем получает взамен в виде денежного вознаграждения?

    не знаю, может вы и правы..

  • Веринея ,
    я вам обозначил основные места в прошом ответе. Если вы не поняли про что речь, могу предложить вам открыть другую тему и там поговорить. Только.. полагаю это будет не очень интересный разговор, потому что моё отношение к факту ростовщичества имеет ценностные (как сказал выше один собеседник, морально-этические) основания, а о вкусах, как говорится, не спорят.
    Я лишь ещё раз замечу, что те многие люди, которые, как и я, негативно оценивают деньги под процент знакомому человеку (и, тем более, близкому), - нормально относятся к таковым условиям когда занимают деньги у банка.
    Полагаю, это некоторая незрелость или непоследовательность. Возможно, что-то ещё.

  • а почему вас не удивляет?...Вы с удовольствием платите ему проценты за его нелёгкий труд...

    Вот Вы опять невнимательны... уже писал, что я с ними просто НЕ пересекаюсь. Было бы какое-то общение, я бы не стал выкладывать здесь идею, а просто, при очередном посещении - взял да и открыл такой счет. Там процедуры для физика - на полчаса "от силы".

    Поэтому, не плачУ, ни с удовольствием, ни без оного... А отношусь ровно, так же как и к другой древнейшей профессии... и "ровно" - потому что тоже не пересекаюсь... то что происходит вне сферы моих интересов - не вызывает у меня ни восторгов, ни разачарований... оно просто "по-барабану".

    По делу: оно никуда не приведет. Ни к падению, ни к росту... суммы не те. По крайней мере поначалу... потом, "когда-нибудь" - может и будет играть какую-то роль... разве что как инструмент сдерживающий рост банковского процента... да и то - вряд ли.

    1. Не все игроки финансового рынка - русские. Я бы даже сказал последних в общем (а уж финансовом выражении) - меньшинство "по определению".

    2. Не все даже участники этой кассы будут пользоваться только её услугами... кому-то надо больше, кому-то быстрее, кому-то обоснование кажется недостаточным для победы в голосовалках и т.д.

    3. Бизнес, работающий на кредитном финансовом рычаге - стремится найти их "где только можно"... так что даже получив кредит в такой кассе, он все равно пойдет к банкирам...

    ... посмотрел законодательство. Там есть одна проблемка: такой сайт, вместе со своим ботом - надо лицензировать как кредитную организацию... а вот как лицензировать робота - я не знаю...:миг:

    устранение конкурентов на законодательном уровне - вот оно сращивание частного капитала и государства!:миг:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

    Исправлено пользователем tolstopuz (18.06.12 10:26)

  • В ответ на: не плати они процентов по вкладам, не нужно было бы "ставить на счётчик" должников.
    Перефразируя афоризм: если бы не было вкладчиков, их следовало придумать... для оправдания ростовщичества.
    Здесь просто и ясно раскрыты многие вопросы по теме.

    спробитоюносветлойголовою

  • В ответ на: daiver1709 : " 3) конкретно сбербанк, как представитель государства еще и платит невысокую зарплату младшему персоналу, что тоже некрасиво. "

    нет. Это не некрасиво.
    Это предмет торга. Здесь всё нормально. Работники могут требовать. Это нормальная практика (ну, насколько это вообще возможно в системе отношений, построенных на основе торговли)
    Ничего нормального там нет, поскольку сбер не просто платит маленькую зп, а устанавливает при этом такие нормы, что люди вынуждены работать по 12 - 14 часов в день - казалось бы, не справляешься - сам виноват, но нет, причина в скудной системе автоматизации, топорной безопасности, некомпетентности руководителей и т.п., а по сути - в политике партии. Да и не могут "не справляться" все сотрудники отдела поголовно.

    Сверхурочные не оплачиваются, под прикрытием "ненормированного" трудового дня (на собеседовании это называется "у нас приходится задерживаться"). Что такое ненормированный рабочий день, можно почитать в ТК РФ и понять, что они извращают это понятие, фактически заставляя работать 1.5 нормы за ту же зп.

    Работу в выходные оплачивают, но отказаться нельзя (опять нарушение ТК).

    Кто видит для себя другие возможности - уходит сразу, кто нет - ждут светлого будущего.

  • поддержу.
    конкретный пример на нгс-работа, требуется :

    Консультант операционного зала
    ОАО "Сбербанк России" Центральное отделение № 139
    Условия и описание работы
    Зарплата от 6 000 до 12 000 руб.
    Занятость полный рабочий день, полная занятость
    Требования к личным качествам: целеустремленность, коммуникабельность, приветливость, умение работать в интенсивном режиме, стрессоустойчивость, быстрая обучаемость, грамотная речь, отсутствие дефектов произношения и внешности.

    т.е., за то, что на ногах весь день, сидеть запрещено, полный рабочий день в интенсивном режиме - з/п от 6т.р.

    дочери 15 лет. острый лейкоз. ремиссия.

  • Вы так возмущаетесь, будто сейчас узнали, что в только что открытой Америке негров линчуют.

    Самурай без меча подобен самураю с мечом но только без меча

  • одно слово-то кредит -само по себе уже вызывает негативные эмоции

  • В ответ на: одно слово-то кредит -само по себе уже вызывает негативные эмоции
    Никто на аркане не тянет людей в банк за кредитом: не нравится кредит - пусть обходятся своими средствами. :ухмылка:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Навеяло обсуждением действий коллекторов по возврату долгов..НО вопрос несколько иной - когда человек берёт кредит ИЗНАЧАЛЬНО понимая,что отдавать ему "религия не позволит"(т.е.не жизненные обстоятельства изменились или ещё что-то,а сразу человек знал,что возвращать никому ничего не станет)- это заслуживает одобрения или порицания со стороны окружающих?

    ИМХО философски: это у нас сплошь и рядом ,разумеется..но это "сплошь и рядом" сродни тому,что наркодилеры "закладки" свои прячут и на стенах рекламу пишут -т.е. уже нормальное явление,но с жирным знаком минус. И если наркодилеру мало кто из сознательных граждан поспешит с советами куда бы покрасивее и понадёжнее прятать свой товар , то знакомых и незнакомых сограждан от кредит.организаций мы готовы "прятать" с чистой совестью и считая себя правыми..
    + про "грабительские проценты" и тп - в эти проценты вкладываются риски от появления таких сознательных "кидаков" и следовательно получается,что люди,которые более порядочные- работают и не занимаются подобным около криминальным делом(не "кидают" никого) ,мало того,что налоги платят (т.е.этот "вася",которому кредит отдавать не хочется и сомнительно,что офиц.трудоустроенный с белой зп, ещё и налоги этих людей "ест"(лечится на них и детей своих учит) ,плюс банкам оплачивают его кредит по сути :dry:
    Так порицание или одобрямс ?:)

    :santaclaus:

  • Попробуйте не отдайте. Этот кредит из вас вытрясут вместе с содержимым желудочно-кишечного тракта. Банки умеют продавать неким конторам "трудных заёмщиков", а те умеют выбивать. Правда во сейчас их самих стали "раскулачивать" (громкие процессы на слуху и видУ), но своего они не упустят, так как после Олимпиады для них опят "сенокос" наступит как в 1998-1999 гг. (самые лучшие годы по признанию банкиров -деньги в них вваливали весьма серьёзные, только вот расчитались ли они чего-то нет информации).

  • Вопрос читайте ... ) :dedmoroz2:

    :santaclaus:

  • система порождает и мажоров и маргиналов
    в каждой страте есть лузеры и лидеры
    не получится всем стать успешными - не хватит ресурсов, а в казарменном распределительном Изме Ёкономика долго не живет
    поэтому этот дуализм и порождает два подвида доярок - одни успешно доят систему, а другие, которых не подпустили к вымени, доят тех кому повезло

    ИМХО

    Ушел на Фейсбук

  • Кто такой - вор? Тот кто отбирает тайным путем то, что ему не принадлежит.
    Смотрим на ситуацию - должник взял чужие деньги и утаил, что он их не отдаст. Кто он? Да вор же!
    И даже в ситуации, когда отдать собирался, но по тем или иным обстоятельствам не может. Вспоминаются незадачливые воры, которые плачутся - я в первый раз, меня бес попутал, я просто по глупости - полно таких...
    По умыслу ли, по глупости ли но - вор есть вор и то, что он не сидит в тюрьме - недоработка нашего законодательства.

  • Ответ на вопрос: Мне по-барабану кто отдаёт банковские кредиты, кто не отдаёт (и даже не интересно почему не отдаёт - не может или не хочет). Я в кредиты не лезу. Даже кредитной истории не имею (ибо не брал ни разу в жизни кредитов, и дай Бог сумею прожить и далее без них)
    _____
    Но у меня немного другой вопрос, мож кто знает ответ, исключительно из "спортивного интереса"
    Бывают же случаи, когда банк банкротится или просто лицензию отзывают.
    При этом вклады как бы застрахованы нашим государством, и выплачивают до 700к рублей
    А выданные кредиты собирает в этом случае кто? Ведь у банка кредитора нет лицензии, кому законопослушным гражданам нести свои бабки?

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • "времянка" активы собирает и потом раздает потерпевшим

    Показать скрытый текст
    После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".*(175)
    После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:
    не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций";
    Скрыть текст


    кстати кредитный пул можно просто продать например

    Ушел на Фейсбук

  • При розничной распродаже кредитов, есть случаи, когда сами должники выкупают залог с хорошим дисконтом.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • проценты всё равно "грабительские", потому что дать деньги в долг и записать это на бумажку не может стоить сотен тысяч. Банки должны брать процента (а, более разумно - некий фиксированный сбор "за обслуждивание) ровно столько, сколько им необходимо, чтобы содержать штат сотрудников плюс некий резерв (который не должен постоянно расти!).

    Вот накопили некий объём "кассы взаимопомощи" - всё, хватит, пусть теперь выдают кредиты по разумным ставкам. А я думаю, за десятки лет банковской истории они уже достаточно накопили.

  • В ответ на: Банки должны брать процента (а, более разумно - некий фиксированный сбор "за обслуждивание) ровно столько, сколько им необходимо, чтобы содержать штат сотрудников плюс некий резерв (который не должен постоянно расти!).
    Идеализм чистой воды. А как тогда в этих условиях, что предлагаете Вы банкам воровать деньги вкладчиков?
    Вообще невозможно. А как же "сенокос" и как же развод вкладчиков и кредитозаимцев на проценты?
    Невозможно всё это в наших условиях.

  • Считаю нереально! допустим Вася взял в кредит 10к, и банк накидывает ему "5копеек" переплаты, и Петя взял 1кк, а банк назначил ему теже самые "+5копеек".
    Но риски разные, например вася не отдаст если 10к - банк можно сказать и не заметит, а если петя не вернёт денюжку - это уже несколько ощутимее
    Аналогично и со вкладами.
    Придёт вася положит на счёт 10к и петя 1кк. Как думаешь, банку кого будет удобнее обслуживать? 1 петю или 100 вась?

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • В ответ на: Идеализм чистой воды.
    странная фраза.
    Естественно, если мы нечто обозначили как "невозможно в нынешних условиях", это будет выглядеть как идеализм.

  • вы на какую-то мелочь мыслями размениваетесь. Не надо так думать, если вы все дела делаете с таким стереотипом мышления, даже гадать не буду, толку с вас мало.

    Суть в том, что если бы банки отказались от увеличения своих капиталов, я утверждаю, что проценты по кредитам были бы уменьшены в разы (причём с ограничением по сумме переплаты).

  • кстати, если я ошибаюсь, с интересом бы выслушал объяснение экономистов, почему банковский процент именно такой и не меньше

  • В ответ на: кстати, если я ошибаюсь, с интересом бы выслушал объяснение экономистов, почему банковский процент именно такой и не меньше
    потому, что берут под этот процент
    не брали - был бы ниже

    а обосновать можно и 100% годовых рисков понавешать, резервов понаоткрывать и т.п.

    Ушел на Фейсбук

  • Кинуть ростовщиков, это как красть у вора.
    Сама суть ростовщичества есть паразитировнаие на обществе.
    Т.е. ответ не порицание уж точно.

  • Кстати кинуть, это по мелочи. У серьезных джентельменов, принято убирать кредиторов.

  • В ответ на: Навеяло обсуждением действий коллекторов по возврату долгов..НО вопрос несколько иной - когда человек берёт кредит ИЗНАЧАЛЬНО понимая,что отдавать ему "религия не позволит"(т.е.не жизненные обстоятельства изменились или ещё что-то,а сразу человек знал,что возвращать никому ничего не станет)- это заслуживает одобрения или порицания со стороны окружающих?
    В части окружающих (% плавающий) заслуживает одобрения, но здесь присутствует доля популизма.
    Свежий реальный случай. Работодателю последнее время названивает банк, интересуется работником, который уволился более года назад. Работник продал квартиру, вложился в новостройку (на маму), отъехал на полгода в Тайланд (по его словам), а сейчас и возвращаться не собирается. Реакция сотрудников - нейтрально-выжидательная (мало информации).
    У Минаева в "Духлесс" описана философия "заёмщиков" и возможные варианты воздействия на них (с учётом современных реалий).

  • В ответ на: Кинуть ростовщиков, это как красть у вора.
    А трахнуть насильника еще более богоугодное дело.
    Идею дарю.

    Sooner or later we all gotta die

  • идея то не новая. Кое-где так и поступают :not_i:

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • В ответ на: идея то не новая. Кое-где так и поступают :not_i:
    Дак,а я о чём?Всё новое,это хорошо забытое старое.Око за око,зуб за зуб.Х.. за х.

    Назад на пальмы,короче.Бананы жрать и какашками друг в друга кидаться.

    Кстати в России был чудесный способ бороться с кражами.
    «Свод» - многозначный термин. Мог означать показания свидетелей или процедуру поиска пропавшей вещи. В последнем случае лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Он и признавался вором (татем).
    И никаких тебе следствиев и другой бюрократии.:хехе:

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: А трахнуть насильника еще более богоугодное дело. Идею дарю.
    Читал, что эта Ваша идея давно воплощается в тюрьмах, так что дарить Вам чужие наработки вряд ли уместно.

  • логика аля -паразит паразиту глаз не выклюет? (по аналогии со схожим выражением про ворона) )

    :santaclaus:

  • В ответ на: почему банковский процент именно такой и не меньше
    Для наглядности деньги можно сравнить двигателем и живым существом одновременно - такое вот это волшебное вещество.
    Животное способно воспроизвести самого себя, а двигатель имеет определенный КПД.
    Так вот деньги, это животное, которое имеет определенный кпд в плане самовоспроизводства.
    Вот этот-то КПД денег и применяется для расчета процента.
    Т.е. - можно вложить тысячу в какой-то супер стартап и получить какую-то бешеную прибыль. Можно вложить тысячу в торговлю и постепенно накручивать на копейку копейку. Можно заняться производством...
    В любой из этих ситуаций деньги будут работать и приносить какую-то прибыль.
    А можно ничего не делать, а дать деньги "напрокат", например тому, кто потом будет на них разворачивать торговлю или открывать производство.
    Как не обманутся и не продешевить? Нужно просто приблизительно знать среднее значение прибыли, которую бы вы получили в данное время в данной экономике, если бы заставили деньги работать другими, вышеперечисленными способами.
    Зная это значение, вы знаете, сколько здесь и сейчас должны приносить деньги и назначаете этот процент... В итоге он зависит от развития и динамичности экономики в целом.
    Тут-то и становится понятным название старинной книжонки под названием "кредит - путь к банкротству" :biggrin: Мы же понимаем, что как только мы выдали деньги под эффективный процент, то тот, кто взял его на развитие тут же должен этот процент включить в свои расходы, а соответственно - вложить его в стоимость своего продукта - переложить его на потребителя. Ситуация тут же меняется и процент должен расти... Это как вопрос - что было раньше - курица или яйцо.
    Кстати - те, кто берет потребителские кредиты, автокредиты, ипотеки и другими способами загоняет свою жизнь в задницу - они то прибыль не получают, а процент для них рассчитывается исходя из того же "КПД денег" - отсюда и недовольные должники... Это закономерно и вечно, как явления природы...:улыб:

  • В ответ на: логика аля -паразит паразиту глаз не выклюет? (по аналогии со схожим выражением про ворона) )
    Не та эмоциональная окраска. Вы когда простуду лечите по бактериям и вирусам же окружающие не плачут, вот и тут так же. Одним меньше, одним больше, паразитам миллионы лет, выживут и будут по прежнему "санитарить" человеческое общество.

  • В ответ на: А трахнуть насильника еще более богоугодное дело.
    У каждого свои аналогии, кому что ближе.
    Мне больше нравится такая, - обществу плевать на установленные и проплаченные паразитами законы и правила. Общество знает, что эти правила не во благо обществу, а лишь для обеспечения забора в загоне.

  • ого, как всё сложно.

    В вашем объяснении вы исходите из достаточно неочевидной аналогии: деньги - это мистическое (ого!) животное, с некоторым кпд в плане самовоспроизводства (ещё покруче). Кроме того, такая аналогия более-менее работает только в модели реальности, где деньги используются для извлечения прибыли.

    Но и этого уже достаточно. Вы сказали важную вещь: "извлечение прибыли". Словосочетание несколько мутное, правильнее сказать: "хочу денег задаром". По смыслу это одно и то же, но звучит уже понятно, так ведь?

    Собственно, фактически вы подтвердили моё выше сформулированное предположение :
    "если банки перестанут наращивать свой капитал, процент можно снизить в разы".
    Если вы экономист, выходит, данное предположение теперь одобрено экспертом.

    Вы экономист?

  • В ответ на: Так вот деньги, это животное, которое имеет определенный кпд в плане самовоспроизводства.
    Это как так, деньги самовоспроизводятся? Разве, что только у паразитов банкиров, путем махинаций и хитрых терминов а-ля "мультипликатор".

  • С чего это перестанут? Это бизнес. Банковское дело точно такой же бизнес, как и торговля жвачками и колой в ларьке. Вы взяли кредит - вы согласились с условиями предприятия. Попробуйте попросить продать вам бутылку колы по оптовой цене - будете посланы сами знаете куда. Также и с банком. Он имеет право выставить такие условия, которые хочет. Не согласны - не берите, ради бога, идите в другое место. Бизнесмены благотворительностью не занимаются. Проценты в том числе, идут и на покрытие убытков от всяких вась, которые не отдают. Все такие наивные, я просто не могу :rofl: Давайте откажемся от денег, давайте перестанем брать кредиты, отдавать кредиты...банковская система - это огромная махина, которая запущена и работает, и будет работать вечно! А люди только винтики в этой системе...отвалится один, десять, сто - на их место придут сотни новых. Потому что деньги - это вещь которая нужна всем. Вам может быть не нужна любовь, дети, образование и тп, но деньги нужны всегда и всем.

    Поцелуй меня, удача. А не хочешь - обними...

  • В ответ на: С чего это перестанут? Это бизнес. Банковское дело точно такой же бизнес, как и торговля жвачками и колой в ларьке.
    Вы не правы, "Колу" и жвачку производят, тратя материальные и трудовые ресурсы. Банк ничего не производит, а даёт деньги в рост.

  • А сотрудники? Аренда/покупка помещения? Перевоз денег? Обслуживание банкоматов и тп? Это ничего не стоит? Не все так просто, на тебе денег и пошел.

    Поцелуй меня, удача. А не хочешь - обними...

  • Повторяю, что банки ничего не производят, а занимаются ростовщичеством. "Приятные мелочи", что Вы перечислили никакого значения не имеют в сравнении с тем, что будет отобрано банком у населения за счёт процентов. Я ещё не упоминаю прямую кражу денег вкладчиков,включая деньги из ячеек.
    Сотый раз повторяю, что хранение денег в банке, это хранение своих денег в чужом кармане.

  • тем не менее,если бы банки "ростовщичеством"(с) не занимались было бы не лучше. И квартир многим,как своих ушей не видать (ипотека) и средний-малый(да и крупному капитализироваться было бы сложнее в каких-то случаях) бизнес "спасибо" бы Вам не сказал за отмену "ростовщичества" (с) :umnik: имхо :santa1:

    :santaclaus:

  • что хранение денег в банке, это хранение своих денег в чужом кармане.
    под матрасом/в банке/в кошачьем лотке( :biggrin: ) хранить не безопаснее ,наверное )

    :santaclaus:

  • В ответ на: тем не менее,если бы банки "ростовщичеством"(с) не занимались было бы не лучше. И квартир многим,как своих ушей не видать (ипотека) и средний-малый(да и крупному капитализироваться было бы сложнее в каких-то случаях)
    Это очень и очень наивные представления о том, что в действительности происходит. :спок:

  • Грубите однако, ну да ладно. Если я не желаю хранить свои деньги в Вашем кармане, то в чём мой "криминал"?
    Сейчас затеяли по ТВ очередную бузу, что банки лишают лицензий, и самые "хитрые" тут же побегут изымать "кровные", что и требовалось доказать! :ха-ха!:

  • Не хотела грубить и приношу извинения,если так выглядело ) просто честно не представляю надёжного места для хранения денеж.средств ..Какие у Вас варианты(если не банк), или я угадала( :biggrin: )? )

    :santaclaus:

  • Самое надежное место для наличных денег - кошелек! А еще недвижимость. Все остальное в России, имхо, ненадежно.

    Поцелуй меня, удача. А не хочешь - обними...

  • В ответ на: Кроме того, такая аналогия более-менее работает только в модели реальности, где деньги используются для извлечения прибыли.

    Но и этого уже достаточно. Вы сказали важную вещь: "извлечение прибыли". Словосочетание несколько мутное, правильнее сказать: "хочу денег задаром". По смыслу это одно и то же, но звучит уже понятно, так ведь?
    На отвечаемом сообщении было предложено несколько вариантов извлечения прибыли. Ну ладно с банками более-менее понял твою мысль.
    А например производство чего-нибудь.
    Ну допустим я на скопленные/занятые у банка/друзей открыл бы например цех по пошиву обуви.
    Так что, мне должны (кто?) материал, предоставить бесплатную баланду и шалаш, а я долен за это бесплатно отдавать хорошие ботинки и сапоги? ведь нельзя же на вложенные деньги получать прибыль?

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • В ответ на:
    В ответ на: С чего это перестанут? Это бизнес. Банковское дело точно такой же бизнес, как и торговля жвачками и колой в ларьке.
    Вы не правы, "Колу" и жвачку производят, тратя материальные и трудовые ресурсы. Банк ничего не производит, а даёт деньги в рост.
    Ан нет! Производитель жвачки и колы тратит, а хозян ларька ничего не производит, не тратит материальных ресурсов

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • " Не согласны - не берите, ради бога, идите в другое место. Бизнесмены благотворительностью не занимаются. "

    Безусловно вы правы.
    Однако банки могут выдавать кредиты под процент в разы меньше, если перестанут наращивать свой капитал.

    Но вы правы только в отношении физических лиц, которым, в случае чего, и в дырявых штанах можно проходить. Предполагаю, что никакое современное производство невозможно без кредитов.

    Почему это так - очень просто: даже если всем нужны кастрюли, не закупишь станков - кастрюль не наделаешь. Берут кредит, покупают станки - и сразу начинают делать нужные всем кастрюли.
    Не было бы кредитов - экономика бы встала.

    Вопрос: а с какой стати банкам платить за это (нужное всем) предприятие? Наоборот, казалось бы, раз всем нужно - тебя ещё похвалить должны что делаешь. А с тебя дерут проценты!
    Безобразие. Правда?

  • В ответ на: Вы экономист?
    Да, одно из моих образований экономическое. Хотя и должен признаться - практически я этой деятельностью не занимался никогда. Про размеры банковских процентов я написал так, как если бы я обьяснял это своему тринадцатилетнему сыну. Немного мифически получилось? Но ведь мысль моя понятна, а это - главное))
    И вы полностью правы - если банки перестанут наращивать свой капитал, то проценты можно существенно снизить, но - кто на это пойдет?
    Так же можно предложить любому ремесленнику, который примусы починяет, снизить цену на свою работу до уровня, что бы ему хватало только на текущие нужды безо всяких накоплений. Кто согласится?? :улыб:

  • " Ну допустим я на скопленные/занятые у банка/друзей открыл бы например цех по пошиву обуви.
    Так что, мне должны (кто?) материал, предоставить бесплатную баланду ...ведь нельзя же на вложенные деньги получать прибыль? "


    прибыль не получайте, а сколько надо для дела - берите. Зачем бесплатно? Только под разумную мзду. Я считаю, что процент (тем более бессрочный, а то ещё и штраф за просрочку) - это мзда неразумная. Какие ей основания? Пока экономист Alexus привёл только одно основание - извлечение прибыли. Как вам?

  • В ответ на: Давайте откажемся от денег, давайте перестанем брать кредиты,
    Вот тут я - ЗА двумя руками))
    Но только - относительно потребителских кредитов и тому подобного.
    Пусть себе существуют кредиты на развитие бизнеса, производства и т.п.
    А если собираешься просто потратить, что бы купить себе какую-нибудь хрень, от мобилы до квартиры - пшел вон в отдел вкладов - накопишь, тогда и купишь! :live:

  • " Так же можно предложить любому ремесленнику, который примусы починяет, снизить цену на свою работу до уровня, что бы ему хватало только на текущие нужды безо всяких накоплений. "


    но ведь это проблема не системная, а коньюнктурная.
    Другими словами это так, только потому что все так делают, а если так не делать - опасно: рвачи урвут, будешь на бобах.

    Но делать надо: дармоеды-нахлебники никому не нужны, так ведь? Тогда зачем нам соглашаться, что они есть?

  • я не единожды слышал от руководителей, что они не могут двинуть с места какое-либо нужно всем дело лишь потому что нет денег.
    То есть, в данном случае деньги уже не способствуют, а препятствуют функционированию народного хозяйства.

  • Так деньги препятствие или все же их отсутствие?:улыб:

  • В ответ на: У каждого свои аналогии, кому что ближе.
    Ах,Вы такой остроумный,право.

    То есть "грабь награбленное" близко?
    Поворую, перестану!
    Жду, вот-вот богатым стану,
    Вот тогда начну опять я законы соблюдать.(с)

    В ответ на: Мне больше нравится такая, - обществу плевать на установленные и проплаченные паразитами законы и правила. Общество знает, что эти правила не во благо обществу, а лишь для обеспечения забора в загоне.
    В любом нормальном обществе, закон и есть закрепленные общественные отношения.
    Читай, выработанные обществом.Однако всегда найдутся индивидуумы, которые выше этих отношений.
    Взял-отдай,не для них.И каждый подводит солидную базу под своё нежелание платить по счетам.Паразиты ему вишь ли мешают.Не лезь в кредитный омут и мешать не будут.

    P.S.Основная масса людей которым "плевать на установленные и проплаченные паразитами законы"(c) сейчас эсемески строчит -"мама папал в аварию палажи на этот тилифон сторублей".

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Пусть себе существуют кредиты на развитие бизнеса, производства и т.п.
    Ежели не стимулировать [п.5],то кредиты не будут нужны, ни бизнесу ни производству.
    Современная экономика развивается интенсивно.Не будет потребительской гонки,скорее всего кап.система вернется в состояние 19 века.Не в плане технологий,а в плане ведения бизнеса.Нечто похожее есть в рассказах Рассела.Правда там для этого пришлось расселить землян на сотни планет по всей галактике.

    Sooner or later we all gotta die

    Исправлено пользователем АНОНИМ (17.12.13 02:18)

  • В ответ на: Самое надежное место для наличных денег - кошелек! А еще недвижимость.
    Ну хорошо, представьте себе деноминацию и одновременный дефолт, причем в большей степени касающихся наличности на руках у граждан, а те, что в банке пострадают в меньшей степени. Ну и как "кошелёк"? С другой стороны, ваши деньги хранящиеся в "чужом кармане" подвергаются ещё большей опасности быть банально украденными. Поостому обывателю нужно пребывать в нирване, так как во всех вариантах проиграет.

  • В ответ на: Ах,Вы такой остроумный,право.
    Не завидуйте.

    В ответ на: То есть "грабь награбленное" близко?
    Вы только такими примитивными категориями научились мыслить? Нелегализованнное награбленное, и красть то не надо, оно ничье по сути. Наши приватизаторы это продеманстрировали отлично.

    В ответ на: В любом нормальном обществе, закон и есть закрепленные общественные отношения.
    Читай, выработанные обществом.
    Считаете общество где законы пишутся единицами и в интересах этих единиц нормальным? Считаете нормально, нацианализацию долгов частных банков, что продемонстрировали нам "нормальные" общества в которых рулят ростовщики?

  • В ответ на: Считаете общество где законы пишутся единицами и в интересах этих единиц нормальным?
    Считаю,что без разницы кем написаны законы,хоть пришельцами с Андромеды.В них(законах) автор не важен,не художественная литература,чай.
    Какие законы в банковской сфере (мы же про неё?) написано под десяток-другой человек?Не припоминаю.
    То что они подчас дурацкие соглашусь.Но это опять же со своей грядки,уверен,что у людей работающих в банковском этом сегменте на это свой взгляд.
    В ответ на: Считаете нормально, нацианализацию долгов частных банков, что продемонстрировали нам "нормальные" общества в которых рулят ростовщики?
    Норма понятие относительное.Считаю,что если бы американцы не накачали банкиров деньгами,то было бы ещё хуже.


    И я пожалуй закончу таким выводом:
    Человек берущий кредит с изначальной установкой не отдавать,мелкий мошенник.Какими бы формулировками он ни прикрывался.
    И шанс дорасти до большого мошенника велик.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: И шанс дорасти до большого мошенника велик.
    А вот это бесспорно, так очень много "добропорядочных джентельменов" во всем мире поднялось. Даже штуку такую придумали, "банкротсво" называется.

  • Кстати забавно наблюдать, как эти ростовщики мошенники, берут в долг у часных, юридических ли и ЦБ. Банкротятся, так за них еще и страховая платит. Ростовщики это прекрасно.

  • В ответ на: Считаю,что если бы американцы не накачали банкиров деньгами,то было бы ещё хуже.
    Что стало лучше? А так разве только американцы сделали? Грекам то, я смотрю, вообще хорошо.

  • В ответ на: Грекам то, я смотрю, вообще хорошо.
    А чего там по грекам?Пособия с 2000 до 1500 евро сократили?
    Ой,бяда-бяда,огорчение.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Вопрос: а с какой стати банкам платить за это (нужное всем) предприятие? Наоборот, казалось бы, раз всем нужно - тебя ещё похвалить должны что делаешь. А с тебя дерут проценты!
    Безобразие. Правда?
    Спасибо оно конечно приятно слуху, но не съедобно, и не укроет от дождя и снега как крыша дома, и не уляжешься и не укроишься им.
    В ответ на: прибыль не получайте, а сколько надо для дела - берите. Зачем бесплатно? Только под разумную мзду.
    А как же моя хотелка вкусно поесть и сладко поспать и ещё из того что "могут позволить себе только аристократы или дегенераты"? Я ж и не паражит общества, я шью ботинки (из выше обозначенного примера). которые нужны людям не меньше кастрюль. Да и шью ботинки я лучше чем вася

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • В ответ на:
    В ответ на: Давайте откажемся от денег, давайте перестанем брать кредиты,
    Вот тут я - ЗА двумя руками))
    Но только - относительно потребителских кредитов и тому подобного.
    Пусть себе существуют кредиты на развитие бизнеса, производства и т.п.
    А чем кредитовать (деньги мы отменили) начинающих бизнесменов? Станками и сырьём?

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • Качественной охраной с вышками, чтобы подельники с воли не отвлекали от созидательного труда во благо трудящихся.

  • В ответ на: Качественной охраной с вышками, чтобы враги не мешали созидать во благо трудящихся.
    Отож.За любой идеей "справедливого мироустройства" маячит дядя с маузером.Ибо, добрым словом и пистолетом.....

    Sooner or later we all gotta die

  • ага, ага, а потоместь раздадут результаты труда каждому по потребностям, чиновникам - сладкий чай (со слоном) и бутерброды с красной икрой, а остальному героическому быдлу - чай (из чайных стебельков) без сахара, килограмм крупы и небритую свиную щетину :хехе:и ведь всё для народа! ведь чиновникам очередной беломорканал не нужен, у них и без него всё есть!

  • А если хочется свое жилье, но нет пары миллионов сразу? Тогда только ипотека остается...

Записей на странице:

Перейти в форум