Погода: 14 °C
23.0819...21облачно, без осадков
24.0814...16пасмурно, дождь
  • В ответ на: Заглянул. Попробуйте на уровне протон-протонных столкновений пояснить что такое СЛОН ( очеловеке пока не упоминаю).
    зря не упоминаете. на уровне протон-протонных столкновений слон от человека вообще не отличается. хреначим протонным пучком в слона, протоны взаимодействуют с ядрами, с протонами, если энергия достаточно велика - идут неупругие процессы взаимодействия отдельных кварков, образуется кварк-глюонная плазма и т.д. таким образом, на уровне протон-протонных столкновений, слон - это мишень из протонов (а также нейтронов и электронов).

    однако вы зря оборвали мою цитату на полслове. я говорил, что готов поболтать о коллайдерах и эйнштейне, но не понимаю как это относится к теме (и, стало быть, это является оффтопом, что запрещено п.7 форума)

    ё

  • В ответ на: Так, может, просто архивировать? Не раскладывать, а сжимать... сильно-сильно : )
    тут вот какая штука. вся информация - полезная, в том смысле, что невозможно её сжимать без потери чего-то. невозможно сжать фотографию и ничего не потерять в качестве, не нахватать ошибок. зато можно вырезать из фотографии себя, а фон типа эйфелевой башни и прочих елисейских полей с сотнями каких-то бесполезных людей размазать ровной краской. вот это я и предлагаю: вырезать сознание из всех этих бесконечных днк, рнк, рецептов по выращиванию селезёнки из стволовых клеток, информации о расположении вкусовых рецепторов на языке и так далее. вся эта хрень может быть унифицирована и храниться в телепорте назначения или в "матрице". пересылать надо только личность.

    ё

  • Не то, что сжать, а даже и оцифровать всю информацию о человеке без потери качества не плучится. Весь вопрос в том, какие потери можно считать несущественными. При определенной погрешности можно не дублировать похожие куски информации, а записывать их отличия. Например: "рука левая - см. рука правая+зеркальное отображение+шрам на запястье".

  • Здавствуйте,всем.
    Очень интересная и актуальная тема.Но...почему она рассматривается так узко,в смысле методики осуществления?Ведь есть много равноправных и разных других.В данном направлении вижу три основных проблемных момента :1)Адекватное выделение и съем информации - совершенно не разработан,учитывая,предположение о "расположении" сознания вне телесной оболочки.2)Запись и кодировка в пакеты передачи (трансфера) - намечаются подвижки в опытах с первыми квантовыми компьютерами.3)Перенос на носитель в точке приема - опять же неопределенности с гомогенной матрицей (бозе-среды) или полуподтвержденные опыты по информационному переносу (Н2О)...:хехе:

  • В ответ на: давайте говорить о простых вещах. возьмём электрон. электрон в одной кабинке и во второй - ничем не отличается. принципиально не отличается
    Наверное, надо полагать, что сие Ваше утверждение вытекает из того факта, что НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ ФОРМУЛЫ, которым Вы описали эти два электрона?

    А если немного подумать? А не только формулы по бумаге гонять.

    Тогда получится, что, чтобы они НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЛИСЬ друг от друга, Вам придётся создать для них АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫЕ внешние условия.

    ...

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: давайте говорить о простых вещах
    А не валите ли Вы в одну кучу вещи
    ПРОСТЫЕ
    и
    ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ?

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • А ещё, мне тут анекдот вспомнился.

    Молодая секретарша устроилась на работу, на свою первую работу по этой специальности.
    Шеф ей дал задание – послать факс, и попросил сразу же, как пошлёт, вернуться.
    Она ушла в приёмную, к факсовому аппарату, и не возвращается. 5 минут не возвращается, 10 минут не возвращается, полчаса не возвращается.
    Заглядывает он в приёмную, а там – его новенькая секретарша, вся зарёванная: «Я его отправляю-отправляю, а он обратно вылазиит!!!»

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: А не валите ли Вы в одну кучу вещи
    ПРОСТЫЕ
    и
    ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ?
    все простые вещи состоят из элементарных (:

    ё

  • В ответ на: А если немного подумать? А не только формулы по бумаге гонять.

    Тогда получится, что, чтобы они НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЛИСЬ друг от друга, Вам придётся создать для них АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫЕ внешние условия.
    этого я не понимаю. у меня к электронам отношение потребительское, мне их душа неинтересна. если один электрон, пробегая по проводу создаёт нужный ток, и другой делает то же самое - значит одинаковые.
    вот чесслово, мне совсем неинтересно как там ионы куда где движутся через клеточные мембраны, чтобы моё сердце сокращалось. главное, чтобы всё работало и мне об этом думать было не надо. если моё сознание на другом конце телепорта пересадят в организм, который с виду так же выглядит как мой, и по ощущениям ничем не отличается, меня это вполне устроит (: пусть даже там будут другие, марсианские электроны с солоноватым вкусом и красноватым оттенком (:

    ё

  • Как Вы думаете, насколько щепетильно отнесётся Ваше сознание к физическим свойствам нового тела, поселиться в котором ему предложат?
    А вдруг оно (сознание Ваше) затребует, чтобы волновая функция этого тела совпадала с в.ф. старого тела с точностью до фазы и сдвига координат?

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Если это возможно, то, наверняка найдутся те, кто уже телепортировался. Есть такие на форуме ? )

  • В ответ на: Как Вы думаете, насколько щепетильно отнесётся Ваше сознание к физическим свойствам нового тела, поселиться в котором ему предложат?
    это очень непростой вопрос. с большим интересом читал (в бумажной версии) заметки (они же) о "переселении" в тело куклы. выводы можно делать оченна неоднозначные
    В ответ на: А вдруг оно (сознание Ваше) затребует, чтобы волновая функция этого тела совпадала с в.ф. старого тела с точностью до фазы и сдвига координат?
    ну, это точно нет. моё тело нехило изменилось за прожитые мной годы, и уж что-что, а волновая функция не оставалась статичной. и ничего.
    да и какая нафиг волновая функция? ясно, что все характерные размеры позволяют забить на квантовую механику.

    ё

  • Скорее всего, насчёт полного совпадения волновой функции я погорячился, и всё же
    я бы на Вашем месте не исключал вероятность того, что те свойства Вашего тела, которые считаете «характерными» Вы – личность, осознающая свою самость, и то, что посчитает «характерным» Ваше сознание, поселившегося некоторое время назад в том, из чего выросло ваше нынешнее тело, – несовпадающие множества.

    Образный пример:
    Экипаж самолёта состоит из 2-х человек – пилот и штурман. Так вот, эти два члена экипажа знают самолёт, на котором летят, несколько по-разному. По-разному его оценивают и по-разному ценят. Если попросить каждого из них рассказать про то, что в их самолёте самое важное (для каждого из них). Какие свойства самолёта «характерны», так сказать, то они ИМХО, будут говорить о разных вещах.
    С пилотом всё более-менее понятно: возможно, ему хочется сделать какую-то фигуру высшего пилотажа, и для этого хочется иметь машину с определёнными параметрами (мощность двигателя, чтобы слушалась рулей…) может быть, пилоту хочется полетать на большой высоте, тогда требования к машине будут несколько другими (чтобы двигатель продолжал давать достаточною мощность, а крылья были способны развивать подъёмную силу в условиях разреженного воздуха и низкой температуры) может быть пилоту хочется перелететь через океан, или вообще облететь вокруг Земного Шара без посадки, тогда требования пилота к машине будут соответствующими той задаче, решить которую мечтает пилот.
    А вот догадаться, чего захочется штурману, ИМХО, сложнее. Может быть ему захочется полетать на машине, оснащённой навигационным оборудованием по последнему слову техники, а может быть наоборот: захочется полетать, ориентируясь по звёздам и карте, напечатанной на пачке «беломора».:улыб:
    Представьте себе штурмана, который ловит кайф, когда получает подтверждение, что сориентировался правильно, несмотря ни на что. Несмотря на плохую погоду, или вышедшее из строя оборудование, или, к примеру, ему подсунули врущую карту, а он нашёл на этой карте ошибку, и несмотря ни на что выбрал верный курс, и вот они подлетают к … например – к Москве, или, скажем – к Парижу, и видит Кремль со звёздами, или Эйфелеву башню, всем его сомнениям, сомнениям, о которых пилот даже не догадывался, конец. Вот это для такого штурмана – высший кайф.
    И ему совершенно фиолетово, какая там мощность у двигателя самолёта.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • кстати есть ещё один офигенный способ телепортации - рунический :улыб:Переход от руны "Ehwaz" к руне "Mannaz" очень интересен. Одно из значений "Ehwaz" - приводящие свет (знание) Творца. Если трактовка "Mannaz" подобна, а вверху знака изображение "Dagaz", то с учетом трансцендентального значения "Dagaz", как портала для временных и пространственных перемещений, значение руны "Mannaz" может обозначать людей, способных это делать...осталось только найти этих людей, да :biggrin:

  • В ответ на: Так вот, собственно, вопрос: что это будет за цивилизация? Ясно, что телепортация перевернёт мир. Понятно, что это не поможет, скажем, переехать человечеству на планеты другой галактики, потому как для телепортации - надо сперва телепорт, вполне себе материальный, доставить в точку назначения. Но зато понятно, что, собственно, тело не обязательно телепортировать, можно - только сознание. Можно раздваивать личность. Можно переселить всё человечество в виртуальную реальность, "матрицу". А там вообще можно что угодно. Все действующие системы, от законов природы до правовых и нравственных норм идут к чёртовой матери.
    Есть еще один вопрос а будет ли это по карману человечеству, или будет доступно только горстке избранных за счет всего человечества?

  • это поразительно бессмысленный вопрос. что - "это"? которое будет или не будет доступно.

    затрахан АНОНИМом. без вариантов.

  • В ответ на: Ясно, что телепортация перевернёт мир.
    Ну да - ну да, ещё как "перевернёт. Много чудес будет, ну типа как в Украине запускали линию по производству "мерседесов", а на выходе всё рано получался "Запорожец". Так и отважные форумчане решившиеся "телепортироваться", могут прибыть в "пункт назначения в виде отвратительной человекоообразной обезьяны (лучший вариант), либо жука-навозника (похуже) или вообще каменюги. Дерзайте коллеги, Родина о вас забудет сразу же. Разве только в комиксах будете фигурировать.

  • В ответ на: что - "это"?
    Поднимите глаза на название топа.

  • В ответ на: Скорее всего, насчёт полного совпадения волновой функции я погорячился, и всё же
    я бы на Вашем месте не исключал вероятность того, что те свойства Вашего тела, которые считаете «характерными» Вы – личность, осознающая свою самость, и то, что посчитает «характерным» Ваше сознание, поселившегося некоторое время назад в том, из чего выросло ваше нынешнее тело, – несовпадающие множества.
    Похоже участников когда-то недотелепортировали и теперь они с мыслями собраться не могут.:улыб:

    При чем тут личность. Это все-навсего программа. У всех животных есть такая программа, дело лишь в количестве и организации памяти. У человек ее достаточно чтобы накопив фактических данных превратить их в абстракции. Никакой мистики тут нет. Среди животных есть менее разумные и более разумные. У некоторых приматов определены зачатки культуры.

    Что касается телепортации, то проблема - в массе. Поэтому и строят коллайдеры. Откуда берется масса, если все можно свести к энергии? Ответив на этот вопрос можно будет понять и как перемещать массу электронно. Никаких телепортов в точке назначения не потребуется. Посылаем два луча - где они пересеклись, там тело и материализовалось.:улыб:

  • Собственно среди людей есть более разумные и менее разумные существа, хотя доктрина равенства от рождения мешает признанию этого факта. Неравенство проявляется в социальном аспекте. По-отдельности каждый индивидуум может отвечать всем параметрам человека разумного. А коллектив проявляет нерелеватные индивидуальным качествам свойства. Например члены секты Фейсбук по-отдельности будут признаны индивдуумами, но цели секты никак не могут быть признаны отвечающими понятиям об индивидууме, то есть неделимом.

    Исправлено пользователем kostyanet (02.07.12 17:38)

  • В ответ на: При чем тут личность. Это все-навсего программа
    нет, это очевидно не так. представьте, что у вас есть брат-близнец. чувствуете ли вы себя одновременно в двух местах? нет ведь. а проги идентичные.
    В ответ на: Что касается телепортации, то проблема - в массе. Поэтому и строят коллайдеры. Откуда берется масса, если все можно свести к энергии?
    полная чушь. никаких проблем в массе нет. на полюбившихся вам коллайдерах без особых проблем (кроме технических, конечно) сталкивают электрон с позитроном и рождают массивную покоящуюся частицу. если надо, можно и стабильные частицы рождать, например протон-антипротонную пару. превращать энергию в массу и обратно - проще пареной репы. само всё делается.
    что касается хиггс-бозона, на который вы таинственно намекаете, то связь этой частицы с понятием массы куда более сложна, чем вы это себе представляете
    В ответ на: Никаких телепортов в точке назначения не потребуется. Посылаем два луча - где они пересеклись, там тело и материализовалось. :)
    два луча, простите, чего?

    затрахан АНОНИМом. без вариантов.

  • Это уже сугубая профанация. Программы даже у двух одинаковых компов разные, даже если сперва клонировать, то через час уже возникнут отличия, а через месяц пользования это будут два разных компа. При чем тут близнецы? Тело - носитель. Программа формируется под влиянием различных факторов. Один прошел, второму ветка по морде хлестнула. Не могут же близнецы жить идентичными жизнями следовательно и программа у них развивается разная. Каждый помнит свое. Вроде бы это элементарно. Все существа программируются в той или иной степени. Иначе бы никаких проблем с мутациями не было. Между тем микробы поедая антибиотики становятся к ним невосприимчивыми. Это тоже программирование, но на самом низком уровне - перепрошивка. Человек программируется до уровня абстракций. До морали. Которая становится доступна человеку лет к 20 только. У детей устройство мозга не такое как у взрослых. Это научный факт.

    Что касается массы, то, если вы не собираетесь выбираться из парадигмы научной фантастики, то и зачем разводить базары. Наука не знает откуда берется масса. Энергию можно передавать давно, а вот с массой проблема.

    Расскажите ученым о простом способе превращения энергии в массу. А то у них как бензин на спутнике кончается, так он и валится на землю или сталкивается с другим. По-вашему достаточно наловить фотонов, наделать их них протонов и отталкивайся сколько хочешь.

    Ну что тут еще говорить - ну крайняя же степень профанации у вас.

    Исправлено пользователем kostyanet (03.07.12 19:19)

  • В ответ на: Программы даже у двух одинаковых компов разные, даже если сперва клонировать, то через час уже возникнут отличия, а через месяц пользования это будут два разных компа. При чем тут близнецы? Тело - носитель. Программа формируется под влиянием различных факторов. Один прошел, второму ветка по морде хлестнула. Не могут же близнецы жить идентичными жизнями следовательно и программа у них развивается разная. Каждый помнит свое. Вроде бы это элементарно.
    всё это ля-ля-ля. ваше сознание - это что? не носитель, ага. не программный код. а что? когда вы говорите "я - то, я - сё" что вы имеете в виду под этим "я"?
    В ответ на: У детей устройство мозга не такое как у взрослых. Это научный факт.
    ((:
    В ответ на: если вы не собираетесь выбираться из парадигмы научной фантастики, то и зачем разводить базары.
    если б я собирался выбираться из парадигмы научной фантастики, то я б не разводил базары, а построил телепорт и стал бы мультитриллионером. поскольку я не собираюсь этим заниматься, то спокойно развожу базары.
    В ответ на: Наука не знает откуда берется масса. Энергию можно передавать давно, а вот с массой проблема.
    не туфтите
    В ответ на: Расскажите ученым о простом способе превращения энергии в массу. А то у них как бензин на спутнике кончается, так он и валится на землю или сталкивается с другим. По-вашему достаточно наловить фотонов, наделать их них протонов и отталкивайся сколько хочешь.
    умница вы моя... хоть и не верите в здравый смысл, но он из вас подсознательно прорывается. про давление света слыхали? вот тебе "и отталкивайся сколько хочешь"
    В ответ на: Ну что тут еще говорить - ну крайняя же степень профанации у вас.
    где профанация? в чём профанация? профанация чего? у меня - досужий интерес, которым я поделился с общественностью. а вы пока ничего ценного не сказали, зато пафоса полные штаны.

    затрахан АНОНИМом. без вариантов.

  • В ответ на: У детей устройство мозга не такое как у взрослых. Это научный факт.
    Не подскажете, где можно почитать об этом? Правда, очень интересно.
    В ответ на: Расскажите ученым о простом способе превращения энергии в массу. А то у них как бензин на спутнике кончается, так он и валится на землю или сталкивается с другим.
    Пример совершенно неудачный. Спутник без "бензина" не будет сразу же валиться на Землю - на то он и спутник. Ну а для корректировки орбиты ему и не надо превращать энергию в массу - самой энергии будет вполне достаточно. Собственно, "бензин" он возит не для массы, а для того, чтобы извлекать из него энергию.

  • Вполне достаточно понимания того, что программа в своем развитии достигает уровня изучения самой себя. Сначала она изучает предметы, затем - понятия. Это и есть вы, и я.

    Все просто. Сложности начинаются с вопроса: как это она делает и можно ли так сделать искусственно. Можно. Например чтобы распознать образ программа должна иметь колоссальную базу графических прототипов, каждый из которых формируется из колоссального количества графических примитивов и ко всему этому потребуется очень быстрый доступ для быстрого сравнения данного образца.

    В настоящий момент таких программ нет. Компьютеры не понимают что изображено.

  • Не все ли равно когда он свалится - сразу или через пять лет. Без массы от которой можно оттолкнуться вы его не можете разогнать и значит он упадет рано или поздно. С помощью энергии можно лишь менять его положение в инерциальной системе. То есть поворачивать вокруг некой оси или точки. Это делается с помощью гироскопов на которые спутник "опирается" в невесомости.

    Ну хорошо, расскажите как создать ускорение телу в свободном падении с помощью электроэнергии.

  • Вроде бы должно быть просто: child brain и сразу же http://www.ag.ndsu.edu/pubs/yf/famsci/fs609w.htm

  • Про сознание и фразу я существую.

    Можете задать такой вопрос малышу: ты существуешь?

    С какого возраста можно получить на него осмысленный ответ?

    Все просто, да?

  • В ответ на: Без массы от которой можно оттолкнуться вы его не можете разогнать
    вы путаете базовые понятия. проблема разгона в космосе заключается в законах сохранения. помимо того, что нужна энергия (а она не возьмётся из ниоткуда из закона сохранения энергии), нужно ещё где-то взять импульс, который из закона сохранения импульса тоже из ниоткуда не возьмётся. т.е. чтобы сдвинуться вперёд, надо что-то выбросить назад (реактивный двигатель). в вашем воображении застряло понятие классической механики, где масса и импульс жёстко связаны, т.е. "что-то" выброшенное назад - это масса. на само деле, это не обязательно так.
    В ответ на: поворачивать вокруг некой оси или точки. Это делается с помощью гироскопов на которые спутник "опирается" в невесомости.
    опять всё с ног на голову... но опять, суть того что вы пытаетесь донести, - законы сохранения. в данном случае момента импульса.
    В ответ на: Ну хорошо, расскажите как создать ускорение телу в свободном падении с помощью электроэнергии.
    я уже вам рассказал, но вы проигнорировали: давление света. фотонный двигатель. выбрасываете назад фотоны.

    затрахан АНОНИМом. без вариантов.

  • В ответ на: Про сознание и фразу я существую.
    Можете задать такой вопрос малышу: ты существуешь?
    С какого возраста можно получить на него осмысленный ответ?
    Все просто, да?
    что просто? ответ получите в возрасте около 2.5 лет. что это доказывает, объясняет? как относится к топику? причём тут этот идиотский вопрос? что просто?

    затрахан АНОНИМом. без вариантов.

  • Доказывает что человек разумный по вашей версии возникает в возрасте 2.5 лет.

    Интересно, я вам написал надо выбросить за борт нечто чтобы оттолкнуться - а выбрасывать у спутника с пустыми баками нечего - вы начали оспаривать массу и вот уже доказываете что надо что-то выбросить чтоб получить импульс.

    Ну пожалуйста, выбрасывайте фотоны. Только сперва их надо набрать изрядное количество. А куда по-вашему будет деваться импульс фотонов при заборе их из вселенной? Отсюда и возникает идея фотонных парусов. Зачем собирать фотоны и преобразовывать энергию неибежно подогревая вселенную, если можно использовать их импульс непосредственно.

    Но какое все эти фантазии имеют отношение к массе, которая якобы, давно уже может быть получена из энергии.

    Исправлено пользователем kostyanet (04.07.12 17:27)

  • Кстати, типа нашли этот самый бозон http://www.lenta.ru/news/2012/07/04/cern/

  • В ответ на: Кстати, типа нашли этот самый бозон http://www.lenta.ru/news/2012/07/04/cern/
    во, молодец, за версту видно человека, нагруженного багажом железобетонных знаний. чего лентару? nature не канает?

    затрахан АНОНИМом. без вариантов.

  • В ответ на: Доказывает что человек разумный по вашей версии возникает в возрасте 2.5 лет.
    чушь собачья! не приписывайте в мои теории свои бредовые домыслы. вы задали идиотский вопрос, не относящийся ни к первичной теме, ни к ходу дискуссии. я вам на него ответил, поскольку я очень вежливый.
    В ответ на: Интересно, я вам написал надо выбросить за борт нечто
    не-ет.. вы написали ясно: "Без массы от которой можно оттолкнуться". если б вы написали "нечто", я б слова не сказал.
    В ответ на: Ну пожалуйста, выбрасывайте фотоны.
    спасибо. напомню, на всякий случай, что фотон не имеет массы. но имеет импульс.
    В ответ на: Только сперва их надо набрать изрядное количество.
    не надо их "набирать". фотоны - это чистая энергия. это кванты электромагнитного поля. если у вас есть энергия - с фотонами нет проблем. хотя бы о преобразовании одного вида энергии в другой вы не будете спорить? а я вам уже третий день пытаюсь втолковать факт из школьной программы о единстве энергии и массы, энергии и материи.
    В ответ на: А куда по-вашему будет деваться импульс фотонов при заборе их из вселенной?
    давайте не будем в кучу конелюдей мешать. есть принципиальные проблемы. закон сохранения энергии. закон сохранения импульса. из них обоих следует, что в межгалагтическом пространстве, где нет ни хрена - хрен разгонишься. есть технические проблемы, типа, как изготовить фотонный двигатель, или как набрать тягу от фотонного паруса и т.п. и с преобразованием массы в энергию (или наоборот) - тоже проблемы есть, но технические. мы же сейчас говорим о принципиальных вещах.
    В ответ на: имеют отношение к массе, которая якобы, давно уже может быть получена из энергии.
    о господи... препирательства на тему фактов, вошедших в школьные учебники, меня не развлекают. читайте википедию.

    затрахан АНОНИМом. без вариантов.

  • Я подумал что коллайдер вполне достоин лентуры. Ученым давно уже надо было дать хоть какой-то результат, они его и дали. Теперь у них еще есть фора в несколько лет поедания грантов на изучение вновь "открытой" частицы.

  • Ну хорошо, а откуда взять столько фотонов на борту, если не собирать из пространства? Придется какие-то дрова сжигать. Если же фотоны собирать, то куда-то придется девать их импульс. Вектор которого может не совпадать с желаемым вектором ускорения спутника.

    Я имею ввиду что собирая фотоны вы потеряете скорость еще больше и чем больше будете собирать, тем скорее ее терять и вряд ли вам хватит собранного на необходимое ускорение. Это все равно что стоять на борту лодки и дуть в парус.

    Про человека разумного и его "я" вы начали. Я задал простой вопрос на который вы дали простой ответ. Вывод из которого вам крайне не понравился.

    Это потому что вы не переносите простых ответов. Есть такая особенность у нас - все усложнять и затуманивать. Происходит от невежества.

  • В ответ на: Я подумал что коллайдер вполне достоин лентуры.
    интересно, на каком основании вы придумали столь выдающуюся мысль? ваш комментарий о "хоть каком-то результате" и "поедании грантов" меня бы умилил, работай вы кассиршей в деревенском магазине. но вы ведь претендуете на понимание стандартной модели, роли хиггс-бозона в появлении массы частиц...

    затрахан АНОНИМом. без вариантов.

  • Фраза "я существую" не является индикатором разумности. Это параметр. У одного смысл этой фразы сводится к "я ем", у другого "я слушаю айфон", у третьего "я зарабатываю миллионы" и так далее. Но если человек может ответить на вопрос о своем существовании в семье в возрасте 2.5 лет, то значит человек минимально разумный появляется именно в этом возрасте. Хотя, конечно, все очень индивидуально.

    Напомню что речь идет о разуме который является программой которая теоретически может действовать на любом подходящем носителе.

  • В ответ на: но вы ведь претендуете на понимание стандартной модели, роли хиггс-бозона в появлении массы частиц...
    Это у вас проективно. Я не претендую. Но пока спутник имеет массу, требуется другая масса, даже выраженная в мегаэлектронвольтах, чтобы скорректировать его орбиту.

    Выше было заявлено что человек давно научился превращать энергию в материю, в массу, вот я и хотел бы узнать как это осуществляется.

  • В ответ на: Ну хорошо, а откуда взять столько фотонов на борту, если не собирать из пространства?
    вы про лазер слышали? можно ли сказать, что он берёт фотоны из пространства?

    хороший пример - лазер на свободных электронах. электрон излучает гамма-кванты (спектр зависит от параметров). откуда он их "берёт"?
    В ответ на: Придется какие-то дрова сжигать.
    вот умница, начинаете соображать. нужна энергия. об этом и речь.
    В ответ на: Если же фотоны собирать, то куда-то придется девать их импульс.
    зачем девать, наоборот, набирать. фотоны, как уже сто раз было сказано, не нужны. нужен их импульс.
    В ответ на: Вектор которого может не совпадать с желаемым вектором ускорения спутника.
    увы. это так.
    В ответ на: Про человека разумного и его "я" вы начали.
    ничего подобного. я пытался вас подвести к тому, о чём говорил, кажется, в самом первом сообщении топика: для телепортации человека самое главное - научиться выделять его сознание, его текущее "я". разумный он, не разумный - это я не знаю, и к делу не относится. и тем более не входят в задачу какие-то там ответы на вопросы. ребёнок, который ещё не умеет говорить - очень даже разумен. и, нет сомнения, он себя в состоянии идентифицировать.
    В ответ на: Вывод из которого вам крайне не понравился.
    да потому что это не вывод, а говно на палочке. ни к селу ни к городу какую-то бредовину ляпнули. да ещё от моего имени.
    В ответ на: Это потому что вы не переносите простых ответов. Есть такая особенность у нас - все усложнять и затуманивать.
    чушь собачья. я очень люблю всё упрощать. и только простые вещи и в состоянии понять.
    В ответ на: Происходит от невежества.
    стремление моё к простоте, очень может быть, и от невежества. в невежестве готов расписаться.

    затрахан АНОНИМом. без вариантов.

  • В ответ на: Я не претендую.
    а это тогда что было:
    В ответ на: проблема - в массе. Поэтому и строят коллайдеры.
    ?
    В ответ на: Но пока спутник имеет массу, требуется другая масса, даже выраженная в мегаэлектронвольтах, чтобы скорректировать его орбиту.
    это утверждение ложно.
    В ответ на: Выше было заявлено что человек давно научился превращать энергию в материю, в массу, вот я и хотел бы узнать как это осуществляется.
    я устал. повторю в последний раз. на примере. электрон с позитроном сталкиваются (суммарная масса 1 мэв) - рождается фи-мезон, с массой 1 гэв, т.е. в тыщу раз больше. кинетическая энергия двух лептонов перешла в массу мезона. больше повторять не буду. напрягитесь и примите этот факт объективной реальности

    затрахан АНОНИМом. без вариантов.

  • В ответ на: Фраза "я существую" не является индикатором разумности. Это параметр.
    ничего не понял. параметр чего?
    В ответ на: если человек может ответить на вопрос о своем существовании в семье в возрасте 2.5 лет, то значит человек минимально разумный появляется именно в этом возрасте
    глупый и неверный вывод.
    В ответ на: речь идет о разуме который является программой
    разум не является программой, это ваша персональная идея

    затрахан АНОНИМом. без вариантов.

  • В ответ на: хороший пример - лазер на свободных электронах. электрон излучает гамма-кванты (спектр зависит от параметров). откуда он их "берёт"?
    Самоочевидно из фотонов. Или вы не видели как устроены спутники. Откуда спутник наберет электронов для питания лазера (а зачем лазер - фонарика)?

  • В ответ на: разум не является программой, это ваша персональная идея
    Бог что ли вдувает нам душу при зачатии?

  • Для вашего примера по изменению орбиты спутника без помощи массы, могу предложить следующий вариант: заряжаем спутник положительно (или отрицательно, если вам так больше нравится), а Луну - отрицательно. Никакая масса для этого не нужна, а оба спутника (естественный и искусственный) буду друг к другу притягиваться (ну или отталкиваться - если вы выбрали вариант с отрицательным зарядом ИСЗ) - в любом случае, орбита спутника (и даже больше - спутников) изменится.

  • Не могли бы вы рассказать в двух словах, по рабоче-крестьянски, об импульсе фотона? Я как-то застрял больше на классической механике, где импульс равен произведению массы на скорость.

  • я устал. повторю в последний раз. на примере. электрон с позитроном сталкиваются (суммарная масса 1 мэв) - рождается фи-мезон, с массой 1 гэв, т.е. в тыщу раз больше. кинетическая энергия двух лептонов перешла в массу мезона.

    Ой, как антиресна... а повторите пожалуйста, а заодно и объясните как ваши Электрон с Позитроном

    сталкиваясь творят черти-чё в камерах Вильсона или как оно там теперича, а в результе остаются опять ЭЛЕКТРОН и ПОЗИТРОН ... примерно через всего-то (10 в -5, минус 6 степени) секунды...

    ну очень антиресна.

    Поясню по википедии и другим ресурсам по расчудесной Квантово-ядреной хвизике "на пальцах":

    Электрон, сталкиваясь с позитроном рождает фи-мезон (с кучей ещё дерьма канешна), который за 1.54Е-22 сек. типа "разваливается" на якобы "частицы" К+ и К-, каждая из которых с вероятностью 63% через ажно 1.2Е-8 сек также рассыпаются (практически одинаково через Пи-мезоны и мюоны), примено через 1Е-8 сек... на 2(два) фотона (гамма-кванта) и ПОЗИТРОН с ЭЛЕКТРОНОМ

    То есть "с чего начали" к тому и пришли... так "хде там новая масса оборзовалась"?

    Анекдот в тему (из моей студ.юности ишо, рассказывать с лицом Бочарика, я ТАК не смогу):

    Встречаются два препода, один профессор, другой аспирант на практике. Профессор: Представляете, вчера принимал экзамен по ядерной физике, так такой тупой студент попался... Вы не представляете. Дал совсем уж простую задачу, так и то не решил!
    Аспирант: а какую? Профессор: ну, просто же! Летят себе навстречу электрон с позитроном, сталкиваются, ну как обычно, появляются два гамма кванта... Аспирант (с возмущением) Подождите, профессор! А куда электрон с позитроном подевались?
    ... профессор задумчиво смотрит на аспиранта (ТАК только Бочарик может) ... вот и он то же самое спросил.
    :улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • Кто на самом деле сталкивался с телепортацией, а это очень много народа, всю ту фигню, что пишете Вы вообще не знают, да и знать не захотят. Телепортация это просто шаг в другой мир, похожий на твой шаг, но совсем не тот. Ощущения остаются на всю жизнь. Вошел туда со своими лыжами, которые папа из другой реальности дал и обнаружил другого папу и маму. :ха-ха!: ТАМ, а обратно пути нетути. Тут надоть разобраться с терминами, и не умствовать по пустому.
    Телепортация происходит постоянно, но не в массовых масштабах, кто знает, тот знает.

  • Я это к тому, что если уж предлагается пример, то он должен быть верным:

    взяли 2 стабильные материальные частицы - покажите такой же стабильный результат с большей окончательной и не менее стабильной массой... тогда, можно будет утверждать что энергия (возможность совершить работу) превращается в массу (конечный материальный результат типа из ничего = из возможности)... а то оно как-то, пока что, только "ручками" получается.

    Возможностями - все сайты о работе пестрят, да вот что-то предлагаемый результат не очень-то соискателей устраивает. "маловато будет", прямо кричат и даже на этом же форуме...:миг:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • Блин, вот же оно как! То-то полно людей, которые "вчера наобещали райских кущ", а "сегодня - как заново родился", хотя вроде и договор есть и писал в ясном уме и твердой памяти, а типа ни помнит... А это оказывается вовсе "не он"... этот "оттудова" к нам припёрси, пардон, телепортировался!:миг:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

Записей на странице:

Перейти в форум