Погода: 15 °C
23.0819...21облачно, без осадков
24.0814...16пасмурно, дождь
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Российская Империя - были ли перспективы?

  • В ответ на: спасибо, конечно... но я немного знаю историю.
    Тогда почему задаете такие вопросы, что создается потребность объяснения Вам именно исторических событий?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Равно, как не принято вспоминать и о том, как белые генералы распродали страну в 18-м.Интересно, как же белые генералы могли продавать страну, которая находилась в руках большевиков? Кто же покупать то будет?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: гражданская война ...это спасение страны?
    Не подскажете, кто гражданскую войну начал?Интересная позиция. Если на улице хулиган потребует, чтобы Вы отдали ему кошелёк с деньгами, а Вы, в ответ, ударите его, значит Вы инициатор конфликта? :ухмылка: Начало гражданской войны вполне закономерная реакция на действия большевиков дорвавшихся до власти. Против временного правительства никто воевать не собирался.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Нет, это выходит по вашей весьма криволинейной логике.
    Это выходит по Вашей логике, раз РИ погибла в революцию, значит она была никудышная страна, а к её убийцам Вы относитесь уважительно.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Сдаётся мне, что вы сильно врёте про свою сверхсекретную службу в армии.
    Моя служба в армии - это мои персональные данные, которые я не намерен обсуждать со случайными людьми. Почитайте правила форума относительно персональных данных. Кроме того у Вас, видимо, отсутствует чувство юмора, если не поняли, что я просто хотел уклониться от обсуждения моей армейской жизни. Скажу только одно: в армии меня научили неплохо стрелять из автомата и пистолета.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Это выходит по Вашей логике, раз РИ погибла в революцию, значит она была никудышная страна, а к её убийцам Вы относитесь уважительно.
    Увольтес это ваша логика. Я всего лишь сказал, что если власти РИ допустили ее гибель, то шансов не было.
    Неважно какие успехи были в той или иной области, сила/слабость власти в первую очередь решает.

  • В ответ на: Неважно какие успехи были в той или иной области...
    Правда? Тогда почему советские "историки" всячески стараются принизить достижения дореволюционной России в экономике? Не для того ли, чтобы не было возможности обвинить их в уничтожении этой самой экономике своими чудовищными экспериментами? И самое интересное, здесь, на форуме, мои оппоненты всеми силами стараются отвести обсуждение экономического развития Российской Империи в сторону того, кто начал первую мировую. Следует, однако, признать, что Российская Империя динамично развивала свою экономику и никакой смены экономической формации не требовалось. Но если это признать, то становятся очевидными преступные деяния большевиков в этом направлении.
    Интересный факт: За период 1908-1912 гг. расходы бюджета на образование возросли на 156,2 %. За этот же период расходы государства на оборону возросли на 50,1 %.
    Таким образом большевики убивали отнюдь не прогнившое государство, как это пытаются представить некоторые пользователи этого форума.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Таким образом большевики убивали отнюдь не прогнившое государство, как это пытаются представить некоторые пользователи этого форума.
    Большевики убивали прогнивший режим. А режим по сути и есть государство.

  • В ответ на: Тогда почему задаете такие вопросы
    потому что внятных ответов нет.
    Если, конечно, считать за "внятный" "потому что нам так выгодно" - тогда да :ухмылка:

  • С одной стороны, Intejer - прав. Почему-то форумчане крайне активно уходят от обсуждения поднятой им темы в "смежные" области... но, повторюсь "история не имеет сослагательного наклонения", поэтому собственно обсуждать - нечего... не было там шансов, потому что мы видим результат. И он есть такой какой есть...

    ... зато вот будущее - как раз имеет много сослагательных наклонений...:миг:Может только в этом плане есть смысл "обсудить" аргументы автора?

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • В ответ на: Если на улице хулиган
    Советы народных, солдатских и крестьянских депутатов были вполне себе легитимной "ветвью" власти. Так что про "хулигана" - мимо.
    В ответ на: Против временного правительства никто воевать не собирался.
    из хронологии Корниловского мятежа: "28 августа войска Крымова заняли Лугу, разоружив местный гарнизон. У станции Антропшино Корниловская Туземная дивизия вступила в перестрелку с солдатами Петроградского гарнизона. В условиях угрозы власти правительства Керенский ищет возможности для переговоров, но его отговаривают ехать в Ставку из-за опасности расправы — ходят слухи, что Керенскому в войсках вынесен смертный приговор. Помощь в подавлении выступления правительству предложили Советы. Временное правительство было вынуждено прибегнуть к услугам большевистских агитаторов для контакта с восставшими частями и раздать оружие петроградским рабочим, что способствовало впоследствии Советам в проведении Октябрьской революции."

  • В ответ на: потому что внятных ответов нет. Если, конечно, считать за "внятный" "потому что нам так выгодно" - тогда да :ухмылка:
    На Ваш вопрос был дан вполне внятный ответ, правда не мной, а именно: 1913 год был последним мирным годом. Исходя из этого я и приводил экономическую информацию. исходя из этого и анализировалось состояние Российской экономики дореволюционного периода. Вы не поняли? Ваши проблемы! :ухмылка:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: ... зато вот будущее - как раз имеет много сослагательных наклонений...:миг:Может только в этом плане есть смысл "обсудить" аргументы автора?
    Из негативного опыта РИ можно сделать только один полезный вывод по России, на важно какие у тебя показатели экономики, важно способна ли власть себя защитить.

  • В ответ на: из хронологии Корниловского мятежа...
    Это не приняло массового характера, как во время гражданской войны. Да и в чём он состоял этот мятеж?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Из негативного опыта РИ можно сделать только один полезный вывод по России, на важно какие у тебя показатели экономики, важно способна ли власть себя защитить.
    Считаете, что для Росси полезно, когда при голодающем народе власть держит его в повиновении? И для Вас не важен уровень жизни этого самого народа, лишь бы власть себя могла защитить?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Почему-то форумчане крайне активно уходят от обсуждения поднятой им темы в "смежные" области...
    Потому что возразить нЕчего! Аргументы отсутствуют. А если признать, что у РИ был высокий экономический потенциал, то придётся признать преступность деяний большевиков, чего многим не позволяют якоря установленные в их подсознании советской пропагандой.
    В ответ на: ... зато вот будущее - как раз имеет много сослагательных наклонений...:миг:Может только в этом плане есть смысл "обсудить" аргументы автора?
    Именно поэтому я и открыл этот топик.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Считаете, что для Росси полезно, когда при голодающем народе власть держит его в повиновении? И для Вас не важен уровень жизни этого самого народа, лишь бы власть себя могла защитить?
    Нет, считаю что без сильной власти, экономика уже не имеет значение.

  • В ответ на: Нет, считаю что без сильной власти, экономика уже не имеет значение.
    Да для Вас, похоже экономика вообще не имеет значение.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Да для Вас, похоже экономика вообще не имеет значение.
    Скорее у вас проблемы с логикой.

  • В ответ на: Если на улице хулиган
    Советы народных, солдатских и крестьянских депутатов были вполне себе легитимной "ветвью" власти. Так что про "хулигана" - мимо.Эти советы, как впрочем и в дальнейшей истории СССР, были только прикрытием для правящей верхушки.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: О каких резервах идет речь?
    Вот об этих: "МОСКВА, 7 марта. Объем международных резервов РФ с 24 февраля по 2 марта 2012 года увеличился на $2 млрд — с $509,6 млрд до $511,6 млрд. Об этом свидетельствуют данные департамента внешних и общественных связей Банка России.
    Подробнее: http://www.rosbalt.ru/business/2012/03/07/954529.html"

  • Вы цитаты правильно оформляйте, пожалуйста.
    А то отвечаете на своё сообщение моими словами. А потом без перерыва - своё. Путаница

  • В ответ на: Эти советы, как впрочем и в дальнейшей истории СССР, были только прикрытием для правящей верхушки.
    это лишь слова. Не отменяющие легитимности Советов (можно спорить о борьбе внутри Советов, о правомочности Советов формировать правительство - но про "хулигана" в любом случае мимо)

    Про 13-й. Ещё раз: в 13-м Россия не "созрела" для революции. В 17-м - "созрела". Доказательства - история. Её не оспоришь.

  • Я правильно понял речь идет о ЗВР?

  • В ответ на: Да, путём реформ Столыпина, и стала развиваться, догоняя более развитые страны, а большевики, придя к власти, попросту уничтожили Российское государство и традиционный уклад жизни граждан России.
    Оценивать реформы Столыпина не берусь. Факт волнений в деревне в пореформенный период говорит сам за себя. Законы исторического развития и смены общественно-экономических формаций никто не отменял. Обвинять в чем-то большевиков странно. Потому как хронология событий такова: заговор против монарха в декабре 1916 -январе 1917 г. который закончился убийством Распутина и не более, затем февраль 1917 г. и отречение Николая 2 го. После этого Временное правительство , в котором большевиков и рядом не было. И только в октябре 1917 г. "В результате Октябрьской революции было свергнуто Временное правительство и к власти пришло правительство, сформированное II Всероссийским съездом Советов, абсолютное большинство делегатов которого составили большевики — Российская социал-демократическая рабочая партия (большевиков) и их союзники левые эсеры, поддержанные также некоторыми национальными организациями, небольшой частью меньшевиков-интернационалистов, и некоторыми анархистами. В ноябре новое правительство было поддержано также большинством Чрезвычайного Съезда крестьянских депутатов."ссылка.

    Так что здесь с тем же успехом можно искать вину монарха и его чиновников, которые
    В ответ на: попросту уничтожили Российское государство и традиционный уклад жизни граждан России.

  • В ответ на: Я правильно понял речь идет о ЗВР?
    Именно.

  • В ответ на: Тогда почему советские "историки" всячески стараются принизить достижения дореволюционной России в экономике?
    Вы постоянно талдычите о "мифе, придуманном большевиками".
    Когда я вас спросил, знакомы ли вы с трудами каких-нибудь большевиков на эту тему, вы вначале пробормотали какую-то околесицу устами Говорухина, а потом подсунули-таки труд единственного известного вам "большевика" Э. Тери, окончательно зафлудив тему.
    Так всё-таки можете как-то аргументировать свой избитый тезис?
    Я вот лично не помню, чтобы в школе или в институте меня учили, что РИ была отсталой страной (учился по "большевистским" учебникам). :спок:

  • ЗВР - по сути не является ни каким резервным фондом, он по сути является обеспечением внутренних денег. Его невозможно как то расходовать, это уже израсходованные деньги.

    А фонды которые действительно являются резервными это:
    - Фонд национального благосостояния
    - Резервный фонд

    сути ваших пространных рассуждений это конечно не меняет, но говорит о том что вы не понимаете что говорите, лишь повторяете чьи то чужие слова.

  • В ответ на: ...в 13-м Россия не "созрела" для революции. В 17-м - "созрела". Доказательства - история.
    История показала только бандитский захват власти в октябре, точнее ноябре, 1917 года.
    Да и вопрос топика совсем в другом. Дело в том, что Российская Империя, зачастую, показывается как государство не имевшее никаких экономических перспектив, а большевики - как спасители государства. В то время, как на самом деле РИ была в состоянии экономического роста, который замедлила война. Отсюда вывод, что большевики отнюдь не спасители государства, а его убийцы.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Не отменяющие легитимности Советов...
    А можно поинтересоваться какая часть населения России приняла участие в выборах этих советов?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Да и вопрос топика совсем в другом.
    Топик изначально - выкидыш, т.к. высосан из заведомо ложного постулата.

  • В ответ на: Факт волнений в деревне в пореформенный период говорит сам за себя.
    Эти волнения сравнимы по масштабу с крестьянскими восстаниями времен власти большевиков?
    В ответ на: ...правительство, сформированное II Всероссийским съездом Советов, абсолютное большинство делегатов которого составили большевики
    Какая часть населения России приняла участие в выборах делегатов этого съезда?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Топик изначально - выкидыш...
    Не нравится - не читайте!

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Это все аргументы? :спок:

  • В ответ на: Это все аргументы? :спок:
    Это не аргументы - это ответ на Ваше голословное и оскорбительное, что является следствием отсутствия аргументов, заявление в адрес топика.
    Во всяком случае здесь немало топиков мне не интересных, так я там не только не пишу, но и не читаю их.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Пользуясь вашей терминологией, "повторяю для особо одарённых". (с)
    Ваше утверждение о "мифе, придуманном большевиками" - миф. Ни одного доказательства своему утверждению вы не привели. Следовательно, это утверждение "голословно и оскорбительно".

    Вместе с тем все , кто учил историю лучше вас, знают, что ничего подобного в учебниках истории советского времени не было.

    Т.е., вы сами придумали за кого-то дурацкий тезис и который день сами же героически его "разоблачаете", попутно демонстрируя свои пробелы в знании истории.

    В связи с этим, все дальнейшие тёрки, основанные на "голословном и оскорбительном" тезисе бессмысленны и суть пустое сотрясание воздуха. :спок:
    Так понятнее?

  • В ответ на: ...в 13-м Россия не "созрела" для революции. В 17-м - "созрела". Доказательства - история.
    -----------------------------------------------
    История показала только бандитский захват власти в октябре, точнее ноябре, 1917 года.
    Я ведь неспроста писал именно про ДВЕ роковые для РИ точки. Уже к концу 1916 в стране был откровенный вакуум власти. Мявшее сиси Временное правительство заполнить этот вакуум достаточно быстро не смогло. А власть, она такая девка - достаётся сильнейшему...

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • В ответ на: РИ была в состоянии экономического роста, который замедлила война.
    Война не замедлила этот рост, а показала, что он был высосан из пальца.
    Все войны, начиная с середины 19-го века - это войны экономик и технологий. И если РИ войну проиграла, значит экономика у неё была некудышная.
    Советский Союз войну выиграл. Выводы делайте сами.

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • Вот, например, состояние русской авиации на начало ПМВ:
    В ответ на: Значительная часть русских самолетов была построена на семи отечественных заводах: Русско-Балтийский завод в Риге с филиалом в Петрограде; завод С. С. Щетинина, акционерное общество В. А. Лебедева (оба — Петроград); акционерные общества «Дукс» и «Моска» (Москва); завод А. А. Анатра (Одесса); завод В. В. Слюсаренко. В ходе войны в строй вступило еще пять заводов: Ф. Р. Терещенко, В. Ф. Адаменко, «Безобразов и Ко», А. А. Пороховщикова и «Матиас». Однако военное министерство фактически устранилось от координации выпуска самолетов. В большинстве случаев выпускались аэропланы иностранных конструкций (в серийном производстве находилось 16 зарубежных моделей и лишь 12 отечественных). Иностранные фирмы отнюдь не спешили передавать русским свои новейшие технические разработки. К моменту, когда их все-таки продавали в Россию, они успевали уже порядком устареть. При этом изобретения талантливых русских конструкторов — Сикорского, Стенглау, Гаккеля — так и не были запущены в серийное производство. Так же обстояло дело и с самыми современными на тот момент аппаратами для аэрофотосъемки систем С. А. Ульянина и В. Ф. Потте. Тот же Ульянин в 1914 году предложил военному министерству первый в мире проект аппарата для дистанционного управления самолетом, который прошел успешные испытания в военно-морском управлении. Не получив поддержки у отечественных бюрократов, талантливый русский инженер уехал в Лондон — только там он смог продолжить свои работы.

    Недостаточное производство самолетов в России пытались возместить закупками за границей. Но и эта мера не принесла ожидаемого результата. Только летом 1916 года наконец-то были выделены средства для централизованных закупок. Поставки осуществлялись с большими перебоями, а после боев под Верденом, где союзная авиация понесла большие потери, вообще резко сократились. Очень часто поступающая продукция была низкого качества и требовала доработки на месте. Всего до 1 ноября 1916 года из-за границы было получено 883 самолета и 2326 двигателей. Из них во Франции закуплено 65% самолетов и 90% моторов, в Англии — по 10%, в Италии — 25% самолетов (в самой России за всю войну выпустили только 511 авиадвигателей).
    Вот состояние артиллерии:
    В ответ на: В результате русская армия к началу мировой войны по части артиллерии, как по числу орудий и их мощности., так и в организационном отношении, значительно уступала армиям своих противников.

    Верхи царской армии допустили глубокую ошибку в предположении вести войну только за счет мобилизационных артиллерийских запасов. Никакими запасами, заготовленными в мирное время, нельзя покрыть колоссальные потребности современной большой войны. Запасы эти нужны только для начала войны, а затем война будет вестить на те средства, какие ей будут предоставлены производительными силами своей страны.

    Верхи старой России не предусмотрели и не учли первенствующего значения экономики для современной войны, не подготовили народное хозяйство и промышленность к обороне.

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • В ответ на: бандитский захват ... его убийцы
    больше всего забавляет вот это "такую личную неприязнь испытываю, что аж кушать не могу".
    Эти люди давно умерли, строй сменился... Это как ненавидеть Шуйского или Болотникова. Можно бы уже изучать без эмоций.

  • В ответ на: А можно поинтересоваться какая часть населения России приняла участие в выборах этих советов?
    Поинтересоваться можно. Особенно, если знать, что точных процентов привести нельзя.
    Вот, кстати, отрывок из книги
    Оберучев К. М. Советы и Советская власть в России. — Нью-Йорк: «Народоправство», 1919
    Показать скрытый текст
    С другой стороны, парламентский строй царской России последнего десятилетия осуществлялся в форме нижней палаты, — Государственной Думы, представительного органа, избранного на далеко не демократической основе, так как Дума в существе была цензовая, и палаты верхней — Государственного Совета, одна часть членов которого избиралась населением, но тоже не на основе всеобщего избирательного права, другая же назначалась царём из числа старых, уходящих в отставку бюрократов и сановников, которые могли быть и были в действительности только тормозом при проведении в жизнь реформ, действительно обновляющих народную жизнь.
    Само собою разумеется, что эти органы государственной законодательной власти, — Государственный Совет и Государственная Дума, — в пору революционную, тогда, когда в сущности рушатся все основы старого строя, не могли быть надёжными и истинными выразителями народных чаяний и стремлений, и надлежащими сотрудниками новой власти, несмотря даже на то, что сама власть эта в момент революции вышла из недр самой Государственной Думы.
    И жизнь немедленно подсказала необходимость создания более демократического органа в Петрограде для сотрудничества с Временным Правительством и оказания ему действенной помощи в трудном деле строительства новой России, деле до крайности необходимом и вместе с тем весьма сложном и трудном.
    Жизнь подсказала форму этого нового органа, и выдвинула Совет Рабочих депутатов города Петрограда, который организовался немедленно, по времени даже, пожалуй, несколько раньше, чем само Временное Правительство успело сконструироваться.
    Членами этого Совета рабочих депутатов явились избранные на случайных митингах представители фабрик и заводов Петрограда и ближайших окрестностей, а также представители революционной демократии, наиболее видные и известные деятели революции, оказавшиеся в то время в Петрограде.
    Так организовался Совет рабочих депутатов г. Петрограда, в президиуме которого оказались члены Государственной Думы Чхеидзе, Керенский и др. Из числа членов этого Совета Керенский вошёл во Временное Правительство, вошёл персонально, и только впоследствии доложил Совету о сделанном им шаге, каковой и был одобрен Советом.
    Так было в Петрограде в первые дни Великой мартовской революции.
    Что касается провинции, то там тоже с первых же дней организовались Советы рабочих депутатов.
    Дело в том, что по получении известий о совершившемся перевороте и будучи неуверенной в прочности его, правительственная власть на местах, — губернаторы и иные более мелкие администраторы, — просто растерялись и не знали что им делать. С другой стороны, местные органы общественного самоуправления, — Городские Думы и Земские учреждения, — существовавшие ещё во время царизма, были органами, избранными далеко не на демократической основе. Думы и Земства были цензовые организации, с представительством домовладельцев и буржуазии в городах, и крупных собственников, помещиков и промышленников в Земствах. Представительства рабочих в городских Думах не было совершенно, что же касается представительства крестьян в Земствах, то таковое было там очень ограниченным. Само собою разумеется, эти органы общественного самоуправления доверием широких масс населения пользоваться не могли.
    И вот, растерянность старой правительственной власти с одной стороны, и отсутствие доверия к органам общественного самоуправления с другой, — всё это заставило население в первые же дни революции искать такие формы местного управления, которые с одной стороны обеспечивали большую демократичность этой организации, с другой могли бы пользоваться доверием широких масс населения.
    И вот, в городах в провинции начали организоваться также Советы Рабочих Депутатов, избранные, конечно, не на основе всеобщего прямого, тайного и равного избирательного права, а путём открытых и случайных митингов на фабриках и заводах с привлечением к ним известных политических и революционных деятелей разных оттенков.
    Рядом с этими органами рабочего населения страны создавались и другие.
    Это были Советы солдатских депутатов.
    Несколько странным может показаться организация Советов солдатских депутатов (разумея под именем солдат и офицеров, так как и офицеры входили в состав этих Советов), как органов местной политической власти, ибо армия должна быть вне политики. Но, следует помнить, во-первых, что революция произошла в то время, когда значительная часть мужского населения страны была в рядах армии, а кроме того, сдвиг после векового рабства был настолько велик, что многие мерки минувшего времени не могли подойти в данное время к жизни для правильной оценки происходившего.
    Так или иначе, Советы солдатских депутатов организовывались повсеместно. В некоторых местах солдатские депутаты были выбраны на случайных уличных митингах отдельных групп солдат, в других местах, — как например в войсках Киевского Военного Округа, на собраниях солдат и офицеров войсковых частей, согласно правил, указанных в приказе Командующего Войсками Округа в первые же дни революции.
    В большинстве мест, но не повсюду, Советы Солдатских депутатов слились с Советами рабочих депутатов и составили, как в Петрограде и других городах Советы Рабочих и Солдатских депутатов. В других местах, как например, в Киеве, Советы Солдатских депутатов представляли отдельную от Совета рабочих депутатов организацию, работавшую, правда, в полном контакте и согласии с последней.
    Так организовались Советы рабочих и солдатских депутатов на местах.
    Скрыть текст

    Там критика дальнейшей революции, но вот по формированию советов - так.

  • В ответ на: ЗВР - по сути не является ни каким резервным фондом, он по сути является обеспечением внутренних денег. Его невозможно как то расходовать, это уже израсходованные деньги.

    ................................
    сути ваших пространных рассуждений это конечно не меняет, но говорит о том что вы не понимаете что говорите, лишь повторяете чьи то чужие слова.
    И Аганбегян тоже : "Для того чтобы обеспечить спрос экономики на долгосрочный кредит, в перспективе ближайших лет российскому банковскому сектору потребуется существенно расширить базу "длинных" пассивов. Это можно сделать, распечатав резервы ЦБ, считает Абел Аганбегян. "Источником "длинных" денег могли бы быть предоставляемые нашим банкам инвестиционные кредиты, прежде всего в валюте, с низкими, сопоставимыми с западными кредитными ставками. За счет, например, использования взаймы значительной части золотовалютных резервов, которые сейчас или обесцениваются, или приносят доход не более 3% годовых. В то время как использование их в качестве инвестиционных кредитов для коммерческих банков страны могло бы давать 4-6% годовых, - утверждает он. - У нас сейчас объем золотовалютного резерва достиг 500 млрд долларов. Объем Стабилизационного фонда - еще 150 млрд, почему бы нам из этих резервов не взять взаймы на 5-10 лет примерно 350 млрд. Такие инвестиционные кредиты могли бы предоставляться Центробанком напрямую коммерческим банкам (но для этого нужно внести существенные коррективы в устав ЦБ). Или же через посредство Внешэкономбанка таким же путем, каким в период кризиса были предоставлены госбанкам синдицированные кредиты до 2020 года под 8% годовых. Мне кажется, что мы сейчас настолько нуждаемся в технологическом обновлении, в перестройке, что нам нужны какие-то экстренные меры."ссылка

  • По авиации - к началу войны самолётов у России было немного больше чем у Германии и намного больше чем у Австро-Венгрии, Франции, Британии.
    По оценке длительности предстоящих боевых действий ошиблись ВСЕ стороны. Планы предполагали завершение войны в несколько месяцев, максимум - одного года.
    Не смотря на неоспоримое технологическое и экономическое отставание, всё же причина поражения РИ была не экономическая. У Германии - да, экономическая - ресурсы кончились. У России ресурсы оставались, но закончилась власть, способная толково ими распоряжаться.

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • В ответ на: ...Членами этого Совета рабочих депутатов явились избранные на случайных митингах представители фабрик и заводов Петрограда и ближайших окрестностей...
    О какой легетимности может быть речь, если "советы" формировались на случайных митингах? :ухмылка: К тому же случайными людьми?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: ...причина поражения РИ...
    Когда Российская Империя подписала акт капитуляции в первой мировой? О каком поражении РИ в первой мировой может идти речь?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: При этом изобретения талантливых русских конструкторов — Сикорского, Стенглау, Гаккеля — так и не были запущены в серийное производство.
    web-страница

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Об обычной такой легитимности, признанной на тот момент и правительством.

  • В ответ на: Когда Российская Империя подписала акт капитуляции в первой мировой? О каком поражении РИ в первой мировой может идти речь?
    Не, она победила, ога...

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • Ну так. В ноябре 17-го русские войска как раз Берлин брать собирались, а тут большевики подкрались.

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • Не только экономическая, но и кризис власти.
    Но экономическая в том числе - без нее кризис власти мало значил бы.
    Россия (что императорская, что СССР, что путиномедведевская) - всегда была экстенсивной экономикой с относительно неплохо развитой наукой, но отвратительным внедрением. В 1913 это было наиболее ярко выражено, позже производительность, культуру и наукоемкость производства немного подняли.
    А в 1913 Россия среди стран европы имела самую большую территорию, самое большое население и (уже на тот момент) одну из самых больших ресурсных баз и весьма непплохую науку и технологии. Но все это нивелировалось слабым развитием промышленности.
    Да, создали первыми тяжелый бомбардировщик, рекордный на момент создания, но уже к концу войны Германия и Британия обошли РИ как по численности так и по характеристикам подобных машин.
    Да, имелась очень неплохая база (Путиловский, пусть и под контролем французов) и неплохие наработки по артсистемам, не уступавшие импортным аналогам, но артсистем Россия произвела меньше всех, а "снарядный голод" ликвидировали лишь к 17 году.
    Был свой бездымный порох и магазинная винтовка, по характеристикам и технологичности производства одна из лучших в мире, прослужившая потом с доработками еще и во второй мировой. Но в войну их пришлось заказывать аж в Штатах, потому что своих мощностей катастрофически не хватало.

    А насчет экономики - есть две замечательные цифры, характеризующие экономику РИ на момент 1913 года.
    Первая - это ВВП, вторая - промпроизводство. По ВВП Россия - первая (или вторая) в Европе, в мире уступая только США и Китаю. По промпроизводству - в лучшем случае четвертая в Европе и пятая-шестая в мире. Т.е. это все-таки крупная экономика, но преимущественно натурального аграрного производства. Несмотря на все реформы.

    Исправлено пользователем kosta (15.03.12 16:26)

Записей на странице:

Перейти в форум