Погода: −7 °C
13.11−8...−6пасмурно, снег
14.11−13...−11ясная погода, без осадков
  • В ответ на: Работают очень справно
    В то же время замминистра не исключил возникновения второго "проблемного периода" в сентябре 2011г., когда многие нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) будут выходить на плановый ремонт.

    Они как подгадывают на посевные да уборочные...

    Главная проблема, по их мнению, связана с несоразмерным снижением цен в оптовом и розничном сегментах. "Если крупные игроки, такие как "Роснефть", "Газпром нефть", и другие снижают розничную цену на 5 руб., то при оптовых закупках стоимость бензина опускается буквально на 1-2 руб. Получается, что небольшие компании при таких показателях уходят в минус, а на рынке возникает дефицит"

    Где??!! Где? Сдайте мне эти точки, где на 5 рублей цены понизились! :ухмылка:

  • Всё херня, сейчас думаю пошлину на экспорт повысят и будет всё чикипуки.

    Формально всё правильно, а по сути издевательство. (Ульянов В.И.)

    Конкретные носители зла (Ульянов о бюрократии, бесхозяйственности , головотяпстве)

  • Уже была ссылка:


    "РБК 28.04.2011, Москва 10:51:09 Россия для стабилизации ситуации на внутреннем рынке в мае 2011г. прекращает экспорт бензина. Об этом сообщил сегодня на селекторном совещании заместитель министра энергетики РФ Сергей Кудряшов. "

    Caveant consules!

  • да я про акциз на нефть. Их понижали когда жижа падала.........

    Формально всё правильно, а по сути издевательство. (Ульянов В.И.)

    Конкретные носители зла (Ульянов о бюрократии, бесхозяйственности , головотяпстве)

  • Не очень поможет, в 2010г. не больше, кажется 3 млн. т. россия экспортировала бенза. Если дизель запретят вывозить, то эту посевную уборочную спасут. А там и выборы.

  • Понял, отстал.

  • у нас полиция в даунтауне на великах рассекает, смотрятся неплохо и кстати бывают столкновения велосипедистов часто, типа аварии

    Исправлено пользователем Санчес (28.04.11 20:35)

  • А скока у вас бензин стоит?

  • была где-то у меня сцылка на фото мэра лондона на веле. дикие, блин, люди. нет бы набрать себе люксовых членовозов, ан нет...

    дорога - не место для игр!

  • Да есть у него люксовый членовоз, тока он в нем не палится. А не велике фотается и выкладывает на НГС, чтоб на форуме про него терли, какой он хороший.

    "Бывали хуже времена, но не было подлей". (C) Н. Некрасов

  • я заправляюсь примерно по 4.1 за галлон (3.8 л.), т.е. около 30 р. за литр,бензин наверное как 95-й, но очень качественный, дефицита нет, но у нас проблема другая - парковки. Так просто машину не бросишь, надо платить, либо иметь пермит на паркинг. Около дома например только жильцы могут парковаться, при наличии пермита еснно.

  • Вот кто нибудь из "чужих" наверху, осмелится пояснить народу простую вещь, тащить нефть через пол мира уплачивая все пошлины акцизы и тд., потом перерабатывать её в 95й супер, продавать бенз. по 30 р. за литр в канаде или америке, и вся цепочка добыча-АЗС в наваре, всем выгодно и все довольны. А бл...ть откачать нефть в Ханты-мансийске,дотащить её до Омска переработать в говеный 92й , и продавать за 23 р. в Новосибирске получается нифига никому не выгодно, ибо высокие цены на мировых рынках, и компаниям не выгодно на внутренний рынок работать ???? В америке 95-й супер 30р. у нас 95-й г..о 28р., они чё хотят сказать, на эти 2р. с литра и живут?

  • В америку и канаду нашу нефть не кто не тащит.

  • Омский НПЗ один из лучших в России - пример неудачный. А в среднем глубина переработки нефти и выход светлых фракций на российских НПЗ существенно ниже, чем на заводах Западной Европы или США. Мазут дешевле бензина в 2-3 раза, российские НПЗ на тонну нефти дают больше мазута и меньше бензина.
    Грубо говоря, если бы не было вывозных пошлин на нефть и нефтепродукты, российские НПЗ вообще бы загнулись. Потому что выгодно дотащить нефть до Западной европы, чтобы там из тонны получить 900 кг дорогих компонентов и 100 кг мазута, чем тащить ее на Российские НПЗ, где мазута будет минимум 200 кг - и то на таких заводах как Омский. А на многих российских НПЗ и 40-50 процентов нефти уходит в мазут.

  • Могу от себя сказать, что никакого кризиса не заметил. Сегодня заправил 92-й по цене 21,80 руб. на Газпромнефти. Последний раз заправлялся на ней же 23.04, за те же деньги. Ни на одной АЗС за последнюю неделю не видел ажиотажа и очередей (обращал внимание когда ездил). Единственное что удивило, это цена 24 рубля на 92-й на какой то единственной заправке, название которой не запомнил даже.
    С моей точки зрения СМИ отрабатывают заказуху.

    Между временем и пространством существует только одно отличие: вдоль времени движется наше сознание (c) Анри Бергсон

  • Только что вернулся с кемеровской области.
    Это у нас ажиотажа нет. У них часть заправок вообще не работает или только ДТ торгует, 92-й есть, но с небольшими очередями, а вот 95-й только возле городов (по трассе почти нигде нет) и очереди машин по 5-8 к каждой колонке. Это в праздники. Как будет в будни - не знаю.

  • в томске то же самое. 92 по 25. ехал туда в колывани залил 92 по 21,80, на обратном пути в кожевниково 21,2 (роснефть), вернулся домой, а на гпн уже по 22,2

    дорога - не место для игр!

  • Через Базой как я понимаю ехали? Как там нынче дорога?

    Если мужик считает,что он марсианин или Наполеон,то его лечат. А если считает,что он женщина,то его права защищают.
    Ска,Мир сошел с ума.

  • да так се. традиционнно местами вспучена. у нас в области проблемные участки не обозначены. в томской области знакам - верить!

    дорога - не место для игр!

  • ннп
    Со своих барашков можно стричь и побольше. Чего они сделают-то?
    Игры с Китаем. Проглядываются не очень радужные перспективы сырьевой "державы". :улыб:

  • Это в смысле "проглядываются"? РФ и есть сырьевая страна. Т.к. полезные ископаемые - основа местной экономики.

  • Млин сегодня обломался заправиться на трассе новосиб- омск в "сибнефти". Фермеры чтоли всё разобрали? :dnknow:

    Формально всё правильно, а по сути издевательство. (Ульянов В.И.)

    Конкретные носители зла (Ульянов о бюрократии, бесхозяйственности , головотяпстве)

  • Нефтепереработку хотят "отреформировать", так как она стала невыгодной в РФ. Только 4% предприятий нефтепереработки введено в строй после 1990 г., остальные начиная с 50-тых годов прошлого столетия. Что означает закрытие НПЗ для РФ думаю, вам объяснять не надо. А для троллей форума поясню. что бензина станет меньше и он станет много дороже. Уже сейчас обеспеченность бензином жителя РФ в 5 раз ниже, чем в Канаде и США, и далее, этот разрыв увеличится, несмотря на заявления троллей о том, что в РФ всё лучше и лучше идут дела.

  • Откуда такая информация что будут закрывать?

  • Вот ссылка
    web-страница
    Если требует авторизации, то приведу выдержки
    - Проект «Стратегии-2020» поставил Владимира Путина перед сложным выбором: ликвидировать бюджетный дефицит за счет банкротства нерентабельной нефтепереработки или продолжить ее субсидирование за счет остальной экономики
    - Напомним, что еще в конце марта разработчики «Стратегии-2020» предложили отменить все экспортные пошлины на нефть с одновременным увеличением налога на ее добычу. Такая реформа помогла бы наполнить казну и заодно отказаться от субсидирования нерентабельной нефтепереработки, которая является экономически бессмысленной в российских условиях. Сегодня тонна сырой нефти стоит дороже, чем все виды нефтепродуктов, которые способны произвести из нее отечественные нефтеперегонные заводы (НПЗ).
    - По данным аналитиков, вывозная таможенная пошлина на нефть в 2010 году принесла в бюджет 1,672 трлн. руб. (3,8% ВВП), экспортная пошлина на нефтепродукты – 603,8 млрд. руб. (1,4% ВВП). Соответственно НДПИ необходимо будет поднять как минимум на 5,2% ВВП. Правда, и у производителей нефти возникают дополнительные доходы с внешнего рынка – за счет отмены вывозной пошлины и с внутреннего – за счет роста внутренних цен. Однако последствия такой реформы выглядели страшновато: рост цен на бензин прогнозировался на 80%, дизтопливо – 60%, авиационный керосин – 40%, топочный мазут – 40%. А цены на ЖКХ, и без того немалые, должны вырасти не менее чем на 10-20%.
    Ну итд.

  • Если всё так и дальше пойдёт, то недолог тот момент, когда почти всё станет у нас "экономически бессмысленным", кроме "трубы". А может "музыканты" не те, как ни рассаживаются? Пример А.Н. Косыгина, когда без супердоходов от нефти экономика росла невиданными темпами, им, конечно, ничего не говорит.

  • Сталин бы в гробу перевернулся узнав что в России, в 21-ом веке, небудут способны пару современных НПЗ смонтировать, тьфу..

  • С другой стороны, Сталин не допустил бы такого количества частных авто, которое мы наблюдаем сегодня. :ухмылка:

    Caveant consules!

  • Опять на Сталина "стрелки" переводите? Я понимаю, что любимое занятие отвлечения от нынешних и грядущих проблем, это начать поносить Сталина и "сталинизм". А проблема в том, что даже в Беларуси нефтепереработка рентабельна, хоть малорентабельна, но не убыточна. А у нас как же надо было исхитриться, чтобы и эту отрасль сделать нерентабельной и вести речь о закрытии НПЗ.

  • В ответ на: С другой стороны, Сталин не допустил бы такого количества частных авто, которое мы наблюдаем сегодня. :ухмылка:
    Все также, на "Урал-ЗИС-ах" пролетарии гоняли бы на работу?
    Тов.Сталин был явно не настолько махровый ретроград.

    Sooner or later we all gotta die

  • Это как надо было прочитать статью и уж тем более на ее основании сделать выводы о том что НПЗ будут закрывать?
    Во первых это проект, причем даже не правительственный, во вторых, даже если этот проект реальный, во всех трех предлагаемых вариантах ни кто не чего закрывать не собирается.

  • В ответ на: даже в Беларуси нефтепереработка рентабельна, хоть малорентабельна, но не убыточна.
    В свете последних событий я бы несколько поостерегся оценивать какие-либо отрасли белорусской экономики в категориях рентабельности. :ухмылка:

    Caveant consules!

  • В ответ на: >С другой стороны, Сталин не допустил бы такого количества частных авто, которое мы наблюдаем сегодня. :ухмылка:

    Все также, на "Урал-ЗИС-ах" пролетарии гоняли бы на работу?
    Тов.Сталин был явно не настолько махровый ретроград.
    Чтобы не допустить нынешней "пробочной" вакханалии, не нужно быть ретроградом - достаточно быть просто здравомыслящим человеком, каковым Сталин являлся. Даже Хрущев - и тот понимал, что массовая частная автомобилизция ни к чему хорошему страну не приведет.

    Все (т.е. ВАЗ) началось с Брежнева, который сам был страстным автолюбителем

    Caveant consules!

  • В ответ на: Чтобы не допустить нынешней "пробочной" вакханалии, не нужно быть ретроградом - достаточно быть просто здравомыслящим человеком,
    Сильно.Для борьбы с пробками нужно запретить авто?
    А как Вам например такой способ экономии электроэнергии,-запретить в частном использовании лампочки(все,включая кошерные -энергосберегающие)?

    Мож надо не автомобилистов преследовать,а градостроительный кодекс модернизировать?
    Хотя понимаю конечно, это против наших многовековых правил.:улыб:

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Для борьбы с пробками нужно запретить авто?
    Вот зачем так утрировать?
    Несложно представить экономические рычаги, благодаря которым пробки могут значительно поредеть. При этом соотношение 1 автобус = 50 легковушек в плане количества пассажиров должно быть очевидно.

  • В ответ на: Сильно.Для борьбы с пробками нужно запретить авто?
    Простите, я этого не утверждал.

    Как там пела Пугачева? - "Фарш невозможно провернуть назад...":улыб:
    Т.е. если джинн автомобилизации выпущен из бутылки, то загонять назад его чисто административно нельзя (административно-экономически - можно: скажем, ввести 2 вида ОСАГО - на езду только по выходным, процентов на 40% ниже действующих тарифов, и ежедневный - раза в 2-3 выше действующих, плюс к этому у владельцев "выходных" полисов должна быть возможность прикупить в экстренном случае буднего выезда разовый полис).

    В ответ на: Мож надо не автомобилистов преследовать,а градостроительный кодекс модернизировать?
    Да хоть замодернизируйся, но никакой кодекс не поможет решить проблему пробок на том же бердском шоссе. А строительство параллельной трассы (кстати, где?) влетит в копеечку.

    Caveant consules!

  • >>>но никакой кодекс не поможет решить проблему пробок на том же бердском шоссе

    1. Плюс полоса слева-справа - места там хватает.
    2. Нормальная работа ГАИ, чтобы шоссе не вставало из-за каждой аварии.
    3. И главное - нормальные развязки, полное отсутствие светофоров и двух-трехметровый забор, чтобы пешеходы не лазили вообще.

    От Городка в Бердск шоссе обычно стоит из-за Вшивой горки или светофора на Новом поселке.
    В город от Городка шоссе чаще всего стоит или из-за горла в Большевистскую или из-за развязки на Ине.

    Параллелька кстати в генплан вбита, как объездная с востока, проходящая как раз по краю Щ. А вообще иметь федеральную трассу М-52, упирающуюся практически в центр города - это бред советского генплана. До Речного никак на запад не повернуть, плотина не в счет - там ограничение по массе и габаритам, да и на восток не очень-то разбежишься до гостиницы Обь. А уж на север... :улыб:

  • В ответ на: С другой стороны, Сталин не допустил бы такого количества частных авто, которое мы наблюдаем сегодня. :ухмылка:
    Вы очень удачно описали одну из граней сталинизма: эксплуатировать народ по полной и содержать его в чёрном теле! Иными словами работай столько, сколько государство требует и имей такой жизненный уровень, какой это же государство позволит! Сегодняшняя система позволяет работая честно и платя все налоги жить если не богато, то достаточно зажиточно, имея в семье автомобиль и даже не один, только работать нужно. И вообще на кой дьявол нужно производство, если не производить товары потребления, к которым относится и автомобиль? А если и производить, то явно в недостаточном количестве.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: ...из-за Вшивой горки...
    Оригинальное название, а где это?
    В ответ на: ...или светофора на Новом поселке.
    Интересно, а как можно повернуть на Новый посёлок без светофора, если ехать из города? Да и пробки то бывают как до, так и после светофора, в основном вечером, когда люди с работы в Бердск возвращаются. По Бердскому шоссе езжу очень редко и в пробках там не стоял, а вот на "Большевичке" стабильно.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: И вообще на кой дьявол нужно производство, если не производить товары потребления, к которым относится и автомобиль?
    Производство нужно, чтобы производить автобусы, троллейбусы и трамваи :улыб:

    Caveant consules!

  • В ответ на: И вообще на кой дьявол нужно производство, если не производить товары потребления, к которым относится и автомобиль? А если и производить, то явно в недостаточном количестве.
    Действительно. Вот статистика по автомобилям в СССР. Сколько сейчас в РФ автомобилей производится? А если не считать крупноузловую сборку? Сколько производится у нас сейчас чайников, эл.плит и телевизоров? Так на кой?

  • Забавно читать ваши опусы. У вас троллейбус или трамвай прямо к дому подходят и везут вас по индивидуальному маршруту. Ну давайте люди будут автобусы для личного пользования покупать :шок:

  • В ответ на: Несложно представить экономические рычаги, благодаря которым пробки могут значительно поредеть.
    Еще раз браво. :respect:
    Машины не ездят туда-сюда от нечего делать.Мобильность -это основа современного бизнеса.
    Чтож за подходы то у Вас с Docent-ом.Раз не можем обеспечить автомобильный парк Новосибирска (к примеру) развязками,надо тупо сократить самое количество авто.
    В ответ на: При этом соотношение 1 автобус = 50 легковушек в плане количества пассажиров должно быть очевидно.
    Один ЭР2=50 автобусов.Все на электрички? А если моя работа к примеру на Толмачевской,а живу я в Кольцово?
    Спору нет,если исходить из соотношения человек/ось то у автобуса есть преимущества.Но как то странно мерить такими индексами.

    Не.Страшно далеки Вы, с Docent-ом от народа.:улыб:

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Вы очень удачно описали одну из граней сталинизма: эксплуатировать народ по полной и содержать его в чёрном теле! Иными словами работай столько, сколько государство требует и имей такой жизненный уровень, какой это же государство позволит! Сегодняшняя система позволяет работая честно и платя все налоги жить если не богато, то достаточно зажиточно, имея в семье автомобиль и даже не один, только работать нужно. И вообще на кой дьявол нужно производство, если не производить товары потребления, к которым относится и автомобиль? А если и производить, то явно в недостаточном количестве.
    Поразительно, сколько "гусей" выведено в одном посте, хотя бы из лучших побуждений! (надеюсь)

    "эксплуатировать народ по полной и содержать его в чёрном теле" - это ж голубая мечта нынешних олигархов (e.c. Прохоров) и даже двух-трех НГС-форумчан ("у меня будете работать без выходных!"). "работай столько, сколько государство требует и имей такой жизненный уровень, какой это же государство позволит" - это не менее голубая мечта медвепутов, к сожалению., уже кое-где успешно претворенная в жизнь. "только работать нужно" - читаем внимательно "Ферму животных" Оруэлла, в особенности про Боксера, и чем он закончил. "И вообще на кой дьявол нужно производство, если не производить товары потребления" - вообще-то кроме товаров , существует еще кое-что, или Вы не в курсях?

    "Бывали хуже времена, но не было подлей". (C) Н. Некрасов

    Исправлено пользователем АНОНИМ (15.05.11 01:30)

  • В ответ на: ......плюс к этому у владельцев "выходных" полисов должна быть возможность прикупить в экстренном случае буднего выезда разовый полис).
    Я могу понять запреты въезжать на определенные территории.Могу понять например преференции людям пересевшим с авто на велик.Но покупать билеты на право пользоваться своим собственным имуществом?Не, в этот цирк идите без меня.:улыб:
    В ответ на: Да хоть замодернизируйся, но никакой кодекс не поможет решить проблему пробок на том же бердском шоссе. А строительство параллельной трассы (кстати, где?) влетит в копеечку.
    Ну Kosta опять опередил меня.У бердского шоссе есть до фига возможностей разгрузиться.Начиная от перенаправления большегрузных фур через ОбъГэс и заканчивая строительством переходных мостов на наиболее загруженных участках.
    Все это стоит денег?Истественно!Но так надо делать,а не загонять людей в ПАЗики.Прошли времена когда человек знал две дороги:на работу и с работы.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: ...это не менее голубая мечта медвепутов, к сожалению., уже кое-где успешно претворенная в жизнь.
    Вообще-то любому производственнику нужен покупателеспособный потребитель, и сегодня покупательная способность граждан довольно высока, если некоторые семьи имеют по два авто, причём совсем даже не олигархи...
    В ответ на: ...читаем внимательно "Ферму животных" Оруэлла...
    Ну, каждый ищет то, что ему нравится, кто-то хочет отнять и поделить, надеясь, что ему этого отнятого на всю жизнь хватит, кто-то рассчитывает на свои силы, а кто-то хочет, чтобы все жили ровненько, хоть и бедненько... Кстати Вы не задумывались почему это произведение Оруэла не издавалось в советские времена в СССР?
    В ответ на: ...вообще-то кроме товаров , существует еще кое-что, или Вы не в курсях?
    Да я-то "в курсях", это вы похоже не "в курсях", что всё должно быть сбалансировано, а именно производство средств производства необходимо в таких количествах, чтобы обеспечить в должной мере производство средств потребления и воспроизводство средств производства. Производство нужно совсем не для того, чтобы выпускать как можно больше тонн чугуна на душу населения. Сила государства не в количестве выпускаемых станков, а в жизненном уровне его граждан. Станков нужно ровно столько, чтобы обеспечить выпуск достаточного количества товаров потребления, ну, и ещё столько, сколько можно продать на экспорт, но не более того. Разве не смешно, когда на предприятиях некому работать, везде требуются рабочие, а на тех же самых предприятиях строят новые цеха и размещают в них новое технологическое оборудование, и всё для того, чтобы опять же выпускать другое технологическое оборудование, которое использовать для производства опять же технологического оборудования. И это при том, что многие семьи десятилетиями жили, кто в общежитиях, кто вместе с родителями в тесноте, да не в обиде, кто в коммуналках, ведь жить отдельной семье в отдельной квартире это по-вашему , которое Вы, похоже презираете, ездить на своём авто - тоже , и т.д, и т.п... Сейчас частенько можно услышать, что в советское время заводы работали и новые строились, только никто не может объяснить зачем. Не может человек позволить себе покупку автомобиля, так восторгается Сталиным, который ограничивал население в покупке этих самых автомобилей (у него нет, так пусть и у других не будет), и всё только потому, что не хочет взять и заработать, не так уж много денег для покупки собственного авто. Вместо этого убеждает себя и окружающих, что оно ему и не нужно совсем, что в общественном транспорте лучше ездить, при этом не попробовав ездить на личном авто.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

    Исправлено пользователем АНОНИМ (15.05.11 01:32)

  • В ответ на: Вот статистика по автомобилям в СССР
    А Вы приведите другую статистику - сколько автомобилей было в личном пользовании у граждан СССР. Я помню, что у жителей нашего 80-ти квартирного дома были две Победы, одна Волга ГАЗ-21, один "горбатый" Запорожец и один мотоцикл "Урал", и это в 70-годы... И ещё объясните как же так получилось, что в начале 90-х десятилетняя иномарка была лучше, с точки зрения потребителя, нежели новые Жигули. Я могу это объяснить. Дело в том, что в условиях превосходства спроса на автомобили над предложением автомобилей не было необходимости в модернизации этих самых автомобилей: зачем? - Ведь и так купят, да ещё как? - С руками оторвут! Не кажется ли вам, что в те самые времена следовало подумать о том, чтобы вывести на мировой уровень качество этих самых авто, поднять выпуск товаров потребления, в том числе и автомобилей, построить новые современные дороги с развязками, повысить требования к качеству выпускаемого в те времена бензину, глядишь и никакого экономического краха не случилось бы.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Вы очень удачно описали одну из граней сталинизма: эксплуатировать народ по полной и содержать его в чёрном теле!
    Давайте, заезженную тематику про "сталинизм" эксплуатировать, но вряд ли кто-то поведется, уж сильно нынешние проблемы выступают, никаким "сталинизмом не скрыть" :спок:

  • В ответ на: А Вы приведите другую статистику - сколько автомобилей было в личном пользовании у граждан СССР.
    сегодня такую видел, уж не буду по второму разу искать... Суть: более 90% легковушек было в собственности населения.
    В ответ на: Я помню, что у жителей нашего 80-ти квартирного дома были две Победы, одна Волга ГАЗ-21, один "горбатый" Запорожец и один мотоцикл "Урал", и это в 70-годы.
    а компьютеров и сотовых вообще не было. Проклятый тоталитаризм...

    Но дело даже не в "тогда".
    В ответ на: Не кажется ли вам, что в те самые времена следовало подумать о том, чтобы вывести на мировой уровень качество этих самых авто, поднять выпуск товаров потребления, в том числе и автомобилей
    В нашем доме в пересчёте на квартиры владельцев отечественных авто вряд ли больше. И это авто - дотируемая и не самая "упавшая" отрасль. Про количество отечественных чайников, утюгов, телевизоров и прочих "товаров потребления" можно и не упоминать.
    Так как там с нашей современной российской промышленностью? "На кой"?

  • В ответ на: "эксплуатировать народ по полной и содержать его в чёрном теле" - это ж голубая мечта нынешних олигархов (e.c. Прохоров)
    Пока в памяти жив СССР, у них это не получится, а потом. у моисеек, которые якобы водили по пустыне РФ вполне может победить нещадная эксплуатация рэфков.

Записей на странице:

Перейти в форум