Погода: −19 °C
22.11−18...−16пасмурно, снег
23.11−16...−14пасмурно, снег
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Олимпийские запреты проноса вещей: забота о безопаности или коррупция?

  • В ответ на: Я полагаю, что и в Лондоне не будут особо разбираться - является эмблема БМВ на всю задницу промоушином или нет. Просто не пустят, если рожа не понравится.
    почему-то за лондон я спокоен. а вот в сочи этот "закон" рискует принять уродливые формы. например, у входа будет стоять киоск с майками "я люблю путина" по 3000р/шт, и пока не купишь - будут не пускать, потому что у тебя на трусах лейбл не той компании. и ведь не поспоришь.

    это я так, фантазирую. но, как говорится, помяните моё слово (:

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • Ну если это было целью подразнить англофилов, то могу поздравить с удачной манипуляцией.
    Но сначала мне показалось, что топик напоминает разговоры про запрет на замороженную птицу и последующий рост цен.

  • Мороженую птицу (которую, к счастью, пока не запретили) едят социально незащищенные (или рачительные) слои населения.

    А Олимпийские зрелища - для состоятельных (особенно в маленьком Сочи - там будут сплошь туристы; правда, огромный Лондон - немного другон дело, там могут ходить и местные).

    Caveant consules!

  • В ответ на: Но насколько забавно читать в топике обличение не самих фактов, а системы:
    да причём тут система? мы как раз обсуждаем факты. только факты не объективной реальности, а виртуальной, данной нам свыше, вами. сформулированные в первом посте.

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • Реальность-то как раз объективная.:улыб:

    Caveant consules!

  • В ответ на: мы как раз обсуждаем факты.
    В ответ на: например, у входа будет стоять киоск с майками "я люблю путина" по 3000р/шт, и пока не купишь - будут не пускать, потому что у тебя на трусах лейбл не той компании
    Вы это называете фактами? :ухмылка:

  • это я называю обсуждением. обсуждение содержит в себе не просто констатацию фактов. о том, что цитируемая вами фраза содержит фантастический сценарий - особо предупреждено автором.

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • Я вот вижу, что даже "особое предупреждение автора" никак не помешало обсуждение фактов подменить какими-то бредовыми фантазиями...

  • как хорошо, что так далек от Сочи, как Альдебаран от Земли:) а то бы непременно выразил бы свою гражданскую протестную позицию)
    считаю это коррупцией, если тут подходит это слово конечно. Кожей чувствую, кто-то баблопильный станок там поставил. Бутылочка минералки будет 500 р. булочка 500 р.
    А вот еще мысль. Пришел человек в кросовках Адидас, шортах адидас, майке, адидас, трусах адидас - ну просто у человека хорошая скидка в магазине и он все там купил, его будут
    а) не пускать
    б) раздевать до гола? :eek: и заставлять покупать одежду с символикой спонсоров? а если у человека татуировка на руке? адидас - ему отрежут руку? :eek:

  • В ответ на: как хорошо, что так далек от Сочи, как Альдебаран от Земли:)
    ...а от Лондона еще дальше...

    Caveant consules!

  • В ответ на: да причём тут система? мы как раз обсуждаем факты.
    Та не... Как раз систему и обсуждаете. Факты пока простые - наложены определенные ограничения на посещение мероприятий олимпиады. Доцент ограничения перечислил. Все дружно привязали эти ограничения именно к Сочи - и пошла писать комиссия на тему "Сцуки, коррупция, путен-мудаг". А когда выяснилось, что все это о Лондоне, то Вы же первый выдали дисклеймент - "ну в Лондоне-то понятно справятся". :улыб:

  • ну во-первых, доцент сознательно устроил провокацию. и я, естественно, на неё купился (доцента перепроверять - время терять), потому как мне эти олимпиады все до лампочки, а вот факт таких чуднЫх ограничений - в диковину. во-вторых, "дисклеймент" я выдал до того, как выяснилось. и в-третьих, про коррупцию, систему и путина, если и поминалось, то отнюдь не в виде гайдлайна, а к слову. и лишь если только запрет одеть на стадион майку с любимым лэйблом - это система, то да, я о(б)суждаю систему.

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • В ответ на: бредовыми фантазиями...
    полностью основанными, прошу отметить, на тех самых фактах, вынесенных в первый пост.
    я считаю плохим закон, который делает автоматически виноватыми всех. и привёл пример (фантастический, пока), иллюстрирующий почему это плохо. всё в рамках топика.

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • Ну насчет во-первых - это к Доценту, он точно знает. Но я лично не уверен, что это была именно провокация. :улыб:
    А насчет во-вторых: сначала было упомянуто, что предыдущая в Лондоне, а уж потом Вы выдали "почему-то за лондон я спокоен. а вот в сочи...".
    А теперь скажите, что факты в Лондоне будут какими-то другими?

  • В ответ на: Но я лично не уверен, что это была именно провокация. :)
    А я уверен.Браво Доценту.Вброс конечно не очень филигранный,но ведь многие купились?
    Все как в анекдоте, про российского интеллигента,расклеивающего объявления:
    "Пропала собака,возраст три года, сука... бл..ть! Как я ненавижу эту страну!"(с):улыб:
    Сам то я скромно считаю,что Coca-Cola и McDonalds купившие Лондонскую олимпиаду,точно также купят и Сочинскую.Глобализация добралась и до сюда.Не удивлюсь появлению в олимпийских дисциплинах, вида спорта по типу - "толкание Чикен Макнагена на дальность'.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: - "толкание Чикен Макнагена на дальность'.
    Не, "поедание на скорость":yes.gif:

    ...а сейчас надо обязательно дунуть, если не дунуть никакого чуда не произойдет. (с) Амаяк Акопян.

  • >>>>А я уверен.

    Вам проще... Не так давно доцент абсолютно серьезно делал вброс про мороженую птицу - оказалось лажа.
    Совсем недавно, не далее, чем вчера - доцент столь же серьезно "пиарил" фейковый твиттер госдепа.
    Я не сомневаюсь в его способностях, но как говорится, кто не без греха. Камнями кидать не буду. :улыб:
    Но если это действительно была провокация - она вполне удалась.

    В ответ на: Не удивлюсь появлению в олимпийских дисциплинах, вида спорта по типу - "толкание Чикен Макнагена на дальность'.
    Шорцы в таких случаях дисклеймент пишут - фантастический сценарий. Рекомендую абсолютно серьезно. :улыб:

    Исправлено пользователем kosta (29.03.11 18:58)

  • В ответ на: Не, "поедание на скорость" :-y
    Поедание в момент толкания........:улыб:

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Не знаю, как там про символику на майках будет сформулировано/реализовано (если будет). Но суть, подозреваю, типа такой - заключается договор со спонсором типа "рибок"; в договоре есть пукт - типа не дай бог в телетрансляции эмблема "адидаса" проскочит. Вот и хотят "перебдеть" - вдруг крупный план симпатишной болельщицы возьмут - а на ней топик "не той системы"
    Это похоже на правду.
    Но хрен с ним - в конце концов можно ведь решить вопросы так чтобы прямая трансляция проводилась только надёжными операторами - а они своё дело знают - лишнего в кадр не попадёт.
    С записями Олимпиады всё ещё проще - школьник сможет сделать цензуру в смысле рекламной каноничности.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: Совсем недавно, не далее, чем вчера - доцент столь же серьезно "пиарил" фейковый твиттер госдепа.
    Про кур я пропустил.
    А вот твиттер Госдепа,зазывающий всех малышей-плохишей на халявные бочки варенья и пачки пе....... гранды короче, заметил.
    Правда e-mail Госдепа меня немного озадачил.Statedeptrussia@ gmail.com :безум:
    Главный Враг России настолько беден?Как они еще на НГС-е почту не завели..........

    По теме.Олимпиада давно уже бизнес.А в бизнесе как известно,кто платит тот и заказывает музыкальное сопровождение. Чего уж тут жалиться.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Ну насчет во-первых - это к Доценту, он точно знает. Но я лично не уверен, что это была именно провокация.
    да нет же, свежее прочтение, задним числом, показывает на сознательную провокацию: не указан источник (это не в стиле доцента), и обтекаемая формулировка "предстоящая олимпиада". тоже не в стиле. у меня сомнений мало.

    В ответ на: А насчет во-вторых: сначала было упомянуто, что предыдущая в Лондоне, а уж потом Вы выдали "почему-то за лондон я спокоен. а вот в сочи...".
    это правильно, последовательность такая. но на момент написания своего поста я не связал ваш пост и пост доцента как описание одного и того же документа, а не двух аналогичных.

    В ответ на: А теперь скажите, что факты в Лондоне будут какими-то другими?
    ну, как вам сказать... когда темза течёт в лондоне - это факт обыденный. а когда в сочи, то тот же факт становится занятным.

    за бугром на любых товарах принято писать стопицот предупреждений что с ними нельзя делать. как правило с огромной перестраховкой (все знают почему). но если вы всё-таки это сделаете, и каким-то чудом товар поломается, и вы придёте обратно в магазин, с большой вероятностью вам вернут бабло без звука (имею серию примеров, доходящих до абсурда). а в сочинском магазине весь тот же самый список из стапицот пунктов обязательно будет применён против вас. даже если товар сломался совсем по другим причинам.

    это различие в подходе, а также расположение лондона в чуждой мне стране, сильно остужают моё негодование относительно жёстких законов о неправильных майках. в рамках данного топика о лондонской, как выяснилось, олимпиаде

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • В ответ на:
    В ответ на: бредовыми фантазиями...
    полностью основанными, прошу отметить, на тех самых фактах, вынесенных в первый пост.
    я считаю плохим закон, который делает автоматически виноватыми всех. и привёл пример (фантастический, пока), иллюстрирующий почему это плохо. всё в рамках топика.
    угу-угу...
    Я вот хоть и невнимательно читал весь топик и провокацию тоже не сразу разглядел, однако, подмену фактов бредовыми фантазиями заметил.
    Т.е., вы сейчас продолжаете настаивать, что на основе фактов про предстоящую лондонскую Олимпиаду вы совершенно сознательно сделали вывод о "вонючих сочи", в которые вы не поедете, неких "они", которые "пережрут друг друга от жадности и патриотизма", о майках "я люблю путина" за 3000 руб., без которых не пустят на стадион и пр. белиберде, которую тут назвали "сцуки, коррупция, путен-мудаг" и т.п. "как я ненавижу эту страну"? Хотя при этом виляли, что, мол, не систему обсуждаем (осуждаем), а конкретные факты... :ухмылка:

    И стоит ли кому-то после этого удивляться, а вам обижаться, что на основе подобного мировоззрения (т.е., конкретных фактов) кто-то делает выводы о му**честве носителей этого мировоззрения?

  • В ответ на: вот твиттер Госдепа,зазывающий всех малышей-плохишей на халявные бочки варенья и пачки пе....... гранды короче, заметил.
    Правда e-mail Госдепа меня немного озадачил.Statedeptrussia@ gmail.com
    Главный Враг России настолько беден?Как они еще на НГС-е почту не завели..........
    Как мне удалось выяснить впоследствии, тот твиттер с приманкой для шакалов - фальшивый. Настоящий твиттер Госдепа - http://twitter.com/americagovru - куда более приличный.

    Caveant consules!

  • Этот больше похож на настоящий (на изначально обсуждаемом вообще с ошибками текст был). Является ли он тем самым, про который Клинтон говорила - хз. Я находил её речь в оригинале, но в английском слаб. А в переводах пишут что "... мы _откроем_ (запустим) в 2011 году твиттеры на русском, ... языках". А речь от 15.02.2011. А в этом твиттере и более ранние тексты есть.

  • В ответ на: Этот больше похож на настоящий (на изначально обсуждаемом вообще с ошибками текст был). Является ли он тем самым, про который Клинтон говорила - хз. Я находил её речь в оригинале, но в английском слаб. А в переводах пишут что "... мы _откроем_ (запустим) в 2011 году твиттеры на русском, ... языках". А речь от 15.02.2011. А в этом твиттере и более ранние тексты есть.
    Вы темой ошиблись... Твиттеры обсуждают в соседней ветке...

    ...а сейчас надо обязательно дунуть, если не дунуть никакого чуда не произойдет. (с) Амаяк Акопян.

  • В ответ на: Я вот хоть и невнимательно читал весь топик и провокацию тоже не сразу разглядел, однако, подмену фактов бредовыми фантазиями заметил.
    ну вот видите, даже вы сами признаёте, что особо выделяете именно мои посты из любого топика. лестно, конечно, но как-то смущает меня этот повышенный интерес.
    В ответ на: Т.е., вы сейчас продолжаете настаивать, что на основе фактов про предстоящую лондонскую Олимпиаду
    вы невнимательно читали топик, а я там в середине пытался донести мысль, что "фактами" в данном обсуждении была та вводная, которую сделал доцент. автор темы задал модель - мы её обсуждали. поскольку вводная была провокацией, то факты оказались подложными (что зачастую непринципиально), и появились "вонючие сочи", если бы доцент не провоцировал, был бы "вонючий лондон", в которой я ровно так же не поеду, и где будут давиться от жадности. факты меняются, а дискуссия-то нет.
    В ответ на: о майках "я люблю путина" за 3000 руб., без которых не пустят на стадион и пр. белиберде
    о майках - не было сделано выводов (о чём автор предупреждал, и уже повторно, задним числом обращал ваше внимание на это предупреждение). было высказано опасение, что события могут развиваться в таком стиле.
    В ответ на: при этом виляли, что, мол, не систему обсуждаем (осуждаем), а конкретные факты...
    ну, в какой-то степени, косвенно "система" возможно и была затронута, но предметом обсуждения был факт запрета.
    В ответ на: стоит ли кому-то после этого удивляться, а вам обижаться, что на основе подобного мировоззрения (т.е., конкретных фактов) кто-то делает выводы о му**честве носителей этого мировоззрения?
    трудно однозначно ответить на этот вопрос. поскольку, в результате многочисленных обсуждений, давно выяснено, что все персонажи ваших реплик абсолютно абстрактны, то кроме вас никто не скажет должен ли кто-то на кого-то обижаться за какие-то выводы о чьём-то муд..честве. хуже того, никого кроме вас, боюсь, ни в малейшей мере не может заинтересовать ответ на этот вопрос.

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • В ответ на: ну, как вам сказать... когда темза течёт в лондоне - это факт обыденный. а когда в сочи, то тот же факт становится занятным.
    Факт - знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена. Темза в сочи - это не факт. :улыб:
    Ну и насчет вернуть - не вернуть. Сейчас и у нас очень неплохо работает ОЗПП - поглядите на вопросах, там вроде была тема про девушку, которая возвращает телефон а-ля "цвет не подошел и функциональность не та". И даже Вы в ней участвовали.

    Так что нет пока оснований предполагать, что проводимое под международной эгидой МОК мероприятие в России будет к майкам относиться как-то по другому.

  • В ответ на: Факт - знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена.
    если подходить так формально, то никакое утверждение невозможно достоверно установить в рамках лишь этого форума. можно лишь принять некоторые утверждения за факты, основываясь на каких-то подтверждениях. в нашем случае, был принят за факт закон об ограничениях для олимпиады в сочи. на основании умелой формулировки, и авторитета доцента. после раскрытия сего недоразумения темза переехала обратно в лондон.
    В ответ на: Сейчас и у нас очень неплохо работает ОЗПП
    В ответ на: вы шутите? закон есть, и он иногда работает, с помощью лома и такой-то матери.
    В ответ на: там вроде была тема про девушку, которая возвращает телефон а-ля "цвет не подошел и функциональность не та". И даже Вы в ней участвовали.
    В ответ на: офигеть. везде я отметился (: ничего такого не помню.
    В ответ на: Так что нет пока оснований предполагать, что проводимое под международной эгидой МОК мероприятие в России будет к майкам относиться как-то по другому.
    вынужден с вами согласиться. только эксперимент поставляет достоверные факты (:

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • В ответ на: поскольку вводная была провокацией, то факты оказались подложными
    Пожалуйста, укажите хоть один подолжный факт в моем стартовом сообщении.

    Caveant consules!

  • В ответ на: Пожалуйста, укажите хоть один подложный факт в моем стартовом сообщении.
    я: что олимпиада - сочинская.
    доцент: но я этого не утверждал.
    я: вы этого не утверждали, но факт - подложили.
    доцент: я на лопатках. шорцы, вы как всегда правы. приношу искренние извинения за провокацию
    я: ну что вы. это было, отчасти, забавно.
    доцент: нет, уж вы простите великодушно. давайте я вам ботинки начищу.
    я: ну, начистите, так и быть (:

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

Записей на странице:

Перейти в форум