Погода: −15 °C
23.11−16...−14пасмурно, без осадков
24.11−9...−7пасмурно, снег
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Ливия глазами очевидца

  • В ответ на: Летчики сдриснувшие в Италию на боевых самолетах, по любому ранее были завербованы массадом
    С летчиками история тёмная. Сначала объявили, что отказавшиеся бомбить мирное население "сдристнули". Показали самолёты, и оказалось, что это не бомбардировщики, а - истребители, которые, по-определению, бомбить не могут. Конечно сразу поднялся "галдёжь и лай" в прессе, в конце-концов выдумали очередную туфту, но вот самих лётчиков, я что-то не видел.

  • В ответ на: С летчиками история тёмная. Показали самолёты, и оказалось, что это не бомбардировщики, а - истребители, которые, по-определению, бомбить не могут.
    Вот и я о том же, все "анализы" ситуации в Ливии, многочисленные ссылки на которые можно увидеть в этом ТОПике, построены примерно на таком же уровне логики и доказательств, как в Вашем случае с истребителями. :nea.gif:
    Современный истребитель, это уже давно УНИВЕРСАЛЬНЫЙ по самолетному - многоцелевой пепелац. И французские "Миражи", которые у Каддафи на вооружении стоят тому довольно яркое подтверждение, куча вариантов бомбовой нагрузки, и на пилонах и в фюзеляже. Он наверно их и выбрал за то, что в 80-хх французы в Чаде, его сторонников раскатали в пыль именно кассетными белугами с Миражей.

  • В ответ на: Современный истребитель, это уже давно УНИВЕРСАЛЬНЫЙ по самолетному - многоцелевой пепелац
    Да ваш свистёж на лужайке уже надоел. Титры смотрели? Никакие там не универсальные были, что и отметили журнашлюшки, и поэтому поднялся "галдёжь и лай".

  • И что там в титрах? Даже первые модификации Мираж F1 могли нести бомбовую нагрузку. Ау, Казанова, истребители могут бомбить еще с Первой Мировой... с чего Вы взяли что: "истребитель не может бомбить по определению" :dnknow: тут будет уместна фраза - Учите матчасть:миг:

  • В ответ на: PS. Если ливия екнется, то не потому что американцы такие козлы. В стране, где медиана возраста 24 года, безработица оценивается процентов в 20-30, а неравенство доходов вообще никто не пытается оценить - социальный катаклизм очень вероятен.
    А так же санкции, арест финансов, международное давление СМИ, ну и уже подготовленная дружеская военная операция, это тоже не причем? Ну-ну.

  • В ответ на: Вот и я о том же, все "анализы" ситуации в Ливии, многочисленные ссылки на которые можно увидеть в этом ТОПике, построены примерно на таком же уровне логики и доказательств, как в Вашем случае с истребителями. :nea.gif:
    Анализе какой ситуации? Существование которой еще подтвердить не могут? Кроме истерии в СМИ ничего нет, а кому принадлежат СМИ, я думаю выводы ясны.

  • Специально для Вас, Казанова. на второй картинке нарисован как раз самолет в расцветке Ливийских ВВС, догадайтесь что у него снизу:миг:

  • Комментарий очевидца
    Все помнят сообщения о том, что 2 бомбардировщика ливийских ВВС отказались бомбить любимый город Триполи и улетели на Мальту. Их показывали все СМИ. Из кадров было видно, что это … истребители, а не бомбардировщики. Поэтому текст за кадром в западных СМИ поменяли с «бомбардировщиков» на «военные самолеты» и на отказ «стрелять по собственному народу», не «бомбить демонстрантов». Но удивительное дело, самих летчиков не показали, интервью у них не взяли – просто запредельная скромность западных СМИ! Почему не дали слова тем, кто мог гневно рассказать, о своем отказе выполнять «преступные приказы» Каддафи? Почему больше никто из летчиков не перелетает на Мальту и не бежит «от кровавого режима»?

  • Т.е. о многофункциональных самолётах, которые вы так настойчиво пытаетесь поставить "во главу угла" нет речи. Но, что с вас возьмёшь: " Я с детства не любил овал, я с детства угол рисовал".:улыб:

  • В ответ на: Анализе какой ситуации? Существование которой еще подтвердить не могут? Кроме истерии в СМИ ничего нет, а кому принадлежат СМИ, я думаю выводы ясны.
    Да понимаете, читаешь Вашу ссылку и как у Казановы с истребителями получается, для примера:
    В ответ на: Экономика Ливии базируется на продаже нефти. Торговый баланс за последний год — примерно 40 миллиардов долларов в пользу экспорта.
    Информация скорее всего из ВИКИ, причем информация не подтвержденная ссылками на первоисточник. Мне же попалась вот такая информация - весь экспорт нефти 31 млрд. причем это 96% ВСЕХ экспортных поступлений! 100% это почти на десятку млрд. меньше заявленного дисбаланса :безум: вот и кому верить?
    В ответ на: Развивается промышленность, но ее сдерживают многочисленные санкции, не позволяющие осуществлять модернизацию.
    Опять не понятно, режим санкций позволяет Ливии покупать современное вооружение и даже запрещенные ООН кассетные бомбы, но не разрешает покупать промышленное оборудование? Мало верится :nea.gif:
    В ответ на: Уже сегодня Ливия располагает собственным грузовом флотом (включая танкеры) общим тоннажем свыше 70 тыс. т.
    Снова - бред. 70 тысяч тонн. это ОДИН средний танкер 1 класса. А есть еще 2,3 классы и СУПЕРТАНКЕРЫ свыше 350 тысяч тонн! Наверно и с "обширной транспортной сетью" в Ливии так же как с танкерами.
    В ответ на: Но заводы строятся, инвесторы привлекаются — и технологический рост тут лишь вопрос времени. Проведенная в 1990-е годы модернизация значительно модернизировала предприятия
    Автор уж как-нибудь бы определился, или санкции и эмбарго, или значительная модернизаци?
    В ответ на: в течение ближайших 10 лет правительство Муаммара Каддафи планирует потратить $500 млрд на ряд масштабных проектов.
    ПОлучается у чувака "инвестпрограмма" на 10 лет почти в два раза превышает доход от внешнеэкономической деятельности. А если учесть что Муаммар вон по 30 млрд только в кубышки складывает. То цифра в 500 млрд. кажется просто взятой с потолка!
    В ответ на: В настоящее время в стране реализуется проект стоимостью $80 млрд, в рамках которого будут построены 160 тысяч единиц жилья.
    Нехитрый (я не Шорец хоть и родом оттуда) подсчет показывает, что одно строение В СРЕДНЕМ будет стоить $500 тысяч. Это простите нахрена им столько домов по такой цене? Там население всего 6 млн. пусть 1 млн. те самые кочевники (а им, как пишет автор, дома не нужны, им Каддафи дороги строит) получается 1 "строение" за полмиллиона бакинских - на 30 человек. Учитывая что семьи в Ливии, традиционно для арабских стран большие (мне попадалась даже цифра, что ливийских семьях в среднем по 10 детей) это получается что 1 дом за поллимона на 2-3 семьи! В Африке!? Даже с учетом инфраструктуры!? - НЕ ВЕРЮ! Да если бы это было ПРАВДОЙ. Ливийцы бы голыми руками передавили всех кто даже косо посмотрит на Каддафи!
    В ответ на: Кроме того, $8 млрд планируется потратить на новые университетские городки.
    Пособие безработным в Ливии составляет около 700$ — могут ли это представить страны-соседи? Едва ли.
    Откуда деньги, Зин? 700 долларов это в год? Или в месяц? А может в неделю? Если там безработица под 20-30% это прикиньте сколько бабла Каддафи тратит? Он там что, печатает $$$ чтоли?
    И что самое интересное, у него там что в Ливии - законы экономики не действуют как я понимаю? Если Муаммар такие бабки ежемесячно раздает, у него же там инфляция должна быть такая, что мама не горюй, зимбабвийский ЦБ от зависти должен перестрелять друг дружку!

  • В ответ на: Из кадров было видно, что это … истребители, а не бомбардировщики.
    Казанова, ну хватит дурочку-то включать..... на кадрах были - истребители-бомбардировщики, такая формулировка Вас утроит? Модификации Миражей проданных французами Ливии ни для кого не секрет, количество тоже. Да чего говорить, у Каддафи - НЕТ истребителей - не способных нести бомбовую нагрузку, а значится - БОМБИТЬ!
    Если и это Вам не понятно, то давайте так. Я утверждаю, что на кадрах были КАК РАЗ - БОМБАРДИРОВЩИКИ! И могу это доказать, а Вы? Приведите мне Ваши кадры, и я докажу что это бомбардировщики - боевые самолеты способные нести бомбовую нагрузку и соответственно применять её по целям :agree:
    В ответ на: Почему больше никто из летчиков не перелетает на Мальту и не бежит «от кровавого режима»?
    Вам совсем что-ли логика отказывает? Ок, поставьте себя на место Муаммара, вы послали два самолета, они не подчинились приказу и перешли на сторону противника, по любому вы посылали пилотов которых считали своими самыми верными сторонниками, и уж если эти двое - улетели, неужели ВЫ не предпримете все возможные меры, чтобы в дальнейшем этого не повторилось? МОгу привести парочку примеров таких мер, от самого простого - отстранение всех неблагонадежных пилотов от полетов, до элементарной отправки домой к пилоту отправляющемуся в полет - взвода автоматчиков. Чтобы в случае чего :спок:

    з.ы. приведите мне, пример истребителя который "по определению" не может бомбить?

  • То что информацию проверяешь, это хорошо. Качество проверки и качество самой информации конечно оставляет вопросы.
    Но... До сих пор нет подтверждения бомбежки мирного населения это о чем нибудь говорит?
    Да пусть хоть сто бомбардировщиков покажут, - но это не говорит о том, что они взлетали, и тем более не говорит о том кого и как они бомбили. Даже Клинтон признает что подтвержденных данных нет, а уж в ее возможностях я думаю ты не сомневаешься?
    Простой и очевидный вопрос, где подтверждения?

  • В ответ на: на кадрах были - истребители-бомбардировщики, такая формулировка Вас утроит?
    Нет
    В ответ на: КАК РАЗ - БОМБАРДИРОВЩИКИ! И могу это доказать, а Вы?
    Мне по-фигу. Докажите это очевидцам и объясните смену формулировок Западных СМИ.
    В ответ на: Вам совсем что-ли логика отказывает?
    Да я совсем не свои слова приводил, а - очевидца. Мне-то, что париться? Я сделал свой вывод, вы делайте какие хотите. А остальные свои домыслы оставьте себе, меня они не интересуют.
    У вас, что не хуже, тем лучше, скучно читать.

  • В ответ на: Нет
    Ну тогда повторю вопрос, приведите мне пример истребителя, который не может бомбить оп определению? Вам что упрямство не позволяет признать что логика тех "очевидцев" на которых Вы ссылались - ущербна?

  • В ответ на: Но... До сих пор нет подтверждения бомбежки мирного населения это о чем нибудь говорит?
    А кто Вам сказал, что их НЕТ? Клинтон? Ссылку?
    В ответ на: Да пусть хоть сто бомбардировщиков покажут, - но это не говорит о том, что они взлетали, и тем более не говорит о том кого и как они бомбили.
    Воот мы подходим к самому интересному:миг:бомбардировщики (ой простите, Казанова, многоцелевые-истребители:миг: ) показывали под охраной, на базе, на Мальте. Одно это должно говорить о том, что они как минимум взлетали, правда ведь! И конечно же это не говрит о том, что они кого-то бомбили, ОНИ ПОТОМУ И УЛЕТЕЛИ на Мальту :злорадство: А если они улетели и не бомбили, каких подтверждений ВЫ ждете?
    В ответ на: Простой и очевидный вопрос, где подтверждения?
    Кроме утверждения Аль-Джазиры, которую цитируют остальные агенства - в том числе и Западные - НЕТ!

  • В ответ на: А кто Вам сказал, что их НЕТ? Клинтон? Ссылку?
    Уже давал, выше.

    В ответ на: Кроме утверждения Аль-Джазиры, которую цитируют остальные агенства - в том числе и Западные - НЕТ!
    Т.е. Ливия находится в сферическом вакууме и как туда попасть знает только Аль-Джазира.
    Смешно.

  • Лирическое отступление

  • Продолжаем считать чужие деньги. Сообщения идут прям как из рога изобилия...
    Что уже есть
    30 млрд долларов активов в США - там правда сложно оценить, что личные бабки, а что общественные... Хотя, наверное, у Муамара на этот счет сомнений не было. Все вокруг народное - все вокруг мое.
    1 млрд фунтов или около 1,5 млрд долларов личных активов в UK.
    Около 600 млн. швейц. франков (примерно 700 млн баков) на счетах 28 человек, включая Каддафи, жену и детей web-страница
    Канада - около 2 млрд баков ливийских счетов. Здесь опять неясно - личные счета или как. web-страница
    Австрия - счета 26 человек на сумму около 1 млрд евров или 1,6 млрд баксов. web-страница

    Да... Обширная была у мужика инвестпрограмма.

  • В ответ на: web-страница
    :dnknow: и что же мы видим? основная модификасия Су27С - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ могла нести боевую нагрузку в виде АВИАБОМБ (8 ? 500 кг или 31 ? 250 кг или 38 ? 100 кг) и только у модификации Су27П (созданной специально для ПВО) обрезали возможность работы по наземным целям. И что-то мне подсказывает, что отличить одну модификацию от другой сможет ТОЛЬКО специалист.

  • В ответ на: приведите мне пример истребителя, который не может бомбить оп определению?
    Вопрос примерно из категории - приведите мне пример микроскопа, который по определению не может забивать гвозди. :улыб:Разница между истребителем и бомбардировщиком не только в том, что подвешено под ним. Чисто теоретически - да, на любую истребительную подвеску при небольшой модификации можно навесить авиабомбу или НАР воздух-земля (на худой конец - веревкой прикрутить :хммм:). И дальше уже можно забивать гвозди. Только бомбардировщиком он от этого не станет. Он станет плохим истребителем с подвешенными бомбами.
    Потому что есть еще системы пуска, системы наведения, аэродинамические характеристики и много чего, которые не меняются при простой модификации подвески. Буковки у самолетов после названия не просто так ставят.

  • "А кто Вам сказал? Клинтон? Ссылку?" (с)

    :ухмылка:

  • По определению, так сказать, первые модификации Су 27 были лишены этой возможности :улыб:"Правда, неуправляемое оружие "воздух-поверхность" на первых модификациях Су-27 так и не прижилось, а в конце 80-х гг., в соответствии с обязательствами СССР по Договору по ограничению вооруженных сил в Европе, серийные самолеты, принципиально имевшие техническую возможность применения такого оружия, были ее лишены (путем демонтажа соответствующих блоков системы управления оружием и электропроводки управления сбросом бомб и пуском НАР)."

  • Я уже кинул ссылку Слонам неверующим. :улыб:

  • И тем не менее, истребители по определению могут наносить удары по наземным целям авиабомбами. Даже Миг-31 уже приспособили под корректируемые-авиабомбы!
    В ответ на: Он станет плохим истребителем с подвешенными бомбами.
    Чтож, наверно теретеги и разработчики самолетов 5-го поколения, зря не прислушались к Вам, и во главу угла поставили именно - многофункциональность, то есть высокая эффективность при поражении воздушных, наземных, надводных и подводных целей; но я думаю к истребителям 6-го поколения они поймут свою ошибку!

  • Друг мой! Ну сил уже нет! По теме, по теме-то что?

  • Ну и Вам заодно ссылки, чтобы Слону не обидно было.

    Судя по всему ливийцы улетели на Мальту на Миражах F1.
    web-страница1 web-страница2

    Википедия говорит, что в Ливию поставлялись миражи модификаций F1AD, F1ED, F1DD - все это ground-attack aircraft, multi-role fighter. Многоцелевой истребитель с возможностью атаки наземных целей.

  • В ответ на: Я уже кинул ссылку Слонам неверующим. :)
    Нет ну такой наглости от Вас я не ожидал :миг: Су-27 во второй половине 70-х гг. решено было дооснастить авиационными средствами поражения наземных целей - стандартными для ВВС авиабомбами калибра 100,250 и 500 кг
    АУ!!! Первые серийные Су27 вступили в строй в 1984 году. Это на Т-10 - "не прижилось" :nea.gif: так его и закрестили! Потому, что в отличие от Вас уже тогда понимали - что будущее за "многофункциональностью" :ухмылка:

  • В ответ на: Друг мой! Ну сил уже нет! По теме, по теме-то что?
    Вы не поверите, но тема - символичная как никогда. Потому как первая бомбардировка, состоялась ровно 100 лет назад. Именно на территории Ливии, во время Итало-Турецкой войны :knix:

  • Да ладно!!!??? :eek:
    Поди ещё и силами СУ-27? :eek:

  • Точно говорю! Тогда еще "прогрессивная часть мирового сообщества" поддержала заявление Турок, что: бомбардировки с воздуха - негуманный способ ведения боевых действий, и что итальянцы ухитрились разбомбить турецкий госпиталь. Но, госпожа Клинтон осторожно заявила, что у них нет однозначных подтверждений того, что был разбомблен именно Госпиталь :biggrin:

  • В ответ на: Разница между истребителем и бомбардировщиком не только в том, что подвешено под ним. Чисто теоретически - да, на любую истребительную подвеску при небольшой модификации можно навесить авиабомбу или НАР воздух-земля (на худой конец - веревкой прикрутить :хммм:). И дальше уже можно забивать гвозди. Только бомбардировщиком он от этого не станет.
    Станет. Для бомбежек невоенных объектов без ПВО, да еще площадных, годится даже як-40, где бомбы можно выкидывать через пассажирский трап.
    Специализация самолетов - это удел первого мира и дорогих понтовых войнушек.

    Бумага,изложенная по существу и надлежаще оформленная,есть продукт высочайшей цивилизации (С)

  • Ну во первых, обращаю настойчиво Ваше внимание, что первые модификации 27 этой возможности были лишены именно по определению, если верить airwars.
    А приспособить можно все что угодно - можно даже слона научить в унитаз срать. Сферического слона в сферический унитаз, естественно.:улыб:

    Во-вторых... Попробуйте разделить два понятия. Первое - разработка многоцелевого истребителя. Т.е. изначально в базис закладываются и системы управления огнем и системы прицеливания по наземным целям и размещение подвески под ракеты "воздух-земля" или авиабомбы. И все это прогонятся и тестируется в комплексе с остальными компонентами истребителя.
    А второе - кустарная переделка истребителя под многоцелевой истребитель.

  • В ответ на: АУ!!! Первые серийные Су27 вступили в строй
    Извиняюсь за задержку с ответом. Но, повторяю, что местные обозвали два самолёта истребителями. Почему. я не знаю. Может это какие-нибудь "кастрированные" варианты, приспособленные только для ведения воздушного боя. Если бы это не были истребители, то смысла в последующих репортажах называть их "военными самолётами" не было. А главное сейчас то, что амеры двинули свои боевые корабли к берегам Ливии, и судя по предыдущим маневрам в отношении Ирака, просто так они это не делают. Остановить избиение Ливии может только внезапная кончина Каддафи (имхо). Интересно бы знать каким образом военные действия в Ливии повлияют на цену нефти. :спок:

  • Ну да, любым лабораторным оптическим микроскопом можно забивать мелкие обойные гвозди в пластилин или скрепки в картон - у лабораторных микроскопов станины килограмма по полтора. Значит любой лабораторный микроскоп является молотком. Примерно таже логика. :улыб:

  • "Су-27 во второй половине 70-х гг. решено было дооснастить авиационными средствами поражения наземных целей - стандартными для ВВС авиабомбами калибра 100,250 и 500 кг"

    Мамо мио, Вас не учили, что читать стоит не отдельными предложениями, а минимум абзацами, чтобы мысль была законченной. :улыб:
    В том же самом абзаце и написано, что в конце 80-х годов серийные Су-27 были лишены этой возможности по определению - демонтаж блоков управления оружием.
    Я же не спорю с тем, что многофункциональный истребитель при нормальной разработке - это будущее. Я обращаю Ваше внимание, что есть (по крайней мере не так давно были) истребители, которые ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ были лишены возможности наземной атаки, если только не выкидывать бомбу через фонарь кабины.

  • скорее так: "..и ударил жертву молотком до смерти..... - Да не- не молотком, а микроскопом.
    ..А какая разница - результат -то один"

    Бумага,изложенная по существу и надлежаще оформленная,есть продукт высочайшей цивилизации (С)

  • Сойдемся на том, что жертва была убита при ударе тупым предметом - головой.

  • В ответ на: Значит любой лабораторный микроскоп является молотком. Примерно таже логика. :)
    МНе кажется в данном случае пример с микроскопом - не корректен. Гораздо корректнее, мне кажется, пример с шуруповертом, в принципе гаждет заточен на одну определенную функцию, но зачастую используется как дрель (как собственно и наоборот). Прогнозирую в будущем появление шуруповертов с функциями полноценных дрелей :biggrin:

  • В ответ на: Прогнозирую в будущем появление шуруповертов с функциями полноценных дрелей :biggrin:
    Вот совместить бы её ещё с функцией дятла - цены бы ей не было! :live:

  • В ответ на: Мамо мио, Вас не учили, что читать стоит не отдельными предложениями, а минимум абзацами, чтобы мысль была законченной. :улыб:
    Мама мио, и это пишет человек, который несколькими постами ранее, выдернул из середины абзаца - Правда, неуправляемое оружие "воздух-поверхность" на первых модификациях Су-27 так и не прижилось :1:
    В ответ на: В том же самом абзаце и написано, что в конце 80-х годов серийные Су-27 были лишены этой возможности по определению - демонтаж блоков управления оружием.
    ПРостите, но если Вам отрезать язык, разве это даст основание для утверждения, что ВЫ были лишены возможности говорить - по определению?

  • Простите, но "говорить" по определению "пользоваться устной речью, произносить слова" и т.д.
    Если Вам отрезать язык, то говорить Вы по этому определению не сможете. Придется переучиваться на язык глухонемых. А если еще и руки отрубить - так эта дискуссия наконец-то закончится.

  • Да пожалуй Вы правы, дискуссию на тему истребителей пора завязывать.

  • Есть чудики, которые губами или языком управляют компом.
    Поэтому (чтобы наверняка дискуссию прекратить) надо мозг вынести. Например, с помощью дрели с функцией дятла. :ухмылка:

    P.S. Видел бы Каддафи, какой фигнёй тут народ страдает, давно бы Ливию сдал.

  • А есть еще чудики, которые так и норовят засунуть свой нос не по делу :миг:ну тут можно не отрезать, можно просто прищемить :yes.gif:

  • Ну еще можно шурупоVert-ом попробовать, уж извините за каламбур. :улыб:

  • elephant, vert, kosta - накал дискуссии все равно не дотягивает до "трения верчения и массы точки".

    Остатки Африки.

  • Судьба Ливии решена. Тут неважно какие "доказательства" будут использованы, или пресловутое оружие массового поражения как у Саддама, или бомбёжки "мирного населения". Это всё, не имеет ровным счетом никакого значения: " ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". Другое дело, что поимеют амеры при возможной оккупации Ливии. Ливийцы очень воинственный народ, и на внешнюю агрессию, объединится. Хотя в условиях песков (спрятаться негде), воинственные бедуины могут сыграть роль куропаток на охоте.

  • В ответ на: Еще капля сомнений
    Эту ссылку уже приводили кстати в этом ТОПике. Вот что у меня, опять же вызывает большие сомнения, так это то, что у наших военных над тем местом есть спутник :secret:

Записей на странице:

Перейти в форум