Мобильная версия форумов
Открыть
Погода: −4 °C
23.02−7...−5пасмурно, снег
24.02−1...1облачно, без осадков
  • guru

    Сообщений: 6006

    точно по той же причине что и вы.

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    Допустим. Но почему тогда рацион человека и, скажем, жука-навозника (ок, пусть колорадского жука) различается? Наверное, есть причина?

  • guru

    Сообщений: 7470

    В ответ на: Допустим. Но почему тогда рацион человека и, скажем, жука-навозника (ок, пусть колорадского жука) различается? Наверное, есть причина?
    Причина есть. Однако это совсем не опровергает утверждения, что и жука и человека могут убивать и убивают одинаковые яды.

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    В ответ на: Причина есть.
    какая?
    В ответ на: Однако это совсем не опровергает утверждения, что и жука и человека могут убивать и убивают одинаковые яды.
    а при чём тут яд и гмо?
    "отпугивают жука посадки календулы и запах луковой шелухи" - что из этого "яд, убивающий человека"?

  • guru

    Сообщений: 7470

    В ответ на: а при чём тут яд и гмо?
    Например при том, что гербициды и ГМО идут рука об руку, в том числе и с картофелем.


    В ответ на: "отпугивают жука посадки календулы и запах луковой шелухи" - что из этого "яд, убивающий человека"?
    и опять неумелая логическая ловушка, то что есть разные яды, совсем не опровергает наличие одинаково вредных и для ч и для ж.

  • волнистый бугагайчик

    Сообщений: 13701

    В ответ на: гербициды и ГМО идут рука об руку, в том числе и с картофелем
    ЩИТО??? Злобная картошка вырабатывает в себе гербициды? :ха-ха!:
    "...Гербици́ды (от лат. herba — трава и caedo — убиваю) — химические вещества, применяемые для уничтожения растительности."

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • guru

    Сообщений: 7470

    В ответ на: ЩИТО??? Злобная картошка вырабатывает в себе гербициды? :ха-ха!:
    Из какого простите "пальца" вы высасали сей феерический по глупости вывод?

  • волнистый бугагайчик

    Сообщений: 13701

    "гербициды и ГМО идут рука об руку" - чьи слова?
    Как их понимать надо?

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    Так какая причина различного рациона?
    "то что есть разные яды, совсем не опровергает наличие одинаково вредных и для ч и для ж." - И? И жука, и человека можно одинаково успешно сжечь или утопить. Но при чём тут ГМО?

  • guru

    Сообщений: 7470

    В ответ на: Как их понимать надо?
    Ну так надо уточнить, если сходу непонятно, а не делать феерически глупые выводы.
    А идут они рука об руку по тому, что модифицируют картофель не только от кж, но и для того чтобы картофель становился невосприимчив к некоторым гербицидам. Для чего это нужно пояснять? Чтобы не было еще одного глупого вывода?

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    что такое ГМО продукт?
    это выведение таких видов, что в природе отсутствуют.
    это в свою очередь означает, что мы едим продукт, к которому наш организм не приспособлен.
    как наш организм на это прореагирует одному генному инженеру известно:улыб:
    в нас в симбиозе живут миллионы микроорганизмов, как они прореагируют на картошку скрещенную генетически с саранчой?

    может быть всё обойдется, но вы в этом абсолютно уверены? :umnik:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • guru

    Сообщений: 7470

    В ответ на: Но при чём тут ГМО?
    Прии том что ГМО не достаточно изучен, плюс очень успешный коммерческий проект. Т.е. доказывать вредность ГМО и всех сопутствующих "приседаний "коммерчески не выгодно. Со всеми вытекающими.

  • волнистый бугагайчик

    Сообщений: 13701

    Ну давайте же, расскажите, для чего делать его невосприимчивым к гербицидам. С точки зрения теории заговора, естественно.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    В ответ на: картошку скрещенную генетически с саранчой?
    Если я, как программист, встрою в прошивку телефона взятую из роскосмосовского софта подпрограмму, рассчитывающую, к примеру, квадратный корень заданного числа - то через какое время мой телефон разовьёт вторую космическую скорость?

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    "гмо-продукты", если судить по открытой информации, проходят жёсткий лабораторный контроль. В отличие от.
    По "недостаточно изучен" я уж про прививки не говорю - примеров таких можно пачками выдавать.

  • guru

    Сообщений: 7470

    В ответ на: Если я, как программист, встрою в прошивку телефона взятую из роскосмосовского софта подпрограмму, рассчитывающую, к примеру, квадратный корень заданного числа - то через какое время мой телефон разовьёт вторую космическую скорость?
    Степень изученности человечеством биологии и физики настолько несравнима, что ваша аналогия совсем неуместна.

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    уместна. Генетический код - та же двоичная (ммм... "четыричная", емнип) инструкция.

  • guru

    Сообщений: 7470

    В ответ на: "гмо-продукты", если судить по открытой информации, проходят жёсткий лабораторный контроль. В отличие от.
    Арбидол тоже проходил жесткий лабораторный контроль, что не мешало ему долгое время выпариваться как лекарству от гриппа (да он и сейчас впаривается наравне с прочими подобными). И эта аналогия куда уместнее чем про сотовый телефон.

  • guru

    Сообщений: 7470

    В ответ на: уместна. Генетический код - та же двоичная (ммм... "четыричная", емнип) инструкция.
    Годовалый ребенок рисует ручкой с теми же чернилами, что и инженер проектирующий ракету. Однако результат их "каля - маля" разный.

  • волнистый бугагайчик

    Сообщений: 13701

    ну фуфломицинов-то разных у нас по аптекам, я дико извиняюсь, чуть больше, чем действующих препаратов. Гомео, простите, патия одна чего стОит. И что?
    ГМО-то тут при чем? И гербициды?

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    а что, в арбидоле нашли какую-то отраву, которую просмотрели ранее?

  • guru

    Сообщений: 7470

    В ответ на: а что, в арбидоле нашли какую-то отраву, которую просмотрели ранее?
    Нет это был пример того что общественные институты контроля ( а общественные ли эти лаборатории это тоже хороший вопрос) нифига не защищают от коммерческого интереса.

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: уместна. Генетический код - та же двоичная (ммм... "четыричная", емнип) инструкция.
    не уместна.
    Генетический код запускает программу деления клеток, это не инструкция, а фактор, жестко направляющий многие процессы в организме...
    вот вы тут интересовались почему жуки не едят ГМО-картофель... Жуки распознают эту картошку как вредную для себя...
    А про то, как тот или иной генетический материал влияет на развитие человеческого организма изучен настолько мало, что утверждать там что-либо определенное пока нельзя.
    Существует масса заболеваний человека, когда лишь один "неверный" элемент в цепочке РНК приводит к непоправимым и неизлечимым последствиям...
    Экспериментируя с ДНК овощей и животных мы получаем такие же потенциально больные организмы. И мы, поедая их, потенциально поедаем возможный яд - генетическую бомбу замедленного действия.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    Так а если тогда ничего страшного не нашли, и сейчас ничего страшного не нашли - то в чём претензия к "проверке на страшность"?

    В общем, пока все сводится к "это страшно, деды наши ели репу и никакого дьяволова земляного яблока нам не надо!", "Смотри, Ргрых, доиграешься со своими огненными штучками! Жили века без огня и ещё века проживём, а то сожжёшь всю землю - что есть будем?"
    :улыб:

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    В ответ на: как тот или иной генетический материал влияет на развитие человеческого организма изучен настолько мало
    это Вы точно про еду?
    В ответ на: потенциально поедаем возможный яд
    если "гмо-картофель" на яды проверяют, то "органик" - нет. Собственно, к генной модификации яды не имеют прямого отношения - это параллельные прямые.

  • волнистый бугагайчик

    Сообщений: 13701

    В ответ на: Генетический код запускает программу деления клеток
    Ой. И все? Ничего другого? :ухмылка:
    В ответ на: как тот или иной генетический материал влияет на развитие человеческого организма
    Генетического материала нет в воде, соли, крахмале, сахаре и очищенном воздухе (ну может еще что-то пропустил типа масла растительного). Во всех остальных продуктах питания генетический материал таки да, наличествует.
    Такой способ питания как "поглощение других организмов" существует чуточку немножечко дольше, чем существует человечество (да и вообще хордовые). И как-то от поедания морковки ни у кого еще ботва не выросла, а от поедания говядины - рогов не появится.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • guru

    Сообщений: 7470

    В ответ на: Так а если тогда ничего страшного не нашли, и сейчас ничего страшного не нашли - то в чём претензия к "проверке на страшность"?
    Логично ведь сначала изучить что то до конца, а потом в массы пускать. А так получается мы сначала в массы, а потом ищем вред. А ведь исследования, то еще продолжаются.
    Например.
    А мы с вами подопытные, в чьих то коммерческих проектах.

  • guru

    Сообщений: 7470

    В ответ на: если "гмо-картофель" на яды проверяют
    Кто и как проверяет?

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: Собственно, к генной модификации яды не имеют прямого отношения - это параллельные прямые.
    что есть яд? - любое вещество способное привнести в организм человека непоправимые нарушения...
    Не нравится слово "яд" назовите просто "вредным веществом"... настаивать не буду, но суть от этого не изменится.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    Скажите, а что именно исследуют по вашей ссылке?

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    и как это философское отступление связано с ГМО?

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: Такой способ питания как "поглощение других организмов" существует чуточку немножечко дольше, чем существует человечество (да и вообще хордовые). И как-то от поедания морковки ни у кого еще ботва не выросла, а от поедания говядины - рогов не появится.
    Злыдь, ну ты ж вроде взрослый разумный человек...
    я выше писал, гмо-продукт не является привычной пищей для человека, поскольку его в природе не существует... а обычная морковка и капуста - это проверенные эволюцией объекты для питания.

    Повторяю вопрос: если чел сожрал непонятно что, известно ли заранее, что это не повлияет на его организм отрицательно?

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: и как это философское отступление связано с ГМО?
    это не философское отступление.
    про ГМО-овощи известно лишь два плюса: они дают больший урожай и они лучше выживают, чем их обычные аналоги.
    Про плюсы питания ГМО-продуктами - ничего достоверно не известно.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    думается, "проверенные эволюцией" фрукты-овощи Вы бы сейчас и не узнали. Поинтересуйтесь на досуге, как выглядела "немодифицированная" кукуруза, арбуз,... та же морковь.

  • guru

    Сообщений: 7470

    В ответ на: Скажите, а что именно исследуют по вашей ссылке?
    Негативное влияние глифосата на пищеварительные ферменты млекопитающих.

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    Какие плюсы-то... Те же продукты. Бы ли бы причины чего бояться, а так... бессознательный страх перед чем-то непонятным, вот и всё.
    Показать скрытый текст
    ... Жила она на антресолях, над кухней, и, хотя вся квартира освещалась электричеством, бабушка жгла у себя наверху керосиновую лампу с рефлектором. Электричеству она не доверяла...
    Скрыть текст

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    опять-таки - это параллельная с гмо-растениями "линия".
    И он много опаснее любых других наборов гербицидов-пестицидов?

  • guru

    Сообщений: 7470

    В ответ на: опять-таки - это параллельная с гмо-растениями "линия".
    Она не параллельная она совместная, т.к. лидер производства ГМО растений и глифосата это одно лицо.
    И идут они, повторюсь рука об руку. это коммерческий проект.


    В ответ на: И он много опаснее любых других наборов гербицидов-пестицидов?
    может и не вреднее, но с приходом эпохи ГМО, разумность в применении гербецидов была утеряна.
    Раньше ведь гербициды подавляли не только сорняки. приходилось и дозы соизмерять, а сейчас коврово глифосатом, т.к. у ГМО растения к нему резистентность. И с каждым годом все больше и больше, потому как сорняки тоже адаптируются к глифосату.

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    В ответ на: но с приходом эпохи ГМО, разумность в применении гербецидов была утеряна.
    Раньше ведь гербициды подавляли не только сорняки. приходилось и дозы соизмерять, а сейчас коврово глифосатом, т.к. у ГМО растения к нему резистентность.
    думаете, кому-то выгоднее переплачивать за лишние тонны гербицида?
    Для исключения влияния последствий лабораторные исследования и проводятся. Есть законы у нас в РФ, там все контролирующие органы прописаны, по памяти их уж не упомню.

  • guru

    Сообщений: 7470

    В ответ на: Для исключения влияния последствий лабораторные исследования и проводятся.
    Исследования еще проводятся, а мы с вами уже едим.
    ну и не нравится про гербициды, я тут ссылку кидал уже, и с самим ГМО не все так просто.
    Ученых которых лобби атаковала и объявляло их исследования о вреде ГМО сои на репродуктивность антинаучными т.к. они якобы были сделаны не в соответствии с научными методиками. Недавно выиграли иск о защите репутации (ссылку я кидал).
    Так что и о вреде ГМО сои еще точку ни к то не поставил.

  • волнистый бугагайчик

    Сообщений: 13701

    В ответ на: Item 1
    .
    Growth and health of livestock A number of scientific reviews have summarised the existing knowledge on
    the growth and health of livestock fed non-GM vs. GM feed, the latest of which dates from 2012 (Flachowsky et al., 2012).
    This article summarises results from 47 experiments with ruminants, 21 experiments with pigs, 61 experiments with poultry and 8 experiments with other animals (including rabbits and fish). The authors conclude that there were no
    biologically relevant differences between animals fed GM or non-GM feed in any of the experiments. This conclusion is consistent with earlier reviews in this area (e.g., Aumaitre et al., 2002).
    In the former Danish Institute of Agricultural Sciences ( now part of Aarhus University) an experiment was carried out that compared GM fodder beet with non-GM fodder beet fed to dairy cows (Weisbjerg et al., 2001).
    The study concluded that there were no differences between GM and non-GM fodder beets in terms of milk production and milk quality; the same applied to a number of hormones and growth factors in blood and milk
    Это из статьи, опубликованной по ссылке от БДА. :ухмылка:

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    и чего сказать-то хотел этой статьей? ну скормили коровам ГМО и не ГМО свеклу и не нашли различий...
    Но человек - не корова.
    далее, научность данных экспериментов не описана и сомнительна - какие проверки делались, что сравнивалось...
    заказчик этих исследований опять же наверняка производитель ГМО.
    3 года для проверки влияния продуктов питания на основе ГМО - это ваще ни о чем... Результат может сказаться, например, на репродуктивной функции - а для этого надо исследовать несколько поколений.

    Где научные доказательства, а не около научный бред?

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • волнистый бугагайчик

    Сообщений: 13701

    Пока околонаучный бред несет исключительно гражданин Венский. Гены, встраивающиеся в съевший ГМО организм и прочую чушь.

    Ну почитай статью, не тупи. Хоть вся страница на датском - внизу есть ссылка на английский вариант. Там расписано, кто был заказчиком исследований, кто - исполнителем, что именно исследовалось, какими методами и так далее.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: Гены, встраивающиеся в съевший ГМО организм и прочую чушь.
    я такую чушь не говорил.
    я говорю про инородность ГМО-пищи для любого нормального организма, включая человеческий.
    и отсутствия вредного влияния этой инородности не доказано, ни в этой статье, ни в иных...
    так штааа ставьте эксперименты на свинках (чушках) в течении 200 лет - вот тады и будет видно где чушь.
    а пока продажа таких продуктов должна быть запрещена.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    "Инородность ГМО-пищи" - это пять!:улыб:
    200 лет, говорите... 99% продуктов - фтопку:улыб:

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: "Инородность ГМО-пищи" - это пять!:улыб:
    не понял, что так развеселило..., но на здоровье
    В ответ на: 200 лет, говорите... 99% продуктов - фтопку
    прям 99% генно-модифицированных? Откуда сказки?

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • волнистый бугагайчик

    Сообщений: 13701

    Берем, например, картошку, у которой в клубнях крахмала много, но сами клубни мелкие. Берем картошку, у которой клубни крупные, но крахмала в них мало. И скрещиваем. Через сколько-то поколений этой самой скрещенной картошки, отбраковывая ненужные гибриды, мы таки МОЖЕМ получить устойчивый признак "крупные клубни + много крахмала". А можем и не получить. Или получить "крупные клубни, много крахмала, но ядовитая". Ну вот так вот сцеплены гены оказались. (Не секрет, что, например, у белых кошек с голубыми глазами вероятность врожденной глухоты значительно выше, чем у других. А трехцветная черепаховая окраска напрямую связана с полом: не бывает трехцветных черепаховых котов без нарушения половой функции)

    Или мы можем выделить участок гена, отвечающий за крупные клубни и участок гена, отвечающий за большое содержание крахмала. Собрать это добро вместе, убедившись, что ничего лишнего не прицепилось, и вырастить нужный сорт.
    На выходе получится почти то же самое, что и при скрещивании, только более чистая генетическая линия, без "мусора", полученного в результате многократных скрещиваний.

    Так вот, к чему это все. Сельхоз. растений и животных, обошедшихся БЕЗ скрещиваний в целях улучшения каких-либо свойств, практически нет. Все они - генно-модифицированные объекты. :ухмылка:

    Показать скрытый текст
    Пшеница была одним из первых одомашненных злаков, её культивировали ещё в самом начале неолитической революции. Можно с уверенностью утверждать, что древние люди могли использовать в пищу дикорастущую пшеницу, однако особенность дикой пшеницы — её зёрна осыпаются сразу же после созревания, и их невозможно собрать. Вероятно, по этой причине древние люди использовали в пищу незрелые зёрна. Напротив, зёрна культурной пшеницы держатся в колосе до тех пор, пока не будут выбиты при обмолоте. Анализ древних колосков, найденных археологами, показывает, что в период от 10 200 до 6500 лет назад пшеница была постепенно одомашнена — постепенно повышался процент зёрен, несущих ген, дающий устойчивость к осыпанию. Как видно, процесс одомашнивания занимал очень длительное время, и переход к современному состоянию происходил скорее под влиянием случайных факторов, а не был результатом целенаправленной селекции[11]. Исследователи отмечают, что селекция первых сортов осуществлялась по прочности колоса, который должен выдерживать жатву, по устойчивости к полеганию и по размеру зерна[12]. Это вскоре привело к утрате культурной пшеницей способности размножаться без помощи человека, так как её способность к распространению зёрен в диких условиях была сильно ограничена[13].
    Скрыть текст

    Показать скрытый текст
    Кукуруза была введена в культуру 7—12 тыс. лет назад на территории современной Мексики. Древнейшие находки зерновок культурной кукурузы на территории современных штатов Оахака (пещера Гвила Накитц) и Пуэбла (пещеры около города Теуакан) датируются соответственно 4250 и 2750 годами до н. э. Интересно, что кукурузные початки в те времена были примерно в 10 раз меньше, чем у современных сортов, и не превышали 3-4 см в длину.
    Скрыть текст

    И поверьте, с дикой коровой лучше лишний раз не встречаться. Уж очень она дикая. :ха-ха!:

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • guru

    Сообщений: 6006

    селекция и генная модификация все таки разные вещи.

  • волнистый бугагайчик

    Сообщений: 13701

    В чем СУЩЕСТВЕННАЯ разница результатов?

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • guru

    Сообщений: 7470

    В ответ на: В чем СУЩЕСТВЕННАЯ разница результатов?
    В технологиях.
    В природе, скрещивается то что скрещивается в естественных условиях.
    В ГМО, скрещивается то что не скрещивается в естественных условиях. А соответственно (программисты поймут) это делается набором костылей да еще и с неизвестным результатом для всей системы.

Записей на странице:

Перейти в форум