Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя БДА
потому что колорадского жука собирать если - вспотеть можно.
шорский выползень
429 Too Many Requests
429 Too Many Requests
 |
|
|
|
- ← предыдущая
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- все
- следующая →
Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя 12X18H10T
потому что колорадского жука собирать если - вспотеть можно.
вы считаете этого достаточно?
Странно, где колорадский жук и где соя с кукурузой.
Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя БДА
В чём экономическая обоснованность цен на "лакшери-продукцию"?
Вот тут то же самое.
Как считаете, сколько может стоить рубашка из вручную сотканного полотна (и вручную сшитая)? Сколько может стоить вручную выкованный из руды гвоздь? И будет ли разница по функциональности с фабричными изделиями.
Если фермер может вырастить на одном гектаре вручную одну тонну продукции, с помощью средств механизации - 10 тонн; обильно полив нитратами/пестицидами - 20 тонн, а с помощью ГМ - 40 тонн, то какая продукция будет стоить дороже?Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя Михаил_1
В чём экономическая обоснованность цен на "лакшери-продукцию"?
приравнять не технологичную продукцию к лакшери, это маркетологам 5-ть за впаривание.
Вот тут то же самое.
Оно действительно именно так, потому как прочими факторами более высокие цены на натур продукт не объяснить
Как считаете, сколько может стоить рубашка из вручную сотканного полотна (и вручную сшитая)? Сколько может стоить вручную выкованный из руды гвоздь? И будет ли разница по функциональности с фабричными изделиями.
Некорректная аналогия, все таки промышленная не ГМО продукция не штучный уникальный ручной товар, а таки та же промышленная продукция.
Если фермер может вырастить на одном гектаре вручную одну тонну продукции, с помощью средств механизации - 10 тонн; обильно полив нитратами/пестицидами - 20 тонн, а с помощью ГМ - 40 тонн, то какая продукция будет стоить дороже?
И опять же некорректная аналогия, гмо решает только узкую часть селхоз процесса, добавляе одновременно очень много другого в этот процесс.
Кстати ГМО не повышает урожайность и не сокращает затраты на пестициды, а наоборот, есть утверждения что эти затраты как раз растут.Ответ на сообщение Про ГМО пользователя БДА
Кстати ГМО не повышает урожайность и не сокращает затраты на пестициды, а наоборот, есть утверждения что эти затраты как раз растут.
Урожайность не повышается, затраты растут, ГМО выращивают агенты АльКаеды или маньяки мечтающие о банкротстве? Если их выращивают, значит это выгодно."Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"
Ответ на сообщение Про ГМО пользователя Топот_котов
Если их выращивают, значит это выгодно.
Выгодно не значит дешевле.
Например производителям авто, выгодно выпускать авто на 100 тыщь пробегу, но это совсем не значит что покупателю выгоднее покупать такие авто, нежели "миллионники" например.Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя БДА
Хорошо, если по Вашему, себестоимость производства ГМО продукции выше, чем обычной (а на самом деле это не так), то в чем тогда выгода. Насчет пробега - аналогия мимо, калорийность ГМО не ниже, а зачастую выше."Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"
Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя БДА
Выгодно не значит дешевле
Ну прочитайте хотя бы на что направлена модификация сои. Цитата:
Привлекательность RR-сои для фермеров состоит в первую очередь в том, что её легче и дешевле выращивать, так как можно намного эффективнее бороться с сорняками.Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)
Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя YakutNGS
вы считаете этого достаточно?
я считаю, что этого и так слишком много. привёл пример. но можно было и без примеров, как топот_котов: раз используется - значит дёшево. видно, что всё без толку, никакие логические объяснения эффекта не имеют. кругом происки закулисы.шорский выползень
Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя Топот_котов
Хорошо, если по Вашему, себестоимость производства ГМО продукции выше, чем обычной (а на самом деле это не так), то в чем тогда выгода.
Чья выгода? Судя теркам в США, все не так однозначно. Однозначно можно сказать только то, что монополиям выгодно монополизировать рынок производство семян и монополиям легче выдавливать мелких производителей с рынка. Все. Про выгодность в производстве ГМО кроме маркетинговых слоганов однозначного подтверждения нет.
Насчет пробега - аналогия мимо, калорийность ГМО не ниже, а зачастую выше.
Это вы откуда такое взяли? И какое отношение себестоимость имеет к калорийности?Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя tonim
Ну прочитайте хотя бы на что направлена модификация сои. Цитата:
Я продолжу цитату оттуда...
Привлекательность RR-сои для фермеров состоит в первую очередь в том, что её легче и дешевле выращивать, так как можно намного эффективнее бороться с сорняками.
Это позволяет фермерам сократить общее количество обработок различными гербицидами и таким образом существенно экономить время и деньги.
и преведу другую цитату
По прогнозу экспертов Transparency Market Research, до 2019 г. рынок глифосата достигнет денежной стоимости в $8,78 млрд, а среднегодовые темпы роста рынка будут составлять 7,2% (в период 2013-2019 гг).
Вам не кажется что есть некоторые противоречия?
В 2012 г рынок глифосата был оценен в $5,46 млрд, что эквивалентно 718,6 тыс т. Основной причиной роста использования глифосата, это появление на рынке гибридов трансгенных сортов, которые толерантны (резистентны) к действию такого неселективного гербицида.Ответ на сообщение Про ГМО пользователя 12X18H10T
я считаю, что этого и так слишком много. привёл пример
Этот пример технологический, но не экономический. Ну "меньше"??? (весьма спорно) затрат на борьбу с сорняками и вредителями. Но это не значит что суммарные затраты меньше.Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя БДА
Никаких противоречий не вижу. В первой читате ключевое слово "различными".
С внедрением RR сои отпала надобность использования различных гербицидов, позволив от самого посева до этапа цветения использовать только раундап, который является очень эффективным по действию на все растения, кроме собственно RR-сои. В связи с этим рынок раундапа и растет, за счет сокращения рынка остальных гербицидов.Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)
Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя tonim
В связи с этим рынок раундапа и растет, за счет сокращения рынка остальных гербицидов.
ну т.е. общее количество гербицидов если и сокращается то незаметно?Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя БДА
ну т.е. общее количество гербицидов если и сокращается то незаметно?
Хотя че это сокращается, небольшой поиск и можно найти что производство и потребление гербицидов во всем мире растет и серьезными темпами. Вот такое сокращение.Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя БДА
Из чего такой вывод сделан? У вас есть данные по динамике мирового рынка других гербицидов?Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)
Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя tonim
Из чего такой вывод сделан? У вас есть данные по динамике мирового рынка других гербицидов?
Погуглите, я довольно быстро нашел инфу (в частности отчет от РБК) , лень вставлять и обрабатывать в удобный для форума вид.Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя tonim
Хотя, даже если рынок гербицидов растет, то все равно не вижу противоречий...
До появления RR-сои фермерам приходилось на поля выгонять толпы работников для ручной выборочной обработки различными гербицидами сорняков, возможно где-то использовать механическую прополку, причем гербициды использовались селективные, стало быть - дорогие...
А теперь пару раз за период вегетации опылил с самолета большим количеством раундапа - и на поле остается только соя.Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)
Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя БДА
Чья выгода? Судя теркам в США, все не так однозначно. Однозначно можно сказать только то, что монополиям выгодно монополизировать рынок производство семян и монополиям легче выдавливать мелких производителей с рынка. Все. Про выгодность в производстве ГМО кроме маркетинговых слоганов однозначного подтверждения нет.
Про выгодность в производстве свежий обзор с цыфрами https://www.landesbioscience.com/journals/gmcrops/2014GMC0001.pdf
Это вы откуда такое взяли? И какое отношение себестоимость имеет к калорийности?
Очень простое: Мясо стоит дороже брюквы, но что бы получить суточную норму калорий его надо съесть меньше чем брюквы. Авто на 100 тыс км - это брюква. Калорийность ГМО такая же как у немодифицированных растений, поэтому такой пример не про них."Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"
Ответ на сообщение Про ГМО пользователя Топот_котов
Про выгодность в производстве свежий обзор с цыфрами https://www.landesbioscience.com/journals/gmcrops/2014GMC0001.pdf
На первый взгляд отчет уровня универовского реферата.
Но если качествено переведете раздел про методику подсчета, возможно изменю свое мнение. Пока не убедительно.
Калорийность ГМО такая же как у немодифицированных растений, поэтому такой пример не про них.
Вы аналогию совсем не поняли. Потому как она была про производственный процесс и предложение. А не про качественные характеристики продукта. Ну да ладно, просто вы наверное не в теме тенденций автомобильного рынка.Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя БДА
Переводить не буду - много буков.
Странно, что Вы так легко верите информации из И-нета пересказанной через 10 руки журналистами и подвергаете сомнению обзор со ссылками на реальные исследования в рецензируемом журнале."Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"
Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя Топот_котов
Переводить не буду - много буков.
А я вот попереводил
Странно, что Вы так легко верите информации из И-нета пересказанной через 10 руки журналистами и подвергаете сомнению обзор со ссылками на реальные исследования в рецензируемом журнале.
потому и засомневался.Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя БДА
На первый взгляд отчет уровня универовского реферата.
А кто смотрит? Профессор биологии?
Вы аналогию совсем не поняли
Аналогия притянута, о чем вам сразу и сказали.Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя ПЕЛЕВИН
А кто смотрит? Профессор биологии?
Я поэтому и попросил перевести качественно, т.к. я, при беглом переводе не нашел там никакой конкретики, зато список литературы солидный. Обычно так рефераты пишут нерадивые студенты.
Аналогия притянута, о чем вам сразу и сказали.
Аналогия не притянута, а именно не понята. Аналогия была не про свойства товара, а про выгодоприобретателя.
Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя БДА
конечно производители гмо сделают всё, чтобы похоронить подобные исследования ученых...
причем это на крысах, а у человека геном еще больше подвержен изменениям, как относительно "молодой"...Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Ответ на сообщение Про ГМО пользователя Lennon
Очередное видео-обращение бывшего сотрудника разведывательных служб Америки Эдварда Сноудена повергло российскую общественность в шок. Более 80% продуктов, товаров, удобрений и лекарств, ввозимых в Россию из США ПРЕДСТАВЛЯЮТ ОПАСНОСТЬ для населения. С таким СЕНСАЦИОННЫМ заявлением Сноуден выступил в прямом эфире 56 телеканала.
web-страница
/п.9/
Америка и не только травят наше население - это еще одно подтверждение от сноудена.Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Исправлено пользователем Клара_Цапкина (29.01.16 12:30)
Ответ на сообщение Про ГМО пользователя viktor_venskiy
В приведенном тексте прекрасно все. Начиная от стандартного для сетевых визгунов капса в словах "опасность", "травят" и так далее, проходя через полуфабрикаты (которые, если что, изготавливаются в РФ, а каждый из этих самых макдональдсов - это франшиза) и зараженные паразитами удобрения и заканчивая картинками. Не знаю уж, чего там за такой червяк нарисован, но вот фото с какого-то заседания доставляет неиллюзорно. На фото изображен губернатор Ставропольского края во время заседания в апреле 2014 года - там у них массово сальмонеллезом позаражались, а никак не руководство института .
И да. 56 канал - это который? Оренбугское местное ТВ? Турецкий kanal56? Испанский canal 56? Где можно увидеть оригинал выступления?
If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
Is PROgress controversial to CONgress?Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя Злыдь
лично меня данная инфа не удивляет.
ссылку я привел, а дальше ищите сами.
качество продуктов, поставляемых нам из других стран и нашими фермерами, которые работают по западным технологиям, на западных удобрениях, кормах и т.п. - оставляет желать лучшего, это общеизвестно и каждый убеждается на своем желудке...
если вы питаетесь правильной пищей, то либо вы миллионер, либо вам повезло, что ваш желудок способен переваривать всё то, чем нас пытаются кормить...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя Злыдь
Госпидя... Да сходите Вы на оригинал того фуфла, которое вытащил Венский. Не перепечатку, а оригинал.
Там все будет понятно. Там же в конце в двух абзацах популярно разъясняется - зачем все это.
Очередные "г...оврачи" изобрели очередной "г...опрепарат". И ссылка есть.Ответ на сообщение Про ГМО пользователя viktor_venskiy
Самому-то не стрёмно так "гнать"?Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя Михаил_1
переформулируем вопрос: вам нравится чем вас кормят или вы не в РФ живете?Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя kosta
Очередные "г...оврачи" изобрели очередной "г...опрепарат". И ссылка есть.
и что? реклама г-препаратов чем-то опровергает тот факт, что нас кормят другим г.?Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя viktor_venskiy
Вас кормят г.? Я вам сочувствую.
Относительно подробно детали того фуфела, который вы вытащили на форум, разбрал Злыдь.
Я не люблю повторяться, поэтому я лишь добавил к Злыдю смысл того фуфела.
Подобная реклама г-препаратов подчеркивает только стремление г-медиков придумывать г-страшилки для их продажи. А ваша склонность беззаветно верить идиотам и шарлатанам, увы, не корректируется.Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя viktor_venskiy
Позволю себе закончить фразу "нас кормят другим г.": произведенным крупными отечественными производителями (пардон за тавтологию) из отечественного сырья, выращенного на отечественных полях и пастбищах (ну кроме пальмового масла) по отечественным же ТУ и ГОСТам.
Импортные корма для скота - это мощно. Это внушает. Надо спросить местного фермера - сколько импортных кормов он в год закупает. Макс, БАЙКЕР, сможешь просвятить нас на эту тему?If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
Is PROgress controversial to CONgress?Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя viktor_venskiy
могу посоветовать прочитать небольшую статью, посвященную, собственно, "что ж не так со статьями про вред ГМО".If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
Is PROgress controversial to CONgress?Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя Злыдь
Позволю себе закончить фразу "нас кормят другим г.": произведенным крупными отечественными производителями (пардон за тавтологию) из отечественного сырья, выращенного на отечественных полях и пастбищах (ну кроме пальмового масла) по отечественным же ТУ и ГОСТам.
Пищевые ГОСТы были отменены еще в 90-ые, а ТУ означают "чего хочу того и делаю".
с отечественных производителей я ответственности не снимаю, выше упоминал их
Импортные корма для скота - это мощно. Это внушает. Надо спросить местного фермера - сколько импортных кормов он в год закупает.
спроси, особенно в свиноводстве, птицеводстве - гормоны роста должны попадать в организм "жертвы" в сбалансированном виде, в наш силос их редко можно добавить
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя viktor_venskiy
переформулируем вопрос: вам нравится чем вас кормят или вы не в РФ живете?
нравится; живу в РФ.
Но это никак не влияет на приведённую по ссылке туфту. Даже фраза "87% смертей в России от инсульта" никак не заставила насторожиться?Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя Михаил_1
если сноуден действительно приводил указанные данные, мы это скоро увидим в других сми, а если это выдумки гомеопатов (что тоже возможно), то это сообщение официальная пресса дублировать не будет...
чего копья ломать на пустом месте?
Меня больше интересует качество пищи, а не то, кто об этом говорит: Привольный или Сноуден!Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя viktor_venskiy
чего копья ломать на пустом месте?
К Вам вопрос-то... нафига тащить сюда это было.
Меня больше интересует качество пищи
тогда при чём тут ГМО?Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя viktor_venskiy
так не сноуден приводил, а "сноден". типичный прием для манипуляторов (abibas'y привет)Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя Злыдь
Импортные корма для скота - это мощно
ну куры точно на китайском корме.
Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя Злыдь
могу посоветовать прочитать небольшую статью, посвященную, собственно, "что ж не так со статьями про вред ГМО".
Поищи биографию этого товарища, посмотри сколько раз он что-то написал или сказал в агитацию за Монсанто, сколько сам провел в США времени физически на стажировках, спроси его насчет грантов ... ага, и потом расскажи нам сказку про "теорию заговоров", которой типа нет. )))
Это практически официальный представитель Монсанто и один из главных лоббистов-пропагандистов ГМО.
Уж его мнение или какие-то аргументы точно можно считать близкими к нулю, вне зависимости даже от их смыслового содержания. Уж он расскажет, ага ...)) За деньги и не так раскорячишься.))Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя sapromaster
"Этого товарища" - в смысле Панчина? За "Монсанту" он ничего, вроде, не говорил - он говорил и говорит против антиГМОшной истерии.
Теперь что касаемо "времени, проведенного в США на стажировках". Это он сам вам рассказал - где, когда, сколько времени? Нет? Ну тогда приведите документальные подтверждения. Ибо с 2008 года (окончание МГУ) по сегодняшний день МНОГО времени на поездки затратить нельзя (да и кто отправит вчерашнего студента в командировку!). Особенно подготавливая кандидатскую (в 2011 защитил).
Хотя кому я это рассказываю. Знатным петриколюбам.
If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
Is PROgress controversial to CONgress?Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя АВСД
подтвердить есть чем?If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
Is PROgress controversial to CONgress?Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя Михаил_1
тогда при чём тут ГМО?
"Ну вы, блин, даете?" - сказал генерал, съедая ГМО картошку, помазанную ГМО-маслом и запевая ГМО-живым-пивом...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Ответ на сообщение Про ГМО пользователя Lennon
If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
Is PROgress controversial to CONgress?
Ответ на сообщение Про ГМО пользователя Lennon
а мне кажется, что это просто, чтобы навести панику, начали все об этом ГМО. Что такое ГМО? Продукты не хранились бы долго без добавок, портились бы при транспортировке. И доказан ли вред от таких продуктов?Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя Avdoxa
И доказан ли вред от таких продуктов?
почему то же данный товар насекомые не едят.Ответ на сообщение Re: Про ГМО пользователя АВСД
А почему насекомые едят тот или иной продукт?
- ← предыдущая
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- все
- следующая →
Перейти в форум
Модераторы:
