Погода: −7 °C
13.11−8...−6пасмурно, снег
14.11−13...−11ясная погода, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Обязательное среднее образование

  • Читая топик голодающего я серьезно задумался над вопросом: "А нужно ли вообще обязательное среднее образование?" Ведь оно является трамплином для получения высшего образования, так может быть вернуться к былой практике, когда обязательным было неполное среднее образование. И самое главное: отказаться от надуманного 9-классного и 11-классного образования, ведь в реале школьники учатся 8 и 10 лет соответственно.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • На мой взгляд, ПРАВО на получение бесплатного среднего образования должно сохраняться. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ же среднее образование вряд ли целесообразно. При этом, чтобы родители оболтусов не злоупотребляли этим правом, необходимо законодательным образом предусмотреть возможность отчисления из школы по итогам, например, очередного полугодия лиц, не выполняющих учебный план.

    Caveant consules!

  • ++
    а так же предметы наподобии рисования, биологии, физ-ры сделать факультативными и частично платными, что позволит поднять зарплаты, освободить места в школах и снизить траты на реквезит.

  • Поддерживаю несомненно.

    Плюсы, например, хотя бы:
    - реально поднимется уровень среднего образования (т.е. не будет ориентации в подаче материала на середнячков)
    - поднимется авторитет учителей (будут работать с теми, кто хочет учиться, т.е заинтересован в знаниях, а не в "отсидке урока")
    Ну и экономическая выгода.

    Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)

  • а так же предметы наподобии рисования, биологии, физ-ры сделать факультативными и частично платными,

    Биологию-то за что? :eek:

    Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)

  • В ответ на: ++
    а так же предметы наподобии рисования, биологии, физ-ры сделать факультативными и частично платными...
    На мой взгляд было бы целесообразно разделить классы по виду обучения: математические, гуманитарные, естественно-научные, тогда ученики будут выбирать где им учиться, иными словами если ученик сделал выбор в пользу получения в дальнейшем технического образования, то ему, естественно нужно меньше часов биологии, а будущему медику больше.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • что бы съекономить на пластмасовых скелетах, пестиках и тычинок :улыб:

  • > будут работать с теми, кто хочет учиться, т.е заинтересован в знаниях, а не в "отсидке урока"

    Боюсь, если не работать с теми, кто в силу способностей либо отсутствия мотивации (что встречается чаще) "отсиживают урок", очень скоро они отправятся отсиживать реальный срок, предварительно ограбив или покалечив тех самых лиц, которые не захотели работать с ними в школе.
    Родители, общество и государство с целом ОБЯЗАНЫ дать человеку специальность, адекватную способностям этого человека. Лень искать расчеты, но если просто пораскините мозгами, то поймете, что так будет дешевле и полезнее для всех.

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • В ответ на: Родители, общество и государство с целом ОБЯЗАНЫ дать человеку специальность, адекватную способностям этого человека.
    Правильно, но для этого годятся другие учебные заведения: училища, техникумы, колледжи - в зависимости от способностей и запросов учеников. А в 9-й (я считаю, что от профанации, когда дети заканчивают 9 и 11 классов за 8 и 10 лет соответственно, следует отказаться) класс следует набирать по конкурсу, например по результатам выпускных экзаменов неполного среднего образования.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Тогда я не совсем поняла вопроса. Сейчас дети заканчивают 9 классов за 9 лет за счет совершенно дебильного растяжения программы начальной школы на 4 года вместо 3-х. Но полюбому меньше 8 (9) лет нельзя. + училище/техникум еще 3-4 года. В итоге человек будет заканчивать среднее специальное образование в 18-20 лет. Для парней + армия. Имхо, вполне разумные сроки, чтобы к 25-27 годам стать из рабочего высококвалифициорованным рабочим и зарабатывать достаточно, чтобы содержать семью.
    Но опять же как это соотносится с обязательным средним образованием? Точнее, что вы вкладываете в это понятие?

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • В ответ на: Но опять же как это соотносится с обязательным средним образованием? Точнее, что вы вкладываете в это понятие?
    Да очень просто. Не нужно обязательного среднего образования. Нужно обязательное неполное среднее, а дальше по желанию ученика, или на конкурсной основе продолжать учится в школе, или получать рабочую профессию, или получать среднее специальное образование в техникуме или колледже. Как это было в советские годы. Иными словами не нужно в обязательном порядке заставлять учеников учиться в школе 10...11 лет. Более того нужно дать право учебным заведениям отчислять неуспевающих учеников, а также за недостойное поведение.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • > не нужно в обязательном порядке заставлять учеников учиться в школе 10...11 лет

    А это стало уже обязательным??? Разве люди "рабочих професий" не добирают эти 10-й - 11-й классы параллельно с освоением специальности и по упрощенной программе?

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • не нужно в обязательном порядке заставлять учеников учиться в школе 10...11 лет
    ______________________
    А силой после 9-го никто и не держит. Даже в некоторых школах из-за плохой успеваемости ещё и не берут в 10-й.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • В ответ на: А это стало уже обязательным???
    Почти да. После введения подушевого финансирования школы стали задерживать учеников, кроме того и в училищах, где обучаемые получают рабочие профессии они вынуждены изучать практически школьный курс, несмотря на то, что многие просто не способны его освоить. Кроме того весьма проблематично отчисление их за неуспеваемость.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: А силой после 9-го никто и не держит. Даже в некоторых школах из-за плохой успеваемости ещё и не берут в 10-й.
    Так было до введения подушевого финансирования, сегодня многое изменилось.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • > Так было до введения подушевого финансирования, сегодня многое изменилось.

    Я не знаю, на каких примерах вы основываете свои выводы. Дело в том, что школе невыгодно держать учащегося, который в 11-м классе напишет ЕГЭ ниже среднеобластного показателя Это роняет показатели школы и снижает набор в профильные классы на следующий год. Грубо говоря, на одном "троешнике" школа теряет 2-3 потенциальных победителей олимпиад - те уходят в школу, имеющую тот же профиль, но более высокий рейтинг. И со временем ситуация будет дифференцироваться еще больше, поскольку углубление профильного образования и создание базовых школ - это основная тенденция современного образования. Так что вместо того, чтобы тянуть троечников, гораздо проще набрать дополнительный класс-комплекс в началке - благо малышей сейчас много.

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • В ответ на: Так что вместо того, чтобы тянуть троечников...
    Так то оно так, да только придерживают школы слабых учеников, а результаты ЕГЭ, насколько я помню отнюдь не высоки... Возможно время расставит все по своим местам, но пока это есть... Да и в училищах совсем не обязательно заставлять обучаемых осваивать курс средней школы - пусть получают профессию, а полное среднее образование только по желанию.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Тут на форуме педагоги есть с 20ти-30ти летним стажем?
    Может у них спросить? Они всяко лучше Вас, меня и всех министров-непедагогов знают что лучше.

    Прошу мои посты заумным юристам-"библиотекарям" не читать, так сказать... игнорировать. Вумнее покажетесь.

  • В ответ на: Может у них спросить? Они всяко лучше Вас, меня и всех министров-непедагогов знают что лучше.
    Пусть выскажутся, мне интересно.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Можно я тоже 5 копеек добавлю? Я лишь об одном думаю, а не получится ли так, что благодаря такой организации учебного процесса, мы потеряем достаточно много умных людей среди специалистов с высшим образованием? Проблема в том, и педагоги это знают, что далеко не все дети одновременно оказываются готовыми к учебе. И дело здесь вовсе не в тупости ребенка.
    Я, к примеру, скажу лично за себя. В школе все годы учился, перебиваясь с двойки на тройку. Учителя считали меня непригодным к учебе. Прочили, что о карьере лучше, чем профтехучилище, мне и мечтать не надо. И то, не слишком заумной профессии. После восьмого класса я собрался поступать в техникум под гомерический хохот учителей моей школы. Вступительные экзамены я сдал на 4 и 5. И техникум закончил почти на отлично. Далее был институт и тоже с отличием. Но тогда было советское время, и я смог найти в себе силы и возможности не услышать советов своих учителей. И я добился своих целей. Но ведь в той ситуации, которую здесь рисуете вы, ученик уже точно в своей жизни никуда не попадет и никуда не успеет.

  • В ответ на: Грубо говоря, на одном "троешнике" школа теряет 2-3 потенциальных победителей олимпиад - те уходят в школу, имеющую тот же профиль, но более высокий рейтинг.
    грубо говоря, школ , интересных победителям олимпиад и т.д. от силы два десятка , ну с большой (очень большой) натяжкой три.
    остальные не сильно загружаются всякими рейтингами

  • В ответ на: Но ведь в той ситуации, которую здесь рисуете вы, ученик уже точно в своей жизни никуда не попадет и никуда не успеет.
    Почему? Техникумы и колледжи есть и сегодня, они дают не только профессиональное, но и полное среднее образование, студенты, обучающиеся там имеют возможность сдать ЕГЭ, так, что ошибки вполне исправимы. В этих учебных заведениях есть заочные отделения, так, что выпускник ПТУ, при желании, вполне может получить образование. И эту возможность нужно сохранить, оставив право на получение полного среднего образования, и освободить учеников от обязанности его получать, а учебные заведения от обязанности его давать. Но дело в том, что довольно большая часть учеников просто не способна освоить курс средней школы, так зачем их мучить?

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Читая топик голодающего я серьезно задумался над вопросом: "А нужно ли вообще обязательное среднее образование?" Ведь оно является трамплином для получения высшего образования, так может быть вернуться к былой практике, когда обязательным было неполное среднее образование. И самое главное: отказаться от надуманного 9-классного и 11-классного образования, ведь в реале школьники учатся 8 и 10 лет соответственно.
    Откуда вытакой вывод о трамплине сделали?
    Первая и единственная цель общего среднего образования является формирование грамотного во всех отношениях человека, в переводе на государственный язык - гражданина. А надо это государству или нет, вот это большой вопрос.

  • А нужно ли вообще обязательное среднее образование?

    Конечно нужно. Другой вопрос - программа среднего образования на сегодня избыточна.
    Государство, наверное, должно позаботиться о некотором образовательном минимуме, чтоб каждый её гражданин умел читать и писать, юзать арифметику, знал откуда берутся дети и кто такой Медведев...
    Ну и раздельное обучение "мальчики-девочки", безусловно, имеет смысл.

  • В ответ на: Ну и раздельное обучение "мальчики-девочки", безусловно, имеет смысл.
    Равно имеет смысл и совместное обучение.:улыб:

  • В ответ на: Тут на форуме педагоги есть с 20ти-30ти летним стажем?
    У меня всего лишь 16... :смущ:

    Caveant consules!

  • И? Ваше мнение?

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Caveant consules!

  • Пожалуй, соглашусь.
    Помнится, где-то читала, что, по-моему, в США средним считается образование, начиная от "предшколы" (подготовительные классы лет с 5, в т.ч. при дошкольных учреждениях) + младшее звено + среднее звено + "постсреднее", чтобы все вместе годы обучения составляли не менее 10 лет (включая дошкольное образование). Всё, что сверх того минимума, отнесено к "постпостсреднему" (или чему-то подобному) и не входит в обязательный минимум среднего образования.
    Нужно поискать материалы, освежить в памяти...

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • В ответ на: Другой вопрос - программа среднего образования на сегодня избыточна.
    Государство, наверное, должно позаботиться о некотором образовательном минимуме, чтоб каждый её гражданин умел читать и писать, юзать арифметику, знал откуда берутся дети и кто такой Медведев
    Замечательно.
    в бесплатный лимит могут войти лишь 2 часа русского языка в неделю, 2 часа математики, 3 часа физкультуры и 3 часа религии (ОПК, светская этика или уроки по другим конфессиям, в зависимости от школы). Такой эксперимент, по словам некоторых родителей, уже начался в Южном административном округе Москвы.
    Русский язык нужен, чтобы в зарплатной ведомости могли подпись поставить, а в избирательном бюллетене - крыжик, математика, чтобы в магазине не обсчитали, православие - чтобы мыслили державно и патриотично, а физкультура, - чтобы, когда общественный транспорт отменят, - до работы пешком ходили и не уставали.

    Невежественная страна без социальных лифтов, - что может быть эффективнее в управлении?

    здровствуйте как маринават огурци

  • Что же Вы цитату обрываете?
    :ухмылка:

    "В управлении образования ЮАО города Москвы «СП» официально не подтвердили наличие такого эксперимента"

    Опять-таки, о каких классах идет речь? С 1-го по 9-й? По каким учебникам они занимаются? Ведь для такой нагрузки имеющиеся учебники русского и математики надо сильно урезать, а ОПК или светской этики в несколько раз расширить.

    И самая главная абсурдность этих провокационных слухов: как в одном классе будут совмещать изучение русского и математики в разном объеме: бесплатно, выходит, по 2 часа, за доп. плату - часов по 6? И что будет с таким классом через пару недель? :ухмылка:

    Caveant consules!

  • А история с географией, насколько понимаю, нигде не пригодится и потому не нужна?:хммм:

    Все меняются: события, субъекты, объекты.
    И это неизменно)).

  • Пусть распространитель провокационных слухов сначала объяснит, на основании какой нормативно-правовой базы может проходить этот эксперимент? Или кто-то полагает, что москвичи настолько безропотные овечки, что молча будут платить деньги без всякого законного обоснования?

    Caveant consules!

  • Я подозреваю, что это все может закончиться тем, что либо школы разделят по уровню образования, что более вероятно, либо классы в школах. Ну, типа, с углубленным изучением математики или вообще программы.
    Но вообще хочется надеяться, что ничего меняться в худшую сторону все же не будет. Это был просто пробный шар, но судя по возмущению населения, могут все отменить. Бывало же такое и не раз, особенно перед выборами. Выходил избираемый руководитель, стучал кулаком по столу перед телекамерами, и "справедливость" торжествовала.

  • В ответ на: - реально поднимется уровень среднего образования (т.е. не будет ориентации в подаче материала на середнячков)
    он упадёт. есть великий закон: количество переходит в качество. если количество сокращать, качество тоже в конечном счёте упадёт (мы, надеюсь рассуждаем не о мгновенном эффекте)

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • В ответ на: Первая и единственная цель общего среднего образования является формирование грамотного во всех отношениях человека, в переводе на государственный язык - гражданина.
    Ну, единственная цель всегда первой будет. И насколько грамотным окажется ученик прослушавший 11 летний курс средней школы в обязательном порядке, и усвоивший процентов 30 из прослушанного благодаря своим умственным способностям? И не имея при этом ни профессии, ни специальности? На, что он будет способен? В Ашане товары на полках расставлять? Путь лучше вместо просиживания двух последних классов получит профессию в училище, или специальность в колледже. Вот тогда он станет нормальным гражданином.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: ...если количество сокращать, качество тоже в конечном счёте упадёт
    Если в старших классах оставить по 15 учеников вместо 25, то качество образования однозначно повысится.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • сегодня - да, зато через 10 лет настанет полный пи##ец. это если пользоваться вашей формулой 15/25

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • есть великий закон: количество переходит в качество

    Т.е. чтобы получить одного медведя, катающегося на велосипеде, надо обучать этому всех медведей леса?
    Применительно к предмету, закон неоднозначный и неуниверсальный;)
    Тем более, качество бывает разное: хуже-лучше-такое-иное....

    зато через 10 лет настанет полный пи##ец.

    Он уже настал. При сегодняшнем практически всеобщем высшем учаВстников. Т.е. количество перешло в отвратительное качество.

    Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)

  • Я всегда считала, что чем больше хорошо образованных людей, тем лучше.
    И что все беды - от дураков.
    Я заблуждаюсь? :umnik:

  • В ответ на: Я всегда считала, что чем больше хорошо образованных людей, тем лучше.
    для конкретной сиюминутной цели иногда это может быть неверно. например, если вы хотите продать генератор торсионного поля, излечивающий от рака - лучше бы поменьше образованных людей.
    В ответ на: И что все беды - от дураков.
    это, конечно, преувеличение. от умных тоже беды случаются. ещё много бед вообще не от людей.

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • Сейчас в средней школе программа уже так упрощена, уже мало чему учат.
    И даже простая тупая зубрежка имеет смысл - тренировка памяти...

    Моя имха:
    Обязательное образование с 5 лет до 9 класса, и по всем предметам, разумеется по хорошо составленным программам. А 10-11 - по конкурсу.
    Разумеется, специализированные школы и всякие техникумы-училища должны быть. Т.е. должно быть много разных форм и видов обучения.
    А вот высшее - наверное государство должно регулировать, каких специалистов нужно больше, каких меньше.
    Но все равно я считаю, что лучше "переучить", чем "недоучить".

  • В ответ на: Т.е. чтобы получить одного медведя, катающегося на велосипеде, надо обучать этому всех медведей леса?
    совершенно верно. если вы возьмёте только одного медведя, а он откажется ездить на велосипеде, вы сделаете ошибочный вывод, что это невозможно. ваш цирк лишится аттракциона, вы недоберёте прибыли.
    В ответ на: Применительно к предмету, закон неоднозначный и неуниверсальный
    не соглашусь. в любом законе - главное прикладывать его к нужному месту. так, закон сохранения энергии универсален, но нельзя его применять к незамкнутой системе.
    В ответ на: Он уже настал
    а если нет? я всё ещё вижу большой потенциал для погружения в полнейшую задницу темноты и невежества.
    В ответ на: При сегодняшнем практически всеобщем высшем учаВстников. Т.е. количество перешло в отвратительное качество.
    это долгая тема. при её раскрытии оказывается, что количество планомерно сокращается. сокращается количество школ, сокращаются часы на основные предметы в школьной программе, сокращаются часы на курсы в вузах. т.е. количество - вливаемых знаний - сокращается.

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • В ответ на: это долгая тема. при её раскрытии оказывается, что количество планомерно сокращается. сокращается количество школ, сокращаются часы на основные предметы в школьной программе, сокращаются часы на курсы в вузах. т.е. количество - вливаемых знаний - сокращается.
    Также сокращается количество качественно подготовленных преподавателей и таким образом складывается порочный круг.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: > Т.е. чтобы получить одного медведя, катающегося на велосипеде, надо обучать этому всех медведей леса?

    совершенно верно. если вы возьмёте только одного медведя, а он откажется ездить на велосипеде, вы сделаете ошибочный вывод, что это невозможно. ваш цирк лишится аттракциона, вы недоберёте прибыли.
    Право, недополученная прибыль от несостоявшегося аттракциона будет куда меньше убытков от обучения езде на велосипеде всех медведей леса, в то время как для аттракциона надо 1-2. :улыб:

    Caveant consules!

  • В ответ на: Право, недополученная прибыль от несостоявшегося аттракциона будет куда меньше убытков от обучения езде на велосипеде всех медведей леса, в то время как для аттракциона надо 1-2. :улыб:
    Ну, если применить "медвежью практику" к образованию, то получается все нормально: на первом этапе берется несколько медведей из зоопарка, по мере обучения остается один. Так и со среднем образованием: на момент получения неполного среднего образования становится понятно каких "медведей" следует рекомендовать в старшие классы, а каким - получать профессию и специальность в училище или колледже, а самое главное конкурс на получение полного среднего образования расставит все по местам.
    Следует учитывать, что финансирование учебных заведений планируется из расчета 25 человек в классе, таким образом в классах вплоть до 9-го можно оставить человек 30...32, а в старших 20...22, в среднем показатель 25 человек в классе будет соблюдаться.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

    Исправлено пользователем Intejer (11.05.10 22:00)

  • В ответ на: Также сокращается количество качественно подготовленных преподавателей...
    Каким образом? В старших классах можно оставлять меньше учеников, нежели в классах младших.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Читая топик голодающего я серьезно задумался над вопросом: "А нужно ли вообще обязательное среднее образование?" Ведь оно является трамплином для получения высшего образования, так может быть вернуться к былой практике, когда обязательным было неполное среднее образование. И самое главное: отказаться от надуманного 9-классного и 11-классного образования, ведь в реале школьники учатся 8 и 10 лет соответственно.
    В своё время умные парни из 3-го Рейха определили, что славянам нужно уметь «читать, считать и понимать команды на немецком языке».

    Что нужно изучать в школе?
    Что нужно изучать в ВУЗе?
    Зачем гуманитарию Высшая Математика?
    Зачем будущему программисту Литература и История?
    Зачем им обеим Химия?

    Подобными вопросами постоянно мучают себя школьники и их родители. Они рассуждают об изменениях школьной программы. Выбирают направленность класса. Спорят о том, прав или нет Фурсенко, желающий убрать из школы имеющийся там кусочек высшей математики.
    Слушаю такие споры, и удивляюсь загаженности мозгов. А действительно, какие предметы являются необходимыми? Ну вот реально необходимыми. Вы удивитесь. Таких предметов почти нет. Необходимость той же математики для технаря определяется только необходимостью сначала поступить в ВУЗ, а затем и закончить его.
    То есть, ВНИМАНИЕ, необходимость предметов определяется необходимостью выполнения квеста «Получи корочку». И если из технических ВУЗ-ов, с какого нибудь будуна, уберут физику — она сразу из необходимого станет ненужным предметом.
    У школьников-студентов более важен другой фактор. Если предмет интересен ученику и вписывается в его представления о будущей карьере — это нужный предмет, а если нет — ненужный.
    Открою первую «страшную тайну». Необходимых предметов на самом деле всего два — арифметика (не математика, нет) и правописание. ВСЁ. К ним по обстановке добавляется иностранный язык.
    Это в своё время умные парни из 3-го Рейха определили, что славянам нужно уметь «читать, считать и понимать команды на немецком языке». И это действительно весь список необходимого. Всё остальное определяется требованиями квеста и личной блажью человека.

    Но как же так? Ведь множество людей стремиться к образованию!
    Ага, как же. Они в большинстве своём стремятся к корочке и карьере. И если этому большинству оставят в качестве предметов высшего образования правописание, арифметику и специальность — они будут только рады.

    Тогда возникает резонный вопрос — ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ЧЕЛОВЕКУ СЕРЬЁЗНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ? Ответ прост, более чем 99 процентам - нафиг не сдалось.

    А кому тогда нужно образование? Вот кто эту систему создавал, тому и нужно. Государству оно нужно и обществу. Когда в Японии произошла революция Мэйдзи, то первейшим делом создали систему всеобщего обязательного образования. Обязательное образование вводили в США, Англии и других передовых странах. Когда в Российской Империи стали создавать и вооружать современную армию и переходить к всесловной воинской повинности — тоже пришлось решать проблему образования для всех.

    Обратите внимание — ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ образование.

    Образование — это в первую очередь качество человеческого материала, которым оперирует ГОСУДАРСТВО и ОБЩЕСТВО. И их сила, выживаемость и конкурентоспособность зависят от качества этого материала. Именно поэтому никогда в колониях не давали такого образования, как в метрополии. Давали только необходимый минимум, нужный для работы на фабриках и плантациях. Жителям колоний полагалось «читать, считать и понимать команды на немецком языке».

    Так что если вы хотите жить сами в Великой процветающей державе (не зависмо от того, это ваша Родина или вы иммигрант) и хотите, что бы в ней жили ваши дети — вам необходимо бороться за наиболее высокий уровень образования. За максимальный охват этим образованием всех наук и понимания всех сфер жизни. Надо знать и литературу, и физику. Иначе вы будете неполноценными. И вы будете жить в ублюдочной стране в обществе других неполноценных.

    И в конце ликбеза дополнительное разжёвывание для идиотов, уверено выкидывающих «бесполезные» предметы. помните, наш министр образования Фурсенко идёт навстречу идиотам, выполняя решения конкретных парней из 3-го Рейха (как тогдашних представителей Европы). Но как умный человек, он учитывает современные реалии. Вы и ваши дети должны уметь «читать, считать и понимать команды на английском, а не немецком языке».



    http://sha-julin.livejournal.com/3100.html

  • Когда в классе сидит пара... тройка оболдуев, которым на фиг не нужно никакое образование, а сидят они в классе только потому, что обязаны сидеть, то они и сами ничего не освоят, и другим не дадут, а в конечном итоге, не получив ни профессии, ни образования чем будут заниматься? Уровень образования должен распределяться в соответствии со способностями учеников, и с учетом их желания. Способен человек, хочет - пожалуйста! Не способен или не хочет - пусть получает профессию и трудится на благо семьи. Я против того, чтобы людей заставлять получать образование, я за право получения образования теми, кто осознал в этом необходимость и способен освоить материал.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • это долгая тема. при её раскрытии оказывается, что......количество - вливаемых знаний - сокращается

    Ну и что это означает? Что уровень высшего образования упал до уровня ПТУ 70-х годов?
    Тем не менее, по уровню охвата взрослого населения высшим образованием Россия находится на 2-м месте после США, перед Японией.
    Правда вот производительность труда в России раз в 5 ниже, чем в Америке и Японии (неохота искать точную цифру, но где-то в среднем так).
    Но тем не менее, Россия лидирует в рейтингах по динамике роста студентов.
    Вопрос - зачем?

    Тут по ТВ показывали про то, какой ценой советский народ (не поднимается рука написать - МЫ, потому что не мы - ОНИ) заработал Победу.
    Поразила цифра - в годы войны производительность труда в СССР была в 30 раз выше сегодняшней!

    Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)

Записей на странице:

Перейти в форум