Погода: −7 °C
13.11−8...−6пасмурно, снег
14.11−13...−11ясная погода, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Причуды охраны авторских прав в России

  • Суть простая - РАО (Российское общество по защите авторских прав) полагает, что компания, организовавшая концерт Deep Purple в Ростове должна перечислить авторские отчисления в размере 450 тыс руб в РАО в интересах истцов Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса, поскольку РАО представляет зарубежных авторов и исполнителей без их ведома и согласия.
    Фактически РАО требует с компании, организовавшей концерт Deep Purple, авторских отчислений в пользу Deep Purple. :улыб:
    web-страница

    Может я чего-то не понимаю?

  • Несовершенство Российского законодательства позволяет делать посредством "дырок" в оном просто запредельно чуднЫе вещи. Так что по-тихоньку двигаемся к цивилизованному правовому обществу (в пример города Адвокатов из К\ф Австострада 60). Скоро нередкостью будут иски пострадавших от слишком горячего гамбургера или сушившего любимую кошку в микроволновке без инструкции.

    Первый человек, бросивший ругательство вместо камня был творцом цивилизации.

  • Думаю, что никаких "российских причуд" здесь нет.

    Из обсуждения по Вашей ссылке удалось понять следующее.

    ___________

    "РАО представляет интересы BMI, Гиллан состоит в BMI. Это входит в обязанность РАО по договору с BMI".

    "В договорах с BMI (с которым есть договоры у участников ДП) есть пункт о том, что авторы не будут самостоятельно заниматься сбором авторского вознаграждения. За попытки сбора самостоятельно по договору грозит штраф. Можно собирать самому, но тогда нужно поставить BMI в известность не менее чем за два месяца. Этого сделано не было. И убежден что это сознательная позиция ДП. Организатор об условиях договора знал заранее. Просто придуривается, потому что думает что прокатит.

    А РАО по договору с BMI представляет ее интересы на территории России. Точно так же как BMI представляет интересы РАО на территории США. То есть РАО занимается задачей сбора денег в интересах BMI, которая собирает их в интересах в данном случае ДП.

    Насколько я знаю среди зарубежных организаций по этому делу выступает не только BMI, но и в тех конторах условия такие же.

    Deep Purple соблюдают условия своих контрактах. В Штатах и Европе к этому относятся как-то серьезнее чем у нас".

    ____________

    Наверное, и на это есть какие-то юридические контр-аргументы, но, во всяком случае, это уже не "арифметика" и даже не "рядовая алгебра", а "теория групп" юриспруденции.

    Думаю, что моих (и Ваших) познаний в области гражданского права явно недостаточно, чтобы по-настоящему квалифицированно обсуждать эту тему.

    Caveant consules!

  • Юридически это может выглядеть как угодно. Но здравый смысл то еще не кто не отменил

  • В ответ на: Юридически это может выглядеть как угодно. Но здравый смысл то еще не кто не отменил
    А где тут в разрез со здравым смыслом? Все правильно, будет уроком для организаторов гастролей. В следующий раз приглашая к себе какую-нибудь группу оттудава, учтут в контракте этот момент отдельно.

  • Насчет "теорию групп" Вы правы.
    Но даже пытаясь влезть в юридические тонкости - претензии у РАО могут быть к группе Deep Purple, которая самостоятельно занялась сбором авторских средств, а ни к компании, организовавшей концерт.

    Здравого смысла искать в этой ситуации бесполезно. А абсурд - очевиден. Есть ли это причуды РАО или нет - сложно сказать. Но вот похожая ситуация с Леонидом Кагановым - web-страница.
    В этой ситуации, судя по комментам Каганова, РАО выступает от его имени, практически вопреки мнению самого Каганова и безбожно перевирая фактический материал. :улыб:

  • В ответ на: А где тут в разрез со здравым смыслом?
    Сама модель авторского права

  • В ответ на: В этой ситуации, судя по комментам Каганова, РАО выступает от его имени, практически вопреки мнению самого Каганова и безбожно перевирая фактический материал.
    Ну, конечно, в истории с авторством "Города золотого" РАО "накосячило".

    Однако, если абстрагироваться от этой ошибки, то претензии Каганова:
    "Я не пoдавал никаких исков и нe пoлучaл от PАO извеcтий o тoм, что от мoeго имени выдвигаeтся иcк. Я зapегиcтpирoван в РАО давнo, мои коoрдинаты тaм извecтны — мне нeoднoкрaтнo звонили по opгвопpoсaм и пpиcылaли пиcьма. Я вырaжаю возмущениe: кaкая причина мешaлa PAО пoставить мeня в извeстнoсть, что мое имя cобиpaютcя использoвaть в качествe истцa пo дeлу o якoбы моиx правах? " -
    выглядят небесспорно, поскольку нам неизвестно, какие именно права передаются РАО автором.

    Caveant consules!

Записей на странице:

Перейти в форум