Погода: −17 °C
20.11−14...−12пасмурно, снег
21.11−19...−17пасмурно, снег
  • Для затравки разговора:
    российский математик нашёл КУЧУ ОШИБОК в сборнике логических и «геометрических» задач для составления тестов «на IQ». статья в журнале Компьютерра.

    У нас , в России, «Я – начальник, ты – дурак. Ты – начальник, я – дурак»
    Но оказывается, что на Западе люди тоже живут интересно: у них «Я составил тест, ты – дурак. Ты составил тест, я – дурак.»

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Все кругом дураки? :dnknow:

    Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо больше, чем просто добрым словом.

  • не все, а подчинённые. либо, по другой версии, тестируемые.

  • Кстати, тест Айзенка не такой уж объективный. При повторном тестировании, например, результат обычно увеличивается. Я например, на данный момент выбиваю около 160.

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: Я например, на данный момент выбиваю около 160.
    Качаете мозговую мышцу?

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Все кругом дураки? :dnknow:
    за всех говорить не буду.
    За себя-любимого скажу попозже, сейчас тему «размывать» не хочу.:улыб:

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Я бы сказал де--лы и сам таковым являюсь....

  • В ответ на: Качаете мозговую мышцу?
    Специально просто получилось так.
    В средней школе я учился в профильном математическом классе, и у нас был факультативный предмет - занимательная математика, в рамках которого преподаватель исповедовал принцип "играя-учись". В качестве развивающих заданий как раз предлагались задачки из Айзенка - признаться, для прокачки математической логики подростка они очень хороши, так как несмотря на кажущуюся однотипность апеллируют к различным областям знания. Потом был по Айзенку в свое время в институте курсовик писал - все же проведение и обработка тестирования 20 групп по 25 человек тоже что-то дает. Поэтому hgtpekmnfns неестественно высокие.
    Есть еще методика Амтхауэра, например, она очень широко используется в США, и очень мало у нас и в Европе., по ней у меня получаются более человеческие результаты - около 135.

    здровствуйте как маринават огурци

  • Тесты на Интеллект сами по себе не являются объективным методом оценки умственных способностей. Все они тестируют логическое мышление. А мышление понятие более широкое. Так что по этим тестам нельзя сказать, насколько человек глуп или умен. Просто есть правополушарные люди, у которых образное мышление развито намного лучше. И по этим IQ тестам у них результаты ниже, естественно, чем у левополушарных. Но это не говорит об их тупости.

    ... Если кончатся краски - значит буду писать тебя мелом на стенах домов.....

  • эт получается, что если человек ответил правильно, то он глуп?

    "...Я Родину люблю..."

  • В ответ на: Но это не говорит об их тупости.
    ну, как бы, тупость - понятие условное и относительное. всё это отсчитывается от распределения всех людей. оно, по законам статистики, гауссово почти по любому параметру. есть среднее значение, есть ширина распределения. если по шкале "iq" чел выбивается за две сигмы, он, простите, идиот. как тут ни крути. причём слово "идиот" в данном контексте не ругательство, а медицинский термин.

  • В ответ на: гауссово почти по любому параметру. есть среднее значение, есть ширина распределения
    Социологи-мизантропы любят распределение Парето.

    здровствуйте как маринават огурци

  • не очень понятно как можно любить метры больше килограммов. все функции хороши, когда они к нужному месту приложены. к чему бы этого парето приложить я даже сочинить не берусь, экзотическое распределение какое-то.

  • В ответ на: Все они тестируют логическое мышление. А мышление понятие более широкое. Так что по этим тестам нельзя сказать, насколько человек глуп или умен.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Эмоциональный_интеллект

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • В ответ на: эт получается, что если человек ответил правильно, то он глуп?
    Получается, что если человек выбрал из набора предлагаемых задач такую задачу, и решил её правильно, (а не так, как её решили составители теста) то он не получит за неё баллы. а время на решение потратит.
    А если человек выберет для себя задачу из области логики, и нарвётся на некорректно поставленную задачу, то очень сильно рискует потратить недопустимо много времени на то, чтобы разобраться в ситуации. «Недопустимо много времени» - значит, что после такой потери времени у него не останется шансов набрать количество баллов, необходимое для того, чтобы твои способности признали хотя бы не сильно ниже средних.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: Я например, на данный момент выбиваю около 160.
    сколько выбили с первого раза?

  • В ответ на: Получается, что если человек выбрал из набора предлагаемых задач такую задачу, и решил её правильно, (а не так, как её решили составители теста) то он не получит за неё баллы. а время на решение потратит.
    не уверен - не берись:улыб:да и задача предполагает несколько решений

  • Вы хотите сказать:
    «Не уверен, что составители теста сами правильно решили задачу, – не берись за неё»
    ???

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • т.е. авторы задачу составляют, а потом решают?

  • Нескромный вопрос: Вы ссылку в начале топика открывали, читали?
    Вопросы Ваши куда-то в сторону от темы.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: Нескромный вопрос: Вы ссылку в начале топика открывали, читали?
    на то момент не читал, суть поста и так была понятна, и я предположил, что каждая задача имеет несколько решений - от простого до "за гранью нормального" - ведь IQ выше 150 или 160 - говорит о грани сумасшествия (судя по статистике). Соответственно в зависимости от ответа ставится определенное количество баллов.

    Автор статьи владеет методикой оценки интеллекта "за гранью возможного"? Судя по статье - не факт, отсюда вероятно недоверие к оценке. Не думаю, что оценка максимальных значений идет тупо по правильности или неправильности ответа.

  • Я вообще-то не в курсе, может быть Вы знаете? Там что ответы сортируют не принципу «правильно» = N баллов, «неправильно» = 0 баллов?

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • и правильный ответ – единственный?

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • я тоже точно не знаю, предположил потому, что как минимум у одной задачи видел два решения, например надостающие буквы в фигурах можно можно вычислять:

    1 . по "расстоянию" между представленными буквами ними

    2. составляя из них словах.

    Возможно есть третий вариант.

  • С задачами на добавление недостающих букв не знаком, так что по этому направлению я Вам – не собеседник.
    А вот
    В ответ на: Автор статьи владеет методикой оценки интеллекта "за гранью возможного"? Судя по статье - не факт, отсюда вероятно недоверие к оценке. Не думаю, что оценка максимальных значений идет тупо по правильности или неправильности ответа.
    Интересную мысль Вы подкинули!:улыб:Похоже, что в «геометрических» задачах – именно так дела и обстоят. Показывают кубик, у которого видны 3 грани, и рядом – ещё одно изображение кубика у которого видны 3 грани. Поистине, только человек с интеллектом «за гранью возможного» сможет увидеть, что нарисовано на невидимых гранях кубика, и дать «правильный ответ» . :ха-ха!:
    Потому что придумать, каким ещё способом тестируемый сможет дать такой «правильный» (по мнению составителей теста) ответ на такую задачу моё воображение бессильно. Или просто и тупо отделяют везучих от невезучих? Так для этого есть менее затратные способы.


    ПС навеяло тут:
    - Ты суслика видишь?
    - Нет.
    - И я – нет. А он – есть.

    фильм «ДМБ»

    эзотерика, однако!

    Нельзя выразить Невыразимое!

    Исправлено пользователем барнаулец (02.07.09 23:53)

  • В ответ на: Поистине, только человек с интеллектом «за гранью возможного» сможет увидеть, что нарисовано на невидимых гранях кубика, и дать «правильный ответ»
    я тоже посмеялся, спасибо:улыб:
    А как на счет наиболее или наименее вероятно-правильного ответа?

  • Странно, на этот счет я думала, что во всех трех гранях нужно определить принцип расположения рисунков и таким образом вывести, какой из вариантов верный. По крайней мере, всегда так делать пыталась. Неужели ошибаюсь? :шок:

  • Это Вы про примеры из статьи Виктора Васильева в журнале «Компьютерра»?

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: А как на счет наиболее или наименее вероятно-правильного ответа?
    Я согласен с автором статьи, что если уж речь пошла про математику, то и формулировки задач и ответы должны быть такими, чтобы не было «более вероятно правильных» и «менее вероятно правильных» ответов. Когда существование таких ответов следует из постановки задачи, это у математиков называется некорректно поставленная задача.
    А всякие попытки составить такой тест, который бы оценил, да ещё количественно, «способности за гранью» неизбежно приведут к тесту на самого лучшего охотника на гусей и тараканов в данном случае тараканов в головах составителей.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • в тестах на интеллект нет других задач, но это не значит, что интеллект - это исключительно математические способности.

    способность перемножать в уме большие числа не говорит о гениальности, а тесты на IQ показывают высокий был у гениев в разных науках... для меня эта система оценки тоже загадка, но она работает

  • Тут в голове ещё одна мыслишка давно уже крутится. Наконец дозрела:
    Составители тестов почему-то называют свои задачи с рисунками на гранях кубиков «геометрическими». По сути это (конечно сейчас я речь веду о тех задачах, которые поставлены правильно, их там немало, но Виктор Васильев их не рассматривает, чтобы не нарушать авторские права. На ошибочные задачи авторские права не распространяются по мнению В.В., по крайней мере он идёт на такой риск, чтобы публично их обсуждать). Так вот эти правильно поставленные задачи с кубиками – не что иное, как задачи на пространственное воображение. Не думаю, чтобы на английском языке понятие «пространственное воображение» было трудно выразить, или что у англоязычных простых людей возникли бы трудности с пониманием сути этого термина. Называя эти задачи геометрическими авторы уподобляются одному персонажу:

    Один аспирант физик-теоретик познакомился с симпатичной девушкой. Девушка оказалась преподавателем греческого языка.
    - Когда мы сможем увидеться?
    - Завтра в 10 утра в аудитории ***
    На следующий день наш аспирант с букетом и пакетом (с шампанским) приходит в 9.30 в назначенную аудиторию, а там…

    Угадайте!


    Там студенты сдают экзамен по греческому языку! И принимает его наша героиня.
    На какое-то время наш герой сник, но ненадолго. Очень скоро он увидел знакомые буквы. Потом видя, как медленно идёт процесс, решил помочь своей возлюбленной, и тоже стал принимать экзамен. Он спрашивал у всех студентов греческий алфавит, очень быстро получал правильный и исчерпывающий ответ, и отпускал их с пятью баллами.
    Дело пошло намного быстрее, и вскоре наш герой остался с героиней наедине, но это уже совсем другая история.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Я компьютерру уже n лет не читала, не наю чо там пишут... :dnknow:

  • А ссылку в первом посте топика читали? Честное слово, интересная статья! :respect:

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • стандарты мышления лежат в основе многих тестов.этим грешит даже астрология. ее выводы рассчитаны на человека не отягощенного интеллектом (эзотерическая астрология). :хммм:
    еще мне нравится тест на эмоциональное состояние (необходимо реагировать на оттенки серого) . по нему у человечества вечный стресс

    Воин Шамбалы

  • Рядом с темой, но интересно. Вас не затруднит развить?

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Отвечу с запозданием на это:
    В ответ на: не очень понятно как можно любить метры больше килограммов. все функции хороши, когда они к нужному месту приложены. к чему бы этого парето приложить я даже сочинить не берусь, экзотическое распределение какое-то.
    Как-то давно, в позапрошлой жизни меня занесло работать преподавателем в путяге. Швейной. Контингент - то что называется рабочая молодежь из самых низов типа общества. На меня повесили задачку провести полный психологический срез учащихся (куча всяческих тестов, mmpi, айзенк, шульте, салливан и еще куча). Что самое интересное, когда стал подводить статистику некоторые результаты (в частности тесты на IQ и и уровень тревожности дали именно распределение Парето)

    здровствуйте как маринават огурци

  • В ответ на: Все кругом дураки? :dnknow:
    25 июня я Вам ответил:

    за всех говорить не буду.
    За себя-любимого скажу попозже, сейчас тему «размывать» не хочу.
    -----------------------------------

    Сейчас уже тему не жалко «размывать».
    Опять же – обещал ответить. Можно, конечно подождать с выполнением обещания года 2-3, но дело в том, что мне самому интересно попробовать ответить (за себя).

    У меня нередко бывает так, что прочитаю на форуме что-нибудь такое… скажем так: воздействующее как провокация лично на меня. Сажусь, пишу ответ в Вордовском документе, сохраняю изменения, медитирую и ложусь спать. А на следующий день читаю то, что было вчера написано, приходят более удачные слова…(бывает даже так, что несколько раз возвращаюсь к этой заготовке и каждый раз улучшаю её). И знаете, что думаю, когда заготовка по-моему превратилась в хороший ответ?


    А думаю я: «Ну и дурак же я был бы, если бы послал первоначальный вариант ответа!»

    А ещё у меня в жизни бывают случаи, когда я сам про себя думаю: «Ну и дурак же я был» - без «бы».

    Но самое интересно не это. Самое интересное, что я не могу вспомнить такого случая, чтобы я подумал: «Ну и дурак же я есть, здесь и сейчас».

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • тесты "на IQ" запад придумал в бесплодных попытках понять что же такое - русская смекалка...))) Взято у автора Виталия Рослякова. http://www.proza.ru/2009/05/25/132

  • Коэффициент, полученный в результате прохождения теста Айзенка, отражает лишь способность человека к прохождению теста Айзенка.

Записей на странице:

Перейти в форум