Погода: −3 °C
14.12−4...−2пасмурно, снег
15.12−12...−10пасмурно, снег
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Трагедия на Вертковской. Кто виноват?

  • Сегодня на Вертковской насмерть был сбит ребенок. Проезжая мимо я сначала глазам не поверил, как будто кадр из фильма. Есть ли очевидцы происшествия?

  • А при каких обстоятельствах это случилось? И как ребенок оказался на проезжей части?

  • В новостях озвучили. Вроде как УАЗик сбил, переехал и скрылся. Задержали.

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • Видел только полунакрытое тело ребенка все в крови рядом гаишники или милиция через полчаса проезжал обратно он все еще лежал на дороге.Было это в районе 15 часов, недалеко от пересечения Вертковской и Сибиряков

  • Водителя посадят. Надеюсь - надолго. Таким ездунам не место на дорогах.

  • Я бы таких вообще при доказательстве вины на суд родственников отдавал

  • А чего там доказывать то? Его поймали на машине. Доказательств более чем достаточно.
    Государство у нас, к сожалению, гуманное по отношению к уродам - о них оно заботится. А на всех остальных - государству плевать, как ни странно. :dnknow:

  • В ответ на: Водителя посадят. Надеюсь - надолго. Таким ездунам не место на дорогах.
    Наивно.Года на три.Не больше.Законы мягки и чудовищно несправедливы.
    Вот еслиб дочку толиконского напугать в противогазе-тогда терроризм или экстремизм или еще что лет на десять....

    Если мужик считает,что он марсианин или Наполеон,то его лечат. А если считает,что он женщина,то его права защищают.
    Ска,Мир сошел с ума.

  • Я думаю, тогда была бы попытка к бегству. :secret:

  • Хуже всего, что ведь может и откупиться!
    :хммм:

  • эк Вы все тут уже быстро определили, и кто виноват и что делать!! И осудили уже, и вердикт зачитали! И никто не задумался, что вполне возможно виноват не водитель, а свалил с мест происшестви в состоянии страшного шока, извините не дай бог никому сбить ребенка даже будучи абсолютно невиноватым!! А если мальченка сам под машину прыгнул (кто в детстве не перебегал дорогу перед машинами? Бросьте в меня камень...)??? Тогда кто виноват? Кого и на чей суд отдавать? Водитель если виноват - ответит но давайте уж дождемся официального комментария и будем судить!!!

  • Про шок - это верно, я когда его увидел на асфальте испытал своего рода шок,до сих пор его лицо перед глазами. Водитель уазика вообще наверно обделался, но задавить ребенка участке напиханном лежачими полицейскими (рядом школа) - в голове не укладывается, возможно все в одно слилось -невнимательность ребенка, халатность водителя, гололед, то, что конструкторы УАЗа не думают про безопасность пешеходов ,и скорые у нас по часу едут и тд.

  • Все как будто бы святые а приди к любому в дом через какждые два слова каждый ложит матюком (с)

    Посмотрел бы я как бы здешние герои для себя требовали кар, сбив ребёнка. Всякое бывает. Не специально же он его давил. Каждый водитель рискует быть на этом месте - ребёнок может выскочить из невидимой зоны так что избежать столкновения будет невозможно. Да и без машины всякие случаи бывают. По улице идёшь сколько раз детей чуть не сшибаешь которые под ноги кидаются, а сшибёшь - так расстрел. За то что шёл по улице

  • В ответ на: конструкторы УАЗа не думают про безопасность пешеходов
    Не тока они. Другие тоже забыли подушки привязать

  • Наивно.Года на три.Не больше.Законы мягки и чудовищно несправедливы.
    Вот еслиб дочку толиконского напугать в противогазе-тогда терроризм или экстремизм или еще что лет на десять....


    Был бы не на УАЗике а на лехусе или чем-то дорогом вообще наверное не поймали :eek:

  • В ответ на: эк Вы все тут уже быстро определили, и кто виноват и что делать!! И осудили уже, и вердикт зачитали! И никто не задумался, что вполне возможно виноват не водитель, а свалил с мест происшестви в состоянии страшного шока, извините не дай бог никому сбить ребенка даже будучи абсолютно невиноватым!! А если мальченка сам под машину прыгнул (кто в детстве не перебегал дорогу перед машинами? Бросьте в меня камень...)??? Тогда кто виноват? Кого и на чей суд отдавать? Водитель если виноват - ответит но давайте уж дождемся официального комментария и будем судить!!!
    Это как же так водитель не виноват?
    Вина в виде неосторожности.
    Обычно по этой статье и привлекают, поэтому и сроки не большие. Все же с умыслом у нас, наверное, крайне редко пешеходов давят...

  • Всегда в таких случаях вспоминаю свой случай 2000-лох матого года, когда я мирно катился по узенькой дорожке, а справа был тротуар, а по тротуару шел дядечка спиной ко мне и когда я с ним поровнялся он просто… шагнул на дорогу и практически сразу оказался на капоте, портом на стекле, потом по крылу улетел вниз…. Состояние мое трудноописываемо, и аллах свидетель, я понимаю (не одобряю, но понимаю) тех , кто после наезда на пешехода сваливает – ибо мысли становятся колом , и хочется только одного вернуть все назад и тут же делаются глупости:убежать, спрятаться…
    .. и тут это пьяное мурло высовывается из-под машины, видит треснувший лобовик (он вобщем у меня был треснутый еще задолго до) и дает деру. Сначала погнался –думал догнать и отпинать…потом отпустил гнев – плюнул, сел и уехал.Хотя конечно надо было бы догнать и дать волю рукам. Вечером злоупотреблял уодкой
    ПыСы:что и как там было – никто не знает. Поэтому не судить да и не судимы…Кстати , может быть даже парнишка сам врезался в уазик – был свидетелм аналогичного быстро-быстро через дорогу, глядя налево и бегом – а там машина чсуть приормозила – и он влетает в бок, подскальзывается и падает. Дальше поток тронулся – последствий не увидел. Но вполне мог оказаться под колесами

    Бумага,изложенная по существу и надлежаще оформленная,есть продукт высочайшей цивилизации (С)

  • там девочка была.... а девочки, обычно, более внимательные и через дорогу сломя голову не бегут.

    Она улыбалась, мурлыча простой мотив,
    Была импозантна с теми, кто был учтив

  • В ответ на: там девочка была.... а девочки, обычно, более внимательные и через дорогу сломя голову не бегут.
    С чего вы взяли, вам наверное просто ниразу малолетние идиоты не прыгали под колеса, ИМХО в таких случаях в большинстве случаев виноваты родители.

  • про малолетних идиотов хорошо тереть на форуме, а родители сейчас ребенка хоронят. Там рядом 2 школы, узкая дорога утыканная знаками перехода , "дети", лежачьими полицейскими..
    А сбить ребенка, потом проехаться по нему и уехать...

    Она улыбалась, мурлыча простой мотив,
    Была импозантна с теми, кто был учтив

  • В ответ на: шагнул на дорогу и практически сразу оказался на капоте
    Случаи бывают сильно всякие.
    Лет так с пять назад совершенно трезвый и грустный шел по пл.ленина. На Орджоникидзе мне горел красный свет , я останвился было- но поскользнулся и упал прям под колеса. Благо 1. тогда еще был почти спортсменом (сгруппировался-перекатился) 2. Водитель был не шумахер.
    А так бы- задавили - и никто не виноват вроде.

  • С новостей НГС.
    "в 14:10 автомобиль УАЗ-390944 (водитель 1957 г.р.), выезжавший из внутриквартального проезда дома № 8/1 по ул. Вертковской с левым поворотом в сторону ул. Сибиряков-Гвардейцев, совершил наезд на девочку 2001 г.р., которая скончалась от полученных травм на месте ДТП."

    Поворот там в сторону Сибиряков открытый с хорошей видимостью. С какой скоростью нужно выезжать с поворота, чтобы насмерть сбить ребенка, не успев сманеврировать?

  • В ответ на: С какой скоростью нужно выезжать с поворота
    Тоже под вопросом... Какую скорость может развить УАЗик с поворота? Скорее всего водитель смотрел вправо - пропускал поток в сторону Сибиряков-Гвардейцев вот и не увидел девочку, царствие ей небесное.... А попытка уехать - в шоке и не такого наделаешь, тем более нашли его не далеко - на Сибиряков-Гвардейцев.

    Основная идея - умереть молодым как можно позже.
    /Эшли Монтегю/

  • У уазика обзор перед капотом никакой, и говорить однозначно что водила 100% виноват нет смысла.

    Парадокс российских дорог; встречная полоса, всегда чище и ровнее.

  • А должен был видеть. Тем более совершая маневр поворота. Имхо - таким горе-водилам не место на дороге.
    Вы, когда поворачиваете, тоже не смотрите где там пешеходы? И вообще - сел за руль - обязан контролировать ситуацию на дороге на 100%, а не только там - куда морду повернул. Не умеешь видеть всю дорогу - не садись за руль вообще. :зло:

  • Родной, на какой скорости нужно было вылетать из двора, чтобы не заметить пешеходов? И какого лешего, он не смотрел на пешеходов? Летел забычив шары? Должен получить по полной программе. Быдло на дороге уже достало. Если бы он выезжал на положенной скорости, а именно - не более 20 км/ч, то он никого бы не задавил. Сила удара не та на такой скорости, чтобы человека кинуло под машину. Он ехал - явно больше, причем совершая маневр поворота!!!! Вы о чем вообще? Во(Му)дила виноват на 100%. И нечего его защищать. :зло:

  • Да я и не защищаю, просто считаю что не зная всей ситуации, не надо однозначно обвинять. А что развелось много (якобы) водил так это точно.

    Парадокс российских дорог; встречная полоса, всегда чище и ровнее.

  • А что ту знать то? Разве не очевидно? Вообще при выезде с жилой зоны он перед проезжей частью должен был остановится и удостовериться, что ему ничто не мешает совершать маневр. Если бы он остановился, или хотя бы притормозил, то ничего бы не случилось. По моему - вина лежит целиком на этом уроде. И спорить не о чем. Ситуация - вполне однозначная. Кто сомневается - ПДД вам в помощь. Ах не читали? Ах права купили? Вот от этого и развелось быдла на дорогах. От этого и рождаются топики на НГСе, а-ля: Почему меня не пропускают перестроится на соседнюю полосу? Ух какие плохие, все, кто знают ПДД. Ужасно не вежливые люди. :зло:

  • В ответ на: С какой скоростью нужно выезжать с поворота, чтобы насмерть сбить ребенка, не успев сманеврировать?
    километров 20/ч достаточно.
    доказательство: рассмотрим человека, который упал с высоты 1м вниз головой. скорость на момент столкновения с землёй sqrt(2gh)=4.5м/с=16км/ч. как вы думаете, если башкой вниз на железяку (масса которой много больше вашей массы) со стола упасть, можно убиться? я думаю можно. и даже совсем просто.

  • В ответ на: Быдло на дороге уже достало.
    А меня достало быдло среди пешеходов которые элементарные правила ПДД не знают и знать не хотят, всегда ломятся на красный, прагают с поребриков на красном проспекте и т.п.

  • В ответ на: По моему - вина лежит целиком на этом уроде. И спорить не о чем.
    :ха-ха!: из твоих постов я так понимаю что ты пешеход, от того и ненависть такая ко всем кто за рулем :ха-ха!:

  • Тебе тоже: учи ПДД. Что нужно сделать выезжая из жилой зоны на проезжую часть? Остановиться! Или ты тоже - вылетаешь на скорости - мол пофигу, кто где идет - я в танке?

  • Ошибаешься. Я уже давно не пешеход. С 2001 года. :спок:

  • И как "не пешеход" могу со 100% уверенностью сказать, что количество быдла на дорогах выросло в геометрической прогрессии. Такое впечатление, что на ПДД вообще забили, но как показывает опрос - подавляющее большинство водил вообще не знают ПДД. Знают что книжка такая - а чего-зачем не ведают, а читать - влом, тем более - понимать. :улыб:

  • Вас почитаеш, и напрашивается вывод. Что один вы п............ый поцан. А остальные как вы выражаетесь быдло. Может стоить пересмотреть свои взгляды на мир, и жизнь станет проще.

    Парадокс российских дорог; встречная полоса, всегда чище и ровнее.

  • В ответ на: Тебе тоже:
    во-первых, любезный, соблаговолите ко мне обращаться на "вы". не так вы мне импонируете, чтоб с вами брататься.
    В ответ на: учи ПДД.
    да я уже выучил. о чём есть документальное подтверждение. а вы?
    В ответ на: Что нужно сделать выезжая из жилой зоны на проезжую часть? Остановиться!
    неверно, дорогуша. читайте внимательнее. п.17.3 пдд. сами найдёте или вам процитировать? "при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения". где вы увидели слово "остановиться"?
    В ответ на: Или ты тоже - вылетаешь на скорости - мол пофигу, кто где идет - я в танке?
    вы чего борзый такой? права отобрали, что ли?

  • В ответ на: Может стоить пересмотреть свои взгляды на мир, и жизнь станет проще.
    у товарища, похоже, критический стаж. уже не новичок, но ещё жизнь не поучила мордой об асфальт. реально крутой пацан

  • В ответ на: Да я и не защищаю, просто считаю что не зная всей ситуации, не надо однозначно обвинять. А что развелось много (якобы) водил так это точно.
    Поддерживаю. Меня всегда порожает такая вещь, как у нас народ любит агрессивной демагогией пзаниматься на тему " а если бы" ....Ну как можно вообще что то сказать, елси не видел, не знаешь. Тут каждый говорит, просто про то, что у него наболело, пешеходы и водители - про бескультурных водителей и пешеходов. А осудить не зная ситуации (читай невротически выплеснуть то, что наболело и назначить виноватого - так это вообще любимое занятие.

  • Осуждение - грех, а не зная ситуации осуждать - вдвойне.:улыб: У меня сестра погибла в аварии 6 лет назад!!!! До сих пор суд идет и истину установить не могут..... А Вы сидя на форуме про эту ситуацию все, все знаете .

  • Количество быдла на дорогах выросло в 2001 году. :улыб:В арифметической прогрессии. +1.

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • В ответ на: Ошибаешься. Я уже давно не пешеход. С 2001 года. :спок:
    Парень, ты похоже не попадал в серьезные аварии. И дай тебе Бог не попадать. Но если это произойдет хотя бы один раз - думаю, поостынешь со скоропалительными выводами.
    Когда мне под колеса бросился гражданин в подпитии, когда я ехал со скоростью 40 км/ч по Бердскому шоссе - одному мне ведомо, сколько неприятных минут и часов я пережил во время и после этого. В том числе и крики с матами его друганов. В итоге я не виноват. Но нервов потрачено....
    Давайте уже подождем результатов расследования, прежде чем делать глубочайшие выводы. Ребенка жалко, до слез жалко. Но вот так вот устраивать самосуд, даже на форуме - похоже на линчевание.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Ребяты! Вы о чем здесь вобще? В 2-х человеческих судьбах... слово за меня подберите.
    Вы чего тут? Кто видел - может судить о чем-то...
    А нам бы свидетелей: как, что, и пр. А у Вас кипяток из пипетки в разные стороны. Молчит ГИБДДШный форум, ай не? :зло:

  • Все наезды от неосторожности либо пешего, либо колёсного, либо их обоих.
    А "неосторожность" понятие широоооооооооокое.
    Будьте все осторожны!!!

  • Согласен с вами на все 100!!! :зло:
    Касательно отношений пеших и авто, то водители в основном даже и не задумываются о том, что пешеход это тот же полноправный участник движения. Хотя это самое в конфликтах и обсуждениях они постоянно твердят пешеходам.
    Вот какого, простите, ..., он выезжал, не пропустив пешехода, у которого было ПРЕИМУЩЕСТВО. Да ещё и не заметил. Куда смотрел-то...

  • В ответ на: как вы думаете, если башкой вниз на железяку (масса которой много больше вашей массы) со стола упасть, можно убиться?
    Железяка, лежащая на полу, отличается от УАЗика тем, что УАЗик может поворачивать, а железяка - нет.
    Вопрос был "С какой скоростью нужно выезжать с поворота, чтобы насмерть сбить ребенка, не успев сманеврировать?"
    20 км/ч - это 5,5 м/с. Достаточно на том повороте, чтобы успеть отвернуть. Убиться, падая с метра на бетон, тоже не так уж и просто. Попробуйте нырнуть солдатиком со стола. :улыб:

  • В ответ на: Осуждение - грех, а не зная ситуации осуждать - вдвойне.:улыб: У меня сестра погибла в аварии 6 лет назад!!!! До сих пор суд идет и истину установить не могут..... А Вы сидя на форуме про эту ситуацию все, все знаете .
    Мне в этой ситуации для осуждения достаточно знать одно - водитель бросил сбитого ребенка и удрал.
    Человек, сбивший ребенка - это только водитель, сбивший ребенка, и он отнюдь не всегда виноват. Человек, сбивший ребенка и слинявший по-скорому - мразь и трус. И нахождение в "шоковом состоянии" - модно у нас впадать в шоковое состояние, – не меняет произошедшего: он все равно остается мразью.
    ИМХО - людям с тонкой нервной организацией, легко впадающим в шоковое состояние и теряющим при этом способности к мыслительным процессам - лучше не садиться за руль. Только вот что-то мне подсказывает, что если бы за попытку скрыться с места аварии давали лет двадцать в лучшем случае, а за сбитого пешехода - лет пять максимум, психика водителей резко бы укрепилась . :смущ:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: Вас почитаеш, и напрашивается вывод. Что один вы п............ый поцан. А остальные как вы выражаетесь быдло. Может стоить пересмотреть свои взгляды на мир, и жизнь станет проще.
    Предлагаете ему стать быдлом?

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • Регулярно проезжаю со стороны дворов в этот поворот. Нельзя там проехать без остановки, видимость налево-направо далеко не идеальная. Тем более со скоростью 20 км/ч там может ехать только безбашенный. Получить в бочину от проезжающих можно за нефиг делать. А движение там неслабое.
    Оттого и не понимаю, как вообще там можно было сбить ребенка. Лично я вижу два предположительных варианта, оба из которых вообще-то почти фантастические: 1. Ребенок кинулся под колеса. 2. Водила не видел ребенка по причине его маленького роста, смотря перед сложным поворотом исключительно вдаль на дорогу. УАЗ, кстати, как всякий джип или грузовик, этому способствует.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Регулярно проезжаю со стороны дворов в этот поворот. Нельзя там проехать без остановки, видимость налево-направо далеко не идеальная.
    Я в этих дворах провел все детство. И очень хорошо представляю о чем речь. Насчет видимости - налево там действительно плохо видно. Гаражи+кусты до самой дороги. А вот направо, куда собственно УАЗик и поворачивал, видимость хорошая. Тем более водила в УАЗике выше, чем в японце.
    Наиболее правдоподобной выглядит версия, что он ловил дырку в потоке идущем слева, поэтому и не отслеживал правую сторону.

  • В ответ на: Насчет видимости - налево там действительно плохо видно. Гаражи+кусты до самой дороги. А вот направо, куда собственно УАЗик и поворачивал, видимость хорошая.
    Вы немного ошибаетесь, на том выезде как раз направо видимость плохая, с кустами и гаражами, а налево - девятиэтажка с "Оптикой" и видимость получше. Но всё равно без остановки не обойтись. Сам там напрягаюсь каждый раз. И людей там, кстати, переходит много. А поскольку они делают это, дождавшись ту же дырку между машинами, что и водители, выезжающие со двора, то внимание тут должно быть тройное. Правда перехода в конкретно том месте, по-моему, нет. Хотя не помню, не уверен. Я пешеходов там просто пропускаю на всякий случай.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Вы немного ошибаетесь, на том выезде как раз направо видимость плохая, с кустами и гаражами, а налево - девятиэтажка с "Оптикой" и видимость получше.
    Спутал "лево"-"право", согласен. Мужик как раз выезжал в сторону "Оптики" судя по новостям. Туда, куда видно.

  • Скажите мне Вы или Ваши близкие когда либо сбивали пешехода или попадали в серьезные аварии?

  • В ответ на: Скажите мне Вы или Ваши близкие когда либо сбивали пешехода или попадали в серьезные аварии?
    А что, чтобы высказать свое мнение на форуме надо всем друг друга передавить как минимум? Или побывать под колесами?Только тогда это мнение будет истиной в последней инстанции?

    Если мужик считает,что он марсианин или Наполеон,то его лечат. А если считает,что он женщина,то его права защищают.
    Ска,Мир сошел с ума.

  • А что , вопрос был к Вам?

  • В ответ на: Скажите мне Вы или Ваши близкие когда либо сбивали пешехода или попадали в серьезные аварии?
    Нет - а что это меняет? если я собъю человека и брошу его - я буду мразью.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: А что , вопрос был к Вам?
    Нет,но это же форум. И я без всяких притязаний на что либо просто вставил свои пять копеек. :dnknow:

    Если мужик считает,что он марсианин или Наполеон,то его лечат. А если считает,что он женщина,то его права защищают.
    Ска,Мир сошел с ума.

  • Нет не предлагаю. Просто не надо всех под один гребень чесать.

    Парадокс российских дорог; встречная полоса, всегда чище и ровнее.

  • В ответ на: Регулярно проезжаю со стороны дворов в этот поворот. Нельзя там проехать без остановки, видимость налево-направо далеко не идеальная. Тем более со скоростью 20 км/ч там может ехать только безбашенный. Получить в бочину от проезжающих можно за нефиг делать. А движение там неслабое.
    Оттого и не понимаю, как вообще там можно было сбить ребенка. Лично я вижу два предположительных варианта, оба из которых вообще-то почти фантастические: 1. Ребенок кинулся под колеса. 2. Водила не видел ребенка по причине его маленького роста, смотря перед сложным поворотом исключительно вдаль на дорогу. УАЗ, кстати, как всякий джип или грузовик, этому способствует.
      


    Второй вариант более правдоподобный, и реальный. А то что скрылся то да (олень).

    Парадокс российских дорог; встречная полоса, всегда чище и ровнее.

  • Беря во внимание этот ответ и предыдущий пост,
    В ответ на: И нахождение в "шоковом состоянии" - модно у нас впадать в шоковое состояние, – не меняет произошедшего: он все равно остается мразью.
    смею предпопложить, что у Вас нет скажем так какого либо спец. образования (психологического или мед. психиатрии) . Стало быть судить о том, что происходит с человеком в состоянии шока не можете, и мразь он или нет - тоже круто, тем более не понятна ситуация до конца. (Есть информация, что девочка подскользнулась и упала под колеса.)
    Кстати, замечено, те кто кричат больше всего "да вот я , да никогда и т.д." и бъет себя пяткой в грудь, чаще всего не бывали в экстренных ситуациях, а вот когда попадают, ведут себя наоборот "я не я, корова не моя" , после чего спесь проходит и пыл осуждения охладевает.

    В ответ на: ИМХО - людям с тонкой нервной организацией, легко впадающим в шоковое состояние и теряющим при этом способности к мыслительным процессам - лучше не садиться за руль.
    Отчасти здесь соглашусь, что если есть налицо ступорозные или истерические реакции, то лучше не садиться.
    В ответ на: Только вот что-то мне подсказывает, что если бы за попытку скрыться с места аварии давали лет двадцать в лучшем случае, а за сбитого пешехода - лет пять максимум, психика водителей резко бы укрепилась .
    А вот здесь большой вопрос. Части водителей ответственности это не прибавит, а вот желания сбежать с места проишествия добавит. ИМХО

    Исправлено пользователем Эллин (12.03.09 16:58)

  • В ответ на: чаще всего не бывали в экстренных ситуациях, а вот когда попадают, ведут себя наоборот "я не я, корова не моя" , после чего спесь проходит и пыл осуждения охладевает.
    Знаете, я не сбивала человека зато бывала в ситуациях когда приходилось рисковать своей шкуркой ради совершенно чужих людей. которым я абсолютно ничего не была должна, перед которыми я не в чем не была повинна. Всегда хочется чтобы кто-то другой сделал это за тебя. И это очень кайфово брякнуться в обморок (свалить все на шок) и пускай другие суетятся. А ведь водитель даже шкуркой не рисковал - просто отвечать не хотел.
    Я никогда не сбивала человека - зато мне дважды пришлось вытаскивать людей буквально из под колес. Каждый раз корила себя за это нещадно - куда мол меня дуру на подвиги несет. Только видимо это выше моей воли - где-то на уровне инстинкта.
    Людям же впадающим в шок не стоит управлять машинами - дорога полна неожиданностей, не можешь управлять собой - не садись за руль.
    В ответ на: А вот здесь большой вопрос. Части водителей ответственности это не прибавит, а вот желания сбежать с места проишествия добавит. ИМХО
    Не соглашусь - если наказание за оставление места происшествия в разы больше наказания за само происшествие шок куда-то улетучивается, если не у всех, то у очень многих.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

    Исправлено пользователем Веринея (12.03.09 17:39)

  • В ответ на: зато бывала в ситуациях когда приходилось рисковать своей шкуркой ради совершенно чужих людей. которым я абсолютно ничего не была должна, перед которыми я не в чем не была повинна. ...............Я никогда не сбивала человека - зато мне дважды пришлось вытаскивать людей буквально из под колес. Каждый раз корила себя за это нещадно - куда мол меня дуру на подвиги несет. Только видимо это выше моей воли - где-то на уровне инстинкта.
    Это все очень похвально. Но это из другой серии.
    Ключевая фраза здесь "не в чем не была повинна".
    Вы не представляете, что с человеком может сотворить внезапно нахлынувшее чувство вины , в связи с осознанием, даже нет - это не осознание, это что то очень животное, огромное , тоже на уровне инстинктов, на тему - что совершил непоправимое....Вот это извиняте, груз не для каждого посильный. Причем потом - этот груз все равно приходиться брать, но сроки на это у каждого разные, к сожалению, в эти моменты и происходит, то, за что потом осуждают а самому человеку потом всю жизнь стыдно. Про водителя не знаю, может оно и так, а может и отморозок, кто его знает. Просто судить бессмыслено. ИМХО

    Исправлено пользователем Эллин (12.03.09 17:48)

  • Чувство вины? Или чувство того, что за то, что натворил, не дай Бог, отвечать придется? А так удрал, глядишь и не найдут.
    Вот такие-то и перестанут впадать в шоковое состояние. если за "шоковое состояние" лет двадцать давать будут.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

    Исправлено пользователем Веринея (12.03.09 17:49)

  • К сожалению, на водительских медкомиссиях не проверяют на шокоустойчивость. А она у всех разная. Кто-то в обычной жизни прекрасный классный водила, но вот в шоковой ситуации сдает и совершает неосмотрительные действия. Такая вот организация нервной системы. Большинство опоминаются, когда начинают соображать. Но в сам момент - тут непредсказуемо.
    Когда я сбил пьяную личность - первоначально голова соображала ого-го. Сделал всё, как нужно, и даже выдержал бешеный напор друганов "потерпевшего", и помог гаям составить план.
    Шок наступил позже и был частично снят возлиянием и постепенно прошел с осознаниет того, что я не виноват.
    А у кого-то планка падает сразу..... И что, убивать таких что ли на месте? Они сами скорее всего от этого не в восторге.
    А чувство вины - вещь страшная. Не думаю, что много людей, которые могут спокойно жить, сбив насмерть человека и сбежав с места происшествия.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Каждый раз корила себя за это нещадно - куда мол меня дуру на подвиги несет. Только видимо это выше моей воли
    мда... сам себя не похвалишь - никто не похвалит.
    дай вам бог здоровья. нам нужны супергерои.

  • В ответ на: К сожалению, на водительских медкомиссиях не проверяют на шокоустойчивость
    да и невозможно это. нужно пуд соли съесть с человеком, чтоб наверняка знать что от него ждать в разных ситуациях.

  • Ошибаетесь - я не супергерой, я маленькая и трусливая - только вот беда, выбора иногда нет.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: Железяка, лежащая на полу, отличается от УАЗика тем, что УАЗик может поворачивать, а железяка - нет.
    вы что-то путаете! раскрою вам секрет: уазик - и есть железяка. сам по себе он никуда поворачивать не станет. всё зависит от реакции человека, который как раз может поворачивать.
    В ответ на: 20 км/ч - это 5,5 м/с. Достаточно на том повороте, чтобы успеть отвернуть
    не знаю как вы произвели нужные расчёты. я вот знаю, что когда на велике на пенёк наезжаешь, то времени подумать очень мало. хотя летишь над землёй, вроде, небыстро, 2-3м/с. и даже на речке, у которой скорость не больше 2м/с не всегда удаётся "повернуть", и не влететь в какую-нибудь задницу. скорость - штука коварная, к ней привыкаешь. это только кажется, что 20км/ч - медленно, а на самом деле ого-го как быстро. за одну секунду до 20 человек сбить можно, если поставить рядком.
    В ответ на: Убиться, падая с метра на бетон, тоже не так уж и просто
    согласен. но вот конечности, рёбра, ключицы и прочие кости люди регулярно ломают, поскользнувшись на ровном месте. примеров - пруд пруди.
    В ответ на: Попробуйте нырнуть солдатиком со стола. :улыб:
    я, вообще-то, для чистоты эксперимента предлагал "рыбкой".
    а ещё этот разговор мне напоминает дискуссию в одной специализированной рассылке, где всё также свелось к предложению прыгнуть ж#пой на бетон с одного метра. я предлагал. товарищу, который считал, что мясо так хорошо аммортизирует, что аж капец как мягко и безопасно.
    лично я предпочитаю до экпсеримента производить оценки (:

  • В ответ на: Ошибаетесь - я не супергерой, я маленькая и трусливая - только вот беда, выбора иногда нет.
    может хватит кокетничать?
    перехвалите! собьёте кого-нибудь и окажетесь мразью. будет грустно.

  • В ответ на: А так удрал, глядишь и не найдут.
    Вы приписываете водителю мысли, которые сами нафантазировали. Не Вы , не я не можем знать чего там у него и как. К чему все это я - да все к тому же. Все индивидуально, люди, ситуации - и обощать - большая ошибка. Ну собственно я писала тут уже Ругивалду мое мнение про "откуда беруться осуждения и про "назначить виноватого". Так что все агрессия и осуждения в сторону события, искаженного воображением, - это скорее проблема того, кто осуждает, а не того, кого осуждают. :миг:

  • В ответ на: нужно пуд соли съесть с человеком, чтоб наверняка знать что от него ждать в разных ситуациях.
    :respect: Золотые слова!

  • Нее, мразью я окажусь если удеру :смущ:Да и сбить я никого не смогу: я за рулем не езжу - боюсь :beee:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: Нее, мразью я окажусь если удеру
    этого я и опасался. за вас.
    за себя мне бояться нечего, я-то мразь известная.
    В ответ на: Да и сбить я никого не смогу: я за рулем не езжу - боюсь
    есть ещё тысяча и один способ оказаться мразью (:

  • Таки кто бы спорил. :dnknow:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • Кстати не помните откудова фраза то " не суди и не судим будешь" ? C бухты тарабахты такая вот мудрость то появляется чтоль? Поинтересуйтесь, оч. интересное чтиво.

  • Есть неопровержимый факт - транспортное средство является объектом повышенной опастности для окружающих. Человек, управляющий транспортным средством (сиречь водитель) берет на себя риск попадания в различные критические ситуации. Соответственно - берет по умолчанию на себя ответственность.
    Скрылся с места аварии - виноват безоговорочно, какими бы стрессами он не прикрывался. Проишествие повлекло смерть человека (ребенка!), что в двойне накладывает на водителя бремя ответственности.
    А вот потерянную жизнь всегда жалко....

    Первый человек, бросивший ругательство вместо камня был творцом цивилизации.

  • В ответ на: Кстати не помните откудова фраза то " не суди и не судим будешь" ? C бухты тарабахты такая вот мудрость то появляется чтоль? Поинтересуйтесь, оч. интересное чтиво.
    Так Вы и не судите - только потом на мир вокруг не жалуйтесь.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: Так Вы и не судите - только потом на мир вокруг не жалуйтесь
    Вы про что?

  • В ответ на: Кстати не помните откудова фраза то " не суди и не судим будешь" ? C бухты тарабахты такая вот мудрость то появляется чтоль? Поинтересуйтесь, оч. интересное чтиво.
    да глупость полная эта ваша мудрость. это перекладывание со своих плеч на чужие. кто-то же должен судить. зачитайте вашу мудрость (которую у вас украл матфей и издал миллионными тиражами) на судебном слушании, вот смеху-то будет.

  • В ответ на: раскрою вам секрет: уазик - и есть железяка. сам по себе он никуда поворачивать не станет всё зависит от реакции человека, который как раз может поворачивать.
    А я то думал, как УАЗики поворачивают. Ну спасибо просветили.
    В ответ на: не знаю как вы произвели нужные расчёты. я вот знаю, что когда на велике на пенёк наезжаешь,
    Хорошо подготовленный школьник бежит 100 м за 12 сек. Нормально подготовленный - за 14 сек. И даже тройка в 10 классе школы ставилась не больше, чем за 16 сек.
    100 м за 16 сек - это 6 м/с или больше 20 км/ч. Если бегун за пять метров до финиша увидит на финише столб, то в него не врежется. Свернет. Стену на финише он обежать вряд ли успеет, а вот столб запросто. Уазик, конечно побольше бегуна, но пять метров запаса на том повороте есть. И времени среагировать хватит.

  • Вот не знала, что форум - это виртуальное судебное заседание, а люди под никами это судьи и присяжные заседатели. :улыб: А домыслы - это новый способ доказательства вины. :live:

  • А Вы не поняли - все начинается с "не судите".
    Двенадцатилетние дети, которым продают пиво, взятки (вообще святое дело - всем детей кормить надо), кражи, которые все видят и скромно молчат, брошенные умирать люди, извращенцы всех мастей (о, их вообще судить нельзя - их же природа таковыми сотворила).... не судите, и вас не осудят. Не называй вора вором - вдруг сам украдешь, не величай убийцу убийцей, вдруг сам убьешь...От сумы и тюрьмы не зарекайся, так может... вообще тюрьмы отменить?

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • Я говорю , что надо руководствоваться фактами, и пересматривать законы , а не обвинять в эмоциях, не будучи даже свидетелями происшествия. Зачем пускаться в крайности.

  • В ответ на: Я говорю , что надо руководствоваться фактами
    Так там есть вполне конкретный факт - водитель скрылся с места происшествия. А в шоке он был или нет, это уже второй вопрос.

  • Конечно второй. Только оценка на форуме присутствует отнюдь не с точки зрения закона.

  • С точки зрения закона водитель, сбивший человека и скрывшийся с места происшествия - виновен.
    С точки зрения общечеловеческих принципов - гад он.
    Все разумно, вроде.

    У Лукьяненко есть рассуждения по поводу степени человеческой оценки ситуаций "убил ребенка > убил женщину > убил старика > убил мужчину". По понижающей степени сволочизма убийцы с точки зрения стороннего оценщика. :улыб:

  • Я всегда считала, что судить о добре и зле свободный человек должен самостоятельно, исходя из личных убеждений.
    И где Вы увидели крайности - разве я призывала расстрелять водителя? Я даже не писала, что он стопроцентно виновен в наезде - ну не имею я всей полноты информации. Но вот тот факт, что он бросил сбитого, умирающего ребенка, позволяет мне составить о водителе свое, весьма не лицеприятное мнение. Впрочем, Вы можете отказаться от любых мнений и оценок, доверив их вынесение людям лучше Вас разбирающихся в законах.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: Конечно второй. Только оценка на форуме присутствует отнюдь не с точки зрения закона.
    так мы вроде бы не в суде :смущ:Или я ошибаюсь :dnknow:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: общечеловеческих принципов
    А что это такое?

  • Канешна! Не в суде. Поэтому и говорю - не суди.:хехе:

  • В ответ на: У Лукьяненко есть рассуждения по поводу степени человеческой оценки ситуаций "убил ребенка > убил женщину > убил старика > убил мужчину". По понижающей степени сволочизма убийцы с точки зрения стороннего оценщика.
    Не совпадает у меня с Лукьяненко степень сволочизма - я бы женщину со стариком местами поменяла.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: Канешна! Не в суде. Поэтому и говорю - не суди.:хехе:
    Отчего же, судить я его могу - исходя из моих внутренних убеждений - он сволочь, а вот какое наказание эта сволочь, в соответствии с принятыми законами, заслуживает - пусть решает суд.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: А что это такое?
    А это как раз из той противоречивой книжки, где про судий писано.

  • Так ведь никто и не судит. Мнения высказывают, кто-то более эмоционально, кто-то менее.
    "Сволочь, он сволочь!!" в ситуации того анекдота - это суд? :улыб:

  • В ответ на: А я то думал, как УАЗики поворачивают.
    лучше бы вы думали о том чем отличается уазик от железяки.
    В ответ на: Если бегун за пять метров
    ну вот, здрасьте, цифры с потолка полезли... а за 5 миллиметров? а за 5 наноангстрем? и 5 парсек - тоже хорошее расстояние.
    В ответ на: Стену на финише он обежать вряд ли успеет, а вот столб запросто
    а теперь представьте себе, что это не столб, а ещё один школьник, который движется хаотически. сосчитайте вероятность столкновения, пользуясь томсоновским приближением для сечения рассеяния
    В ответ на: И времени среагировать хватит.
    много слов, и в итоге абсолютно голословное утверждение.
    а ещё есть эксперимент, который опровергает ваш вывод? уазик столкнулся с ребёнком. к сожалению, многих условий эксперимента мы не знаем. но пока ваш вывод бледновато смотрится

  • В ответ на: Я всегда считала, что судить о добре и зле свободный человек должен самостоятельно, исходя из личных убеждений.
    В ответ на: судить я его могу - исходя из моих внутренних убеждений - он сволочь
    Ну да, ну да, "свободный чел" и "должен" рядышком стоят , "добро и зло",как черное и белое, личные убеждения - они откуда ведь взялись, а не с потолка. И у каждого свои
    Мир пестрый, а если ваши внутренние убеждения говорят Вам что что то не есть хорошо, это еще не повод иметь право судить...но Вы это право себе присвоили сами, и считаете что это хорошо, в соответствии с Вашей системой ценностей....
    У меня она другая.
    Ну собственно, мне сказать больше нечего, тема исчерпана. Эти две фразы говорят о многом, развитие темы будет полнейшим офф и будет касаеться мировоззренческих вопросов, а это уже мне не по силам пожалуй :хехе:

  • В ответ на: Мнения высказывают, кто-то более эмоционально, кто-то менее
    И все таки есть разница между моциональным обсуждением и эмоциональным осуждением.
    Ну ИМХО

  • В ответ на: Вот не знала, что форум - это виртуальное судебное заседание, а люди под никами это судьи и присяжные заседатели. :улыб: А домыслы - это новый способ доказательства вины.
    вы меня не поняли, похоже.
    я не поддерживаю идиотов, которые при первой возможности хотят посадить злодеев на кол, без суда и следствия. но всякие скользкие фразочки надёрганные из библии меня раздражают ровно так же. это же глупость. ясно, что каждый вменяемый человек таки судит. так или иначе. иными словами - имеет своё мнение. ну и есть те, кто мнения не имеет, то есть не судит. вы призываете отказаться от своего мнения? т.е. примкнуть к баранам, которые орут "да таких гадов расстреливать надо". так, чисто за компанию. если уж так рассуждать, то наоборот, судИте! и будете судимы, да, но это хорошо (: только судИте вдумчиво

  • В ответ на: не поддерживаю идиотов, которые при первой возможности хотят посадить злодеев на кол, без суда и следствия
    Это радует.
    В ответ на: вы призываете отказаться от своего мнения?
    Я призываю, его иметь, на основе фактов, и защищать с помощью аргументов. Если нет ни того не другого, то лучше в тему вообще не лезть (в любую)
    В ответ на: но всякие скользкие фразочки надёрганные из библии меня раздражают
    я это поняла.
    В ответ на: если уж так рассуждать, то наоборот, судИте! и будете судими, и это хорошо (: только судИте вдумчиво
    Если така\ трактовка Вас не раздражает, то да, такой вариант может быть принят к расмотрению. :biggrin:

  • В ответ на: мразь и трус. И нахождение в "шоковом состоянии" - модно у нас впадать в шоковое состояние, – не меняет произошедшего: он все равно остается мразью
    А вы бы на его месте поступили по другому? Совсем не факт

  • В таком случае и я стала бы мразью - я же это уже писала. Людям почему-то очень не нравится когда поступки называются так, как они называются :смущ:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • За самокритику респект
    В ответ на: Ошибаетесь - я не супергерой, я маленькая и трусливая - только вот беда, выбора иногда нет.
    А, так это беда, когда кого-то спас? Лучше чтобы его раздавило, все вокруг в шоке, а вам спокойно зато было бы?

  • В ответ на: За самокритику респект
    В ответ на: Ошибаетесь - я не супергерой, я маленькая и трусливая - только вот беда, выбора иногда нет.
    А, так это беда, когда кого-то спас? Лучше чтобы его раздавило, все вокруг в шоке, а вам спокойно зато было бы?
    Беда что "дело спасения" свалить не на кого. Это ведь так мило - бряк в томный обморок, а вокруг суета, суета :смущ:Пусть кто-нибудь другой спасает, а я в шоке побуду :улыб:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: К сожалению, на водительских медкомиссиях не проверяют на шокоустойчивость. А она у всех разная. Кто-то в обычной жизни прекрасный классный водила, но вот в шоковой ситуации сдает и совершает неосмотрительные действия. Такая вот организация нервной системы. Большинство опоминаются, когда начинают соображать. Но в сам момент - тут непредсказуемо.
    Когда я сбил пьяную личность - первоначально голова соображала ого-го. Сделал всё, как нужно, и даже выдержал бешеный напор друганов "потерпевшего", и помог гаям составить план.
    Шок наступил позже и был частично снят возлиянием и постепенно прошел с осознаниет того, что я не виноват.
    А у кого-то планка падает сразу..... И что, убивать таких что ли на месте? Они сами скорее всего от этого не в восторге.
    А чувство вины - вещь страшная. Не думаю, что много людей, которые могут спокойно жить, сбив насмерть человека и сбежав с места происшествия.
      


    Я полностью поддерживаю gruss , потому что сам был в такой ситуации (один в один). И не понимаю как люди могут начинать что то обсуждать, не понимая о чём идёт речь.

    Парадокс российских дорог; встречная полоса, всегда чище и ровнее.

  • Веринея! Вас помоему прям понесло. Откуда у маленькой, щупленькой столько негативных эмоций. Или как говорит один мой знакомый "все маленькие чувствуют себя обиженными, поэтому такие злые. :biggrin:

    Парадокс российских дорог; встречная полоса, всегда чище и ровнее.

  • В ответ на: Я полностью поддерживаю gruss , потому что сам был в такой ситуации (один в один). И не понимаю как люди могут начинать что то обсуждать, не понимая о чём идёт речь.
    Почитала комментарии и решила что я наверное действительно чего-то не понимаю в жизни. И постаралась понять, представить себя на этом месте...
    Утро, в голове планы на день, жизнь чудесна и замечательно и вдруг, бамс... удар и ребенок под колесами, маленький восьми летний и еще живой - я ведь не медик, не могу определить на глаз, что он уже умер... и вот я бросаю этого ребенка там... умирать??? А потом подбираю себе оправдания??? Ах, мне было страшно и хреново! Ах, пожалейте меня!? Можно еще убедить себя, что скорая все равно бы не успела приехать, и стоит ли ломать еще одну жизнь если нельзя вернуть уже сломанную....
    Нет, каждый решает для себя сам... но, господи, я представляю, как я давлю на газ, чтобы сбежать, у ехать от умирающего ребенка....и я не могу этого представить.
    скажу честно, я не знаю стала бы я биться в истерике по поводу пьяного красавчЕка прыгнувшего мне на капот, но оставить ребенка я бы не смогла. В моей голове просто не укладывается КАК можно бросить на дороге это окровавленное изломанное тельце...
    Вы говорите - не судите, но суд это не только осуждение. это еще и оправдание - так что Вы тоже судите - прощаете чужую боль. А свою боль Вы бы простили так же легко?
    Да, я никогда никого не сбивала, а вот на моих глазах сбивали, причем водитель был в столь шоковом состоянии, что даже не изволил притормозить.
    P.S. Мне сложно представить каково это - изнасиловать и убить ребенка, значит ли это, что я не могу считать маньяков асоциальными типами?

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: Веринея! Вас помоему прям понесло. Откуда у маленькой, щупленькой столько негативных эмоций. Или как говорит один мой знакомый "все маленькие чувствуют себя обиженными, поэтому такие злые. :biggrin:
    Все оттого что семечки не люблю. Вот научусь спокойно семечки щелкать, любуясь на то, как у соседа изба горит - и стану счастливая :улыб:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • Почитала комментарии и решила что я наверное действительно чего-то не понимаю в жизни. И постаралась понять, представить себя на этом месте...
    Утро, в голове планы на день, жизнь чудесна и замечательно и вдруг, бамс... удар и ребенок под колесами, маленький восьми летний и еще живой - я ведь не медик, не могу определить на глаз, что он уже умер... и вот я бросаю этого ребенка там... умирать??? А потом подбираю себе оправдания??? Ах, мне было страшно и хреново! Ах, пожалейте меня!? Можно еще убедить себя, что скорая все равно бы не успела приехать, и стоит ли ломать еще одну жизнь если нельзя вернуть уже сломанную....
    Нет, каждый решает для себя сам... но, господи, я представляю, как я давлю на газ, чтобы сбежать, у ехать от умирающего ребенка....и я не могу этого представить.
    скажу честно, я не знаю стала бы я биться в истерике по поводу пьяного красавчЕка прыгнувшего мне на капот, но оставить ребенка я бы не смогла. В моей голове просто не укладывается КАК можно бросить на дороге это окровавленное изломанное тельце...
    Вы говорите - не судите, но суд это не только осуждение. это еще и оправдание - так что Вы тоже судите - прощаете чужую боль. А свою боль Вы бы простили так же легко?
    Да, я никогда никого не сбивала, а вот на моих глазах сбивали, причем водитель был в столь шоковом состоянии, что даже не изволил притормозить.
    P.S. Мне сложно представить каково это - изнасиловать и убить ребенка, значит ли это, что я не могу считать маньяков асоциальными типами?
      


    Проблема в том что мы говорим о разном. Никто не пытается его оправдать, Речь идёт о том, что нельзя голословно обвинять человека не зная всей ситуации. Ни кто не говорит что уехав он сделал правильно, но в состоянии аффекта человек не может контролировать свои действия, ведь ни мы не знаем, может он когда осознал всё, то поехал и сдался. По это му я считаю что однозначно нельзя осуждать человека.

    Парадокс российских дорог; встречная полоса, всегда чище и ровнее.

  • Все оттого что семечки не люблю. Вот научусь спокойно семечки щелкать, любуясь на то, как у соседа изба горит - и стану счастливая :улыб:
      

    Ну а от того что кого то не разобравшись облить грязью, мир станет лучше?

    Парадокс российских дорог; встречная полоса, всегда чище и ровнее.

  • Устроили холивар из трагедии. :death:

    И постаралась понять, представить себя на этом месте...
    Ну, убедили. Вы - суперчеловечище.
    НО, все это только бла-бла-бла, обсуждение сферического коня в вакууме.
    А вот вам факты:

    И скрываются с места происшествия женщины тоже не впервые. В прошлом году, например, количество ДТП, совершенных ими и неправомерно оставивших место аварии, а затем разысканных, выросло почти на 35 процентов. Всего же на их долю приходится 6 процентов от ДТП, виновные в которых скрылись. Москвички среди бегущих с места аварии занимают второе место после водительниц Свердловской области: в столице с места происшествия скрылась 131 дама, а на Урале - 135.
    Рос.газета

    Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)

  • Ошибаетесь, я не "суперчеловечище", и не собирапюсь этого доказывать.
    Причем тут Ваша статистика мне не ясно - что-то меняется оттого, что это не единичный случай?

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • и не собираюсь этого доказывать.

    Да ну?
    Все оттого что семечки не люблю. Вот научусь спокойно семечки щелкать, любуясь на то, как у соседа изба горит - и стану счастливая

    Самолюбование и кокетство, возможно, где-то и уместны. Но не в этом скорбном топике.

    Я была по обе стороны ситуации.
    И все, кто хотя бы прикоснулись, вам говорят - однозначности нет.
    Говорить в подобном, заданном вами тоне, об этой трагедии просто нет сил.

    Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)

  • В ответ на: и не собираюсь этого доказывать.

    Да ну?
    Все оттого что семечки не люблю. Вот научусь спокойно семечки щелкать, любуясь на то, как у соседа изба горит - и стану счастливая

    Самолюбование и кокетство, возможно, где-то и уместны. Но не в этом скорбном топике.

    Я была по обе стороны ситуации.
    И все, кто хотя бы прикоснулись, вам говорят - однозначности нет.
    Говорить в подобном, заданном вами тоне, об этой трагедии просто нет сил.
    :agree: :agree:

    Парадокс российских дорог; встречная полоса, всегда чище и ровнее.

  • Вот вроде не мой это ребенок и непричастен я ко всему этому, но не могу успокоиться. Вчера постоял на этом месте, представил всё.....:хммм:
    Показали мне место, где конкретно девочка попала под колеса (примерно середина дороги). Похоже схема достаточно ясная. Водила подъехал к выезду со двора и остановился, глядя по сторонам и ожидая дырки в потоке (он там хоть и не сплошной, но бывает неслабый). Девочка стояла рядом с ним слева, скорее всего буквально у двери и он её попросту не замечал (а должен был, обязательно должен). Появилась дырка и они одновременно начали движение. А поскольку дырки в потоке там бывают небольшие, оба ломанулись быстро..... После старта водила посмотрел сначала конечно же направо, на всякий случай, чтоб с попутки не прилетело. А девочка слева, и смотрела она вначале налево, потому что так делают все пешеходы перебегая дорогу.
    Неважно, есть ли там знак пешеходный переход. Важно, что был ребенок и невнимательность водителя, обладающего средством повышенной опасности.
    Решать судьям.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: ну вот, здрасьте, цифры с потолка полезли...
    До свиданья. Съездите на Вертковского, измерьте длину дуги поворота. 5 парсеками там даже не пахнет. Впрочем, как и 5 наноангстремами.
    В ответ на: уазик столкнулся с ребёнком. к сожалению, многих условий эксперимента мы не знаем. но пока ваш вывод бледновато смотрится
    Вывод у меня был один - водитель не следил за дорогой слева. Пока что он никак не опровергнут.

  • :respect:

  • В ответ на: и вдруг, бамс... удар и ребенок под колесами, маленький восьми летний и еще живой
    честно признаться я ездил на УАЗике только пассажиром... НО - не будет там "бамса" от маленького ребенка.... и переедет он его не заметив....
    А вобще конечно жутко, у дочки подружки живут там и учатся в этой школе... она сразу звонила им после новостей.
    Когда я учился в 4 классе у нас тоже девченку сбил грузовик... она пыталась перебежать дорогу, увидев на другой стороне подружек.

    "Жизнь не война и не борьба. Жизнь - это дарованная тебе возможность любить людей" (С)

  • Отлично вы себя на смерти ребенка распиарили.....

  • В ответ на: Сначала погнался –думал догнать и отпинать…
    ..а это мысль...нужно было догнать...и переехать... так сказать в состоянии аффекта.. :спок:

    "Люди одиноки, потомy что вместо мостов они стpоят стены" Лец С.Е.

  • В ответ на: честно признаться я ездил на УАЗике только пассажиром... НО - не будет там "бамса" от маленького ребенка.... и переедет он его не заметив....
    Кстати, да. Вспомнила сейчас как родственники рассказывали (живут в Усть-Коксе). Ехали на Уазе, километров 40-50 в час, родители и трое детей. Им дорогу пересек мотоциклист пьяный. Въехал в бок. Почуствовали легкий толчек, даже напугаться не успели. А на мотоцикле, один в реанимации, второй насмерть.

  • Расстреливать никого не нужно. У нас вообще отменена высшая мера наказания (и это правильно). А вот АВТОМАТИЧЕСКИ лишать прав водительских человека, который убил пешехода на дороге в ситуации, когда не доказана абсолютная виновность пешехода - просто необходимо.

    Думаю, что если бы мера эта (лишение прав) применялась бы достаточно активно, то на дорогах было бы просто физически меньше всяких долбо@бов. То есть сажать человека или нет - это пусть суд решает, взвешивая все за и против. А вот если по твоей вине погиб человек, то делать тебе за рулем - нечего. Найми водителя или ходи пешком.

    - Доктор, я буду жить?
    - А смысл?

  • Думаю, что если бы мера эта (лишение прав) применялась бы достаточно активно, то на дорогах было бы просто физически меньше всяких долбо@бов. То есть сажать человека или нет - это пусть суд решает, взвешивая все за и против. А вот если по твоей вине погиб человек, то делать тебе за рулем - нечего. Найми водителя или ходи пешком.
    Ещё один националист. Во первых не нарушайте правила форума. А во вторых, надо читать топик с начала. :tease:

    Парадокс российских дорог; встречная полоса, всегда чище и ровнее.

  • В ответ на: Во первых не нарушайте правила форума.
    Сеньор, а Вы сами потрудились бы почитать Правила.п.9 например, про оверквотинг,который Вы постоянно нарушаете.
    В ответ на: Ещё один националист.
    А вот это уже оскорбление,не имеющее к тому же абсолютно ничего общего с темой. :death:

    Если мужик считает,что он марсианин или Наполеон,то его лечат. А если считает,что он женщина,то его права защищают.
    Ска,Мир сошел с ума.

  • В ответ на:
    В ответ на: Во первых не нарушайте правила форума.
    Сеньор, а Вы сами потрудились бы почитать Правила.п.9 например, про оверквотинг,который Вы постоянно нарушаете.
    В ответ на: Ещё один националист.
    А вот это уже оскорбление,не имеющее к тому же абсолютно ничего общего с темой. :death:
    избыток цитат в тексте на форуме, в e-mail или в сетевой конференции. Критерием обычно считается превышение объёма цитируемого материала над оригинальным текстом самого автора сообщения. Оверквотингом также считается бессмысленное цитирование сообщения, расположенного непосредственно перед ответом, или же многократное вложенное цитирование.
    И что вы мне хотите предъявить?
    По поводу националиста, может чуть чуть погорячился.Чуть чуть. :спок:

    Парадокс российских дорог; встречная полоса, всегда чище и ровнее.

  • В ответ на: И что вы мне хотите предъявить?
    Всего лишь прошу внимательней почитать Правила
    Там четко сказано про оверквотинг

    Если мужик считает,что он марсианин или Наполеон,то его лечат. А если считает,что он женщина,то его права защищают.
    Ска,Мир сошел с ума.

  • В ответ на: Водителя посадят. Надеюсь - надолго. Таким ездунам не место на дорогах.
    Сорри, нет времени читать весь топ, хочу только одно сказать - если ребенок оказался на проезжей части в неположенном месте или перебегал на красный, то сажать надо его родителей, а не водителя (говорю как автомобилист). Поверьте, очень трудно обруливать народ, который выскакивает на дорогу прямо перед носом :зло:
    PS. И какая разница, ребенка сбили или взрослого. Взрослый человек более ценен для общества, т.к. уже состоялся в жизни.

    Нет неразрешимых ситуаций. Есть неприятные решения.

  • В ответ на: А что ту знать то? Разве не очевидно?
    Вы конечно меня извините, мне нравятся ваши комментарии и взгляд на жизнь (судя по форуму), но в данном случае хочется сказать одно: слава богу, что вы работаете не судьей! А то настал бы 37-й год! :хммм:

    Нет неразрешимых ситуаций. Есть неприятные решения.

  • В ответ на: я за рулем не езжу - боюсь :beee:
    Так вот почему вы с такой легкостью осуждаете водителей.......

    Нет неразрешимых ситуаций. Есть неприятные решения.

  • В ответ на: сажать надо его родителей,
    +1

  • В ответ на: Взрослый человек более ценен для общества, т.к. уже состоялся в жизни.
    После такого перла надеюсь будет мало желающих общаться с вами вданной ветке. :death:Сами придумали, или это у вас в Хайфе лозунг такой?

    Если мужик считает,что он марсианин или Наполеон,то его лечат. А если считает,что он женщина,то его права защищают.
    Ска,Мир сошел с ума.

  • ..пп....
    ... бОльшая ответственность на дороге на тех...кто за рулем...поскольку именно в руках этих людей есть возможность лишить/не лишить жизни... с водителя всегда есть /должно быть больший спрос...и каждый, кто садится за руль, должен понимать это - осознавать меру своей ответственности..
    ... господа автомобилисты, возможно, возмутятся...однако, если вы хороший водитель, соблюдающий ПДД...то к чему нервничать?...но правда жизни в том, что большинство за рулем - не знают правил...или нарушают элементарные...
    ...и можно сейчас судить родителей "не научили ребенка!!!"...но на самом деле...может, учили, но дети- есть дети и не всегда делают то, что сказал родитель...
    и второе.... водитель скрылся... можете толковать сколь угодно о перенесенном им стрессе......но если первое, что возникает у человека -это сделать ноги, а не оказать помощь...это если не факт признания вины, то как минимум - гнилая натура.... :death:

    "Люди одиноки, потомy что вместо мостов они стpоят стены" Лец С.Е.

  • Лично мое мнение:
    1. Каждый водитель должен осознавать ответственность за жизни и здоровье тех, кто может растеряться или нарушить правила на проезжей части.
    2. Каждый водитель должен осознавать ответственность за свою жизнь, хотя бы потому, что отвечать за последствия аварий, в большинстве случаев, приходится водителям.
    3. Каждый пешеход должен осознавать ответственность за свою жизнь и не надеяться на то, что все водители должны соблюдать ПДД.
    4. Каждый пешеход должен осознавать ответственность за жизнь водителей, потому что жизнь водителя может зависеть от ошибки пешехода.
    И вот только тогда, когда водители и пешеходы начнут думать не только о себе, но и друг о друге - количество аварий уменьшится! :agree:
    По конкретной ситуации:
    1.Водитель виноват, что не увидел ребенка (невнимательность или технические условия УАЗа, решать будет суд). За то, что скрылся, при любом решении суда, прав управлять машиной у такого человека явно не должно быть(потому что, не дай бог, ситуация повториться и жизнь сбитого можно будет спасти, вовремя вызвав скорую помощь, он опять уедет и бросит умирать, 100% )
    2. Ребенок виноват, что не увидел машину (невнимательность или надеялся что успеет, тоже решать не мне)
    3. Родители ребенка виноваты, что такой маленький ребенок(если не ошибаюсь 2001 г.р.) оказался один на проезжей части(тут могу со спокойной совестью заявить, если бы родители были рядом, то трагедии можно было бы избежать!)
    Всем удачи на дорогах!

  • у вас комплексы по поводу хороших машин?

    The answer to life the universe and everything is 42.

  • кстати, на самом деле водитель на Уазике мог и не заметить столкновения...

    The answer to life the universe and everything is 42.

  • когда водители и пешеходы начнут думать не только о себе, но и друг о друге - количество аварий уменьшится!
    Полностью поддерживаю :agree:
    Для примера - на трассе, проходящей вдоль города (Искитим, автовокзал)есть разметка "пешеходный переход". Из автобуса выходит парень (всем видом изображает "реального пацана"), еще пара женщин и я. Нужно перейти через дорогу, кто знает в этом месте движение достаточно большое и плохоя видимость со стороны Барнаула(от нас справа), дорога уходит под гору. Дождались отсутствия машин слева(к слову сказать, ни фуры, ни легковушки на переходе не притормаживают никогда, поэтому знающие люди не рискуют переходить пока машины едут)перешли на середину дороги и в этот момент справа появляется иномарка с приличной скоростью, до перехода примерно 20 метров, водитель нас видит (потому что сигналит) я и женщины остановились, а парень идет дальше (он же "реальный пацан") и тут меня на автомане бросает в перед, я хватаю парня и тяну его на себя, мы падаем. У водителя видимо сработал тот же инстинкт и он начинает торможение и пытается вырулить в бок. Действие заняло несколько секунд, но я отчетливо помню каждую.
    Итог - парень жив и здоров, я отбила себе копчик, машина остановилась в паре метров от нас. Во время торможения и поворота водитель зацепил одну из женщин (перелом ноги, пары ребер и сотрясение)... :хммм:Вопрос - кто виноват? Почему пострадала женщина?
    Ответ прост - потому, что каждый должен думать о безопасности, а не наедятся на то, что должен кто то другой!

    Положительные эмоции - это эмоции, которые возникают, если на всё положить.

  • В ответ на:
    В ответ на: я за рулем не езжу - боюсь :beee:
    Так вот почему вы с такой легкостью осуждаете водителей.......
    Жаль что из-за отсутствия времени Вы прочли лишь эту строку ( с середины читали?) и не хренашеньки не поняли.
    Я осуждаю не водителей. Тем более что я знаю отличных водителей, которые и объяснили мне, что отнюдь не каждый сидящий за рулем является взрослым человеком, даже ежели таковым выглядит.
    Возраст к взрослости не имеет никакого отношения - можно стать взрослым в шестнадцать, можно благополучно прожить долгую жизнь избалованным дитятей, не привыкшем отвечать за свои поступки.
    Разве я осуждала водителя за то, что он сбил ребенка? Я осуждала его за то, что он удрал – но очевидно даже это через чур. И в самом деле как можно винить человека, ведь сбив ребенка ОН и так пережил трагедию, причем трагедия заключается не в том, что на его совести три разбитые жизни (раз уж для Вас дети ничего не значат может взрослых пожалеете), а в том что ЕГО в суд потащат.
    Как можно винить водителя, который из крутого перца, для которого все ПДД устарели, которому от тошнотов правила соблюдающих на дороге жизни нет, вдруг превращается в маленького испуганного беби, в голову которого приходит единственная мысль – бежать подальше от места, где он напакостил? Его пожалеть надо – такая душевная травма, и все из–за того, что какой–то ребенок в школу шел и под его колесами оказался.
    Мне вот интересно – сколько водителей переживших подобный шок (резво удравших с места ДТП) вновь садятся за руль? А они ведь уже знают о том, КАК они ведут себя в подобной ситуации.
    Перед теми, кто не сел после подобного за руль извиняюсь и беру свои слова на счет мрази назад.
    Я не могу утверждать, что конкретный водитель относился к категории подобных "шумахеров", но знаю то, что сбитого ребенка он бросил – вероятно для Вас это ничего не значащий инцидент, так в порядке вещей.
    А за руль я действительно не сажусь потому что боюсь …. боюсь «крутых асов» прикупивших права вместе с машиной, пешеходов уверенных, что машина не трамвай – объедет, своей ответственности за чужие жизни.
    Вот блин, опять меня Му–Му со компанией в самопиаре обвинять будет :wub1.gif:, а я ведь просто на Ваш вопрос ответила.
    В ответ на: PS. И какая разница, ребенка сбили или взрослого. Взрослый человек более ценен для общества, т.к. уже состоялся в жизни.
    Это "умное" замечание только к чужим детям относится или к Вашим тоже?
    Кстати взрослый уже «состоялся по жизни» и я бы не сказала, что любой «состоявшийся по жизни» (интересно алкашом стать – тоже состояться по жизни?) приносит обществу (вы ведь свое замечание с точки зрения общественной пользы вывели?) невероятную пользу, а в ребенке скрыт громадный потенциал возможностей. Как знать, что потерял мир, когда эта девочка погибла под колесами машины.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: 1. Каждый водитель должен осознавать ответственность за жизни и здоровье тех, кто может растеряться или нарушить правила на проезжей части.
    2. Каждый водитель должен осознавать ответственность за свою жизнь, хотя бы потому, что отвечать за последствия аварий, в большинстве случаев, приходится водителям.
    3. Каждый пешеход должен осознавать ответственность за свою жизнь и не надеяться на то, что все водители должны соблюдать ПДД.
    4. Каждый пешеход должен осознавать ответственность за жизнь водителей, потому что жизнь водителя может зависеть от ошибки пешехода.
    И вот только тогда, когда водители и пешеходы начнут думать не только о себе, но и друг о друге - количество аварий уменьшится!
    Полностью согласна с Вашим личным мнением. :agree:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: перешли на середину дороги и в этот момент справа появляется иномарка с приличной скоростью, до перехода примерно 20 метров, водитель нас видит (потому что сигналит) я и женщины остановились, а парень идет дальше (он же "реальный пацан") и тут меня на автомане бросает в перед, я хватаю парня и тяну его на себя, мы падаем. У водителя видимо сработал тот же инстинкт и он начинает торможение и пытается вырулить в бок. Действие заняло несколько секунд, но я отчетливо помню каждую.
    Итог - парень жив и здоров, я отбила себе копчик, машина остановилась в паре метров от нас. Во время торможения и поворота водитель зацепил одну из женщин (перелом ноги, пары ребер и сотрясение)...
    Вопрос - кто виноват? Почему пострадала женщина?
    Просто два "реальных пацана" встретились на одной дороге.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: я бы женщину со стариком местами поменяла.
    Есть реальные конкурентки?

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Найми водителя или ходи пешком.
    Или дай взятку или купи подделку. С подделкой можно попасться, а вот взятка - универсальное решение! :live: Хоть и дорогое...

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Или дай взятку или купи подделку. С подделкой можно попасться, а вот взятка - универсальное решение! :live: Хоть и дорогое...
    Друг рассказывал, его знакомый(лишили за управление в нетрезвом виде), расписался с какой то дамой заплатив ей 1000 рэ и взял ее фамилию. Спокойно получил права и развелся (фамилию оставил), ездит уже второй год, ни кто не поймал пока. :шок:
    Разве не проверяют смену фамилии? :dnknow:

    Положительные эмоции - это эмоции, которые возникают, если на всё положить.

  • Ну в таком случае можно и просто фамилию сменить. Так что на любую хитрую жопу закона народ найдет свой болт. И забьет его. Поэтому все эти призывы: "лишать прав пожизненно!", "на урановые рудники!", "взяточников на Колыму!", "насильников кастрировать!" ни к чему и не приводят. И не приведут.

    Остатки Африки.

  • В ответ на: "насильников кастрировать!"
    Простите за поправку, по-моему, от кастрации способность совокупляться не изменится :смущ:

    Положительные эмоции - это эмоции, которые возникают, если на всё положить.

  • В ответ на: Поэтому все эти призывы: "лишать прав пожизненно!" ни к чему и не приводят. И не приведут.
    Ну как вариант, можно водителей нарушивших правила, кроме наказания суда и лишения прав отправлять на административные работы в травмотологию или хирургию к пострадавшим в аварии, лажачим больным, в качестве санитаров, пусть посмотрят какого им, уточки за ними выносят, подушечки поправляют и каждый день будут смотреть в глаза родственникам этих людей.
    Наверное такое психологическое воздействие будет иметь гораздо больший успех, чем тюрьма или отнятие прав.

    Положительные эмоции - это эмоции, которые возникают, если на всё положить.

  • Ну не кастрировать. Оскоплять. Суть в том, что на форуме регулярно появляются такие призывы. Я лично отвечал человеку на призыв "сгноить на урановом производстве" описанием близкого нам (во всех смыслах) радиационного предприятия - НЗХК. И повторял через год, что ли, уже другому "гноителю".
    Общественные работы - это куда лучше. В США это страшнее судебного процесса. Все, у кого там есть проблемы с ПДД, боятся общественных работ (и еще обучения) больше, чем суда, где хитрож...пый адвокат все разрулит, и поинтов не припишут.
    Вопрос лишь в том, что как только начнут обсуждение поправок в соответствующие кодексы, тут же начнется ураган гневных обличений - "мы не рабы!", "на дворе не 37й год!", "поищите дурачков пахать забесплатно!", "всех куплю, но работать не стану!".
    Или будет, как с альтернативной службой в армии. Что-то я не видел 18-летних лбов, таскающих утки в больнице.

    Остатки Африки.

  • В ответ на: начнется ураган гневных обличений - "мы не рабы!", "на дворе не 37й год!", "поищите дурачков пахать забесплатно!",
    Ну возгласы общественности есть по каждому вопросу, обсуждаемому правительством, только чаще всего на них никакого внимания не обращают. Да и кол-во людей, которые выступят против поправок, думаю, будет меньше чем тех, кто выступит за!
    Тем более у нас уже где то прописаны общественные работы, по-моему, в административном кодексе, за соответствующие нарушения можно схлопотать пару сотен часов на уборке парков и улицах города. То, что такие работы ведутся, знаю точно(по крайней мере в Искитиме), каждое утро можно видеть "провинившихся" с метелкой в руках, подметающих центр города.

    :yes.gif:

    Положительные эмоции - это эмоции, которые возникают, если на всё положить.

  • В ответ на: за соответствующие нарушения можно схлопотать пару сотен часов на уборке парков и улицах города
    Пару сотен? В совеццкое время были известны 15 суток, но даже если принять, что нарушители горели энтузиазмом, как алкаш из бессмертных "приключений Шурика Демьяненко" и работали по 8 часов все 15 суток (а как же дождаться суда, то-се, дни-то идут...), то получится всего 120 часов. Но даже про 100 часов я не слышал. Не то, что не работал сам, а даже не слышал никогда.
    Может, в законах уже и прописана такая мера наказания, но она явно не "рабочая".
    И еще вопрос. Насчет больниц. Это ж надо сначала малолетнего ссыкуна на медосмотр сводить, анализы всякие взять. А это сейчас денег стоит. И потом - к каждому ссыкуну мента не приставишь. А то, что ему главная медицинская сестра нисколько не авторитет, я думаю, догадались? И что в этом случае?
    Так что опять же, если общественные работы и станут реальностью в правовом смысле, то любой ссыкун будет класть на работу. По тихому саботируя и громко матерясь. И никто ему ничего не сделает.
    Такая уж у нас Азиопа.

    Остатки Африки.

  • Пару сотен?
    Да, да пару сотен. Например за нарушение общественного порядка (драка, музыка после 23-00, распитие спиртных напитков в общественных местах) можно получить от от 150 до 250 труд.часов. Еще эти работы, по-моему, альтернатива условному наказанию, то есть дают шанс не получить судимость.
    А то, что ему главная медицинская сестра нисколько не авторитет, я думаю, догадались?
    Ну это как раз легко поправимо, изменить меру наказания с работ общественных на реальное заключение в места не столь отдаленные, так что думаю, мало желающих будет косячить. :злорадство:

    Положительные эмоции - это эмоции, которые возникают, если на всё положить.

  • Вы путаете кастрацию и стирилизацию. Это не одно и тоже:улыб:

    - Доктор, я буду жить?
    - А смысл?

  • Друг рассказывал, его знакомый(лишили за управление в нетрезвом виде), расписался с какой то дамой заплатив ей 1000 рэ и взял ее фамилию. Спокойно получил права и развелся (фамилию оставил), ездит уже второй год, ни кто не поймал пока. :шок:
    Разве не проверяют смену фамилии? :dnknow:
      


    В своё время тоже обдумывал такую комбинацию. Не получилось, Стали просить справку о том что я не менял фамилию за последние 3 года. :шок:

    Парадокс российских дорог; встречная полоса, всегда чище и ровнее.

  • В ответ на: В своё время тоже обдумывал такую комбинацию. Не получилось, Стали просить справку о том что я не менял фамилию за последние 3 года. :шок:
    Делов-то...
    Меняете два раза.
    Пример: Лишили прав Иванова. Иванов меняет фамилию на Сидорчука. А потом на Петросяна.
    У Петросяна просят справку о возможной смене фамилии. Приносит, что сменил с фамилии Сидорчук. А Сидорчука-то прав не лишали.:улыб:

  • Делов-то...
    Меняете два раза.
    Пример: Лишили прав Иванова. Иванов меняет фамилию на Сидорчука. А потом на Петросяна.
    У Петросяна просят справку о возможной смене фамилии. Приносит, что сменил с фамилии Сидорчук. А Сидорчука-то прав не лишали.:улыб:
      

    Воистину русские правят. :ха-ха!:

    Парадокс российских дорог; встречная полоса, всегда чище и ровнее.

  • Ради бумажки менять фамилию? Да ни в жисть, мне фамилия моя дороже. Это история семьи.
    А вообще лучше не доводить до лишения, делов-то.
    ЗЫ: тема топика сгинула.....

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Ради бумажки менять фамилию? Да ни в жисть, мне фамилия моя дороже. Это история семьи.
    Как математик предлагаю схему: Иванов - Сидорчук - Иванов. :umnik:

    Caveant consules!

  • В ответ на: Ну как вариант, можно водителей нарушивших правила, кроме наказания суда и лишения прав отправлять на административные работы в травмотологию или хирургию к пострадавшим в аварии, лажачим больным, в качестве санитаров, пусть посмотрят какого им, уточки за ними выносят, подушечки поправляют и каждый день будут смотреть в глаза родственникам этих людей.
    Наверное такое психологическое воздействие будет иметь гораздо больший успех, чем тюрьма или отнятие прав.
    Кстати, размышляя о том как дисциплинировать детей, пришел к выводу что детей тоже надо туда водить на экскурсию. Самый эффективный метод

  • В ответ на: Кстати, размышляя о том как дисциплинировать детей, пришел к выводу что детей тоже надо туда водить на экскурсию. Самый эффективный метод
    Эффективней на могилку родителей.
    Но это - чёрный юмор.
    Про детей согласен.
    Когда мой сын был ещё дошколёнком, тёплым праздничным вечером 9 мая мы с ним и группой родственников прогуливались по городу. Переходили улицу как положено на зелёный свет. Вереница пешеходов слегка растянулась. Вдруг чокнутый мотоциклист, совершая левый поворот на большой скорости, почти врезается в пешеходов. В последний момент роняет мотоцикл набок и со шлейфом искр катится на боку. По пути подсекает одну женщину, которая с размаху падает затылком на асфальт. Туфли в разные стороны и пр. Секундой раньше или позже снёс бы кого-нибудь из нас.
    Маленький сын во все глаза смотрит на мотоциклиста и потом говорит, что он, когда вырастет, мотоцикл покупать не будет. И это мы ещё отвлекли его внимание от бьющейся в конвульсиях женщины, которую тут же подобрала проезжавшая скорая.

  • В ответ на: Ну это как раз легко поправимо, изменить меру наказания с работ общественных на реальное заключение в места не столь отдаленные, так что думаю, мало желающих будет косячить.
    Ну вот представьте ситуацию - главная медицинская сестра говорит сосланному за обоссывание опор моста: "идив палату №6 и вымой пол, а потом вынеси и промой все утки". А он ей в ответ: "да пошла ты!" или (тихо-тихо, а глаза добрые-добрые): "хрен тебе, старая ведьма, а вякнешь - вечером попишу". И что? Она звонит 02, вызывает наряд, наряд приезжает и видит: сосланный сидит на стульчике и читает газетку, а может быть, как и было указано, моет пол в палате. Наряд уезжает ни с чем.
    Дальше какое развитие событий?
    На мой взгляд, реальный вариант у ГМС ровно один - "свали с глаз долой, я тебе все подпишу и так". А это к общественным работам отношения уже не имеет.

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Как математик предлагаю схему: Иванов - Сидорчук - Иванов.
    Дело говорите! Кто знает, какой минимальный срок при добровольной смене фамилии?

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Ну вот представьте ситуацию
    На урановае рудники их :ха-ха!:
    А вообще есть варианты отправлять их на те работы где за ними следит "добрый дядя милиционер".
    Просто как пример-предположение-на зону(какое либо производство) думаю дурь из головы выветрится.

  • Это Вы вроде предлолагали что пожизненников отправят работать на НЗХК с ядерными веществами? А чего мелочиться, может сразу - на ядерную кнопку

  • В ответ на: Дело говорите! Кто знает, какой минимальный срок при добровольной смене фамилии?
    Если обнаружат подлог - лет пять наверное.:улыб:

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Это Вы вроде предлолагали что пожизненников отправят работать на НЗХК с ядерными веществами? А чего мелочиться, может сразу - на ядерную кнопку
    :eek: Вы внимательно прочли? Я как бы наоборот - заострял внимание аудитории, что этого делать не следует, ибо экономический эффект отрицателен или невелик, а вероятность непредвиденого развития событий - велика. Так что перечитайте еще раз.

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Просто как пример-предположение-на зону
    Дык мы вроде про проступки, не тянущие на статью. А то получится - перешел дорогу на красный - на зону тебя. Тоже не комильфо.

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Если обнаружат подлог - лет пять наверное.
    Не могли бы вы объяснить - а вчем подлог-то? Я не юрист, конечно, но желание сменить фамилию подлогом не является. Наоборот, это вполне законое действие. Желание сменить новоприобретеную фамилию на свою прежнюю - тем более, тут уже и выдумывать ничего не надо. Так в чем подлог?
    Так что всем нарушителям и пьяницам за рулем - готовый безопасный безхлопотный сценарий :бебе:

    Остатки Африки.

  • Что-то жизнь за океаном сказалась на Вашем ощущении языка и чувстве юмора.:улыб:Задумайтесь....:улыб:

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • А подлог в том, что при получении водительского удостоверения получатель не должен скрывать, а обязан сообщить - лишался ли он права вождения когда-либо. Если он сей факт скрыл - соответственно совершил противоправные действия.
    А фамилию менять никому не возброняется. Но при частой смене фамилии/имени вопросы у соответствующих органов наверняка возникнут. Так что адью....

    Первый человек, бросивший ругательство вместо камня был творцом цивилизации.

  • В ответ на: Вы внимательно прочли? Я как бы наоборот - заострял внимание аудитории, что этого делать не следует, ибо экономический эффект отрицателен или невелик, а вероятность непредвиденого развития событий - велика. Так что перечитайте еще раз.
    Абсурд. В чём проблема? В том, что по вашему мнению заключённых могут отправить на опасное производство? Так это мнение только ваше, другие так не считают

  • я живу там, но трагедию не видела. теперь там часто стоит гаи. поворот на светофоре с сиб. гв. такой, что можно повернуть только на желтый. однажды заканчиваю маневр с ребенков на переднем сиденье, а от туда джип черный мне встал в бок и не дает повернуть до конца. открыл окно сказал, что сейчас выйдет и меня и моего выродка убьет. ели-ели с ним разьехалась. приехала домой и плакала весь вечер от обиды. так что могу сказать, что по этой дороге ездят всякие ублюдки с бешеной скоростью!!! горе конечно родителям- сочувствую. но будем надеяться, что этого человека и всех таких подобных кто так гоняет будут садить в тюрьму надолго!!! и еще самое страшное как он будет жить потом с этим, что бросил умерать на дороге ребенка??? хоть бы попытку спасти бы сделал!!! а я до сих пор часто вспоминаю, как меня тот водитель-крутой обматерил. думаю БОГ на небе все видет.

  • В ответ на: думаю БОГ на небе все видет
    У Него Свой Суд, а нам тут надо самим разбираться, почему бешеные за рулём не привлекаются, и спрашивать надо с власти. Если не реагирует, выбирать другую.

  • А таким "крутым" портить машины

  • В ответ на: А таким "крутым" портить машины
    Фейсы им портить, машины или ещё чего это не имеет отношения к хамству на дорогах. В европейских странах только попробуй просто превысить скорость, результат превышения ошеломляющий, причем не зависит от того КТО превысил, дворник или министр, а у нас каждый браток, считает своим долгом ехать по встречке. Однажды проследил такого урода, я не торопился, а он всё время обгонял и подрезал и выходил на встречку, в результате оба приехали в один и тот же пункт почти в одно время. Хамство это стиль жизни и за него надо платить.

  • Лучше всего грузить на деньги конечно

  • В ответ на: Лучше всего грузить на деньги конечно
    Это прерогатива государства, а оно чего-то "не хотит", видимо устраивают "безбашенные" в жизни и на дорогах.
    Чем объяснить, разве, что "рыбак рыбака..." (имхо)???

  • В ответ на: получатель не должен скрывать, а обязан сообщить - лишался ли он права вождения когда-либо.
    Хм, а как же норма закона, разрешающая не свидетельствовать против себя? Да, ну и ссылка не помешала бы, на текст этого "не должен, а обязан".

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Абсурд. В чём проблема? В том, что по вашему мнению заключённых могут отправить на опасное производство? Так это мнение только ваше, другие так не считают
    Сдается мне, вы вообще не поняли, про что я писал и тогда, и сейчас. Будем разжевывать?

    Остатки Африки.

  • Вы говорите что труд зэков нерентабелен. Это не так. Одни органы сколько стоят. Хотя это не совсем труд, но всё же.

    Да и вообще при зонах всегда работают производства. Они нерентабельны? Если да, то только из-за коррупции и плохого менеджмента. Труд зэков очень прибылен при грамотной организации

  • В ответ на: Вы говорите что труд зэков нерентабелен. Это не так.
    Ваше утверждение справедливо без конкретизации, что труд - высокотехнологичный и потенциально общественно-опасный. Вот лес валить - безопасно и рентабельно. Ну так это и сто лет назад уже знали, ничего нового. А вот на НЗХК организация труда пожизненно осужденных за тяжкие преступления будет нерентабельным. Именно это я и доказываю.
    В ответ на: Одни органы сколько стоят.
    Ага, легкие возьмем у тубиков, печень - у алкашей, все остальное - у нариков :ха-ха!: Кроме того, различные международные конвенции и внутрение законы этого делать не позволяют. Так что опять мимо.
    В ответ на: Да и вообще при зонах всегда работают производства. Они нерентабельны?
    Вы не понимаете смысл их организации. Их смысл совсем не в том, чтобы заключенные заработали себе "выходное пособие". И реальная статистика по освободившимся и вновь попавшим из-за "не было денег, решил украсть" это подтверждает. А смысл производства - так зае___ть зэков, чтобы на прочее у них оставалось как можно меньше сил и времени.
    В армии, кстати, происходит тоже самое, и никого это не смущает. Иначе заключенные/солдаты начнет заниматься тем же самым, чем занимаются со скуки любые бездельники - дети бьют стекла, курят за гаражами, подростки бухают и сношаются и т.д. Ну а поскольку в армии/на зоне все намного серьезнее, скучнее, да еще и коллективы однополые - то "Дом-2" не начинается, начинается драка или резня. Иногда хватаются и за автоматы (ссылку вы вроде давали?).
    Такова природа человека, тут кроме изматывающего труда от подъема до отбоя еще ничего не придумали.
    В ответ на: Труд зэков очень прибылен при грамотной организации
    И опять же упомянем: неквалифицированный и тяжелый физический труд. А не производство ядерного топлива.

    Остатки Африки.

  • В ответ на:
    В ответ на: В своё время тоже обдумывал такую комбинацию. Не получилось, Стали просить справку о том что я не менял фамилию за последние 3 года. :шок:
    Делов-то...
    Меняете два раза.
    Пример: Лишили прав Иванова. Иванов меняет фамилию на Сидорчука. А потом на Петросяна.
    У Петросяна просят справку о возможной смене фамилии. Приносит, что сменил с фамилии Сидорчук. А Сидорчука-то прав не лишали.:улыб:
    И это в наш-то электронный век? И поручать им самим таскать на себя справки?

    Куда как проще было бы завести базу данных (паспортный стол, ЗАГС, БТИ, ГАИ, военкомат, налоговка и т.п. могли бы объединить свои усилия). И сколько фамилий ни меняй, чтоб система по простенькому запросу выдавала, кого как зовут, и когда как звали, что у него есть и что за ним числится.
    А идентификатором там будет не имя-фамилия, и даже не отчество, а какой-нибудь идентификационный номер, сменить который невозможно, хоть ты пол поменяй! И не обязательно чтобы сам чел его знал.

    Понимаю, что не всем это понравится. Но это уже совсем другая история.

  • Все здорово. Только через 2 дня после запуска такой "Матрицы" вся мега-база будет на разных носителях продаваться на Чикалде.
    Меня это немного смущает :смущ:
    Плюс легкость правки для имеющих доступ и трудность контроля. Опять же Матрица.

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Все здорово. Только через 2 дня после запуска такой "Матрицы" вся мега-база будет на разных носителях продаваться на Чикалде.
    Меня это немного смущает :смущ:Плюс легкость правки для имеющих доступ и трудность контроля. Опять же Матрица.
    Полностью согласен

  • Так все таки выяснилось что нить в той ситуациита??? Тема про что??? Кто нить помнит??? :dnknow:

  • Немного просто по теме. Недавно был свидетелем возможно похожей ситуации на дороге. Значит на повороте стоит Газель и ждёт окна в плотном потоке, чтобы повернуть направо. Тут подошёл мужик справа и тоже ждёт, когда можно перейти дорогу. Подошёл близко и встал перед капотом Газели, видимо решил, что успеет перед Газелью шустро перейти и типа водитель всё видит. Водитель же Газели смотрит круто влево на поток и ловит момент. Вобщем в нужный момент не поворачивая головы газует и чуть ли не давит мужика! Тормозит в последний момент лишь, когда повернул бошку и увидел мужика, и то мужик успел упереться в машину и не попал под колёса, лишь вытащил подошву из под колёса. Вот типичный пример обоюдной невнимательности и беспечнности.
    Не знаю, как всё было на самом деле на Вертковской, но почему-то подумал, что было нечто похожее.

  • Конечно, ребнка сбил "уазик" и скрылся. А вот что дальше все молчат. :спок:

    Парадокс российских дорог; встречная полоса, всегда чище и ровнее.

  • не уазик а собственная невнимательность и идиотизм родителей. вообще по описаной ситуции ему там делать было нечего.

  • В ответ на: не уазик а собственная невнимательность и идиотизм родителей. вообще по описаной ситуции ему там делать было нечего.
    Естественно, бедняга водитель ведь никогда ни в чем не виноват :bad:
    А кому там было нечего делать? Водителю, сбившему ребенка при выезде из внутриквартального проезда или ребенку? И где теперь вообще можно находиться детям, кроме своей квартиры, разумеется? Ведь им и на детской площадке делать нечего - ведь детская площадка, это АЖ несколько машиномест! нечего там делать детям.
    И так, что же там делал ребенок? Вот что об этом пишет Вечерний Новосибирск.
    "Девочку сбили на улице Вертковской, когда она шла в школу искусств на занятия. До здания ей оставалось пройти всего несколько метров, как вдруг из внутриквартального проезда дома 8/1 по этой улице выскочил уазик. Водитель наехал на ребенка и тут же скрылся за поворотом. Травмы, которые получила девочка, были для нее смертельными. Она скончалась прямо на месте ДТП.

    В Новосибирске тут же объявили операцию «Перехват», и уже через сорок минут сотрудники ДПС ГИБДД УВД задержали подозреваемого. Его отправили в следственный изолятор. Свою вину мужчина пока не признает.

    — Мы очень надеемся, что найдутся очевидцы трагедии, — говорит воспитательница 331-го детского садика, куда ходила погибшая девочка, Ольга Лец. — Это жуткий случай, особенно гадко то, что водитель уехал с места ДТП, а сейчас не признает свою вину. Я очень хорошо знаю маму ребенка, она тоже работала в детском саду. А у погибшей малышки, которой в сентябре должно было исполниться восемь лет, я была воспитательницей в группе. Она была очень послушная и хорошая девочка. Училась в первом классе, ходила на танцы. И в этот день она шла в школу искусств на танцы. Причем эту дорогу девочка знала наизусть: по ней она каждый день ходила на уроки. Тем более что в этот злополучный день ее старшая сестра проводила девочку почти до дверей.

    В настоящий момент семья погибшего ребенка ищет свидетелей происшествия. Она подключила СМИ и обратилась за помощью в программу «Прецедент». Будем надеяться, что преступник будет наказан. По факту этого ДТП возбуждено уголовное дело и ведется следствие.

    Добавим, что на следующий день, 11 марта, история с наездом на ребенка повторилась. Это случилось в 19.00 в Заельцовском районе. Водитель 1971 года рождения следовал на автомобиле ВАЗ-21063 по внутриквартальному проезду дома N 185а по улице Дуси Ковальчук и совершил наезд на девочку 2001 года рождения.

    К счастью, в этот раз девочке повезло — она осталась жива. Правда, получила травмы: сотрясение головного мозга, ушиб передней брюшной стенки."
    Видимо некоторым водителям сложно признать вину собрата, легче обвинить в идиотизме детей и родителей.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • Конечно легче. Себя критиковать сложнее всего. Некоторым это вообще недоступно. :dnknow:

  • Прочитала где то на другом форуме:
    Мысли водителя и пешехода за несколько минут до трагедии почти всегда одни и те же...
    Пешеход - "Он должен уступить, он же сесть в тюрьму за меня не хочет..."
    Водитель - "Ну он же не камикадзе под колеса бросаться..."
    И итог почти всегда травма или смерть...

    Положительные эмоции - это эмоции, которые возникают, если на всё положить.

  • В ответ на: Мысли водителя и пешехода за несколько минут до трагедии почти всегда одни и те же...
    Пешеход - "Он должен уступить, он же сесть в тюрьму за меня не хочет..."
    Если пешеход - ребёнок, то скорее всего он так не думает Он думает о чём-то своём, о детском... И имеет полное право об этом думать. Наверняка родители учили: переходя дорогу посмотри налево, посмотри направо. Если хотя бы вдали едет машина, - пропусти её. Но если машина по дороге не идёт, а выезжает откуда-то со двора... О намерениях водителя ребёнок догадываться НЕ ОБЯЗАН. А, вот, водила - сдавал экзамен по ПДД когда права получал. И спрос с него - по-любому больше.
    . . .
    Когда на шахте происходит взрыв метана и гибнут люди, - кто виноват? Правильно, - главный инженер! Хотя его там в тот момент даже не было. Условность? В какой-то мере - да. Но с другой стороны, принятие таких условностей в обществе - целесообразно. Чтобы хорошо замотивировать других главных инженеров... Потому что у них есть не только ответственность, но и права и прочие возможности для того чтобы следить за происходящим, и вовремя предотвращать аварийные ситуации. У водил - то же самое. Если чётко всё делать именно согласно ПДД (а не "как обычно"), то возможность избежать наезда у него - БЫЛА. Даже если ситуация была немножечко нештатная. ПДД составлены с достаточным запасом надёжности.

  • В ответ на:
    В ответ на: получатель не должен скрывать, а обязан сообщить - лишался ли он права вождения когда-либо.
    Хм, а как же норма закона, разрешающая не свидетельствовать против себя? Да, ну и ссылка не помешала бы, на текст этого "не должен, а обязан".
    А где тут свидетельствование?:улыб:Вполне резонный вопрос.. В штатах то же самое, "Есть ли у вас ВУ другого государства? Другого штата? Лишали ли вас ВУ?", и т.п.

    Some folks like water, some folks like wine, but I like the taste of straight strychnine

  • В ответ на: ПДД составлены с достаточным запасом надёжности.
    Да :agree:
    , и написаны они кровью.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: и написаны они кровью.
    Нам каждый раз тоже самое говорят про многочисленные инструкции по безопасности. И все равно нарушаем, ибо иначе работать невозможно...

    Остатки Африки.

  • В ответ на: ПДД составлены с достаточным запасом надёжности.
    на основании чего сделан этот далекоидущий вывод? статистика показывает очень даже нехилые потери в авариях на дороге. нет никакого запаса. и надёжности нет. автомобиль - гораздо более опасная вещь, чем метеорит, молния, землетрясение, цунами, 220в, гопник с первомайки и т.д. по статистике опаснее только холестерин и фашисты.

  • В ответ на: все равно нарушаем, ибо иначе работать невозможно...
    А для СМЕЛЬЧАКОВ, идущих на нарушение правил можно порекомендовать каждый раз задавать себе вопрос: «ЧЬЕЙ жизнью я буду рисковать, нарушая правила?»

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Ага, а из статистики обсчётов в торговле можно сделать далеко идущий вывод про то, что таблица умножения – очень сомнительная вещь, далеко не всегда срабатывает.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • не вижу связи между моей репликой и вашей. в вашей я даже не вижу логики. как связаны обсчёты с таблицей умножения? первые всего лишь пример неиспользования второй.
    моя же реплика была совершенно серьёзной.

  • В ответ на:
    В ответ на: ПДД составлены с достаточным запасом надёжности.
    на основании чего сделан этот далекоидущий вывод? статистика показывает очень даже нехилые потери в авариях на дороге. нет никакого запаса. и надёжности нет. автомобиль - гораздо более опасная вещь...
    Мож всё-таки серьёзные аварии случаются, когда как минимум один из участников аварии слихвой перебирает этот запас?

  • В ответ на: А для СМЕЛЬЧАКОВ, идущих на нарушение правил можно порекомендовать каждый раз задавать себе вопрос: «ЧЬЕЙ жизнью я буду рисковать, нарушая правила?»
    Это все так, но... вот блин, даже не знаю, что и возразить. Никаких оправданий, только реальность - нарушаем... :secret:

    Остатки Африки.

  • В ответ на:
    В ответ на:
    В ответ на: ПДД составлены с достаточным запасом надёжности.
    Мож всё-таки серьёзные аварии случаются, когда как минимум один из участников аварии слихвой перебирает этот запас?
    Обычно серьёзные аварии случаются когда ОБА из участников движения (либо дорожные службы, либо ещё кто-то) с лихвой перебирает этот запас.
    Обычно, скажем, если на участке стоит ограничение скорости 60 км/ч, а кто-то (один) проедет под 80, - это - нарушение, но обычно ничего не происходит. Сплошь и рядом, каждый день. А когда, всё же, что-то случается, то тут, как говорится, стечение обстоятельств. Либо нарушение - с одной стороны, но совсем уж грубое, и нарушается сразу много пунктов правил...

  • В ответ на: первые всего лишь пример неиспользования второй.
    Странно, что Вы не догадались, что жертвы - это результат "неиспользования" Правил.

  • Да, но от летуна, выехавшего на 150-200 км/час на встречку на трассе - не застрахуешься. Даже если едешь в правом ряду - он и до туда долетит. Да и не везде несколько полос... Снизить опасность - можно, на 100% гарантировать отсутствие ситуации - вряд ли.

  • В ответ на: Странно, что Вы не догадались, что жертвы - это результат "неиспользования" Правил.
    ничего подобного. то есть, разумеется, дтп "всегда" связаны с нарушением правил, поскольку в правилах написано, что водители должны друг друга уважать, и избегать столкновений (: но по сути, масса аварий случается, когда никакие формальные правила не нарушены. нарушены правила типа "соблюдай дистанцию", или "справляйся с управлением". водитель не справился с управлением и привет. или просто шина лопнула. я бы посмотрел сколько человек из 100 на 60км/ч справятся с такой ситуацией. зато воплей было бы, кабы этот "лошара" вылетел на автобусную остановку - пруд пруди. ах, он такой-сякой, сволочь, всех их под расстрел. надеюсь, ни у кого не возникает мысли, что я обеляю всех алкашей за рулём, спиди-гонщиков и покупателей талонов техосмотра. безусловно, соблюдение пдд - вещь полезная, она снижает риски в разы. а если ещё мозг включать, то это ещё лучше. но ежу ж ясно, авто - железяка, все железяки ломаются. водила - человек, все человеки ошибаются. сел в авто - считай ружьё зарядил.

  • В ответ на:
    В ответ на: Взрослый человек более ценен для общества, т.к. уже состоялся в жизни.
    После такого перла надеюсь будет мало желающих общаться с вами вданной ветке. :death:Сами придумали, или это у вас в Хайфе лозунг такой?
    Сам придумал. А Вы не согласны со мной? Тогда обоснуйте свою точку зрения.

    Нет неразрешимых ситуаций. Есть неприятные решения.

  • В ответ на: если первое, что возникает у человека -это сделать ноги, а не оказать помощь...это если не факт признания вины, то как минимум - гнилая натура.... :death:
    это естественный шок. потом, спустя несколько мниут, наверное, придет осознание, и захочется вернуться, но еще через минуту в голову придет понимание - разбор, суд, приговор и т.д. - а тут уже и собственная шкура станет важнее... :хммм:

    Нет неразрешимых ситуаций. Есть неприятные решения.

  • В большинстве тезисов согласен, но...
    В ответ на: Как знать, что потерял мир, когда эта девочка погибла под колесами машины.
    А если бы под колесами оказался грамотный инженер, или оператор ЧПУ, или успешный финансист, популярный шоумэн, или в конце концов просто хороший семьянин??? Тогда бы бы мир точно знал, что он потерял.

    Нет неразрешимых ситуаций. Есть неприятные решения.

  • На одном из психотренингов, вернее, после него я слышал такую байку. В одной очень крупной и богатой американской фирме вдруг открылась вакансия на место топ-менеджера. Ну, если по-нашенски, что-то вроде председателя совета директоров. Должность весьма престижная и высокооплачиваемая. Претендентов было много. Все очень грамотные специалисты, широко известные в своём узком кругу... Ну, короче, как у нас говорят, "состоявшиеся". И всё же, хозяевам хотелось выбрать на эту должность не абы кого, а самого достойного из наидостойнейших. И чтоб не только спец был грамотный, политик и стратег с большой буквы (они там все были такие), но чтоб ещё на предмет нравственных качеств и гнилости натуры было проверено... И стали их тестировать по психологическим тестам. Специально нанятая группа экспертов-психологов стала выявлять наидостойнейшего. Ну, они там просто как бы вели собеседование, а заодно, по своим, одним им известным признакам определяли, кто врёт, а кто нет (а грамотного спеца по НЛП на мякине не проведёшь: он легко заткнёт за пояс всех вокзальных цыганок и электронного Полиграф Полиграфыча). И вот из всех претендентов стал выявляться один. Абсолютно кристальной честности человек, грамотный спец, хороший семьянин... И все о нём отзывались исключительно только с хорошей стороны. Прямо ангел какой-то, а не человек... Кстати, детей у него было аж пятеро, которых от очень любил. И тогда ему был задан такой вопрос. Положим, террористы захватили в заложники самого младшего его сынишку. И предложили обменять на него самого. Как бы он, согласился? Тот ответил, что - да. Спец по НЛП определил: ответ - честный. И тогда его НЕ ВЗЯЛИ на эту должность. И вправду. Ежели он и впрямь готов пожертвовать собой ради какого-то ребёнка, и тем самым подставить и фирму свою, и тысячи людей, которые от него зависят... А ребёнок... А что - ребёнок? Подумаешь, ребёнок...

  • В ответ на:
    В ответ на: Взрослый человек более ценен для общества, т.к. уже состоялся в жизни.
    Сам придумал. А Вы не согласны со мной? Тогда обоснуйте свою точку зрения.
    Сами вывели? Это Вас замечательно характеризует, как бы так помягче выразиться... человек с такими убеждениями мне просто мерзок :bad: ИМХО.
    Свою точку зрения я уже обосновала, причем так сказать адаптировано для Вас. Хотя не в моих правилах решать КТО ценнее для мира, но... ребенок, это будущее страны, семьи... прежде всего семьи, когда гибнет ребенок, гибнет это будущее.
    Жаль, что Вы так и не ответили на мой вопрос: касаются ли ваши убеждения только чужих детей, или Вы и своими легко пожертвуете спасая "состоявшегося человека" - СЕБЯ?
    P.S. Ваше самопридуманое высказывание я встречала в паре книг... странно, но оно всегда касалось чужих детей. Так удобно прикрывать собственной "ценностью" собственную трусость и подлость.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: А если бы под колесами оказался грамотный инженер, или оператор ЧПУ, или успешный финансист, популярный шоумэн, или в конце концов просто хороший семьянин??? Тогда бы бы мир точно знал, что он потерял.
    Нет - никто ведь не знает кем бы мог стать в дальнейшем грамотный инженер или финансист... какую пользу или вред он мог принести.
    Интересно СОСТОЯВШИЙСЯ ЧЕЛОВЕК это кто?

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: Интересно СОСТОЯВШИЙСЯ ЧЕЛОВЕК это кто?
    По-моему, уж никак не "популярный шоумэн". Этих-то как раз давить надо.:улыб:

  • В ответ на: В одной очень крупной и богатой американской фирме вдруг открылась вакансия на место топ-менеджера. Ну, если по-нашенски, что-то вроде председателя совета директоров.
    В вашей байке мне больше всего понравилось, как мило вы объяснили людям, что такое топ менеджер)))))
    :knix:
    Думаю, только это здесь могло у кого-то вызывать сомнение, остальное как-то само собой разумеется))

    Как хорошо... теперь на психотренингах американские байки рассказывают, а раньше так рекомендовали Достоевского читать)
    Вот, шагает прогресс и оптимизация!
    :улыб:Хотя, по сути про то же)

    Меня держала за ноги земля, голая тяжелая земля... (С)

  • "Состоявшийся человек" - это подлая антигуманная формула, повод для того, чтоб измерять человека измерителями.

    Человек состоялся тогда, когда он родился.
    У него уже есть смысл и цель... у каждого есть смысл и цель, кем и каким бы и какого бы возраста он ни был.

    (Мир сошел с ума, если расуждает о том, кто более, а кто менее нужен обществу и кого жаль, а кого не жаль задавить)
    :bad:

    Меня держала за ноги земля, голая тяжелая земля... (С)

  • В ответ на: (Мир сошел с ума, если расуждает о том, кто более, а кто менее нужен обществу и кого жаль, а кого не жаль задавить)
    :agree: Полностью согласна!!

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • Положим, террористы захватили в заложники самого младшего его сынишку. И предложили обменять на него самого. Как бы он, согласился? Тот ответил, что - да
    _______________________________
    А мне интересно - какую ценность представляет человек, который бы в этой ситуации ответил - "нет"?

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • В ответ на: авто - железяка, все железяки ломаются. водила - человек, все человеки ошибаются. сел в авто - считай ружьё зарядил.
    На интересные мысли Вы меня навели!, впрочем – по порядку.
    Количество людей, которые ежедневно пользуются лифтами, пожалуй отличается от количества людей, которые ежедневно ездят в автомобилях, не больше, чем на один порядок. А вот количество человеческих жертв в результате аварий лифтов на много порядков меньше, чем жертв от автомобильных аварий. А ведь лифт, если его неправильно эксплуатировать – опаснейшее приспособление! Тросы со временем перетираются и т.п.
    Вам, коллега, не надо объяснять, что такое высота.
    Почему человеку свойственно так серьёзно подходить к эксплуатации лифтов, и так, зачастую, наплевательски – к эксплуатации автомобилей?
    Думаю, всё объясняется одной короткой фразой: скорость опьяняет, а высота – отрезвляет. Для большинства людей – именно так! (Вам знакомо, когда высоту «жопой ощущаешь»?)

    А теперь (наконец-то) – те интересные мысли, на которые меня навело Ваше сообщение. Для наглядности – конкретные цифры: 60 км/ч = 16,6666(6) м/с. Удар с такой скоростью в стенку равносилен падению с высоты =14 м. Это падение из окна 5-го этажа. Но, человек, который висит на верёвке на высоте 5-го этажа, в случае, если верёвка порвётся, упадёт САМ. А человек, который едет в автомобиле со скоростью 60 км/ч в случае наезда на пешехода совсем не пострадает от такого физического удара. А вот тот самый пешеход как раз «упадёт с 5-го этажа». Думаю, именно этим и объясняется тот факт, что высота отрезвляет, а скорость – опьяняет.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: ребенок, это будущее страны, семьи... прежде всего семьи, когда гибнет ребенок, гибнет это будущее.
    Вроде как если при родах развивается осложнение, то спасают мать, а не ребенка. Ну когда реально или-или. Типа мать лучше.
    Вот.

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Вроде как если
    Так вроде или точно?

  • В ответ на: Положим, террористы захватили в заложники самого младшего его сынишку. И предложили обменять на него самого. Как бы он, согласился? Тот ответил, что - да
    _______________________________
    А мне интересно - какую ценность представляет человек, который бы в этой ситуации ответил - "нет"?
    Это с какой стороны посмотреть. Был такой случай что на собеседовании в крупной буржуйской корпорации одному челу задали именно такой вопрос и он ответил - безусловно я обменяю себя на своего сына. И тут же ему разъяснил местный психолог что это в высшей степени эмоциональный глупый и безответственный шаг пожертвовать своей жизнью, когда дома жена и ещё двое детей. Т.е. безусловно "сам погибай, а товарища выручай" это очень важное правило, но и оно имеет границы применения.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: Так вроде или точно?
    Точно. У меня половина знакомых девушек- медики, в т.ч. и из родомов.
    Именно так они и говорят.

  • Первая байка очень подходит для МЛМ-вских "семинаров"... А приведённая Вами... Я бы ещё поспорил с интервьюером насчёт "глубины мышления".

  • В ответ на: ему разъяснил местный психолог что это в высшей степени эмоциональный глупый и безответственный шаг пожертвовать своей жизнью, когда дома жена и ещё двое детей.
    Я подозреваю, что в цивилизованной стране вероятность "голодной смерти" семьи человека, погибшего в подобной ситуации (т.е. когда он имеет шанс получить компенсацию от гос-ва или от компании, на территоии к-рой был терракт), близка к нулю.

    Коль скоро "голодная смерть" без кормильца семье не грозит, то отказ отца от обмена выглядит, мягко говоря, недостойно.

    Caveant consules!

  • На отце не только функция обезпечения семьи, но и воспитания всех своих детей. И множество других. Тут речь идёт не о своей собственной шкуре, а именно об ответственности.
    Есть суфийская притча про лодку из которой можно спасти или мать или детей или жену, когда они будут тонуть. Так вот здесь тоже многие люди разные ответы дают. И может оказаться, что все эти ответы правильные. Но суфии говорят, что при всех раскладах только мать это уникальный человек для каждого из нас. И при том они же говорят, что для бабушки видеть смерть своих внуков это хуже смерти.

    Всё это лишь тесты и притчи которые обнажают суть нашей бытовой, житейской логики, а эта логика очень часто именно импульсивна, стереотипна, эмоциональна и иррациональна. Так что правы были психологи когда забраковали кандидата. Речь ведь шла об очень ответственом посте на котором эмоции, и стереотипы худшие советники.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Смотря на какую должность был кандидит...

    "И еще решил царь другое дело о наследстве, начатое три дня тому назад. Один человек, умирая, сказал, что он оставляет все свое имущество достойнейшему из двух его сыновей. Но так как ни один из них не соглашался признать себя худшим, то и обратились они к царю.
    Соломон спросил их, кто они по делам своим, и, услышав ответ, что оба они охотники-лучники, сказал:
    — Возвращайтесь домой. Я прикажу поставить у дерева труп вашего отца. Посмотрим сначала, кто из вас метче попадет ему стрелой в грудь, а потом решим ваше дело.
    Теперь оба брата возвратились назад в сопровождении человека, посланного царем с ними для присмотра. Его и расспрашивал Соломон о состязании.
    — Я исполнил все, что ты приказал, царь, — сказал этот человек. — Я поставил труп старика у дерева и дал каждому из братьев их луки и стрелы. Старший стрелял первым. На расстоянии ста двадцати локтей он попал как раз в то место, где бьется у живого человека сердце.
    — Прекрасный выстрел, — сказал Соломон. — А младший?
    — Младший... Прости меня, царь, я не мог настоять на том, чтобы твое повеление было исполнено в точности... Младший натянул тетиву и положил уже на нее стрелу, но вдруг опустил лук к ногам, повернулся и сказал, заплакав: «Нет, я не могу сделать этого... Не буду стрелять в труп моего отца».
    — Так пусть ему и принадлежит имение его отца, — решил царь. — Он оказался достойнейшим сыном. Старший же, если хочет, может поступить в число моих телохранителей. Мне нужны такие сильные и жадные люди, с меткою рукою, верным взглядом и с сердцем, обросшим шерстью. "
    А.И.Куприн, "Суламифь"

    Caveant consules!

  • В ответ на: а эта логика очень часто именно импульсивна, стереотипна, эмоциональна и иррациональна.
    Тогда это уже не логика.

    Остатки Африки.

  • Верно - уже не логика. Но это знаем мы и ещё та обезьяна, а вот сам соискатель искренне уверен что это логика и есть.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • ННП
    Отвечу всем сразу.
    В ответ на: Это Вас замечательно характеризует, как бы так помягче выразиться... человек с такими убеждениями мне просто мерзок ИМХО.
    Спасибо за честность, Веринея, хоть я себя мерзким и не считаю... Я просто реалист.
    В ответ на: касаются ли ваши убеждения только чужих детей, или Вы и своими легко пожертвуете спасая "состоявшегося человека" - СЕБЯ?
    У меня нет детей. Но любые дети - свои или чужие - это всего лишь, уж простите за грубость, - болванка, заготовка для зрелого человека.
    В ответ на: Нет - никто ведь не знает кем бы мог стать в дальнейшем грамотный инженер или финансист... какую пользу или вред он мог принести.
    Состоявшийся - он потому и состоявшийся, потому что УЖЕ принес пользу обществу и своим близким. В этом ответ на Ваш вопрос.
    В ответ на: По-моему, уж никак не "популярный шоумэн". Этих-то как раз давить надо.
    Времена Берии прошли, если кто забыл, я напоминаю.
    Что за чушь? Я в шоу-бизнесе. Здесь работают исключительно приятные люди, и, кстати, очень мало гомосексуалистов. (Просто есть мнение, что в шоу-бизнесе только педики).
    В ответ на: "Состоявшийся человек" - это подлая антигуманная формула, повод для того, чтоб измерять человека.

    Человек состоялся тогда, когда он родился.
    У него уже есть смысл и цель... у каждого есть смысл и цель, кем и каким бы и какого бы возраста он ни был.
    Если следовать Вам, то каждый человек исключительно ценен с самого момента рождения... Что Вы тогда скажете о Чикатило, Мавроди, других подобных людях?...
    Чем же еще мерить человека, как не "измерителями"? Когда он создал максимальную пользу для общества и обеспечил нормальную жизнь своей семье, тогда он и становится ценным. И никак не ранее. Простите за категоричность.
    В ответ на: Вроде как если при родах развивается осложнение, то спасают мать, а не ребенка. Ну когда реально или-или. Типа мать лучше.
    Если очень грубо обсуждать вопрос, то Пелевин прав. Грубо говоря, с точки зрения медиков, ребенок - хрен знает еще,родится живым или нет, родится ли здоровым, а мать, если что, еще одного сможет родить. И по большому счету, в данном случаем медицина права.

    Нет неразрешимых ситуаций. Есть неприятные решения.

  • В ответ на: В вашей байке мне больше всего понравилось, как мило вы объяснили людям, что такое топ менеджер)))))
    Гм, как я понимаю, Вы можете более точно, чем АндрРогг, перевести понятие "топ-менеджер" на русский? Жду с нетерпением.

    Нет неразрешимых ситуаций. Есть неприятные решения.

  • В ответ на:
    В ответ на: Вроде как если при родах развивается осложнение, то спасают мать, а не ребенка. Ну когда реально или-или. Типа мать лучше.
    Если очень грубо обсуждать вопрос, то Пелевин прав. Грубо говоря, с точки зрения медиков, ребенок - хрен знает еще,родится живым или нет, родится ли здоровым, а мать, если что, еще одного сможет родить. И по большому счету, в данном случаем медицина права.
    чепуха полнейшая. в данном случае выбор определяется не каким-то там мифическим рационализмом и не менее мифической пользой для общества. тут как раз вопрос чувств. всё-таки эмбриона мало кто любит больше реального человека.

  • Наверное, это такой менеджер, который на всех топает ногами. Потому и топ-... Это как-то более по-нашенски, по-русски. Меня вааще прикалывает, что у мальчиков и девочек на побегушках, которые стажируются в операционном зале банка, красуются бэйджи с надписью "менеджер"... Наверное, там и уборщица значится не иначе как "менеджер по чистоте"... Но это чисто нашинская специфика. А на какой-нибудь фирме, весь штат которой составляет три человека (директор, его зам и бухгалтер) директор значится не иначе как "генеральный", а бухгалтер - "главный".

  • А по поводу выбора между жизнью матери и ребёнка...

    Простите, а как часто вообще возникает такая ситуация, что либо-либо? Что-то я реально не знаю ни одного такого случая (хотя, возможно, я много чего ещё не знаю). Да, бывает, что умирают роженицы. Бывает, умирают дети. Но чтобы вопрос вставал так, что именно "либо-либо"... Причём, речь идёт не об аборте или искусственном выкидыше, а когда ребёнок уже сформировался настолько, что уже вполне жизнеспособен (ну, месяцев, эдак, с семи, хотя бы).

  • В ответ на:
    В ответ на: Нет - никто ведь не знает кем бы мог стать в дальнейшем грамотный инженер или финансист... какую пользу или вред он мог принести.
    Состоявшийся - он потому и состоявшийся, потому что УЖЕ принес пользу обществу и своим близким. В этом ответ на Ваш вопрос.
    ...
    Когда он создал максимальную пользу для общества и обеспечил нормальную жизнь своей семье, тогда он и становится ценным. И никак не ранее. Простите за категоричность.
    Он _уже_ принёс пользу. Скажем так, его "потенциальная" ценность уже превратилась в "кинетическую". Что более ценно для ГЭС - вода в водохранилище или уже отработавшая, в реке за плотиной? (это если всё-таки принять логику для этого вопроса)
    А вообще, как кто-то сказал тут, дико рассуждать о ценности жизни с точки зрения логики. Фашизмом попахивает. ИМХО, индикатор "душевного нездоровья".

  • Я думаю, что если не заниматься буквоедствам, то под словом "состоявшийся" можно понимать не уже законченный, а как бы "выведенный на такую орбиту", где он приносит пользу (или вред) как десятки, сотни или тысячи других ("обычных") людей. Вот, скажем, действующий Президент, - он "состоявшийся"? Или "состоявшийся" - это, типа, как Горбачёв... Когда-то состоявшийся... (а КАК состоявшийся - об этом лучше даже не вспоминать...)? А этот - пока "состаивающийся"? Ну да ладно... И вот, значит, он как-то "состаивается"... А если вдруг террорист-киллер... Как вы думаете, что значится в должностных инструкциях у телохранителя? Кто из них более "ценный"?...

    Может быть, это - и фашизм... Но факты таковы, что это даже (гласно или негласно, официально или не официально, но, короче,) принято, что разные люди имеют разную ценность. Вонючий бомж на вокзале, преуспевающий бизнесмен, Президент страны, новорожденный младенец в люльке и старец на смертном одре. У каждого - свой "ценник".

    Помню, на психотренинге в клубе "Синтон" были такие весёлые игрушки: "Воздушный шар", "Подводная лодка"... (ещё там были "Необитаемый остров", "Королевство", "Концлагерь", "Чёрная метка" и т.п.) Ну, так, вот. Конкретно. Сюжет игрушки такой. Все мы на воздушном шаре. Шар сдувается. Внизу океан, кишащий акулами. Впереди земля. Кого-то надо сбросить (в качестве балласта). Тогда авось долетят... Или им придётся сбрасывать ещё кого-то... Или подводная лодка - тонет. Все мы в ней. Есть спасательный шлюз, но у него пропускная способность - 1 (или 2-3 в зависимости от численности группы) человек в минуту. Начиная с какого-то момента (о котором не знает никто кроме ведущего) лодка погружается на такую глубину, где спасательный шлюз уже не работает, и выходящие через него - тоже "гибнут". Но об этом неизвестно (все приборы отказали). Если за очередную минуту не будет выбран тот, кто спасается, то этот раз пропускается (кому-то на одного больше) придётся "погибнуть"... Но кому - неизвестно. В случае недостаточно интересного развития игры ведущий может (по своему выбору) дать кому-то "пистолет" (как будто он нашёлся на борту). Обладатель "пистолета" может кого-нибудь "убить" (то есть, указать на него, и ведущий выведет его за дверь - он, типа, - "убит"). Такие, вот, весёлые игрушки (про них вы можете прочитать в книжках Николая Ивановича Козлова, они есть в свободном доступе на его личном сайте - юзайте поисковик). А суть всех их - это научиться объективно оценивать ценность других людей и себя среди них...

  • В ответ на: Вонючий бомж на вокзале, преуспевающий бизнесмен, Президент страны, новорожденный младенец в люльке и старец на смертном одре. У каждого - свой "ценник".
    Только вот "цена" их зависит от оценщика.
    Президент и АндрРогг, АндрРогг и Президент,
    Кто из них для мира более ценен?
    АндрРогг, выбирая между собой и президентом, Вы безоговорочно принесете свою жизнь в жертву?
    Найдите мать, которая скажет что её "ребенок в люльке" менее ценен, чем президент, и можно смело лишать её родительских прав - она не мать!!
    В ответ на: А суть всех их - это научиться объективно оценивать ценность других людей и себя среди них...
    С объективной оценочкой напряг - ну, не бывает она объективной.
    Так и представляется, из желающих выпрыгнуть за борт. Ведь их научили на тренинге объективно оценивать себя и других! :ха-ха!: :ха-ха!:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: А по поводу выбора между жизнью матери и ребёнка...
    Простите, а как часто вообще возникает такая ситуация, что либо-либо?
    Смотря у кого. У моей сестры, например, где-то раз в год.

  • В ответ на: Найдите мать, которая скажет что её "ребенок в люльке" менее ценен, чем президент, и можно смело лишать её родительских прав - она не мать!!
    Найдите мне военкоматчика или даже строевого офицера, который скажет что это чудо- что еще 18 лет назад лежало в люльке и ублажало матринские инстинкты - ценнее верховгого главнокомандующего - и можно смело его под трибунал отдавать.

  • Естественно - оценка зависит от оценщика.
    В глазах российского военкоматчика "это чудо" и вообще не стоит ломаного гроша - если конечно, это не его "чудо".
    Не так давно, один "папаша", с которым мы пересекаемся по работе, с восторгом доказывал. что мы "купили совсем грошовой ценой" победу в Осетино-Грузинском конфликте и был полон УРРРЯ!!! патриотизма! Все бы хорошо, только вот своего сыночка.... пару лет назад он откупил от армии :смущ:а кровь чужих детей не дорого стоит, по сравнению с "собственными" амбициями.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: чепуха полнейшая.
    Но я же все равно прав? Спасают мать, а не ребенка (эмбриона по вашей версии).

    Остатки Африки.

  • Видимо за смерть матери отписываться дольше.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • Вряд ли. Писанины в любом случае будет много. Логика такая - женщина еще сможет родить, а ребенок - да хрен его знает, может, и до годика не доживет. По крайней мере так было при моем рождении (еще в СССР), когда детская смертность была повыше. Может, сейчас медицина сделала семимильный скачок в будущее и спасает всех поголовно.

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Только вот "цена" их зависит от оценщика.
    Президент и АндрРогг, АндрРогг и Президент,
    Кто из них для мира более ценен?
    АндрРогг, выбирая между собой и президентом, Вы безоговорочно принесете свою жизнь в жертву?
    . . .
    С объективной оценочкой напряг - ну, не бывает она объективной.
    Так и представляется, из желающих выпрыгнуть за борт. Ведь их научили на тренинге объективно оценивать себя и других! :ха-ха!: :ха-ха!:
    Ну, так это ж самая интересная фишка... А потом идёт "разбор полётов"... Очень любопутно бывает узнать, что, непример, вон та хрупкая, милая и нежная девушка, которая так мило всем улыбается, она, если что, готова замочить в первую очередь - именно ТЕБЯ!!! (как самого бесполезного в команде). А ты, такой весь из себя красавЕц, умница (комсомолец и спорцмен), прям такой весь жених на выданье, принц на белом коне и ваащще первый парень на деревне, оказывается, в глазах других представляешь из себя гораздо меньше ценности, чем ты сам о себе думал. Для некоторых это - весьма любопытная новость. Ну, оно понятно, когда другие бы отдали предпочтение себе чем тебе... Но когда каждый выбирает только среди других (игра "чёрная метка"), то это наводит на некоторые мысли. Потому что бывает очень нетривиально.

    Кстати, а как вам идея сыграть в "Чёрную метку" на этом форуме? Только нужен ведущий с правами модера. Кому договоримся вручить "чёрную метку", - того банят навсегда...

  • Хорошее сравнение предложил !отэ ыцрош !
    В ответ на:
    В ответ на: авто - железяка, все железяки ломаются. водила - человек, все человеки ошибаются. сел в авто - считай ружьё зарядил.
    Важно добавить, что редко кто балуется с заряженным ружьём, направив его на самого себя, на других направляют гораздо чаще!

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • вот только здесь "дом-2" с "последним героем" ещё и не хватает:улыб:

Записей на странице:

Перейти в форум