Погода: −3 °C
07.12−7...−5облачно, без осадков
08.12−2...0пасмурно, снег
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Человеческая жизнь или жетон?

  • Прочитал бред ТС - вранье на вранье. Истины в ее постах - кот наплакал. По моему по идиотски как раз вела себя ТС, коль скоро той бабушкой она и оказалась, причем была одновременно и в школе и в больнице (факт раздвоения личности на лицо, а может - паралельные реальности? :миг:). Гардеробщица молодец - есть инструкции - выполнять обязана.

    ТСнице: вам - в желтый дом в палату №6 - лечить голову, от галюцинаций. И не портите людям нервы, коли своя голова дурная. :спок:

  • В ответ на: Прочитал бред ТС - вранье на вранье. Истины в ее постах - кот наплакал.
    У меня вообще от топика ощущение "дежа вю".

    Один из старых топиков

    А этот - совсем старый

    Кстати, ники ТС текущего и первого из процитированных топиков весьма "созвучны". Если мне не изменяет память, "созвучен" был ник и у ТС второго из старых топиков, но его "за давностью" затерли из БД.

    Caveant consules!

  • Точно, ее изредка из дур дома выпускают и она делится с нами человеческой жестокостью посредством форума.

  • По стилю - не Лучик. К тому же у нее только один ребенок и это не мальчик.

    P.S. А я думала, что охота на клонов - исключительная пререгатива БЗ :смущ:

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • Про гаражи... это она спала, а ее родственница зашла на форум и изложила свою проблему.... :спок: Чё непонятного-то? :biggrin:

    С уважением

  • Спасибо! Кто сталкивался, как ВЫ, тот не подкусывает и не ищет ненужных деталей.

    Кто понял жизнь, тот не торопится...

  • А чего тут сталкиваться то? Вам человек предложил адекватное решение проблемы - получения вашей одежды из гардероба. Номерок то вы посеяли, не гардиробщица - почему она должна за вас отвечать рискуя своей мизерной зарплатой? Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива. При этом вы ещё и хамить ей пытались видимо, когда в "истерике" бились - это вообще не допустимо. Что стоило потерять 5 минут и написать заяву, ведь на "истерику" вы наверняка потратили гораздо больше времени? Ничего не стоило, но вы видимо привыкли искать проблемы там, где их нет. Ничего с вашим дитятей за 5 минут не случилось бы без мамкиной сиськи - и это в школьном то возрасте! :rofl:
    Вот из этого и вывод - лечить надо вас, а не мифический "заговор всех гардиробщиц против истеричного пролетариата". :спок:

  • не надо никого лечить, само пройдёт.
    не утрируйте, гардеробщица ничем не рисковала, судя по описанной ситуации. она тупо упёрлась. формально, она права, по существу - дура. ну а истеричная женщина - тоже хороша. но её уже обсудили всесторонне. и дочь её, оболтусистку. и затисканного внука

  • Ваша доброта границ не имеет, жизнь длинная - может и столкнетесь, вот тогда и про 5 минут вспомните.

    Кто понял жизнь, тот не торопится...

  • Ду ну - ничем не рисковала! Это что, если я сниму верхнюю одежду в машине, а потом заявлюсь в ближайший гардероб и ппопрошу выдать мне "вон ту дубленку" по причине хронической рассеянности (типа номерок потерял), мне ее должны отдать что-ли? Ничего подобного. Явится потом хозяин этой дубленки и тогда гардеробщице будет совсем весело за свое "добродушие" - заява в милицию и возмещение ущерба - причем из ее собственной зарплаты, т.к. она допустила халатность. Попробовать хотите? Устраивайтесь в гардероб - проэкспириментируем. :миг:Если кто-то потерял в четырех стенах номерок и потом не может его найти - это сугубо его проблемы и отвечать за их последствия должен он сам, а не перекладывать их с больной головы на здоровую - моё имхо. :спок:

  • Я не злой и не добрый - я справедливый. :улыб:

  • В ответ на: Ду ну - ничем не рисковала! Это что, если я сниму верхнюю одежду в машине, а потом заявлюсь в ближайший гардероб и ппопрошу выдать мне "вон ту дубленку"
    читайте топик. установить принадлежность дублёнки не стоило никакого труда (в случае, конечно, отсутствия дебилизма или других умственных расстройств у гардеробщицы).
    В ответ на: Попробовать хотите? Устраивайтесь в гардероб - проэкспириментируем.
    научитесь сперва выговаривать слово "эксперимент". вот у меня других дел нет, только работу менять, чтоб вас удовлетворить.
    В ответ на: Если кто-то потерял в четырех стенах номерок и потом не может его найти - это сугубо его проблемы
    с этим никто не спорит. есть три проблемы:
    1. утеря номерка. формальная процедура решения проблемы известна, трудоёмка и времязатратна.
    2. неадекватное поведение мамы автора темы. тут трудно что-то сделать. бывают неуравновешенные люди. совет один: хладнокровнее!
    3. глупость гардеробщицы. это вообще нерешаемая проблема. тупые люди, наделённые ничтожной властью всегда ею пользуются направо и налево. и совсем не пользуются мозгом, потому что некогда (надо реализовывать властные полномочия), либо потому что правда тупицы.

  • В ответ на: Я не злой и не добрый - я справедливый. :улыб:
    щщас. надеюсь, вы не работаете вахтёром или гардеробщиком. одним словом, работа не связана с обслуживанием.

  • 1) Что значит - никакого труда? То, что гардиробщица ее якобы хорошо знала - это домыслы ТС - не более. Попробуйте запомнить сотни лиц, проходящие через гардироб за день - голова опухнет. Да и не запоминают гардиробщики никого - им это надо? То, что она может быть здоровалась с гардиробщицей, когда сдавала свою одежду и та ответила на автомате - это не доказательство близкого знакомства. К тому же - как бы она отчиталась передзавхозом за потеряный номерок? А так - есть бумага, на основании которого можно составить акт об утере. В любом случае у гардиробщицы были бы проблемы.
    2) Мы тут не правописание обсуждаем вообщето - пишу как хочу. Усекли? А то можно развить тему - вас с большой буквы после точки писать не учили? - это только навскидку. :миг:

  • Никоим образом, смею вас уверить. :tease:

  • В ответ на: что гардиробщица ее якобы хорошо знала - это домыслы ТС - не более. Попробуйте запомнить
    вы всё-таки прочитайте топик. трепаться все горазды, читать сложнее. по словам автора темы, все вещи этой женщины имели именные нашивки. я уж не говорю о том, что парой контрольных вопросов элементарно установить взаимосвязь между владельцем и дублёнкой, если таковая имеется. но, повторяю, для этого нужно иметь мозг и им воспользоваться.
    В ответ на: Мы тут не правописание обсуждаем вообщето - пишу как хочу. Усекли?
    не знаю что вы тут обсуждаете, а я обсуждаю что хочу. усекли? если вы не можете написать ни слова "эксперимент", ни "гардероб", то я буду часто обсуждать ваше правописание. потому что это весело.
    В ответ на: А то можно развить тему - вас с большой буквы после точки писать не учили?
    валяйте, развивайте. не боюся. с большой буквы, к вашему сведению, надо писать не "после точки", а с начала предложения. это не одно и то же. меня учили. но для частной переписки, и прочей незначительной писанины, вроде общения на форуме, я экономлю ресурс клавиши "shift".
    В ответ на: - это только навскидку. :миг:
    о, а вы ещё что-то за мной найти можете? с вашим-то правописанием.

  • Ну и что что они именные нашивки имели? Не нужно портить отчетность и нарушать установленный порядок ведения дел. Гардиробщица поступила абсолютно верно - есть порядок выдачи вещей из-за утери номерка - будьте любезны - извольте соблюсти, коль скоро вы не смогли обеспечить сохранность номерка. :спок:
    Проще говоря - ваши проблемы.
    Я уже давно убедился в одной аксиоме: Не делай людям добра и оно не вернется к тебе злом. Видимо гардиробщица тоже это знает - минутная слабость по доброте душевной может в последствии обернуться большими проблемами. :спок:

  • поэтому мы живём в россии как она есть.

  • В ответ на: не надо никого лечить, само пройдёт.
    не утрируйте, гардеробщица ничем не рисковала, судя по описанной ситуации. она тупо упёрлась. формально, она права, по существу - дура.
    Вы лично знакомы с этой гардеробщицей?
    Если нет, то как из написанного сделан вывод что гардеробщица ДУРА? И почему это она ТУПО уперлась?
    Человек исполняющий свои обязанности за небольшую зарплату - тупой упертый дурак?
    Вот бы у меня кладовщик взял и отдал товар без подписанных документов - клиент потерял доки, закатил истерику. Ну чтобы тупо не упираться взял и мудро отдал.
    Какже гардеробщица не рисковала? Мы ведь сейчас знаем эту историю в изложении одной стороны.
    Со стороны гардеробщицы это выглядело как истеричная баба в стремлении заполучить нахаляву дубленку. Мимо этой гардеробщицы может сотня истеричек проходит - больница все же. Что, всем теперь отдавать любые вещи? А то уволят по причине "тупая упертая дура"

    Врач - это национальность

  • тогда появятся топики про всемирный заговор "кладовщиков", что они такие тупые и не верят людям на слово :ха-ха!:

  • Спасибо за понимание :agree:.
    А отвечать на нападки со стороны некоторых :шок: бесполезное занятие. Просто игнорируйте.

    Кто понял жизнь, тот не торопится...

  • поэтому мы живём в россии как она есть.

    Истинно!
    Потому как живем не по закону ( формальная процедура решения проблемы известна, трудоёмка и времязатратна. ), а по понятиям (установить принадлежность дублёнки не стоило никакого труда.... )

    Мне вот ясно с самого начала, что ситуация спровоцирована матерью ребенка/дочерью бабушки-инвалида.
    Но ТС признать это сможет только в случае, конечно, отсутствия дебилизма или других умственных расстройств :улыб:
    Вообще, ребенок должен знать свой алгоритм действий на случай возможной нештатной ситуации (в данном случае - пришел домой, а дома никого нет).
    Ведь как тут было описано, бабушка вполне могла и в дубленке потерять сознание на улице, т.е. вовремя не встретить внука. И что? Кто тогда бы был виноват у ТС?

    Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)

  • Уж конечно все, кроме ТС :ха-ха!:

  • С чем я бы КАТЕГОРИЧЕСКИ не хотел бы соглашаться, так это насчёт того, что
    В ответ на: а вот гардеробщица - как бы сказать помягче, интеллектуально очень слабо развитое существо, остановившееся в умственном развитии на уровне макаки.
    Лично у меня по прочтении всей темы, даже если принять на веру ВСЕ слова топик-стартера, не сложилось никаких подобных впечатлений насчёт этой гардеробщицы. А, вот, к человеку, который так запросто кидается ТАКИМИ словами - я никак не могу относиться с уважением.

    В действиях гардеробщицы нет НИЧЕГО глупого. Даже если она нарочито тупо выполняла тупые должностные инструкции. Могла ли она их немножечко нарушить? Положим, даже если бы даже она ничем не рисковала бы... Ну, скажем, когда номерок нашёлся, чего бы ей не отдать по нему ту злополучную дублёнку?... (хотя, я не знаю всей подоплёки этого дела: может быть уже был составлен акт, и чтобы как-то завершить это дело, надо какие-то основания... Но это только предположения). Ну даже если и могла бы. Войти в положение, "чисто по-человечески" проявить участие... Но С КАКОЙ РАДОСТИ ОНА ЭТО ВСЁ ОБЯЗАНА? Не обязана она ни изучать какие-то надписи, ни помнить, кто в чём пришёл, даже если та примелькалась и даже здоровалась... Могла бы, НО НЕ ОБЯЗАНА. И следить за всеми, кто в каком виде вышел на улицу - тоже не обязана. А что обязана, - так это, как раз, - тупо следовать тупой должностной инструкции.

    А теперь прикиньте пожалуйста. То одна закатывает истерики, наезжает, угрожает, а потом, видите ли, демонстративно уходит на мороз без верхней одежды. А потом врывается другая дамочка, помоложе... Ну, ладно бы та рассыпалась в извинениях, да попросила бы сама по-человечески... Так нет же, наверняка тоже стала чего-то орать, скандалить и наезжать... Или хотя бы даже говорить очень недружелюбным сухо-официальным тоном, который - тем более не сулит ничего доброго... И к таким людям проявлять "человеческое понимание", участие и как-то идти навстречу???... Не знаю как кто, а лично я - тоже не стал бы. Тут сразу официал, дистанция, и никаких! С какой такой радости я должен идти навстречу таким людям, которые мне ещё и ХАМЯТ? Нет... Таких надо на место ставить. Чтоб и впредь неповадно было. Даже не номерки терять (фиг бы с ними, с номерками), а именно ХАМИТЬ.

    Я не знаю, какой на самом деле уровень развития у той уборцицы-гардеробщицы, но точно так же ведут себя и профессора-доктора наук, и академики. Положим, студент-раздолбай чисто по своему разгвиздяйству не сдал зачёт в официально положенный срок. Теперь хочет пересдать. Бывает. Конечно, этот профессор-академик может по-человечески проявить участие, и договориться о пересдаче в удобное время... Но если этот студент станет ему хамить и оскорблять его... Попробуйте угадать с первого раза, сдаст ли он этот зачёт вообще когда-нибудь? То-то же! Но я думаю, вряд ли этот профессор-академик - это таке уж слаборазвитое и примитивное существо, остановившееся в развитии на уровне макаки. Просто, он, так же как и эта гардеробщица, - ЧЕЛОВЕК. И ничто человеческое ему не чуждо. А люди, как правило, очень не любят, когда им хамят. И если у них, тем более, есть такие рычаги влияния (полномочия, должностные инструкции), посредством которых они могут поставить хамло на место - они ими могут даже воспользоваться. А, вот, что они будут "входить в положение", идти навстречу и проявлять какое-то там состродание... На это как-то глуповато расчитывать, вы не находите?

  • В ответ на: Истинно!
    Потому как живем не по закону ( формальная процедура решения проблемы известна, трудоёмка и времязатратна. ), а по понятиям (установить принадлежность дублёнки не стоило никакого труда.... )
    как говорил мудрый ходжа насреддин, "и ты, жена, права".
    вообще-то я тоже за формализм, но когда перехлёстывает - то против (:
    В ответ на: Мне вот ясно с самого начала, что ситуация спровоцирована матерью ребенка/дочерью бабушки-инвалида.
    совершенно с вами согласен. поэтому все эти перечисленные люди никакого сожаления не вызывают. и при всём при этом, гардеробщица не молодец.
    В ответ на: Вообще, ребенок должен знать свой алгоритм действий на случай возможной нештатной ситуации (в данном случае - пришел домой, а дома никого нет).
    и опять вы правы. прям с ума сойти, даже поспорить не о чем.

  • В ответ на: Лично у меня по прочтении всей темы, даже если принять на веру ВСЕ слова топик-стартера, не сложилось никаких подобных впечатлений насчёт этой гардеробщицы.
    а лично у меня сложилось. и чья личность круче? (:
    В ответ на: А, вот, к человеку, который так запросто кидается ТАКИМИ словами - я никак не могу относиться с уважением.
    во-первых, я словами не кидаюсь, я их тщательно выговариваю. во-вторых, вы можете ко мне относиться как вам нравится, это ваше частное дело. другой раз можете даже не предупреждать меня, что собираетесь презреть.
    В ответ на: В действиях гардеробщицы нет НИЧЕГО глупого
    ну, здрасьте. а отрицание очевидного? а нежелание пошевелить мозгами?
    В ответ на: С КАКОЙ РАДОСТИ ОНА ЭТО ВСЁ ОБЯЗАНА?
    конечно не обязана. с этим никто не спорит. много кто много чего не обязан, но делает. эйнштейн не обязан был сочинять теорию относительности, а минин с пожарским не обязаны были собирать ополчение. и так далее..
    В ответ на: он, так же как и эта гардеробщица, - ЧЕЛОВЕК. И ничто человеческое ему не чуждо.
    например, стремление помочь ближнему? (: или вы "человеческим" считаете только омерзительные качества? (:
    В ответ на: На это как-то глуповато расчитывать, вы не находите?
    нет, не нахожу. есть масса народу, которые не просто рассчитывают, но и зарабатывают на сострадании и сочувствии. я конечно не советую никому рассчитывать на сочувствие, ибо это ненадёжно. тем более в нашей стране, где вечнозелёный кризис. но мы сейчас не об этом. топик был о том, как истерическая женщина потеряла номерок, а гардеробщица не хотела вникать в чужие проблемы.

    давайте я вам другой пример расскажу, из моего тяжёлого детства (: где тоже никто ничего не обязан был делать. в одном советском автобусе, доживающем свой век на дачном маршруте, набитом, естественно, как бочка омулями, женщине стало дурно, она потеряла сознание. толпа завопила: остановите, женщине плохо! водитель остановился, из дверей выпали те, кого по ним расплющило. вынесли женщину на травку и... бегом забились обратно. автобус поехал дальше. женщина осталась в 10км от города. нет же такого закона, что надо из автобуса выходить из-за какого-то больного придурка. так что по законодательству все молодцы. а понятия для лохов и уркаганов.

  • В ответ на: нет, не нахожу. есть масса народу, которые не просто рассчитывают, но и зарабатывают на сострадании и сочувствии.
    Да, но как правило, они при этом не хамят и не закатывают истерик. Тогда расчитывать очень даже можно. Но я как-то сильно сомневаюсь, что наша героиня сказала той гардеробщице хотя бы "извините пожалуйста". Я-то, как раз писал о том, что людям свойственно "вставать в позу" когда им конкретно хамят. Что, видимо, и произошло. Линия поведения гардеробщицы - это не тупость. Это - поза. В которую в аналогичных обстоятельствах с большой вероятностью будут вставать и профессора-академики. Значит, просто не надо создавать им таких обстоятельств, только и всего.

    А, вот, говорить о человеке плохо ни с того - ни с сего - это западло.

  • В ответ на: по словам автора темы
    Проблема лишь в том, что словам ТС доверия нет вообще. А так, если рассматривать сферического коня в вакууме, то да, нашивки были.
    В ответ на: я экономлю ресурс клавиши "shift".
    То есть когда клаву меняете, то Shift с предыдущей выковыриваете, а новый - на полочку? Не затруднитесь подсчитать кол-во сэкономленных шифтов и их денежное выражение?:улыб:

    Остатки Африки.

  • В ответ на: женщина осталась в 10км от города.
    Лучше, если б она откинулась в автобусе? Уточните - кому. Тут (почти случайно) посмотрел Dark Knight - редкостное г...но. Меня больше всего расстроило нарушение авторами законов почти всех всех разделов физики. Ну да не об этом речь. Если смотрели, там есть момент, когда две баржи, груженные придурками, заминированы злым Джокером (единственный вменяемый персонаж, кстати, недаром на Mardi Gras большинство оделись и раскрасились им, а не уродским Бетменом), а пульты от инициирующих зарядов находятся на соседней барже. Т.е. придуркам предложили выбор - рвануть соседей, пока соседи не рванут их. Простая комбинация из теории игр. Как я ржал на этом моменте! Там много где поржать можно - все "мелодраматические" крупные планы, например, но тут - просто верх идиотии. Когда выходил, америкосы косились. Они, походу, реально верят в подобное дерьмище.

    Остатки Африки.

  • А про автобус и женщину - это вообще статья Уголовного кодекса. И нынешнего и тогдашнего. Может, только номера статей поменялись... А так, это "оставление в опасности" и беспомощном состоянии. Вот, если бы её вытащили из автобуса, но при этом вызвали "Скорую" (какую-нибудь местную хотя бы) или хотя бы кто-нибудь с ней тоже остался бы... Тогда - другое дело. Хотя, как я понимаю, в ту пору сотовых телефонов ещё не было... А так, - совершено уголовно наказуемое деяние. А что в этом случае положено делать - я не знаю. Знал бы, если бы конкретно там находился бы. Наверное, лучше бы ей просто уступить сидячее место, да открыть окна...

    Хотя, я не знаю, что там с ней было. При мне бывали и такие случаи, когда в автобусе кого-то начинало выворачивать наизнанку. Это - реально западло. Нюхать-то всем... Может и цепная реакция начаться. Хотя, есть разница, ребёнка укачало или пьяный мужик залез в автобус, и его там стало выворачивать... Вот, к пьяному мужику - никакого сочувствия. Такого я бы и сам вытряхнул из автобуса хоть за 10, хоть за 100 км от города, где автобусы проходят два раза в сутки... Как он будет добираться - его проблемы...

  • В ответ на: есть масса народу, которые не просто рассчитывают, но и зарабатывают на сострадании и сочувствии.
    О, да! Например мошенники всех мастей отлично "зарабатывают на сострадании и сочувствии". Причем "сострадательных жертв" разведенных обманщиками на "любовь к ближнему и помощь людям" нередко величают дураками. "Ну, нельзя же быть такими наивными и верить всякой жалостливой истории" упрекают жертв мошенников. Так, что в чем в чем, а в недостатке ума гардеробщицу обвинить нельзя - она всё сделала правильно и,видимо, в соответствии с инструкцией, чтобы собственными деньгами не расплачиваться за чужую рассеянность, и не стала заниматься самоуправством, решать чужие проблемы, ища приключений на собственную голову.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • > А так, это "оставление в опасности" и беспомощном состоянии ... совершено уголовно наказуемое деяние

    АндрРогг, я просто в восторге от Вашей юридической безграмотности :respect: Статья "Оставление в опасности" имеет ввиду спеацильного субъекта. И наказать в соответствии с ней можно только человека, который должен был оказать помощь в соответствии со своими служебными и иными обязанностями, но не сделал этого. Например, врача, который ехал в том же автобусе. И то при наступлении тяжелых последствий для потерпершего.

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • В ответ на: Статья "Оставление в опасности" имеет ввиду спеацильного субъекта. И наказать в соответствии с ней можно только человека, который должен был оказать помощь в соответствии со своими служебными и иными обязанностями, но не сделал этого.
    И этот субъект там - был. На корабле это капитан, в самолёте - командир экипажа (первый пилот), а в автобусе, надо думать, - его водитель (а кто ж ещё-то?). И я думаю, если бы эта женщина там умерла, то спрос бы с него был бы конкретный. Может быть, суд и оправдал бы его, но всё равно, предстать перед судом ему бы пришлось. Правда, там бы пришлось учитывать разные обстоятельства. Было ли это на официальной остановке, где разные люди входят и выходят (тут уж водитель не обязан следить за теми, кто уже вышел из автобуса) или посреди чиста поля...

    В статье ведь, Вы же сами сказали: "в соответствии со служебными ИЛИ ИНЫМИ обязанностями". Ну, в данном случае, плолжим, именно как раз - ИНЫМИ. Это же тоже предусмотрено! Всегда ведь можно сказать, что "священный долг и обязанность каждого человека и гражданина..." далее подставить всё что угодно. И всё это вписывается в понятие "иные". А что, - нет, что ли?

    Ну, короче, был бы человек, а статья - найдётся...

  • По теме:
    Все редиски.
    1. В ситуации, когда необходимо т.н. "человеческое участие" (т.е. получить ситуативную преференцию в обход нормативных актов или общественного договора: будь то остановил гаишник и хочет выписать штраф или нужно срочно пройти без очереди ибо опаздываю и т.д. и т.п. - и ситуация автора именно такая) возникает ситуация обращения к человеку , от которого это зависит, не как представителю сиситемы или сообщества а как к личности.
    Мостик личность-личность. И воздействовать. Вариантов не так много: угрозы, подкуп, жалость, рациональное убеждение.
    Соответственно, от правильности выбора инструмента зависит эффективность воздействия. А кто не умеет выбирать им пользоваться инструментами - должен все делать "по закону" и не дергаться
    2. Гардеробщица все-таки редиска. Должна обладать стресооустойчивостью (чай не в консерватории работает) и уметь разрешать подобные ситуации, даже если в долж.инстр ничего не написано. Да и могла скорее всего, но "закусилась". Я бы лишил ее премиальных, а на впорос... а чаго ? - сказал бы - за неполное служебное соответсвие

    Бумага,изложенная по существу и надлежаще оформленная,есть продукт высочайшей цивилизации (С)

  • В ответ на: Я бы лишил ее премиальных, а на впорос... а чаго ? - сказал бы - за неполное служебное соответсвие
    Серьёзно? А на мой взгляд "неполное служебное соответствие" это как раз выдача вещи человеку не предъявившему номерок.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: Гардеробщица все-таки редиска. Должна обладать стресооустойчивостью (чай не в консерватории работает) и уметь разрешать подобные ситуации, даже если в долж.инстр ничего не написано
    Ну да, ну да. Ваши взгляды на то, что должны делать работники, Вы уже подробно изложили на форуме Работа.
    У Вас и водитель с охранником должны параллельно быть грузчиком и сборщиком. Теперь вот и гардеробщица оказывается должна быть еще и психологом. Ну прально, а чаго, раз уж стоит здесь, пусть еще людские души "поврачует". :ухмылка:

    Не дай бог к такому руководителю попасть. :безум:

  • В ответ на: Я бы лишил ее премиальных, а на впорос... а чаго ? - сказал бы - за неполное служебное соответсвие
    Подозреваю, что каких-либо "премиальных"... А там, вообще, есть такое понятие? Я бы, если бы платил ей какие-либо "премиальные", то заранее бы чётко оговорил бы сначала, за что они платятся, и за что она может быть их лишена. Если в её обязанности входит разруливание таких, вот, спорных ситуаций на месте, и за это как раз и платятся "премиальные"... Тогда бы, я думаю, вряд ли она бы стала "закусываться". Потому и закусилась, что ей это хамство, которое она вынуждена выслушивать в свой адрес - никакими дополнительными "премиальными" не оплачивается.

  • Кстати, насчёт
    В ответ на: АндрРогг, я просто в восторге от Вашей юридической безграмотности :respect: Статья "Оставление в опасности" имеет ввиду спеацильного субъекта. И наказать в соответствии с ней можно только человека, который должен был оказать помощь в соответствии со своими служебными и иными обязанностями, но не сделал этого.
    Вы бы хоть сами в УК слазили бы, прежде чем обвинять других в юридической "шибко грамотности"

    Вот конкретно (правда, из современного, а не тогдашнего)
    УК
    В ответ на: Статья 125. Оставление в опасности
    Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, [u]в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь[/u] этому лицу и был обязан иметь о нем заботу [u]либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние[/u], -

    наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

    (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
    Ну и где там про "специального субъекта"? Там ни про какие "должностные", ни даже про какие-то "иные обязанности" ничего не говорится, а совершенно конкретно: "либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние" - подо что совершенно конкретно подходят действия тех пассажиров, которые конкретно её выволакивали из автобуса. Водитель, если это была экстренная остановка посреди чиста поля, - тоже принимал в этом участие. Если же это было на обычной остановке, то он тут не при чём. Впрочем, оставить человека на автобусной остановке в населённом пункте, где есть какие-то люди, тем более, и попросив кого-то из местных вызвать "Скорую" - это не такая уж и "заведомая опасность"... Так что, я на самом деле не знаю всех обстоятельств того дела...

  • Юноша, Вы просто гениальны! Вот так вот с ходу разобраться в проблеме, которой не самые дурные головы посвящают не один год жизни - у меня нет слов...
    Читаем еще раз:
    Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние...

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу - это один вариант,

    либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние - это другой.

    В первом случае элементы должностного преступления. Например врач не оказавший помощь, хотя имел все возможности для этого.

    Второй случай - это например связал человека и оставил на морозе. Т.е. оставление в опасности, безучастие приравнивается к уголовному преступлению. Например вы столкнули товарища с лодки, может даже случайно - то есть поставили в опасное положение. Вы имея возможность его не спасаете, хотя совершенно ясно что без вашей помощи он погибнет. При этом у вас нет оформленной обязанности спасать тонущих, несмотря на то что у вас лодка и возможности такие есть.
    Не так давно была история с милиционером, который избил парня и вывез его в лес. Судили его как раз за оставление в опасности, а не попытку убийства.

    Врач - это национальность

  • Все правильно. Только изначально анализ начался с ситуации: в автобусе женщине стало плохо, её высадили и поехали дальше. Поскольку 40-градусный мороз в условии указан не был, привлечь по 125-й кого-либо из пассажиров, и даже водителя невозможно.

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • ", либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние..."

    Я почему-то всегда считал, что слово "ЛИБО" соответвтвует операции дизъюнкции в булевой алгебре. В разных языках программирования она кодируется ключевым словом "OR" или оператором "||". Булевское выражение с этим оператором принимает значение TRUE (Истина) если истинное значение принимает ХОТЯ БЫ ОДНА ЕГО ЧАСТЬ. Вот, если бы там стояло "И" (AND или &&) - то тогда бы другое дело... Учите матлогику.

  • имел возможность оказать помощь и был обязан иметь о нем заботу
    либо
    имел возможность оказать помощь и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние
    либо
    сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние...

    Какой из частей соответствуют пассажиры и водитель?

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • В ответ на: Поскольку 40-градусный мороз в условии указан не был, привлечь по 125-й кого-либо из пассажиров, и даже водителя невозможно.
    Заачэм в 40-градусный мороз? На 40-градусной жаре могло бы быть тоже не намного лучше... Но человек потерял сознание. Это состояние - заведомо беспомощное. Было также указано расстояние 10 км до города (это ближайший населённый пункт? Или что?). Ясно, что человек в бессознательном состоянии самостоятельно преодолеть такое расстояние не может. Причём, в статье сказано "в опасном для жизни ИЛИ ЗДОРОВЬЯ состоянии". "ИЛИ" - это опять дизъюнкция. То есть, достаточно чего-то одного. Если бы она там просто застудилась (или перегрелась на солнце) - этого бы было уже достаточно. А вы полежите на голой земле хотя бы пару часиков... Может, неминучая погибель и не произойдёт, но ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ - вне сомнения.

  • В ответ на: В разных языках программирования
    Учите матлогику.
    Внимательно прочел весь топик. Позвольте встрять юристу? В уголовном праве принято использовать все-таки юридические методы, а не программирование и матлогику:миг:Это раз.
    Субъектом данного состава преступления может быть либо должностное лицо, либо причинитель вреда. В частном случае - специалист (врач). Это два.
    Как правило, данную статью применяют в отношении участников ДТП, по вине которых пострадали третьи лица.
    В приведенном случае с автобусом состава преступления не наблюдается. Чисто по-человечески - да, некрасивая ситуация. Но не уголовная.
    А по непосредственной сути топа (про жетон) - полностью поддерживаю Вашу позицию!

    Нет неразрешимых ситуаций. Есть неприятные решения.

    Исправлено пользователем mel7 (22.02.09 00:33)

  • В ответ на: Какой из частей соответствуют пассажиры и водитель?
    Второй ЛИБО третьей. Но достаточно одной из них. Впрочем, по правилам булевой алгебры оператор конъюнкции имеет старшинство выполнения оперыции перед дизъюнкцией (так же как и мультипликативные операции перед аддитивными). Таким образом, оператор "и" (он же AND, он же &&) связывает "имел возможность оказать помощь" и "был обязан иметь о нём заботу" (то есть, скажем, если бы был обязан помочь, но не имел такой возможности, то не виноват), а, вот, если "сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние...", то тут виноват, если даже не имел возможности помочь.

    То есть, если бы она просто умерла в том автобусе, а он бы не остановился, то никто не виноват. А ежели выволокли, положили и оставили... Кстати, в статье не сказано, что обязательно должны наступить какие-то последствия. То есть, она могла оклематься, сама встать, добрести (или машину поймать), а потом подать в суд. И засадить кой-кого куда следует.

    Кстати, мне почему-то кажется, что водила автобуса - как раз должностное лицо, которое было ОБЯЗАНО оказать помощь. И аптечка у него там должна быть в обязательном порядке... И самое главное, - найти его проще всего (а других пассажиров - ищи-свищи). Так что, на него - все шишки.

  • Ага. До меня кажется дошло, на чем вы акцентируете внимание. По вашему получается, что пассажиры "сами поставили женщину в опасное для жизни или здоровья состояние" тем, что вывели её из автобуса? Есть основания полагать, что "плохо" - это банальная тошнота. Дико сомневаюсь, что человека с сердечным приступом либо рожающую женщину тупо бросили на дороге. Однако и в этом случае, чтобы привлечь людей в ответственности, надо доказать, что они осознавали, что у пассажирки сердечный приступ (или роды начались, или еще чего).
    Особенностью 125-й УК РФ
    является то, виновный должен
    осознавать, что оставляет в опасном для жизни или здоровья состоянии малолетнего, старого, больного, беспомощного. Если же лицо добросовестно заблуждалось относительно возможности и способности потерпевшего принять меры к самосохранению, ответственность по данной статье исключается. Соответственно, если в автобусе найдется врач, который заявит "Я видел, что она умирает, но очень спешил на свадьбу к другу, поэтому и выкинул её из автобуса" - его наверняка оштрафуют.

    В догонку - аптечка находится у водителя только на случай ДТП. В других обстоятельствах врачевать пассажиров он не обязан. Про связь "имел возможность - должен" вам уже объяснили выше.

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • В ответ на: В приведенном случае с автобусом состава преступления не наблюдается. Чисто по-человечески - да, некрасивая ситуация. Но не уголовная.
    Но ведь статья - перед глазами. Даже гадать не надо. Я, правда, не уверен, что в ту пору она формулировалась точно так же, а разыскивать советский УК мне сейчас как-то не к спеху... Я, правда, сам даже не утверждал, что именно так всё и было. И даже оговорил, что если её высадили в населённом пункте, на автобусной остановке, и даже вызвали "Скорую" по ближайшему телефону-автомату (но даже не обязательно дождались её приезда), то всё чики-поки. Я именно про ситуацию, когда посреди чиста поля, и 10 км - это расстояние до ближайшего населённого пункта вообще (в условиях этого не оговорено, как и наличие 40-градусного мороза). На месте суда бы я поинтересовался бы ВСЕМИ обстоятельствами. Кстати, и был ли среди пассажиров хотя бы один врач (среди 50-100 человек часто находится, а в одном весёлом походе у нас было аж 4 врача и 1 паталогоанатом-судмедэксперт, а ещё адвокат и два мента в каком-то офицерском звании, то ли старлеи, то ли капитаны... Весёлая тусовка.)

  • Даже если там и был врач, то его обязанность помочь женщине ограничена условием "был обязан иметь о нем заботу". Это если кратко.

    Нет неразрешимых ситуаций. Есть неприятные решения.

  • В ответ на: По вашему получается, что пассажиры "сами поставили женщину в опасное для жизни или здоровья состояние" тем, что вывели её из автобуса? Есть основания полагать, что "плохо" - это банальная тошнота.
    Тогда банально поднимаем первоисточник
    В ответ на: в одном советском автобусе, доживающем свой век на дачном маршруте, набитом, естественно, как бочка омулями, женщине стало дурно, она потеряла сознание. толпа завопила: остановите, женщине плохо! водитель остановился, из дверей выпали те, кого по ним расплющило. вынесли женщину на травку и... бегом забились обратно. автобус поехал дальше. женщина осталась в 10км от города.
    Так что, там конкретно сказано "потеряла сознание" и "вынесли женщину на травку". Не вывели, а ВЫНЕСЛИ. А, вот про тошноту - это там не сказано, и вообще, это такие домыслы, для которых нет НИКАКИХ оснований. А 10 км - это от какого города? Новосибирска? Бердска? Искитима? По оживлённой трассе? Или по просёлку?... Одно радовает - положили на травку, а не на снег. То есть, 40-градусного мороза там, всё же, не было.

Записей на странице:

Перейти в форум