Погода: −19 °C
22.11−19...−17пасмурно, снег
23.11−16...−14пасмурно, снег
  • Кто как считает и почему
    1.Аборты "по желанию" должны быть легальны и доступны:
    а) За деньги
    б) Бесплатно
    2 Аборты должны быть запрещены под страхом уголовной ответственности:
    а) для женщины
    б)для врача
    г) для лица от которого женщина находится в материальной зависимости
    3 Кому-то запрещены, кому-то разрешены в зависимости от социального положения, здоровья и т.д.

    Интересны развернутые ответы с обоснованием.

  • 1б. Аборт — дело личное. Кто считает, что это не так, имхо, должен подкреплять свои слова, забирая на воспитание (+полное обеспечение и т.д.) нежелательного ребенка.

    **ПАЗИТИФФ**

  • В ответ на: 1.Аборты "по желанию" должны быть легальны и доступны:
    а) За деньги
    Любая женщина имеет право на аборт. Это ее тело - и она им распоряжается по своему усмотрению. Плод в ее теле - это всего лишь плод, а не "человек, которого она убивает". За деньги - каждая бесплатная медицинская услуга должна иметь платный аналог. Платное - значит, качественное, безопасное и пр.

    В ответ на: б) Бесплатно
    См. про аналог платного и бесплатного. Если уж у человека нет денег даже на аборт - это социальный показатель, по которому детей ему иметь и вовсе противопоказано. Бесплатно должно быть в обязательном порядке - для таких категорий как бомжи, пьяницы, наркоманы, а также лица, с уровнем дохода ниже прожиточного (реального, а не "статистического") минимума. Для остальных - по желанию, кому просто жаль денег на платную клинику.

    В ответ на: 2 Аборты должны быть запрещены под страхом уголовной ответственности:
    а) для женщины
    Ни боже мой. Запретят - значит будут делать криминальные. Значит будут убивать новорожденных. Значит будут сдавать в детский дом.

    В ответ на: б)для врача
    криминальные - да. На такое врач идти не должен. В условиях же мед. учреждения - это просто такая работа.
    В ответ на: г) для лица от которого женщина находится в материальной зависимости
    ммм... а это "лицо" вообще причем? И являлось ли "лицо" отцом? А то можно, скажем, забеременеть от какого-нить мужика, а материально зависеть от родителей. Их под суд? А с чего ради?

    В ответ на: 3 Кому-то запрещены, кому-то разрешены в зависимости от социального положения, здоровья и т.д.
    Разрешены всем. А некоторым - даже показаны. Скажем, если мать уже неоднократно была лишена родительских прав в отношении предыдущих своих детей - то для чего ей еще один ребенок? Для издевательств?

    - Хотя оно и не нужно,
    но я расскажу…
    Из доклада В. С. Черномырдина

  • А вам не кажется, что ваши утверждения:
    В ответ на: Любая женщина имеет право на аборт. Это ее тело - и она им распоряжается по своему усмотрению.
    и
    В ответ на: Бесплатно должно быть в обязательном порядке - для таких категорий как бомжи, пьяницы, наркоманы, а также лица, с уровнем дохода ниже прожиточного (реального, а не "статистического") минимума.
    Находится в логическом противоречии.
    Поскольку если женщина имеет право распоряжаться своим телом, значит она имеет право рожать когда ей вздумается и никто не имеет права ей это запретить.

  • "Обязательный порядок" - это в данном случае применительно к бесплатности, а не к аборту.

    Если Вы уж и намерились усматривать "логическое противоречие" - тогда бы уж сослались на мой комментарий к варианту 3 про то, что некоторым аборт "показан" ))
    Но в п. 3 речь шла тоже о другом: "показан" - это значит, что аборту необходимо всячески способствовать и содействовать (советами, убеждениями, предоставлением бесплатного направления...), но ни о каком физическом насилии или принуждении речи не было.

    - Хотя оно и не нужно,
    но я расскажу…
    Из доклада В. С. Черномырдина

  • Понятно, а тех кому он не показан, надо всячески отговаривать от данной процедуры, так?

    В ответ на: "показан" - это значит, что аборту необходимо всячески способствовать и содействовать (советами, убеждениями, предоставлением бесплатного направления...),
    И еще вопрос. Допустим беременна 17- 18 летняя девушка, не наркоманка, не алкоголичка, вполне благополучный человек. Своего дохода естественно не имеет. Ей, по вашему мнению надо делать аборт? Как никак это очень вредная для организма процедура и чревата серьезными последствиями, в том числе полным бесплодием.
    Если допустим мать этой девушки настаивает на аборте в противном случае угрожая выгнать ее из дома это является насилием или нет? Как это согласуется с тезисом: "Это ее тело - и она им распоряжается по своему усмотрению."

    Исправлено пользователем Дар (10.10.07 14:26)

  • Вы серьезно считаете, что человек, не имеющий собственного дохода - благополучный человек?))

    Мать угрожает выгнать из дома и заставляет сделать аборт? Ну какие глупости! Несовершеннолетнего ребенка выгнать из квартиры, где она, к тому же, имеет право проживания, а то и долю в собственности? )) Не может она никого выгнать. А если и выгонит - то дело уже пахнет судом. Нужно ведь отличать реальные угрозы от мнимых и уметь за себя постоять. Не умеет за себя постоять? Ну да, не умеет - ребенка-то сделать сумела)) Стало быть - взрослая. Ну вот пусть и ведет себя по-взрослому, а не как в детском саду.
    А вот содержать родившегося ребенка (внука то есть) - мать не обязана.
    Поэтому то решение, которое примет несовершеннолетняя девушка - это только ее выбор. В квартире она жить имеет право, равно как и имеет право прописать туда своего ребенка. Ну а уж кормить их никто не подписывался - и рассматривать "снятие с довольствия" как угрозу - нельзя. Если же она готова содержать себя и ребенка сама ,и речь идет только о том, что ее незаконно хотят лишить жилья - пусть обратится в правозащитные организации, там ей помогут.

    - Хотя оно и не нужно,
    но я расскажу…
    Из доклада В. С. Черномырдина

  • В ответ на: Вы серьезно считаете, что человек, не имеющий собственного дохода - благополучный человек?
    Для 17 лет это норма жизни. Очень мало людей младше двадцати лет обладает финансовой самостоятельностью. Поэтому всерьез считаю благополучным.

    В ответ на: Ну а уж кормить их никто не подписывался - и рассматривать "снятие с довольствия" как угрозу - нельзя.
    Так! Кормить несовершенолетнюю обязаны. Ее ребенка согласна, что нет. То есть родителей никто не может обязать покупать детские смеси и памперсы, а так же они не обязаны водится с дитем. Но суп и кашу для юной мамы предоставить должны.

    Но вообще то я не про это спрашивала. Такие девушки относятся к группе которым аборт показан или нет? По вашему мнению, ее надо уговаривать рожать или уговаривать сдалать аборт?

  • Такие девушки относятся к группе которым аборт показан или нет? По вашему мнению, ее надо уговаривать рожать или уговаривать сдалать аборт?
    __________________________________________

    уговаривать что-то делать или что-то не делать вообще не стоит....можно рекомендовать. а принятие решение - дело самой женщины...

    что касается девушки 17 лет...с одной стороны - аборт при первой беременности может привезти к дальнейшему бесплодию...

    но с другой стороны - стоит ли в таком юном возрасте рожать?

    вопрос "а чем вы думали раньше?" становится неактуальным, когда беременность - факт.....

  • Есть основания полагать, что несовершеннолетней 17-летняя родившая ребенка пробудет недолго. Глядишь - и 18 исполнилось. Так что - суп и кашу "юной маме" родители должны предоставлять месяца 3, не больше (если, скажем, она забеременела в день своего 17-летия (ну и дети пошли, хе-хе)))) Да и то - в разумных пределах. Скажем, если семья из 3 человек имеет общий доход в 10000 рублей, то "юной маме" полагается из общего бюджет не более 1/3 от оставшейся за вычетом расходов на коммунальные услуги суммы. Ну и посмотреть надо еще - не является ли "юная мама" эмансипированной в соответствии с нормами Гражданского кодекса, а то - может быть - и не должны.

    Я тоже считаю, что человек лет этак до 18-19 включительно сидящий на шее родителей - это норма. Но вот когда такой человек, на шее сидящий, собирается рожать - это уже нормой не является. Какой же ты родитель, если ты себя прокормить не можешь, не то что - ребенка. И какой пример своему ребенку подашь?
    Кстати, а почему родители должны ей "предоставить" суп и кашу? Сама не умеет, только детей делает хорошо, а все, что руками или головой - то плохо?)) Вручили вышеупомянутую 1/3 денег - и пусть живет как знает и ни в чем себе не отказывает))

    Я не говорила, кстати, о том, что кого-то надо уговаривать не делать аборт, а только о тех, кого надо уговаривать сделать)) Вот эту девушку уговаривать делать не надо, нужно просто объяснить последствия ее выбора и ее же права. И также ей необходимо помнить, что в 18 лет она останется одна, без какой-либо материальной поддержки с чьей-либо стороны. Выбор за ней. Вы же утверждаете, что данная гипотетическая девушка - вроде как умная, ну значит, если оставит ребенка, то найдет и не запрещенный законом способ его прокормить.

    Вы бы, Дар, для начала сами ответили на свои вопросы. А то, может, Вы вообще - агитатор за повышенную рождаемость от православных, с такими людьми я вообще зареклась разговаривать вообще о чем-либо))

    - Хотя оно и не нужно,
    но я расскажу…
    Из доклада В. С. Черномырдина

  • В ответ на: По вашему мнению, ее надо уговаривать рожать или уговаривать сдалать аборт?
    ИМХО не надо делать ни того, ни другого. Девушка должна принять это решение САМА, и сама отвечать за последствия такого решения. Раз сумела сама забеременнеть, теперь пусть сама и думает как жить дальше.

    Чтобы увидеть радугу, надо пережить дождь... (с)

  • Девушка должна принять это решение САМА, и сама отвечать за последствия такого решения. Раз сумела сама забеременнеть, теперь пусть сама и думает как жить дальше.

    о как! она ОДНА все сдела, и ОДНА несет ответственность?
    все сама....
    к запрету абортов, отношусь отрицательно,
    сразу вспоминается фильм "если бы стены могли говорить"
    и к чему приходят подпольные аборты,
    а они будут.

    Я не 100 долларовая купюра, чтобы всем нравиться

  • Простой запрет абортов повлечёт много разных последствий, и не все они будут положительны.
    А вот решать проблему (надеюсь, никто не будет спорить, что появление такого явления как аборт - проблема?) комплексно и постепенно: снижать сроки, на которых разрешён аборт, делать выгодным рождение ребёнка и невыгодным прерывание беременности, пропаганда. Для начала можно всем, желающим сделать аборт в обязательном порядке прочитывать курс лекций с демонстрацией фильмов про этот процесс (заснять вакуумный аборт и показать), фотографий. Ну, например, отсюда . И что-нибудь типа этого .
    Понятно, что бывают медицинские противопоказания к беременности, но в большинстве случаев, имхо, их нет.

  • Нет, естественно, сделала ребенка она не одна, и ответственность несет тоже не одна (в случае, если она решит рожать).
    Но право решать так или иначе - у нее, т.к. это ее жизнь и ее здоровье. Мужчина, конечно же, имеет право на свое мнение в этом вопросе, но решение принимает женщина (будет она при этом учитывать мнение мужчины или нет - ее дело).

    Чтобы увидеть радугу, надо пережить дождь... (с)

  • В ответ на: А то, может, Вы вообще - агитатор за повышенную рождаемость от православных
    Нет, я даже не крещеная

  • За - возможность выбора
    Против - убийство

    Каждый выбирает сам (сама) И несет полную ответственность за свое решение. Это называется свобода выбора.

  • Взято с одного из православных сайтов:

    «Женщины уничтожают детей в своём лоне из-за того, что они чувствуют себя покинутыми своими партнёрами. Это результат исследования Института психосоматической медицины, психотерапии и медицинской психологии и Технического университета в Мюнхене. В большинстве случаев мужчины чувствуют облегчение после того, как женщина сделала аборт. Преимущественно они вообще не отдают себе отчета в том, какие последствия имеет аборт для женщины, и как можно быстрее стараются забыть о нем. Вот результат опросов, проведённых психологом Гельгой Редер: в 80% всех случаев инициатором аборта является мужчина, который не хочет связывать себя ребёнком. Мужчины также опосредствованно влияли на решение женщины через "уклонение от проблем, связанных с беременностью, уклонение от ответственности и эмоциональное отмежевание от партнёрши". Для женщин это, конечно, - оскорбление, которое влечет за собой потерю самоуверенности. В такой ситуации аборт кажется им единственным выходом. Мужчины "утешают" женщин тем, что ребёнка можно завести позже».

    Позиция защищающая легальные аборты считается либеральной, но очень часто женщины делают их из-за того что на них давят. Как это соотносится с либеральным правом распоряжаться своим телом?

  • Так называемая либеральная позиция, оправдывающая аборты базируется на двух утверждениях: 1. Женщина имеет право распоряжатся своим телом. 2. Плод не человек и не имеет юридического статуса. Является аборт убийством или не является, я обсуждать не хочу, мне гораздо интереснее обсудить первое утверждение.
    Из утверждения «Женщина имеет право распоряжаться своим телом» следует право:
    1. Сделать аборт
    2. Родить и оставить ребенка в роддоме
    3. Родить и стать матерью.
    Законодательство России по поводу абортов считается самым либеральным в мире. Но у нас далеко не либеральное государство. И простота легального аборта, вобще-то говоря, приводит к ущемлению прав женщины на роды, поскольку к аборту можно легко принудить. Где тут либерализм?

  • > Плод в ее теле - это всего лишь плод, а не "человек, которого она убивает"
    Афтар этого щедевра тоже была плодом (слово то какое,как помидор или редька), и если бы ейная мама сделала аборт,то и её (его) как ч е л о ве к а не було бы. Однозначно аборт есть убийство.

  • А я соглашусь, с тем, что
    1.Аборты "по желанию" должны быть легальны и доступны:

    Только вот, эту "мульку" - Это ее тело - и она ним распоряжается по своему усмотрению. нПлод в ее теле - это всего лишь плод, а не "человек, которого она убивает".
    - не надо выдавать за истину в последней инстанции.
    Потому что, именно - она убивает. Хоть дауна, хоть нормального. Но это так и есть.
    Тут фишка в следующем, если ты считаешь нужным убить человека ("чтоб не мучился") во благо... твое решение. Но, хотя бы, осознавай это, будь добра.
    Убийство может быть во благо.., но нужно называть вещи своими именами.
    Мне лично, не нравится, когда начинают прикрываться какой-то (своей) гнилой моралью, что бы не выглядеть (якобы) в глазах общественности кем-то из ряда вон...И отмазки лепить. Вот если бы да кабы...
    Я так думаю, ну убил кого, так оправдай себя (для себя) наконец , и (главное) признай что ты убил. Во благо там, итд... Но не надо всячески спорить, что ты не убивал и вообще вчера только родился и не в курсе... Аборт - убийство (имхо). И это нужно понять (во-первых), и донести до общества (во-вторых). А в третьих, я не понимаю, почему все так боятся называться убийцами... Главное ведь, чтобы в тюрьму не посадили, не так ли?
    Извиняюсь (если что), недавно Достоевского перечитала.

  • В ответ на: и к чему приходят подпольные аборты,
    а они будут.
    И к чему же приведут? Просветите, неразумную...

  • Я против абортов, но запретами дело не решишь.

    Не пойму, какие сложности в том, чтобы родить ребенка и оставить его на воспитание государству, оно у нас что - бедное, что ли?.. Должны быть какие -то организации, которые предоставят беременной женщине, не имеющей возможности содержать ребенка, какие-то условия для того, чтобы он хотя бы родился более-менее здоровым... Ну что за дикость средневековая, блин...

  • В ответ на: Не пойму, какие сложности в том, чтобы родить ребенка и оставить его на воспитание государству, оно у нас что - бедное, что ли?.. Должны быть какие -то организации, которые предоставят беременной женщине, не имеющей возможности содержать ребенка, какие-то условия для того, чтобы он хотя бы родился более-менее здоровым... Ну что за дикость средневековая, блин...
    Государству брать на себя ответственность за воспитание ребенка просто не_надо. Присмотритесь, ведь по сути оно заинтересовано только в тех программах, которые будут приносить прибыль. Взять, к примеру, Россию и Штаты. Что делают там, чтобы улучшить условия существования жизни людей? – Там есть общественные организации, там есть организации по защите прав животных, там есть организации социальной помощи населению. Есть ли они у нас? Ну да, конечно есть.. только ими никто не занимается, людям, бюджетникам не платят копеешную зарплату месяцами, а все потому что их вид деятельности не приносит прибыль в бюджет.
    Никому не нужны счастливые семьи, хорошая рождаемость, кроме нас самих. Полагаться на помощь государства просто глупо и бессмысленно. Когда я была ребенком мать воспитывала меня одна и получала 56 рублей в месяц «детских» перечислений. Вся помощь. Даже одежды не купить.
    А на чинуш забейте.. Разве не видите, что заняты они только дальнейшим развитием налоговой системы, чтобы и дальше сжимать нам глотку все туже.
    Поговорку знаете? «Человек сам кузнец своего счастья». В России она более, чем актуальна, впрочем так же, как и проблема выживания.

  • В ответ на: Потому что, именно - она убивает. Хоть дауна, хоть нормального. Но это так и есть.
    Бред какойто, кого кто убивает? Разве можно считать комочек клеток человеком ?

  • В ответ на: Не пойму, какие сложности в том, чтобы родить ребенка и оставить его на воспитание государству, оно у нас что - бедное, что ли?..
    А вот представьте, если б все рассуждали так же, как и вы? Хватило бы у нас детдомов? Сколько было бы брошеных детей? какой процент из них вырос бы полноценным и здоровым?

  • Ну вот опять пошла дискуссия "Убийство - не убийство" :зло:
    Хотелось бы все-таки обсудить ущемление прав женщин.
    Я считаю, что общедоступный бесплатный легальный аборт в современной России является серьезным ущемлением права женщины Потому-что многие женщины идут на эту процедуру из-за сильного морального давления, по принуждению.
    Да, запрещать аборты не надо, но аборт (который по желанию, медпоказания я не рассматриваю) по полису ОМС - это дикость. Аборт по желанию должен только платным.

  • Я вот сюда: http://www.noabort.net/truth зашла и мое мнение о том, что нет там внутри живого Человека координально изменилось.

    Проблема решабельна: нужно быть более внимательным к контрацепции и не в коем случае не относиться к этому как "Ну блин мало ли залечу, ничего, аборт сделаю!".
    Но есть одно "но". Это, как я считаю, более актуально для людей, у кого постоянные отношения.
    Что касается остальных, то тут русская рулетка. Много малолетних дур, которые раздвигают ноги "потому что интересно" или "он так мне нравится!". А ведь не думают же о последствиях..
    Честно говоря, я мало представляю как решить эту проблему.

  • В ответ на: Не пойму, какие сложности в том, чтобы родить ребенка и оставить его на воспитание государству, оно у нас что - бедное, что ли?..
    Я думаю, что вместо детских домов государству надо организовать спец приюты "мать и дитя" куда бы принимались беременные женщины попавшие в трудную жизненную ситуацию и где можно было бы жить до исполнения ребенку трех лет.

  • В ответ на: Я считаю, что общедоступный бесплатный легальный аборт в современной России является серьезным ущемлением права женщины Потому-что многие женщины идут на эту процедуру из-за сильного морального давления, по принуждению.
    Да, запрещать аборты не надо, но аборт (который по желанию, медпоказания я не рассматриваю) по полису ОМС - это дикость. Аборт по желанию должен только платным.
    А где логика? Лично я поняла эту систему: у девушки случилось несчастье - забеременела, а парень бросил, родители сказала делай что хочешь, нам это не надо, денег нет, жить негде. Что делать? - аборт. А вот теперь момент: следуя вашей логике эта девушка идет на аборт по собственному желанию/по принуждению обстоятельств(тоже). Она пойдет на платный? Трудно. Нет денег. Поэтому существуют бесплатные аборты.

  • Оверквотинг удален (п. 9).
    Угу.. тогда налоги подскачили бы втрое.. :шок:

    Исправлено пользователем АНОНИМ (11.10.07 20:17)

  • В ответ на: у девушки случилось несчастье - забеременела, а парень бросил, родители сказала делай что хочешь, нам это не надо, денег нет, жить негде. Что делать? - аборт. А вот теперь момент: следуя вашей логике эта девушка идет на аборт по собственному желанию/по принуждению обстоятельств(тоже). Она пойдет на платный? Трудно. Нет денег. Поэтому существуют бесплатные аборты.
    Бесплатный аборт не выход, она же может остаться бесплодной на всю жизнь - кстати такой аборт я считаю принуждением. Я уже написала - нужны приюты - вот это действительно выход.

  • В ответ на: Угу.. тогда налоги подскачили бы втрое..
    Содержать маму с ребенком обойдется гораздо дешевле, чем одного ребенка

  • В ответ на: нужны приюты
    Вы издеваетесь, какие приюты, вы представляте что будет когда эти "звереныши" подрастут лет так до 16-18.

    Мое мнение аботы просто необходимы, алкашам и наркам нужно делать принудительно с дальнейшей стерелизацией.

  • К чему приводят подпольные аборты.

  • Принудительная стерилизация и аборты. Ндаа.
    Чудестная картинка тоталитарно-фашистского государства. Под каким бы соусом не подавалось подобное нововведение, оно однозначно несовместимо с защищенностью прав человека (каким бы дерьмом тот не был).

  • Просветите, неразумную...

    фильм посмотри
    "если бы стены могли говорить"
    но что не понятного может быть в подпольных абортах?

    Я не 100 долларовая купюра, чтобы всем нравиться

  • Оверквотинг удален (п. 9).
    Неосуществимо. Лучше давайте поговорим о том, что реализуемо.
    Лично я считаю, что должны быть надзирающие общественные организации, которые будут четко следить за жизнью неблагополучных семей, к примеру, алкоголиков. Их много, должна заметить. И у них по 2-3 ребенка, которые, как правило, очень плохо обеспечены.
    Проводить с такими родителями разъяснительные работы, беседы.. пропагандировать здоровый образ жизни. "Вытягивать" за уши из этой пьяной ямы.
    Это охрененно сложно. И люди из организации, которые будут заниматься этим, должны получать очень хорошую зарплату. Для этого нужна очень грамотная экономика страны, что в России проблематично.
    Мое мнение: чем больше общественных организаций, помогающих, пропагандирующих здоровый образ мысли и жизни, тем быстрее поднимется страна. Тогда и аборты будут не нужны, потому что помощь матерям-одиночкам будет в порядке вещей.

    Исправлено пользователем АНОНИМ (11.10.07 20:18)

  • В ответ на: фильм посмотри
    правильно, давайте теперь на любое непонимание будем отвечать: "Посмотри такой-то фильм и все поймешь". :))))

  • В ответ на: К чему приводят подпольные аборты.
    вот именно, приводят к смерти. Я к тому вопрос и задавала.
    И неподпольные аборты приводят к смерти.

  • В ответ на: Мое мнение аботы просто необходимы, алкашам и наркам нужно делать принудительно с дальнейшей стерелизацией.
    Батенька, да Вы однако фашист.

    Вообще то оснавным аргументом защитников абортов является: "Женщина имеет право распоряжаться своим телом" Принудительный аборт под этот тезис никак не подходит.

  • В ответ на: Вы издеваетесь, какие приюты, вы представляте что будет когда эти "звереныши" подрастут лет так до 16-18.
    Кто звереныши, и почему?

  • В ответ на: Кто считает, что это не так, имхо, должен подкреплять свои слова, забирая на воспитание (+полное обеспечение и т.д.) нежелательного ребенка.
    Вы не поверите, но на наши налоги содержатся детские дома, в которые может быть помещен на воспитание и полное обеспечение "нежелательный ребенок".

    В детском доме, конечно, не сахар (хотя частично улучшить условия пребывания там можно увеличением финансирования), но в армии, не говоря уж о тюрьме, тоже не сахар, однако никто не предпочитает шинели (и даже ватнику) добровольно выбранный деревянный макинтош.

    Caveant consules!

  • Просто после подпольных абортов вероятность снова забеременнеть у женщины будет ниже, чем при легальном аборте (т.е. в официальной клинике).
    А по теме - аборт это зло, но бороться с ним запретами нельзя.

    Чтобы увидеть радугу, надо пережить дождь... (с)

  • В ответ на: Вы не поверите, но на наши налоги содержатся детские дома, в которые может быть помещен на воспитание и полное обеспечение "нежелательный ребенок".
    Вы знаете, основной ужас нынешней ситуации в том, что ребенок как таковой чаще всего не является для женщины нежелательным, зачастую женщина вполне могла бы стать хорошей матерью, но ее убеждают в том, что она не сможет, и что она не достойна материнства и вынуждают делать аборт.

    Вот на первой странице моторола писала:
    В ответ на: Бесплатно должно быть в обязательном порядке - для таких категорий как бомжи, пьяницы, наркоманы, а также лица, с уровнем дохода ниже прожиточного (реального, а не "статистического") минимума.
    Люди с низким уровнем дохода ставятся на один уровень с наркоманами. А ведь если женщина бедна, на значит, что она будет плохой матерью.

  • В ответ на: А по теме - аборт это зло, но бороться с ним запретами нельзя.
    Запрещать, допустим нельзя, но какого фига они по ОМС делаются???

  • Насколько я понимаю, аборты делятся на аборты о медицинским и социальным показаниям и аборты "по желанию". Первые две категории должны быть включены в ОМС, вряд ли будете с этим спорить. Ну а про те, которые "по желанию", не знаю, мне так кажется, что если их сделать исключительно на платной основе, то это к уменьшению абортов не приведет. И давление, оказываемое на женщину родственниками и мужчинами не изменится. Просто в качестве дополнительного аргумента "за аборт" появится "мы его тебе оплатим".

    Чтобы увидеть радугу, надо пережить дождь... (с)

  • В ответ на: Насколько я понимаю, аборты делятся на аборты о медицинским и социальным показаниям и аборты "по желанию". Первые две категории должны быть включены в ОМС, вряд ли будете с этим спорить.
    Буду спорить. По поводу медицинских показаний согласна, кстати аборты для наркоманок и сифилитичек попадают именно в эту категорию. Но что означают "Аборты по социальным показаниям"? Что стоит за этими словами? - дело пахнет откровенным фашизмом.

  • В ответ на: Вообще то оснавным аргументом защитников абортов является: "Женщина имеет право распоряжаться своим телом"
    Вот и ответ Женщина, извините меня но проколото/пропитое создание это не женщина, а существо неопределенного пола.

  • неопределенного пола не бывает, его всегда можно определить. :спок:
    Написали б лучше "существо женского пола".

  • Во-во, нацисты тоже считали не людьми, а "существами" инвалидов и "расово неполноценных".

    Caveant consules!

Записей на странице:

Перейти в форум